3 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Действительно очень много совпадений по тексту. В основаниях, методологии и даже в частных решениях. Подобную систему образования мы с друзьями сконструировали в 90-х гг (примерно с 1992 по 1997), в условиях частной школы в Сибири. Школа пала в неравной борьбе с чиновниками и бандитами, но технология до сих пор успешно работает в локальных форматах. У нас не было классов - каждый ученик выстраивал собственную траекторию, проходя обучение во временных рабочих группах. Группы создавались на месяц, по логике освоения материала и в зависимости от результатов работы. Оценок не было (зачем?), только самооценка и зачеты в конце месяца, оформляющие переход на следующий уровень.  Каждая неделя завершалась общим подведением итогов (не только учебных).

Все школьные программы были переработаны в крупные блоки, удобные для освоения за месяц. Скажем, вся школьная математика содержит 25 "тем", осваивается за 25 месяцев - проверено. Скажем, 1 месяц учимся решать уравнения, следующий - системы уравнений и т.д. Месяц - это с большим запасом времени. Практика показала, что хороший ученик учится решать уравнения за одно занятие. Вопрос - где взять хорошего ученика )). Его надо "сделать".

Мы брали в школу всех ребят, без отбора, начальный уровень был очень низкий. Были такие, кто в 16 лет не прочитал ни одной книги. Однако все наши ребята состоялись, получили сильное образование вне зависимости от вуза. Скажем, один мой не самый сильный ученик при закрытии школы был номинальный 7-классник. Больше нигде не учился. Сейчас он главный инженер в крупнейшем банке России. Один мальчик в 14 лет уже был студентом МЭИ. Так могу рассказывать про многих. Мы привили им привычку к самообразованию и к осмысленной жизни.  Уже в 8-10 лет челове вполне может быть взрослым, принимать ответственные решения.  Я не могу относиться к девочке (10 лет) как к ребёнку, которая вчера подошла ко мне с тезисом: "Анатолий Николаевич, я могу Вам рассказать как устроено общество". После этого мы с ней час семинарим, на равных крутим эту тему. Дети, да?..  Обучать их (помогать обучаться) - одно удовольствие. Мы их на каникулы из школы не могли выгнать.

Но! Чтобы появились такие ученики надо кардинально менять содержание образования.  Здесь Вы тоже близко попали, хотя есть много хитрой специфики.  Мы специально обучали пониманию, мышлению. Скажем, был такой особый предмет "осмысленное чтение". Ладно, я что-то заболтался.

Сегодня мы с друзьями пишем (уже почти готова) концепцию системы альтернативного образования "вирусного" типа - должна разойтись по миру, надеюсь.  Буду рад заинтересованному сотрудничеству.

 

 Отдельные элементы из предложенных Ю.И.Мухиным новаций можно встретить в разных источниках (конечно, далеко не все). Но в целом, в виде концепции я это увидел только в предлагаемой статье. Готов подписаться под каждой строчкой. Считаю, также, очень важными вопросы своевременного выявления склонности детей к тем или иным дисциплинам, о чем сказано Вектором. Тем более, что сегодня, насколько я знаю, есть и современные научно обоснованные методики выявления таких склонностей.

 

Не сам ли Мухин недавно еще вдоволь потоптался на интеллигентах, которые, как теперь выясняются, от слова "разум"? И вот, гляди-ка, оказывается, опять Мухину потребовались умники и умельцы - "самим теперь нужны"(с)? Вечно у нас гопота шарахается из стороны в сторону, как глупая телка по сараю. 

 

 Уже в ближайшие дни чиновники могут получить неограниченные полномочия на тотальный контроль за жизнью семьи. Кошмар Европы — ювенальная юстиция — приходит в Россию.
Уже 19 июня в Госдуме пройдут первые слушания по законопроекту №42197-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства". По существу, принятие поправок легализует в России жесткую систему социального патроната со стороны государства, причем чиновники получают практически ничем не ограниченные полномочия по вторжению в семью и принятию решений по воспитанию и содержанию детей.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2012/06/16/993266.html
 Формально законопроект предполагает введение новых форм индивидуальной профилактической работы с ребенком и его родителями и вносит ряд изменений в нормы действующего законодательства, касающихся социальной сферы. Однако на деле Россия получит модель фактически ничем не ограниченного вмешательства определенных лиц (даже не государства, а нескольких тысяч обособленных чиновников), уже ставшую настоящим ужасом Скандинавии и некоторых стран Западной Европы. То, о чем Россия знала только по горьким историям Риммы Салонен, Инги Рантала, Валентины Путконен, Натальи Захаровой и других матерей, лишившихся собственных детей по мановению одного-двух чиновников, становится явью и в нашей стране. Так, по крайней мере, считают представители уже развернувшегося в России движения против ювенальной юстиции.
 

 

 Жалко мне ВАС ЛЮДИ. 

 

В первую очередь соплякам надо давать не "естественные науки", а тупо говорить, что работать на дядю скотине подобно ( это я о Вашей любимой частной собственности) НЕЭФФЕКТИВНО. 

Я не вижу причин для того, чтобы считать, что свободные люди на дядю работают более эффекктивно. Вот только не надо про колбасу и кровавую гебню

 

Латинская система образования основывается на том, что ученикам преподносят любые знания как готовую истину. Но, как правило, эти истины есть плод накопленных целыми поколениями знаний и то, что выдающиеся люди изыскивали столетиями, среднего умственного развития ученику предлагают уяснить в течении 10 лет.
Я понимаю, о чем вы говорите и недостаток такого образования видел еще будучи в школе. Но как бы и ребенка не выплеснуть! Способности к точным наукам у меня сочетались с повышенной ленью, домашние задания делал через раз, поэтому в отличниках никак числиться не мог. Есть у меня и еще один недостаток - память у меня отнюдь не сталинская, вообще с этим проблемы. Зато было преимущество: я любил точные науки, был любознателен до естествознания и с детства увлекался историей, как раз с изображения греческого воина она меня и зацепила. Поэтому со школы у меня осталось стойкое чувство, что вынес я из нее больше, чем отличники. Самый высокий процент среди отличников - девочки. Усидчивость, способность к зубрежке, этого у них не отнять. Действительно умных женщин с творческим умом очень мало и уже давно питаю к таким повышенное уважение, как к личностям действительно выдающимся. Олимпиады я выигрывал, затыкая за пояс и отличников, и отличниц и лишь потому, что за годы учебы выработалась привычка срочно усвоить материал, разумеется самостоятельно, уже в процессе опроса учеников, благо парта моя стояла в третьем ряду и была к тому же предпоследней, так что успевал. Увы, по олимпиадам до областного уровня я не доходил, потому что засыпался на заданиях, требовавших не ума, а памяти. Навроде таких заданий, как определение, делиться ли многоразрядное число на некое простое число и т.д. Все это не такие уж сложные для запоминания правила, но я понятия не имел, что это надо знать и с чем я могу столкнуться. В этом смысле меня никто не инструктировал. Но учители у нас были все же довольно выдающиеся, как я понял гораздо позже, так что я должен все же высказаться в том духе, что латинская система образования не была бы так плоха, если бы не были плохи учителя. Основная масса учителей  - это специалисты в своей области знаний в пределах школьной программы, но никак не преподаватели. И все же! Некоторые учители срого придерживались системы обычения в духе пытливого, коллективного сбора информации - как раз то, чего вы вроде бы хотели бы добиться от образования. Например. учительница русской литературы спросила нас: отчего в кабинете Онегина стоит бюст Наплоеона? Только война 12-го года прошла, столько бед принес этот человек и вдруг такое поклонение? Ответить никто не смог, но была произведена на свет масса версий и это было интересно! Она смилостивилась до бобъяснения далеко не сразу, но все время подначивая на поиск решения. Сейчас я бы уже ответил, но тогда не смог. Или учитель физики все время задавал какие-то вопросы и неумолимо ждал, пока не будет задача решена самими учениками. Опять же пример: труба на разных участках имеет разное сечение, за счет чего же вода умудряется течь по ней одинаковыми объемами? Это сейчас вопрос показался бы странным, ведь очевидно, что разнится скорость течения, потому и объемы одинаковы, но для детей это было откровением и язвительные, но не обидные замечания учителя по версиям учеников здорово нас веселили (например, на была даже версия, что вода накапливается перед узким сечением). Хуже было с общественными науками, там дискуссий не было. Нам давались какие-то прописные истины с готовыми доказательствами, которые даже тогда казались натянутыми. А проблема в том, что чтобы дискутировать, учитель ждолжен быть на порядок выше в образовании, чем школьная программа. Учитель должен быть готов отстаивать точку зрения учебника так же, как мы тут на форуме отстаиваем свои точки зрения. Он должен приводить доказательство и в том духе, что в учебнике дескать "этого нет, но я вам расскажу такую историю...". Если учитель хочет, чтобы ученик понял, то прежде всего ученик должен ему поверить. Не потому, что он учитель, а потому, что учитель ему убедительно доказал свою точку зрения.

 

при горизонтальных отношениях равноправных субъектов (гражд право) применяется презумпция добросовестности участников гражд оборота. И это вполне гуманно и разумно, недобросовестность контрагента в споре подлежит доказыанию истцом.

При вертикальных же иерархических отношениях вполне логично применение презумпции вины и недобросовестности того кто реализует управление, те властные полномочия.

В вопросах же поиска истины в морально-этических, филососких, исторических и юридических вопросах, вопросах идеологии, социологии, религии и тп вообще должна применяться презумпция безумия и всякий человек, утверждающий или опровегающий нечто в этих сферах гуманитарной жизни и при попытке внести новацию, должен рассматриваться исходно безумным пока не докажет обратное.

Только в этом случае общество будет застраховано от фатальных ошибок с непоправимыми последствиями.

Лицо самостоятельно выдвигающее себя на должность управленца должно немедленно быть тестирумо по шкале презумпции мошенника. И рассматриваться всеми должно как мошенник, посягающий на присвоение общественных благ или захват власти народа, пока не докажет обратное. При этом факетической проверке и тестированию, включая психологическое тестирование и лжедетектор, подлежит в первую очередь его этическая шкала ценностей и лишь во вторую профессинальная пригодность. Без этого отбора по этическому критерию никакие полномочия делегированы не могут принципиально, тк это сопряжено с безопасностью общества и халатность в таком вопросе недопустима.

 

 Соглашусь с Мухиным - отбор на дела, где нужен результат, а не "показуха", идет не по диплому. Даже если это касается государственной службы, в том числе в правоохранительных органах.

Например, в МВД. Дураку ясно, что реально знать тему по движухе и рулить с низов до людей может только серьезный мент. Как этому научат на юрфаке или в той же академии МВД? Вот приходит стажер в тот же райотдел и ему опера сразу говорят - забудь то, чему вас учили в институте. При чем многие из них либо вообще без юридической вышки, либо вообще с техникумом. Не пригождается как-то все то, чему в ВУзе учат. Другое дело, что в МВД сейчас не мног желающих работать...

Да и не только в МВД так. Врачи, закончившие медВУЗы в СССР часто полюются, сталкиваясь с выпускниками российских мединститутов. Медсетсрами не работали, санитарами - подавно.

Можно долго писать и приводить примеры.

 

Горячее обсуждение темы между сторонниками делократии - это индикатор сложности вопроса.

От себя хотел бы заметить, что если двигатель (система образования) сломался - это ещё не значит что он плохой. Может быть просто в него бросили гайки и песок. Специально, чтобы он сломался и его выкинули.

Именно советский учитель воспитал среднестатистического советского паренька, который сломали хребет немецкому Гансу.

Тупого возврата к советскому опыту быть не должно. Но со многими предложениями автора можно поспорить. Но и противникам предложений автора хотелось бы заметить, что как говорил старик Малдер "истина где-то рядом".

По поводу поиска истины любопытен пример действительно ГРАМОТНОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ:

http://lib.rus.ec/b/141047/read

Гинзбург получил приказ в срок не позднее трех дней предоставить Наркомвоенмору перечень отмеченных в ходе испытаний достоинств и недостатков В-26 по сравнению с находящимся в изготовлении перспективным Т-19.

11 января 1931 г. С. Гинзбург докладывал в НКВМД:

«…испытанный английский В-26 имеет следующие положительные черты:

По мотору: Хорошая приемистость, хорошая смазка, хорошая система питания, наличие воздушного охлаждения, малая высота мотора…

По коробке скоростей: простая схема передач, достаточное количество скоростей, удобная схема переключения;

Компактные и надежные бортовые фрикционы…, хорошо работает движитель вследствие цевочного ведения треков… Простота и надежность конструкции ведущего колеса, ленивца, тележек подвески и механизма натяжения гусеницы…

По корпусу: простая и довольно выгодная в производстве форма корпуса…

По вооружению: хороший оптический прицел, превосходящий имеющийся для вооружения танков Т-18 и Т-19…

Отрицательные особенности:

Возможность чрезмерного развития оборотов двигателя вследствие отсутствия регулятора оборотов и его контроля…

Невозможность проведения форсирования мотора принятыми методами, без внесения значительных изменений в его конструкцию…

Доступность к обслуживанию механизмов мотора только снаружи, что не позволяет проводить текущий ремонт в бою без риска жизнью членов экипажа.

Большое время разбронировки для доступа к механизмам двигателя и трансмиссии…

Имевшиеся случаи обрыва клапанов, как следствие чрезмерного развития оборотов двигателя…

Отказ в работе однодискового сцепления после пробега 350-400 км.

Отказ в пуске мотора при температуре ниже – 7 гр. Пускался только буксировкой… Необходимо усовершенствовать карбюратор и магнето… Периодическое чихание двигателя при резком изменении оборотов двигателя…

При глушении мотора имеет место продолжение его работы от самовоспламенения смеси от накалившегося корпуса мотора, или окалины…

Сбрасывает третью скорость: недостаточна ширина шестерен этой передачи и недоработка стопора…

Забрызгивает маслом тормозные ленты. Масло пробивается через уплотнения коробки ведущего колеса… Сминаются и крошатся концы реборд катков… Слабое сцепление гусеницы по снежному покрову – нужны шпоры…

Недоработана система обзора из башни – нет кругового обзора. Невозможно установить наблюдательную башенку командира танка…

Отсутствует нормальная видимость у водителя при езде с закрытыми передними щитами…

Малая толщина вертикального бронирования танка – 8-12,7 мм…

ОБЩИЙ ВЫВОД

Движитель и трансмиссия танка при условии их доработки представляют собой надежные и простые агрегаты вполне соответствующие требованиям к легким скоростным танкам РККА…

Очень компактный мотор вследствие затрудненного его обслуживания и доступности при осмотрах и ремонте является недостаточно подходящим для установки на танк… Конструкция мотора не позволяет осуществить увеличение его мощности путем форсирования без изменения его конструкции…

Однако танк В-26, несмотря на рассмотренные недостатки, способен развить высокую скорость и маневренность и является без сомнения лучшим образцом из всех известных в настоящее время образцов заграничных танков…»

Вывод о целесообразности производства танка В-26 по результатам испытаний был сделан следующий:

«В настоящее время в СССР имеются два типа конструкций перспективных малых танков:

– на заводе «Большевик» достраивается танк Т-19;

– танк В-26, прошедший первый цикл зимних испытаний. При примерно равном весе, скоростных и тяговых возможностях, Т-19 имеет:

а. Преимущества:

– мотор вертикального типа с регулятором в 100 л.с. и весьма удобным расположением, имеющим доступ для обслуживания как снаружи, так и изнутри;

– более надежные для танка система двойного зажигания и двойная серия свечей;

– более мощное вооружение и бронирование при той же массе;

– более быстрая возможность освоения производства, особенно с точки зрения мотора;

б. Недостатки:

Худшая компактность, недостаточная простота конструкции трансмиссии и подвески, худшие катки, тележки и гусеничные цепи… Больший вес элементов подвески и трансмиссии.

в. Представляется наиболее совершенной конструкция малого танка с корпусом и мотором Т-19, а трансмиссией и движителем от В-26.

г. Освоение производства В-26 в СССР потребует:

– изготовление нового комплекта чертежей в миллиметровом масштабе…

– проектирование и изготовление новой технологической оснастки под отечественные возможности…

– привлечение иностранного опыта для освоения производства танка и особенно – мотора…

д. Освоение производства Т-19 в его неизменном виде потребует:

– проектирования технологического процесса и частично – приспособлений

– рабочие чертежи и дополнительный опыт производства будут получены в результате доводки опытной машины…

е. Организация производства нового типа танка по типу двух рассмотренных потребует:

– составление проекта танка;

– изготовление рабочих чертежей на подвеску танка В-26 и его трансмиссию;

– проектирование и изготовление оснастки на производство.

Сравнивая объемы работ следует признать, что по срокам выполнения и стоимости наиболее приемлемо для производства освоение Т-19, затем – комбинированный танк и самый сложный – танк В-26.

ОБЩИЙ ВЫВОД:

а. Немедленно начать проектирование нового малого танка на основании конструкций танков Т-19 и В-26… В основе мотор, корпус и вооружение от Т-19, движитель и трансмиссия от В-26;

б. Провести совместные испытания Т-19 и В-26 для более полного выявления их положительных и отрицательных качеств…»

К похожему выводу пришла и группа слушателей академии ВАММ, которая была ознакомлена с документацией на танк. Однако они обратили внимание в первую очередь на некоторые особенности танка В-26 (правое расположение водителя, специальный двигатель воздушного охлаждения, который будет плохо работать жарким летом, и дюймовые размеры), «обычные для буржуазной Англии, но нетерпимые для Советской страны…

Академия ВАММ предлагала приступить к «…немедленному проектированию нового типа танка, с использованием конструкции корпуса В-26, …с усиленной броней, и с более приемлемым для условий производства в СССР двигателем «Геркулес», или «Франклин» в 100 л.с…»

 

Если собрать все доводы "за" и "против", взвесив "прибыль" и "убытки", то большая часть вменяемых людей пример верное решение.

 

Уважаемый Совок!

Мой комментарий целиком и полностью взят из анализа ситуаций, когда "благие намерения ведут в ад". Если воспринимать идею Ю.М. о Суде народа хоть сколько нибудь серьезно, то не знаю как насчет ада, но уж 5 лет тюрьмы по результатам Суда народа реализаторам предлагаемой Ю.М. реформы обеспечено.

Я вас уверяю, что  Петр Великий, когда вводил Табель о рангах и требование начинать службу рядовым, тоже надеялся, что дворяне будут "тянуть лямку" в качестве рядовых, ожидая назначение в сержанты и офицеры. Он тоже не хотел поощрять халявщиков. Что из этого вышло на практике  - см. повесть "Капитанская дочка" про получение Гриневым офицерского чина. Даже Суворов "поступил" рядовым в Лейб-гвардии Семеновский полк в 12 лет(если википедия не врет, с 1742 по 1748 он там только числился, и с 1748  по 1754 г. 6 лет реально служил рядовым и унтер-офицером до получения чина поручика).

Вы думаете, сейчас будет не то же самое? Практический пример: я вас уверяю, что сейчас все дети из обеспеченных семей независимо от их талантов имеют весьма высокий результат ЕГЭ, позволяющий им реализовать их жизненные планы. Не все из них получили его нечестно - многих просто очень хорошо натаскивали высокооплачиваемые репетиторы, есть и просто талантливые дети - они рождаются во всех слоях общества, но тем, у кого талант либо работоспособность и память не позволяют сдать ЕГЭ на нужный им балл, вопрос по любому решается другим способом - и они высокий балл ВСЕГДА ПОЛУЧАТ, любые препятствия в виде проверяющих, глушения мобильных телефонов и т.п. просто поднимают цену вопроса, но результат остается прежним - дети из обеспеченных семей В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ имеют нужный балл. На приведенном выше примере видно, что в настоящее время предлагаемая Ю.М. ликвидация существующей системы высшего образования просто усугубит существующее в обществе восприятие несправедливости, что выразится в возможном решении Суда народа.

Что касается Васи, Пети и Наташи, то все они - реальные персонажи из жизни, только под другими именами конечно. Интервью "Петиного" папы периодически читаю в журнале "Эксперт", а с самим "Петей" я вместе учился - уверяю он ни разу не морской биолог и даже не летчик:)). От "Петиного" папы сбежали многие "Васи" - они у него неплохо начинали, но вот как то не держатся...

"Вася" в свое время перешел на работу не на соседний завод, а в не чуждую мне фирму, и сейчас он владелец и генеральный директор своей собственной небольшой, но быстро развивающейся компании. "Наташа" тоже работала вместе со мной и вышла замуж за члена совета директоров крупной российской компании. Я ничего почти не придумал - чисто анализ "что - если", просто выраженный в окололитературной форме.