ПОМОГИТЕ СУДЬЯМ СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

В целом анализ Мухина верный. Ошибочным можно признать метод - ожидать, что когда-либо режим падет и грузить суды, а на них и так уже пробы ставить негде еще одним нарушением - вынесением заведомо незаконных решений.
Никто ждать Трибунала не станет. Крыша найдется и вне Родины. Но этого Мухин как бы не замечает как в этом случае с комментарием провала референдума, так и в случае с судом народа над президентом. НА очевидную слабость такой позиции ожидания пока истечет срок полномочий и потом надеяться на кару всенародную...А зачем они мониторят постоянно общественные настроения? Наверное для того чтобы не пропустить тот самый светлый миг своей жизни за которым им светит скамья подсудимых?
Его и сегодня это "красно солнышко" никто не знает как найти. Мелькнул в кинорепортаже с полей или из кабинета и был таков. И то он или не он никто так толком и не знает.
Но от идеи никак не отказывается, а просто в этом месте как бы не видит аргументации. Умалчивает.
Я понимаю, что вопрос потери репутации для вождя важнее дела, но всему же есть предел.
Мы многократно приводили доводы о преимуществах договорных отношений между избирателями и выборным лицом перед законным регулированием отсроченной ответственности.
Вот вам яркий пример.
При наличии договора между Путиным и ВОИ любые его действия по реализации плана размещения баз НАТО ставшие известными любому избирателю несомненно повлекли бы начало судебного разбирательства, полномочия его были бы досрочно прекращены и судебный процесс дал бы возможность всей стране убедиться, вместо тупых якобы судов-сериалов, на живом примере как нельзя нарушать права народа на суверенитет. При этом суд был бы вправе отменить и признать недействительным любое такое действие этого президента, которое выходит за рамки полномочий или уклоняется от целей представительства, как они сформулированы в программном документе ВОИ.
При этом само решение принимает народа. Любой избиратель вправе зарегистрироваться в качестве присяжного заседателя и принять участи в голосовании по вопросу виновен или нет, имело место нарушение или нет суверенных прав народа или отклонения от целей устава ВОИ.
То есть мы имеем надежный механизм гарантированной защиты суверенных прав народа, осуществляемых народом при вполне сознательном и грамотном поведении избирателей.
Теперь берем вариант Мухина.
Вот нам сегодня стало это все известно про измену вновь избранного президента. Мы тупо ждем истечения 6 летнего срока. А за это время он таких дров наломает, что описать не сможете, на что этот извращенный ум еще способен. Мы можем встретить истечение такого срока всем миром в большой зоне или в зоне тотальной оккупации. Понятное дело - мертвому припарка, а не закон о суде народа над президентом. Там и судить некому будет и некого, когда он и Сибирь и Дальний Восток и ближнее Подмосковье передаст НАТО. Клинический идиотизм получается, а не закон о суде народа...
Второй вопрос затрагивался о конкуренции норм Конституции и иных законов. Понятно, что Мухин не специалист и судит об этом поверхностно и неточно, указывая только на приоритет норм Конституции по отношению к законам. Поэтому хочу более глубоко развернуть эту тему. Еще и в связи с тем, что непонимание ее часто встречается в сети и в поведении чиновников в том числе.
======================
Речь о конкуренции норм права и об особом случае с гражданским правом.
Цитирую вполне грамотный комментарий по этому вопросу для уровня средней подготовленности читателя.
"КОЛЛИЗИОННОЕ ПРАВО — совокупность правовых норм, институтов национального и международного права, имеющих своей целью обеспечивать выбор права в условиях конкуренции правовых норм (актов). Это предусмотренные правовыми (в том числе и договорными) актами нормы права, закрепляющие юридические средства (способы, механизмы, процедуры) разрешения коллизий в законодательстве путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю. В юридической практике применяются несколько способов выбора.

Во-первых, если имеется расхождение между актами, изданными одним и тем же правотворческим органом (то есть одинаковой юридической силы), то применяется акт изданный позднее. Такое расхождение возможно в силу того, что принятие нового акта не всегда сопровождается одновременной отменой устаревших актов по тому же вопросу. В частности, для многих законов, применяемых в последние годы, характерным является отсутствие правил об отмене или изменении ранее действующих норм. Во-вторых, при расхождении между общим и специальным актом (нормой права) преимущество отдается специальному, если он не отменен. В-третьих, если расходящиеся по содержанию нормы содержатся в актах, принятых различными правотворческими органами, то применяется норма, принятая вышестоящим органом. Иными словами, суть данного способа (правила) заключается в том, что вновь принятый нормативный акт поглощает полностью или в соответствующей части действие ранее принятого по этому поводу акта равного или более низкой юридической силы. Так, правила нового закона парализуют действие соответствующих правил ранее принятых законов и подзаконных актов. Закон, в то же время может устанавливать и иной порядок выбора правил. В частности, п. 2 ст. 3 ГК РФ содержит указание о том, что при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами кодекса.

Юридические средства разрешения коллизий содержатся в специальных правовых установлениях — коллизионных нормах и коллизионных актах, представляющих в своей совокупности коллизионное право. Специальное назначение коллизионных норм (актов) заключается в том, что они призваны обеспечивать выбор права в условиях конкуренции правовых норм (актов). Назначение коллизионных норм состоит в том, что они определяют, какой законодательный акт (норма права) должен применяться в случае коллизии. Имея общее назначение — обеспечивать выбор права внутри коллизионного права, коллизионные нормы вместе с тем специализируются и подразделяются на пространственные, иерархические, содержательные; выделяются нормы, предназначенные для снятия противоречий между разновременно действующими нормами, нормы, используемые в связи с коллизиями общих и специальных норм. Наибольшее распространение коллизионные нормы (коллизионное право) имеют в международном частном праве.

Специфические способы преодоления и средства разрешения коллизий применяются в федеративных государствах. Причем приоритет в закреплении такого рода способов и средств отводится конституционным нормам."

Теперь разберем для наших целей то самое исключение, которое касается норм гражданского права.
Цитирую закон (Гражданский кодекс)
"Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу." и далее "5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон."
Понятно, что приоритет норм гражданского кодекса устанавливается над всеми законами и иными актами права, если в них есть нормативные положения, регулирующие такие же отношения как и данный кодекс.
Именно на этом приоритете и построена концепция ВОИ о договорной ответственности выборных лиц. Задача перевести охраняющее слуг народа отношение их всевластия в поле частно-правовых равноправных отношений сторон договора избирателей с выборным лицом.
И если мы строго придерживаемся линии такого поведения, не выходить за флажки гражданского права при заключении и исполнении договора с выборным лицом, то на все споры с ним распространяется компетенция выборного суда избирательного объединения. Никакой коллизии норм права тут не возникает. Приоритет будет иметь наш договор, а не иные защитные механизмы ухода от ответственности выборного лица, гарантии его неприкосновенности, которыми они закрываются при всяком удобном случае. Тем более, что сама правовая природа так называемого правового государства является договорной. И это не метафора и не гипербола , а именно точное содержание отношений в таком государстве.
Второй приоритет возникает из-за того, что у нас действует спецсубъект - избирательное объединение, то есть не просто группа лиц, партия или общественная организация и тп, а источник власти. Любое коллективное решение такого органа равно по юридической силе референдуму, то есть оно выше Конституции. Увернуться от такой юридической силы актов избирательного объединения невозможно. Вот примет такой орган решение повесить немедленно и оно будет законным, никакой УК РФ ему не помешает. Хоть в кипятке сварить можно, если у народного собрания терпение лопнет по совокупности благодеяний изменника родины.
Ни акты о приоритете норм международного права забитые в липовую Конституцию, ни она сама, ни мораторий на смертную казнь, ни даже содержание предыдущего референдума никогда не есть Кука - все ниже по юридической силе, чем такое решение народа, принятое в рамках такой концепции - что вся власть у народа. Выше нет никого.
И меня до сих пор крайне удивляет поведение этих вождишек всяких фюреров как удачно выразился недавно Миронов (кстати и его лично это тоже касается) - почему на идеи ВОИ ноль внимания и полной игнор с их стороны.
Есть варианты:
- а) это подсадные утки режима
- б) они настолько боятся сами народовластия, что им все остальное, что происходит с Россией до синего фонаря. Хотя треп они поднимают о защите ее прав и прав народа нешуточный. Послушаешь так все как один Александры Матросовы, а как обсуждать, не то чтобы продвигать идею спасения народа, которая так проста организационно, что даже смешно обсуждать в сто первый раз детали и шаги. (организовать Общественный избирком - раз плюнуть, организовать выборный суд с полномочиями - еще проще, провести открытое голосование и задокументировать результат - проще, чем оплатить коммунальные платежи.)
Так в чем же все таки дело с этими вождями?
смотрю ролик. Борис Миронов на съезде Русского народа занимается самым важным делом - своими указами медальки вешает и строго настрого предупреждает своих прихожан в свете настольной лампы почему-тот как в театральной постановке драмкружка о подполье в период немецкой оккупации, не скулить мол грит соратникам по непримиримой борьбе - грит - выступать только по делу, о том как же Русь из болота тащить будем...
Слов нет. Уже всему рунету давно известно об идеях ВОИ и расписано все по полкам и в деталях - бери спасай, кто мешает. Приглашай всех бывших кандидатов-неудачников (Ивашова, Черепкова, Пеунову) выкладывай им простой и ясный план давно известный всем и вперед - учредили избирком, избрали суд и объявили содержание вопросов на всенародное голосование. Поддержка будет максимальной, а сам факт такого голосования одновременно и решение примет, придаст ему силу закона высшей юридической силы и легитимизирует эти органы власти суд и избирком и отстранит шайку оккупантов от власти.
По крайней мере в общественном сознании и в правовом поле произойдут важные метаморфозы - перемена ролей. Вот новая власть, а тот кто сейчас на троне и думка - это внесистемная оппозиция в подполье.
С такими козырями и силу применить не грех тех же правоохренительных органов и армии для наведения конституционного порядка.
В дальнейшем уже спокойно и без мордобоя можно реанимировать законные органы власти и высшие органы управления. И все это в строгих рамках законности, что важно.
Так в чем проблема-то? Смекнуть никак не могут, что объединить усилия Миронова и Ивашова пора? Или подсказать как провести всенародное голосование не затратив ни копейки на организацию такого голосования?
Что-то мне подсказывает, что они не хотят этого делать и ваньков валяют со своей уря-оппозиционностью. Стоит за ними дядька с палкой и не велит им понять простейшие вещи, давно понятные любому блоггеру.
В связи с чем простое практическое предложение. А давайте этим клоунам заспамим весь рунет (майл, гайдпарк, форум-мск-ру, ЖЖ, их сайты и тп) открытым коллективным обращением нашего сообщества с настоящим текстом данного обращения. Долго они еще собираются из себя изображать театральное недоумение. (предлагаю проголосовать)
Одно из двух - или подсадные утки, или умственно неполноценные.
Кто имеет адреса ящиков этих горе-вождей и их сторонников по долам и весям сообщите в этой теме и не поленитесь потом по одному письму кинуть в эти ящики с тестом данной статьи и текстом Обращения ВОИ к народу России.
Если эти фюреры опять в непонятку сыграют и в молчанку, то можно ставить на них жирный крест, объявлять их гапонами и азефами и разрабатывать свой план реализации. А польза в разоблачении личины этих вождей народа будет очевидной. А то они как-то уж слишком комфортно устроили свою борьбу с режимом. Если режим сам падает, то они тут как тут, мы мол бороли его бороли и наконец-то побороли...А что на самом деле они сделали - пиарились бесконечно и троллили на тему о кровавом режиме.
***
С первым эшелоном обороны режима уже разобрались, репутация КПРФ и Зюганова, а так же Кургиняна рухнула, про остальных думаков и говорить не стоит. Подошла очередь и "внесистемщиков" пощупать на предмет вшивости их оппозиционности. Так глядишь до истины и доберемся.