|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
РЕКЛАМА ОЛЕГУ АКИМОВУ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Фрейд не прохиндей
ФРЕЙД НЕ ПРОХИНДЕЙ. А Ваши характеристики подойдут, практически, к любому. Сегодняшние "психологи", в отличии от Фрейда, сами полные идиоты.
Уважаемый Юрий, здесь есть
Уважаемый Юрий, здесь есть итересная информация для публикаций http://evgeny-turkin.livejournal.com/ С уважением, Евгений
Что на свете деется!
Вот на форуме Зверобойник обсмеял Георгия Сидорова за упоминание в лекциях и книгах о пёсьеглавцах,а пёсьеглавцы-то прям в многоуважаемой Зверобоем христианской церкви засели:
В православии Христофор часто изображается псоглавым. Версии сложения столь экзотической иконографии Христофора-кинокефала (псоглавца).
http://dic.academic.ru
А вот о том,"что век грядущий нам готовит":
"планируется резко сократить население; для этого запущен комплекс мероприятий – пандемии, иммунизации, отравление воды и пищи, гуманитарные катастрофы, локальные войны и «беспорядки», массовые истребления людей инициированными военизированными структурами под информационным прикрытием "войн" и стихийных бедствий, "оканнибаливание" и окончательная дегуманизация фармацевтики и здравоохранения. Другая часть мероприятий - всесторонне духовное, психическое, биохимическое заТВАРивание людей для "распаковки" той части генов, которая была впрыснута практически каждому ныне живущему за века ассимиляции, смешения, уничтожения, рассеяния наРОДов. Для тех, кто владеет основами биохимии: заТВАРивание представляет собой замену нормального человеческого метаболического цикла, при котором преобладает реакция расщепления гликогена до глюкозы и глюкозо-6-фосфата, на цикл с повышенным удельным весом пентозофосфатного пути. "Настройка" физиологического цикла падальщика, если говорить обыденными словами."
http://slavkrug.org/obschii-razdel/lyudi-predotvratjat-apokalipsis.html
Христа вообще часто изображали в виде барашка...)
Значит,.. ?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Значит,.. ?
Змей Он.
Иоанна 3:14 - и как Моисей вознёс змию в пустыне,так должно быть вознесёну сыну человеческому,дабы -
Зверобойник,верующий в него,не погиб,но имел жизнь вечную.
На-дейся,и жди,вечная жизнь - впереди.
Чайка
Цитата:
=На-дейся,и жди,вечная жизнь - впереди.=
Бедный Чайка, не знает, что для христиан Вечная Жизнь начинается уже на земле.
Христиане живут Сугубой жизнью. Жизнью тварного мира и жизнью мира нетварного.
Натану "Зверобою"
Христиане живут Сугубой жизнью. Жизнью тварного мира и жизнью мира нетварного.
То есть, нетварный мир никто не сотворил?
Чайка
Я и сейчас обсмею. Георгий Сидоров лепит сказки, впрочем как и все авторитеты Чайки.
Изображение святого Христофора не канонично. К сожалению в Православной Церкви тоже встречаются Чайки, которым необходимы "русалки на ветвях, и "следы невиданных зверей".
Они то, переходя из язычества в Православие приносят туда с собой свои сказки, без которых им не комфортно.
В Православии например нельзя изображать Бога Отца в виде старца. Однако православным Чайкам этот канон не указ.
Поэтому даже сейчас существуют иконы изображающие Бога в виде старца.
Или М-Мы которые называют себя православными, но им обязательно нужно чтобы Христос был арийцем, а Иерусалим находился в Константинопле.
Извращение Православия происходит часто, поэтому Церкви и понадобились Догмы, чтобы уберечь Истину.
Вон в Казахстане один иконописец расписывая храм изобразил чиновника в виде спутника Пилата. Жаль что Чайка этот момент пропустил. А так бы был лишний ковш дерьма на веру Сергия Радонежского и Александра Суворова.
То что некоторые православные не выполняют Церковные Правила, не говорит о ложности Православия.
Именно по Православному учению, такое изображение недопустимо, так как на иконе изображаются уже преображенные человеки. На иконах нельзя изображать даже отсутствие ног или рук, не говоря уже о песьих головах.
Например изображение Матроны без глаз, тоже неканонично.
Тот кто изображал Христофора с пёсьей головой недалеко ушел от Сидорова и также достоин осмеяния.
Но православные говорят пёсьи головы это бред, а не знание.
А Чайки и Сидоровы говорят, что это знание.
....ЗвЕрушка..., ну что ты как МясоедовЪ пужаешь ФорумЪ...
...
саморазоблачениями М-М...
Ну ответь на простое:
1.
Где я называл себя православным ???
Вот ГДЕ ???
То что я им себя считаю..., вовсе Не говорит нам о том, что я себя им здесь называю...
Вот ужо после Галерей о Пяти Латеранских Соборах я давно признал за тобой право определять здесь истовость Веры каждого форумчанина...
Ты..., только ты ЗверЪ здесь есьмЪ истое и каноническое Мерило того, КАК и ЗА ЧТО определять вероисповедание присутствующих
Ведь согласился я давно с твоим даромЪ..., абы НЕ отвлекать тебя на диспуты о пустомЪ
2.
ГДЕ я утверждал, что Христос ариец ???
Вот ткни меня....сим
Ну...???
Ну что ты хватаешь за форумным столомЪ мясоедовУ бяку отсебятены...???
Пора бы вырасти над тщетой словоблудия
Ведь СлавянинЪ подтвердит
Сказано мною было, что Я НЕ ЗНАЮ КТО Христос по крови...
И знать НЕ могу...
3.
Мне вовсе НЕ обязательно, что бы Иерусалим был в Константинополе
Ведь русским языком я всем пояснил ишо летом, что я цельную книгу написал для того, что бы просто вдумчиво понять, ГДЕ МОГ РОДИТЬСЯ Спаситель...
Могу я себе позволить читать и Ветхий ..., и Новый Завет с тем, что бы разобраться, ГДЕ географически мог находиться хотя бы Вифлием...
О Иерусалиме я молчал просто КАК рыба...
____________
...
Зверобой...
Умоляю тебя...
Будь внимательнее к тем, кто тебя окружает
Ну НЕ все хотят дергать тебя за твой кожаный чулокЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
1) Извиняюсь. Если вы себя и вправду уже не называете православным, то я погорячился. Азартен я, как Парамоша.
2) Да, что Христос ариец вы не писали, зато явно намекали, что Христос по матери не еврей. Если Он не Семит и не потомок Ариев, тогда кто?
3) Может быть и молчали. Просто мне трудно разобраться, где кончается Фоменко и начинается М-М.
Цитата:
=я цельную книгу написал для того, что бы просто вдумчиво понять, ГДЕ МОГ РОДИТЬСЯ Спаситель...=
Завидую вам, потом вы сможете написать книгу, ГДЕ МОГЛИ РАСПЯТЬ Христа. Лишь бы раскупалась хорошо.
Буду внимателен. Мне надо было упомянуть Фоменко, а не вас.
Натану "Зверобою"
Да, что Христос ариец вы не писали, зато явно намекали, что Христос по матери не еврей. Если Он не Семит и не потомок Ариев, тогда кто?
Вот не надо бочки на "М-М в данном конкретно вопросе катить. Он сам пытается в этом вопросе разобраться. Как умеет.Без твоих подзуживаний.
...знаешь, Зверобой..., вот нехорошо ты сейчас рассуждаешь...
...
книга хорошо продается тогда, когда либо за нее тебе уже заплатили...., либо, когда ты реально талантливЪ
Я себя в обоих этих случаях НЕ вижу...
Так что пишу я скорее просто в столЪ...
Может внуку станет интересно..., и он найдет время почитать дедушкины поиски во всем том море богословских вопросовЪ, которыми тебя Зверобой здесь просто закидали на последних трех Галерях кряду, за последние только два дня...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
По большому счету мне всё равно платят вам или нет.
Где был Вифлием, для УЧЕНИЯ ХРИСТА в принципе не важно.
Но вы, ища Вифлием, ссылаетесь на Фоменко, а логические выводы Фоменко полностью разрушают Христианское Вероучение.
Это как католики ввели догмат о Непорочном
Зачатии Девы Марии, и думали что поступили благочестиво, а на самом деле разрушили учение о Христе как о Спасителе.
Ввели католики догмат об исхождении Святого Духа от Бога Сына, и разрушили учение о Троице.
Так и у вас. Вроде я просто :) Примус починяю (ищу Вифлием).
А на самом деле, вот вам ссылка на Фоменку, ну Фоменко быстро вправит мозги, что Христос не Христос, а Андроник-Христос и папа Григорий 7 и апостолы жили в средневековой Англии.
...Зверобой..., мне прямЪ НЕ понятно...., то ли...
...
обнимать Вас..., то ли уклоняться от объятий...???
Согласен
Учению Христа в принципе НЕ важно, где был Вифлием
Учению Христа НЕ важно, кем по профессии был земной отец Иисуса
Учению Христа НЕ важно..., что там написали иудеи в фарисейской их версии по поводу того, КТО убил Голиафа...
Это я Вас обнял
НО...
Я человек...
Моя природа рождена от событий в Саду Эдема и похищении яблока с древа Познания
Я с этим НИЧЕГО поделать НЕ могу
И Вы тоже НЕ можете
Я ищу...и думаю
Однако в поисках своих я отдаю должное своим учителям, но я этим НЕ обязан им полностью следовать
Более того..., я надеюсь имею право НЕ просто цитировать их, а по-правлять их мысли, соблюдая элементарное уважение к их трудам
Я уже говорил, что я вижу ошибки Фоменко
Я предлагаю их в своей работе обсудить и нахожу иное решение, чем это делал своей версией реконструкции академик
Следую я при этом только одному - НЕ подвергать пересмотру содержание ЛЮБОГО религиозного учения
Ибо это содержание дорого для любого верующего
Что до Вашего упрека "Христос - НЕ Христос, а Адроник-Христос"(c)..., то Вы же признали, что даже если бы Христос был бы слесарем..., это ровно НИЧЕГО НЕ изменило
Так в чем Дело...???
Христос разменяет как-то свое Учение, если Его Проповедь прозвучит в стенах Константинополя, а не в пустыне близ Метрвого моря ???
Или это мол подрывает историчность приемственности того, что писано ветхозаветными старцами по приходу Мессии...
Дык тогда раскройте глаза СуперГостю в его недоумении того, как эти старцы в своей Святой Книге НЕ могут договориться даже по одной из центральных фигур своих сказаний - по Давиду и попиранию им такого центрального злодея, как Голиаф...
Согласитесь - это НЕ мелочь
И здесь я уклонился от объятий с Вами...
Уверяю Вас, Зверобой...
Я вежливо стараюсь Не забегать вперед СуперГостя ...и НЕ развязываю пока весь свой мешок аналогичных вопросов, что я невольно обрел просто читая Библию в поисках реального Вифлиема
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
1) Да не важно кто был Христос плотник или слесарь.
Но важно Происхождение Христа. Важны все события жизни Христа связанные с предсказаниями пророков о грядущем Мессии.
Это не мелочь.
И если в ваших поисках Вифлиема, вы придете к выводу, к какому пришли, что Мария возможно не была еврейской девушкой, то нужно делать богословские выводы. И первый из них: Возможно Христос не Мессия.
А если Христос не Мессия, то христианство рассыпается как карточный домик.
2) Что касается ПокаГостя и Голиафа, то пока скажу одно.
А) Во первых, за 2000 лет Библию уже изучили вдоль и поперёк. И на всё дали ответы.
Если я с разбегу не смогу дать ответ, то это не значит, что его не существует. У нас на сайте, всё знают только Славянин, ну и может быть Геннадий.
Б) Во вторых неточности Ветхого Завета никак не оправергают Новый Завет. Заметьте всех критиков Христианства, тянет обсуждать Ветхий завет, а не Новый. Это не случайно.
Когда Христос создал свою Церковь, перед христианами встал вопрос, включать ли в своё Священное Писание Ветхий Завет или не включать.
Христиане сами не писали Ветхозаветные книги, христиане писали Новый Завет.
И если ошибки в Ветхом Завете были у иудеев, то они вполне естественно перешли в Библию.
Но это лишний раз доказывает, что со священными текстами обращались очень бережно, и не исправляли даже то, во что потом будут тыкать носом ортадаксальных христиан Покагости и М-Мы.
Надеюсь у вас хватит ума не думать, что вы первые за 2000 лет кто увидел эти разночтения? Библию переписывали в ручную много столетий. Эти разночтения видели, но не дерзнули их исправить.
Это лишнее доказательство, что Библию не редактировали. Если бы Библия была редактирована, то все спорные моменты из нее бы вычистили. А так даже ошибку (Если это и впрямь ошибка)Ветхого Завета, которая никак не относится к христианам, а имеет отношение к древним евреям, переписчики Библии не дерзнули исправить.
В) В третьих Голиаф это мелочь. Даже в Новом Завете есть небольшие разночтения, потому что Евангелие это просто воспоминания спутников Христа, а возможно и спутников спутников Христа.
Все четыре Евангелиста не могли написать Евангелие один в один. Кстати в криминалистике, если все свидетели говорят о событии точь в точь как под копирку, значит они сговорились, и говорят неправду. Как видите в Евангелиях сговора нет.
В Церкви первично Предание, а уже потом Писание. Не Писание создало Церковь, а Церковь отобрала Писания, которые соответствуют Преданию Церкви, а остальные объявила Апокрифами. И знаете ли дорогой М-М, Церковь отбирала Писание по критерию соответствуют ли смысл Евангелия вероучению Церкви, а не по детальному сходству неважных вещей.
Пример:
Матфей (9:10) Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди... Ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха...
Марк (6:8—9) И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха: ни сумы, ни хлеба, ни меди в поясе, но обуваться в простую обувь и не носить двух одежд.
Лука (9:2—3) Ничего не берите на дорогу: ни посоха, ни сумы, ни хлеба, ни серебра, и не имейте по две одежды.
Из за того, что Марк противоречит Матфею и Луке насчет посоха, Церковь не объявила Евангелие Марка апокрефичным.
Не задумывались почему????? Да потому что это такая же мелочь как и Голиаф. Писание должно правильно передавать вероучение, а не то брать ли посох в дорогу или не брать.
Надеюсь кое что я объяснил. Я ведь сам постоянно узнаю что то новое. Не на все вопросы можно ответить сразу с пылу с жару. Хотите примитивизм, пожалуйте в Родноверие, там не только противоречий нет, там вообще ничего нет.
...вот горячный ты малый, Зверобой...
...
тем и интересен...
Итак
1.
Нечто ты думаешь, что в реальной жизни и БЕЗ пророков и их предсказаний человек НЕ натворил бы ТЕ непотребства, что привели к тому, о чем ты постоянно говоришь как богослов...???
А именно к явлению Господом нашим Образа Его нам во Плоти ???
Смысл этого Явления ведь тебе прекрасно понятен
Он понятен здесь каждому...., и Славянин здесь при всем Родноверии это подтвердит
Ибо ГРЕШНА природа человека
Сие альфа и омега для ЛЮБОЙ религии
Даже для атеистов это как 2х2...
Нет ???
2.
Если ДА..., то причем здесь пророки и то, ЧЕМУ УЧИЛ нас Спаситель ???
КАК ЕГО УЧЕНИЕ рассыпется как карточный домик ???
И смысл Его Учения понимает опять-таки родновер, ибо Славянин всегда был восхищен Личностью Христа и ТЕМ, чему он Учил
ТО, что произошло далее..., так сказать в прикладном смысле апробации Христова Учения - вот это НЕ устраивает многих
НО...
КАК СУТЬ Учения Христа может быть отменена тем, есьмЪ в пристежке к Новому Завету Ветхий..., аль его нету ???
КАК СУТЬ Учения Спасителя может быть отменена всего лишь отсутствием поименования Его как Мессии...???
Ну назови Его просто - Сын Божий !!!
И что...???
Нечто я перестану веровать во Христа ???
3.
В твоем п.2 Зверобой меня порадовало твое смирение..
Ибо реально никто НЕ знает всего...
От тебя просят простого
НЕ пыжься...
Признай достойным вопрос, скажи об этом вопрошавшему...,поблагодари его за сей вопрос..., и ДУМАЙ над сложным и интересным вопросом, ибо это то, что развивает нас, как людей
4.
На мой взгляд..., в реалиях Дело обстоит ишо ужаснее, чем проблема Давид-Голиаф
Есть достаточно вдумчивых прочтений Библии, которые говорят о том, что в хронологии вопроса НЕ Новый Завет следует за Ветхим..., а ровно наоборот - Ветхий Завет пристегнут к Новому Завету, который старше большинства книг Ветхого Завета
Внутри Нового Завета я уже пояснял тебе НЕ менее сложную ситуацию
И в нем Евангелия НЕ равнозначны по времени их изложения
Тем, кто редактировал оба Завета очень было нужно Ветхому Завету придать древность
НО...
Главные мысли , что являют стержень Ветхого Завета по Теме основания Мира взяты из Евангелий Нового
И самым стержневым из четырех Евангелий является Евангелие от Иоанна
Его начало есьмЪ Суть начала всей Библии и Ветхого Завета
Однако было сделано все, что бы самым авторитетным было представлено Евангелие от Матфея
Оно и открывает Новый Завет
В нем и изложена родословная Христа, которой Чайка и Славянин с удовольствием тискают мозг любого христианина
Хотя вот задайся простым вопросом , Зверобой
КАКОЕ отношение имеют все перечисленные по отцам двенадцать колен Израелевых к тому, что Христос по крови их родственник ???
Вот какое ???
Ведь любое из Евангелий говорит просто...и я НЕ буду тут цитировать
Христос - Сын Божий
И если уж брать логику основателей Святого Писания в определении именно родственного колена по Отцовской линии..., ТО...-
нужно быть очень смелым человеком, что бы брать на себя установление крови Бога, абы утверждать затем, что Христос по крови еврей
Это прямое богохульство, ибо нам неизвестна природа Господа нашего!!!
Нам неизвестен даже его пол
Ибо Бог беспол
И создавал Он изначально и ангелов Небесных.., и даже первого человека по Образу и Подобию Своему - то есть бесполыми...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Позже отвечу конкретней сейчас лень.
Но одно скажу точно. Я не ошибся когда поставил диагноз твоей неправославности. Возможно вы даже не христианин. Я с каждом разом просто всё больше и больше в этом убеждаюсь.
Христом восхищаются почти все оккультисты, но начинают потом его исправлять и перетолковывать. Христом восхищался и Лев Толстой, только исправил его под себя. Судя по последнему вашему посту, вы не знакомы с православным учением или сознательно не принимаете его и перевираете. Взять хотя бы ваше утверждение о бесполости. Позже разберу всё конкретней.
Думаю Владимиру Е. и Крузенштерну тоже отчетливо видно по этому вашему посту, ваша неправославность.
...))))....обрати внимание, как Владимир Е. переживает внизу ...
...
за твой диагноз..., и твои извинения...
ОтЪ интрига
НО...
Оказывается мой диагноз НЕ подтвержден - на форуме теперь есьмЪ СинодЪ Мерила чужой НЕправедности
Победоносцев в восхищении...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Опять начали подменять понятия?
Праведность здесь не причем. Охотно допускаю, что ваша праведность выше.
Я говорю о Вероучении. Учение Церкви нельзя изменить, к учению можно только присоединиться.
Если вы не разделяете Учение Православной Церкви, то честнее поступить так как поступают Протестанты. Они себя называют Баптистами и др., и не вводят других в заблуждение выдавая себя за Православных.
Если вы в ваших иследованиях пришли к мнению, что Православная Церковь исказила Вероучение, то основывайте другую Церковь и называйтесь по другому.
Православные же считают, что учение за 2000 лет не изменилось.
..все проще, Зверобой...
...
Церковь ничего Не искажала...
Искажают только люди
Даже если они числят себя в Церкви и громко говорят о своей православности
Увы...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Опять шарами как фокусник балуетесь? Поставим вопрос по другому.
Донесли ли люди, называющие себя православными до настоящего времени, неизменным учение Христа??????????
Вы считаете, что НЕТ.
Протестанты, считают, что НЕТ.
Но протестанты поступают честно и не называют себя православными.
Вы поступаете лукаво и вводите других в заблуждения называя себя православным.
Я уже сколько раз призывал вас не лукавить.
Ну нравится вам слово Православный, называйте себя Православным Живой Веры или Православным Новой Хронологии или еще каким нибудь Православным.
Но зачем выдавать свои Реконструкции за Ортодоксальное Христианство (Православие)?
....Зверобой..., дело в том, что именно...
...
неизменным учение Христа донести до настоящего времени было просто невозможно
И это НЕ только мое мнение
Если лично ты уверен в том, что Учение Христово возможно пронести до настоящего времени НЕ меняя весь его истый Революционный Смысл и при этом распространить Церковь Христову по всему миру ..., то позволь меня тебя НЕ разочаровывать
Если же тебе будет любопытно..., и ты захочешь изложения комментария..., то дай знать
Уйдем в подвал, абы НЕ мешать еще горячей ветке дискуссий ...и я выскажусь
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Цитата:
=неизменным учение Христа донести до настоящего времени было просто невозможно=
Мне вот дорогой М-М больше не надо никаких свидетельств, чтобы сделать вывод о вашей неправославности. И о недопустимости молитвенного общения с вами.
Надеюсь вы понимаете, что Учение Христа не есть различие в обрядах и канонах?
Заявивший об искаженности Учения Христа в Православной Церкви сам себя поставил вне ее ограды.
То что, это не только ваше мнение, я не сомневаюсь. Но я также не со мневаюсь что они также находятся вне Православия.
Я являясь членом Православной Церкви заявляю о том, что Вероучение которое Христос принес людям сохранилась во Вселенской Соборной Апостольской Церкви неповрежденным.
И в связи с этим еще раз напоминаю о неправославности М-Ма.
В добрые, старые времена М-М, был бы отлучен от причастия, ибо не принимающий Православного учения и причащающийся в Православном храме поступает как Вор.
Если имеешь, что сказать высказывай прямо, не вижу смысла прятаться в подвалах.
..ответил в подвале...., НО...
...
Прима-Картины на сегодняшний момент от Юрия Игнатьевича..., именно по вопросу Вашего сомнения в его воскресении...
"Hic Rhodus, hic salta"
Вов.
Не понял про Победоносцева...
Έξηκοστοςτιων
русофил
Да всё просто Рус.
Хоть вы, кроме коротких фраз мало что пишете, но как я понял (может конечно ошибаюсь) вы один из тех, кто Идеализируют дореволюционную Россию, мол и кисельные берега там были, и молочные реки, и Государь Искупитель земли русской, который от трона не отрекался и бездомных кошек не отстреливал.
Так вот в те славные времена М-Му, которого вы ласково называеть "Вов", грозила бы участь Льва Толстого, и он это прекрасно понимает.
Отсюда и про Победоносцева...
...Рус...., прошу...
...
НЕ называй меня ласково...
Не гневи председателя СинодА
Зови меня просто Вов...
"Hic Rhodus, hic salta"
Участь Льва Толстого.?! Да вы
Участь Льва Толстого.?! Да вы ему льстите. В "Бесах" есть похожий на него персонаж - либеральный графоман-краснобай-приживальщик Степан Трофимович Верховенский.
Сомневаюсь я однако..
...
...
"Hic Rhodus, hic salta"
О Голиафе.
Вообще-то тему о Голиафе поднимал не я. Понимаю, что трудно уследить за всеми собеседниками, особенно когда приходится вести спор на несколько фронтов. Скажу больше, история с Голиафом не так уж и запутана и может иметь вполне разумное обЪяснение. Я могу с вами согласится, что Ветхий Завет имеет больше уязвимых или кажущихся таковыми мест и поэтому он является более лакомой добычей для критиков. По мне сакральная часть Ветхого Завета состоит их первой главы и законов Моисея, бытописание жизни одного из племён древней Палестины интересны, но мало чего дают в смысле нееврейского осмысления богоискательства.
Намного интереснее именно Новый Завет и соотношение Писания и Предания, пользуясь вашей терминологией. И вот здесь ваш абзац бесподобен, даже не ожидал. Чтобы убедиться, что я правильно всё понял, переспрошу. Вы действительно прямым текстом утверждаете соответствущей православной традиции точку зрения, что Предание (творчество несовершенных людей) первично, а Писание (богодухновенная книга) вторична? Что Церковь (обЪединение первых христиан) создавалась не по Писанию, а по их собственному творчеству, а когда пришлось приходить к единому мнению, Церковь (люди) по своему произволу, в соответствии не с Писанием, а с удобными на тот момент традициями (Преданием) отобрало нужное из наследства Христа, а остальное его наследство своим людским решением лишило статуса слова божьего? Правильно ли заключить из ваших слов, что вероучение это не Евангелия и что сами Евангелия проходили сито отбора на соответствие чему-то, что в них не содержится? Если всё так, то даже для меня это слишком неожиданно.
И маленький глупый вопрос вдогонку. Зачем Христу, сыну Божию, быть ещё и Мессией, то есть личностью рангом намного ниже. Понятно, что на заре истории при утверждении христианства надо было следовать традиции. Но сейчас можно было бы заключить, что мессий и пророков может быть много, а сын Божий один и он не мог быть Мессией(в духовном, а не историческом смысле), также как не мог быть ангелом или херувимом.
Отправить комментарий