ДАЙТЕ ЧАЙКЕ ОПРАВДАТЬСЯ!

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 173
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ma76
(не проверено)
Аватар пользователя Ma76

Сенсационная книга о Берии!

Сенсационная книга о Берии!

"Политбюро и дело Берия. Сборник документов"

http://www.ozon.ru/context/detail/id/7599073/

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Преступление Бастрыкина А.И.

 Все это заявление передал 13.01.2012 через приемную Генеральной прокуратуры В Благовещенском пер. Выслал по Интернету с приложениями Медведеву Д.А 11.01.2012 и теперь высылаю во все субъекты Федерации гуьернаторамЮ прокуратурам и следственным управлениям. Все конткретно и никаких призывов. Поддержите, чтобы не замотали. Получил заявление и Путин В.В., все кандидаты в президенты...

Генеральному Прокурору

Российской Федерации

Чайке А.И.

Зимина Владимира Михайловича, проживающего по адресу: г. Юбилейный Московской обл., ул. Тихонравова, № 30, кв. 54.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о преступлении

Председателя Следственного комитета  Российской Федерации

Бастрыкина Александра Ивановича 

по п. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий

 

Прошу возбудить уголовное дело в отношении  Председателя Следственного комитета  Российской Федерации Бастрыкина Александра Ивановича по п. 2 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, которое привело к нарушению конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно части 2.1 ст. 448 УК РФ – Возбуждение уголовного дела –

1. Решение о возбуждении уголовного дела… принимается:

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;  (п. 2.1 введен Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ).

Председатель Следственного комитета  Российской Федерации Бастрыкин А.И. преступно превысил свои должностные полномочия и 3 мая 2011 г. приказом № 72 ввел в действие «Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (именуемый далее Инструкцией), в котором п. 21 противоречит законам Уголовно-процессуального кодекса  РФ (УПК РФ).

Этот п. 21 Инструкции приводит к нарушению конституционных прав граждан Российской Федерации, гарантированных им следующими статьями Конституции РФ:

- статья 45 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». 

- статья 52 Конституции РФ «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию…»;

В УПК РФ  конкретно прописаны все процессуальные действия, обеспечивающие гражданину доступ к правосудию, начиная с подачи заявления о преступлении. Эти процессуальные нормы изложены в  статьях 144, 145, 447, 448 УПК РФ. Вот их основные части и пункты:

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

3. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В статье 447 УПК РФ приведен перечень «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам».

В статье 448 УПК РФ устанавливается особый порядок, процессуальные действия возбуждения уголовных дел этой категории лиц.

Выполнение статей 447 и 448 УПК усложняют процедуру возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц, но процессуальные нормы статьи 448 УПК ни в коей мере не отменяют действия ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

А  п. 21 Инструкции …, утвержденной Бастрыкиным А.И. приказом № 72  от 03 мая 2011 г. отменяет действия статей 448, 144, 145 УПК РФ и закрывает доступ граждан к правосудию по их заявлениям.

И это в то время, когда согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года N403-ФЗ «О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:

«Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Следственный комитет Российской Федерации

4. Основными задачами Следственного комитета являются:

2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина»;

Но п. 21 Инструкции Бастрыкин А.И. нарушает и отменяет эту законность!

Для этого достаточно ознакомиться с содержанием п. 21 Инструкции Бастрыкина А.И.:

«21. 1) Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

2)  Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

3)  В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

4) Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования».

Надо отказать в возбуждении уголовного дела, о котором написано в заявлении гражданина? Так для этого надо проверить приведенные в заявлении факты, свидетельствующие о преступлении (ст. 144 УПК РФ), и опровергнуть их с убедительной мотивировкой и принять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145 УПК РФ).

Ну, а если заявление о преступлении – ложный донос о преступлении, возбудить уголовное дело по ст. 306 УК РФ. До появления Бастрыкина А.И. (и до появления на посту Генерального прокурора – Чайки Ю.Я.!) так все и было.

 

Все нарушения УПК РФ в п. 21 Инструкции написаны в категоричной, императивной форме: «…не требуют проверки…», «…не подлежат регистрации…», «…не выдается», «…регистрируются как входящие документы и рассматриваются…»

А согласно Федеральному закону от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О СЛЕДСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Статья 13. Председатель Следственного комитета

2) издает организационно-распорядительные документы в форме приказов, распоряжений, указаний, утверждает положения и инструкции по вопросам деятельности Следственного комитета, обязательные для исполнения всеми его сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками.

Таким образом, все сотрудники Следственного комитета обязаны исполнять Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ и незаконный п. 21 Инструкции, и, следовательно, нарушать законы УПК РФ.

Но по своим служебным полномочиям Бастрыкин А.И. не имеет права отменять действия законов УПК РФ. Поэтому его п. 21 Инструкции есть преступление – превышение служебных полномочий (п. 2 ст. 286 УК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. сказано, что при превышении должностных полномочий должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению указанного выше постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г., могут быть: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа...

Действия Бастрыкиным А.И. относятся к компетенции Госдумы, ибо только она может отменить выполнение каких-то статей УПК РФ. Что она регулярно и делает. Поэтому Бастрыкин А.И. незаконно превысил свои полномочия, т. е. совершил преступление по п. 2 ст. 286 УК РФ, и это привело к нарушению конституционных прав граждан, и моих, в том числе.

Бастрыкин А.И. при долгой трудовой деятельности в органах следствия и прокуратуры не мог не сознавать, что его действия выходят за пределы предоставленных ему полномочий. Мотив его преступления вытекает из ложно понятых интересов службы. Он прекрасно знает про коррупцию в органах прокуратуры, следствии, в судах. Но лишив граждан  возможности привлекать представителей указанных органов к уголовной ответственности, он становиться вершителем судеб отдельных прокуроров, следователей и судей. И его фигура в этом случае становится еще более значительной и влиятельной. А это карьеризм. Но, как указано в комментарии к статье 286 УК РФ, «мотив преступления для квалификации значения не имеет».

Пункт 21 Инструкции – не только незаконный, но еще и коррупционный пункт!

Бастрыкин А.И. решил законодательно оформить особую, недоступную для закона касту неприкасаемых, состоящую из следователей, прокуроров и судей. Поэтому не случайно именно их из 10 категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (см. ст. 447, 448 УПК РФ), выделил Бастрыкин А.И..

Поясняю коррупционность п. 21 Инструкции.

Подобно тому, как у человека есть основные половые признаки и вторичные, так и коррупция, которая процветает в правоохранительных органах, имеет основные признаки и вторичные.

Первичный признак – дача взятки прокурору, следователю, судье для получения незаконного, но нужного для взяткодателя решения. Разоблачить это удается не часто.  Вторичный признак коррупции проявляется, когда прокурор, следователь или судья начинают «отрабатывать» эту взятку. А для этого, как правило,  надо нарушать законы. И вторичные признаки утаить невозможно.

Взятка дается, чтобы было принято незаконное решение. И если кто-либо обнаруживает что прокурор, следователь или судья действуют незаконно, совершая при этом преступление, то никакие заявления об этом не будут приняты из-за незаконного п. 21 Инструкции Бастрыкина. Если только сам Бастрыкин А.И. не соизволит принять некоторые заявления.

Из этого следует, что социальная опасность преступления Бастрыкина А.И. огромная. Коррупция благодаря Бастрыкину А.И. победит окончательно!

Я уже получил от руководителя Главного следственного управления по
Московской области Маркова А.Г. отказ даже в регистрации заявлений о
преступлении прокурора г. Королева Московской области Калинина А.П. и его
заместителя Тарасова М.В, а также о преступлении зам. следственного отдела по г.
Королеву Прокоповича Г.А. на основании коррупционного  и незаконного п. 21
Инструкции Бастрыкина. Обратился в Королевский городской суд. Суд признал нарушение Марковым А.Г. статей 144, 145, 448 УПК РФ и обязал Маркова А.Г. ответить мне так, как это требуют ст.ст. 144, 145, 448 УПК РФ.

А в комментарии к статье 286 УК РФ написано, что «преступление является оконченным с момента наступления последствий, предусмотренных законом, а именно: существенного нарушения  прав и законных интересов граждан…».

Преступный п. 21 Бастрыкина А.И.  извращает, нарушает законные процедуры УПК РФ. Если  заявление о преступлении не регистрируется, а переводится в ранг обычного  заявления, то:

1)          Рассмотрение заявления происходит в иные сроки: не в 3 или в 10 суток, а всегда в течение 30 и более суток.

2)          Не происходит срочное закрепление   следов   преступления.

3)          Доказательства совершения преступления будет вынужден обеспечить заявитель, а не   орган  следствия. Но согласно ст. 86, часть 1 УПК РФ: СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ О НАЛИЧИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ   В  ЗАЯВЛЕНИИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАННОСТЬЮ  СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, СУДА (это их работа!), хотя данные  могут  и  не  содержаться  в  заявлении о преступлении. Причина: ГРАЖДАНИН ЧАЩЕ ВСЕГО НЕ В    СОСТОЯНИИ    САМОСТОЯТЕЛЬНО    ОПРЕДЕЛИТЬ   ЮРИДИЧЕСКИ    ЗНАЧИМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,   В   ТОМ  ЧИСЛЕ, ДАННЫЕ  О НАЛИЧИИ   ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Остальные участники  уголовного  судопроизводства (см. ст. 86, части 2, 3 УПК РФ) имеют ПРАВО, но не обязанность сбора доказательств в рамках уголовного судопроизводства.

4)          Происходит подмена понятия  ПОВОДА  рассмотрения  заявления  о  преступлении  и  ОСНОВАНИЯ  для возбуждения   уголовного   дела. Основание для возбуждения уголовного дела Бастрыкин оформляет как основание рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела.

5)          Становится невозможным   оперативное  восстановление нарушенных  прав  потерпевших от преступлений.

6)          Может способствовать уничтожению доказательств преступления.

7)          Возможно исчезновение свидетелей.

8)          Приводит к сокрытию  преступлений.

9)          Приводит к освобождению преступников  от ответственности.

В Интернете много статей, обращений, жалоб, сообщений на эту тему. К этому заявлению прилагаю открытое Обращение Федюниной В.А. (адвокат С. Селезнев), нарушение прав которой происходит из-за п. 21 Инструкции Бастрыкина А.И. и п. 2.4 Чайки Ю.Я., жалобу Зимина В.М. Бастрыкину А.И., интервью с  Делягиным М., заявление о преступлении прокуроров Калинина и Тарасова М.В., заявление о преступлении зам. следственного отдела Прокоповича Г.А. и др. документы.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.          Копия заявления Зимина В.М. от 26.08.2011 Маркову А.Г. о преступлении прокуроров Калинина А.П. и Тарасова М.В. на  2 листах.

2.          Копия письма Ярёменко В.В. исх. № 221-03-11 от 25.10.2011 Зимину В.М. на 1 листе.

3.          Копия заявления Зимина В.М. от 19.08.2011 Маркову А.Г. о преступлении зам. следственного отдела Прокоповича Г.А. на 2 листах.

4.          Копия жалобы Зимина В.М. в Королевский городской суд о грубом нарушении руководителем ГСУ СКР по Московской области Марковым А.Г. ст.ст. 144, 145 УПК РФ от 18.11.2011 на 2 листах.

5.          Копия жалобы Зимина В.М. в Королевский городской суд о грубом нарушении руководителем ГСУ СКР по Московской области Марковым А.Г. ст.ст. 144, 145 УПК РФ от 18.11.2011 на 1 листе.

6.          Копия постановления 3/10-95/11 судьи Королевского городского суда Алфёровой А.В. от 22 декабря 2011 г. на 2 листах.

7.          Копия постановления 3/10-93/11 судьи Королевского городского суда Алфёровой А.В. от 22 декабря 2011 г. на 2 листах.

8.          Копия жалобы Зимина В.М. от 20.11.2011 на имя Бастрыкина А.И. на 1 листе.

9.          Копия интервью Делягина М. «После запрета на жалобы россияне позавидуют жертвам «большого террора» на 1 листе.

10.       Копия Открытого обращения о главном ЗЛЕ в России – КОРРУПЦИИ Федюниной В.А. и жалоба на нарушение ее конституционных  прав на 4 листах.

     13 января 2012 г.             Зимин В.М.

 

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 +10000000000000!!! Тоже

 +10000000000000!!! Тоже закину

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Модераторам:

Ну и что вам помешало стереть половину комментариев к данной статье, не имеющих отношения ни к тексту Мухина, ни к затронутой теме ?..
Там смотрим, там не смотрим ?
Чистый незамутненный произвол ?

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Vektor
Аватар пользователя Vektor

Вас тут никто не держит

Со своим самоваром пожалсста в свой монастырь.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Vektor

 В Тулу. С самоваром. В монастырь с уставом.Учись, евреец.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Эт я так скомпилил вшутку )

Эт я так скомпилил вшутку ) вам на радость

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Я и радуюсь

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Ответ не мальчика, но мужа)))

А Вы что же, моё замечание на свой счет приняли ?
Напраа-асно.

Моя заинтересованность тут в самом деле минимальна. Меня затирать есть за что менее всего)
Я из чистого сочувствия высказался, ведь на произволе ничего толком не построишь - ни хорошего, не плохого.
Хотя бы у Мухина при случае спросите)

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ВАЛЕРИЙ_1
Аватар пользователя ВАЛЕРИЙ_1

Отличный тактик

В чём Ю.И. никак не откажешь, так это в тактическом умении, как и в своеобразном публицистическом даре. Если бы головка на болотно-сахарной состояла из одного Мухина, власти, по-моему, пришлось бы труднее. Вот только одно: Ю.И. никак не смог бы, в отличие от всей этой немцово-собчако-кудринской мр...зи, организовать этот протестный электорат. Почему? Пусть каждый сам решит.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Юрий Игнатьевич, в цикле

 Юрий Игнатьевич, в цикле статей "Новый курс" (кажется в 2001 г) Вы обосновали, что страной правит "группа товарищей", ранее составлявшая верхушку КПСС. А теперь, Вы очень много времени уделяете персонально Путину, зицпредседателю по-Вашему же мнению.

Почему?

 
Илья Юрьевич
Аватар пользователя Илья Юрьевич

Как работает Пресненский суд по фальсификации

 ========================================

В канун Нового года Путин сказал, что хотел бы подарить россиянам честные президентские выборы. Но вряд ли мы дождемся от него такого подарка.

Если бы власти решили проводить эти выборы честно, они должны были начать с того, чтоб по-честному разобраться с нарушениями на предыдущих выборах — 4 декабря. Выявить виновных, наказать и отменить результаты на тех участках, где шли вбросы.

Такой подход доказывал бы, что власти поняли: врать и красть голоса нельзя, и у Путина на самом деле серьезные намерения на этот счет.

Но когда суды неуклонно оправдывают фальсификаторов, плюя на закон и здравый смысл, поверить в серьезность «честных» намерений совершенно невозможно.

По данным ассоциации «ГОЛОС», из 2000 исков о нарушениях на избирательных участках суды вынесли решения об отмене итогов выборов всего дважды. Эти два случая — редкостные исключения из правила, которому следуют суды: защищать результаты выборов 4 декабря любыми путями и во что бы то ни стало.

Во вторник я наблюдала за тем, как исполняется это правило в Пресненском суде. Там рассматривалось заявление члена участковой избирательной комиссии от КПРФ Натальи Ушляковой, работавшей на 81-м участке Москвы в Доме архитектора.

4 декабря на этом участке произошла фантастическая история.

Председатель избиркома соцработник Клавдия Николаевна Титова в течение дня не смогла организовать вброс бюллетеней из-за въедливых наблюдателей. Поэтому по документам у нее получалось, что бюллетеней выдано на 301 штуку больше, чем находится в урне.

Не желая обнаруживать этот факт в присутствии неприятных людей, Клавдия Николаевна не начинала подсчет до 10 вечера, пока не приехала полиция и не вытолкала наблюдателей от «Яблока» и СМИ, оставив только тихих коммунистов-пенсионеров. Эти пенсионеры, однако, тоже заметили, что в урнах не хватает 301 бюллетеня, о чем и рассказали потом на суде.

Но мало того, что не хватало бюллетеней, так там еще и результаты были плохие для «Единой России». КПРФ набрала 26%, «Яблоко» — 23%, а «ЕР» — всего 18%. Клавдия Николаевна, не зная, что делать в такой тревожной ситуации, решила просто убежать. Она собрала по-тихому бюллетени, вылезла в окно и растворилась во тьме. Члены избиркома искали ее, ждали — надо же протокол подписывать и везти в ЦИК! — но так и не дождались.

Появилась она только утром. Бюллетеней у нее уже было гораздо больше, чем вечером, — штук на 500. И протокол был — подписанный всеми членами комиссии, включая тех, кто его не подписывал. И явка получилась уже не 53%, а 90. И за «Единую Россию» там уже проголосовало 36%, за КПРФ — 15, за «Яблоко» — 11.

Наблюдатели ОБСЕ и охранник здания видели, как Клавдия Николаевна лезла из окна. Килограммов сто в ней есть, так что это было эффектное зрелище. Правда, на суде ее коллеги-соцработники из того же избиркома сказали, что она не уходила с участка. Но зато другая часть членов избиркома была абсолютно уверена в обратном. Они ее искали на участке полночи. Уж, наверное, нашли бы, если бы она была там.

Перед судом выступали свидетели обвинения. Судье были представлены видеозаписи, зафиксировавшие нарушения. Судью просили истребовать книгу, где расписываются избиратели, чтоб проверить подписи и понять, как это за последние два часа на участок пришло столько же народу, сколько за целый день. Судье предлагали провести почерковедческую экспертизу подписи члена избиркома Садыхова, который написал заявление, что не подписывал протокол.

Но судья ничего не стала истребовать. Она отклонила все ходатайства, включая почерковедческую экспертизу, а помощник прокурора прямо сказала: «Я критически отношусь к показаниям Садыхова, что это не его подпись».

Также судья не заметила нарушений на видеозаписях, хотя там были засняты ненумерованные страницы книги избирателей, посторонние люди на участке после восьми вечера, противозаконный «вынос» наблюдателей полицией и сцена с Александровой Ю.В., которая вместе с секретарем избиркома Анисимовым заполняла в полутемном буфете пачку бюллетеней. Увидев наблюдателей, она спрятала их в сумку, а когда полицейский попыталась заставить ее открыть, проигнорировала его и ушла, как она сказала, «гулять».

Благосклонного отношения судьи к председателю избиркома во время заседания невозможно было не заметить. Оно проявлялось даже в мелочах. Подавшая иск Ушлякова, например, попыталась выяснить, сколько народу было вечером на участке. Клавдия Николаевна ответила, что много. Как много? Примерно десять или примерно сто? Клавдия Николаевна сказала, что не знает. «Вы можете отличить сто человек от десяти?» — спросила Ушлякова. Председатель избиркома застенчиво молчала, не зная, что сказать. «Вы не можете ответить на этот вопрос», — подсказала судья. «Не могу», — обрадовалась Клавдия Николаевна.

Чисто дитя. Через окно она может удрать, а отличить сто человек от десяти не может. Я даже подумала, что ей, возможно, не придется гореть в аду за те пакости, что она совершила. По уму-то — абсолютный ребенок. А с ребенка какой спрос, даже со стокилограммового? Ну а насчет остальных — вопрос открытый. Их души, возможно, уже не спасти. Впрочем, мне лично не хочется никого винить. Ни Клавдию Николаевну, ни судью, ни помощника прокурора, ни членов избиркома, которые дали ложные показания.

Они исполняют указания, ну и пускай исполняют, если им это видится правильным. Но власти должны понимать, что пока они спускают своим людям такие указания, доверие к Путину падает, а вера в честные президентские выборы — обнуляется со страшной скоростью.

Потому что честность не может быть избирательной. Или все выборы — честные, или все — нечестные.

А так, чтоб 4 декабря — нечестные, а 4 марта — вдруг раз, и честные... Нет, так не получится.

P.S. А результат заседания был таким: заявителю по всем пунктам отказать.

=================================================

Источник: http://www.mk.ru/politics/article/2012/01/31/666294-pobeg-v-okno.html

 

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

В канун Нового года Путин

В канун Нового года Путин сказал, что хотел бы подарить россиянам честные президентские выборы. Но вряд ли мы дождемся от него такого подарка.

Нужно помочь Путину в этом хорошем деле. Нужно вбросить лозунг:

"Путин за честные выборы!

Мы с Путиным: требуем полной проверки всех избиркомов.

Фальсификаторов к суду!"

 
Владимир Е.
Аватар пользователя Владимир Е.

Полковник-то настоящий...

...Пора уже свыкнуться с простым фактом: «лодку раскачивают» не Навальный, не хомячки, не бандерлоги, не планктон и вообще это идет не из мира животных – центр где-то совсем наверху. Скоординированная реклама митингов по центральным каналам, оголтелая антипутинская кампания в СМИ и Интернете (задолго до выборной кампании) – это даже не Эрнст, это те, кто может командовать Эрнстом. И направлена она вовсе не на демократические процедуры. Демократия даст власть лидеру КПРФ, это очевидно, как второй силе за ЕР. Значит – расчет на что-то другое. Думаете, не может такого быть?Да может.

Андрей Паршев

Статья полностью http://www.narodsobor.ru/view/...

 

Сомневаюсь я однако..

Eugen1980
(не проверено)
Аватар пользователя Eugen1980

Всё, тушите свет! Мухин

Всё, тушите свет!

Мухин теперь и Паршева (своего давнего соратника, если не ошибаюсь) определит - подобно Кара-Мурзе - в "идеологи фашистского режима"

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Eugen1980

 И давно это у тебя? В смысле мания представлять себя Мухиным и от его имени чего-то вещать?

 
Владимир Е.
Аватар пользователя Владимир Е.
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Николай II отрёкся САМ,

Николай II отрёкся САМ, ДОБРОВОЛЬНО, с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который обнародовал 3 марта акт о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране. Т.е. временное правительство стало легитимной властью, но никакой процедуры его формирования не существовало. Николаю предлагали сформировать правительство лично, но он отказался. Т.о. временное правительство было самопровозглашеным (его никто не назначал и не выбирал) и, значит, советы были таким же законным органом, как и временное правительство (их по крайней мере выбирала хоть часть народа). А к октябрю 1917 временное правительство стало уже нелигитимным, а советы были и легитимными и законными органами власти и имели законное право арестовать старое праительство и сформировать новое, что они и сделали. А современная власть является незаконной уже с 1993, и свою незаконность и нелигитимность с каждым днем только усугубляет 

 
Андрей
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей

Юрий Игнатьевич. Извините, но

Юрий Игнатьевич. Извините, но вы стухли. Более десятка ваших книг раньше читал - довольно интересных, но с тех пор вы топчитесь на месте - эти скучные рассказы про бесконечные суды и идиотов вокруг.

Раньше вы хотели изменить само общество, а теперь вы лишь обнимаетесь с либералами, не сумевшими даже выебать Божену Рынску, и все усилия сконцентрировали на вручении власти вместо Путина кому-то другому.

Разве не всё равно кто находится у власти при безразличном обществе, весело изображающим "политическую активность" двух-часовой прогулкой в центр Москвы, или пробегом на дорогих иномарках в п****** шубах?

Немного пользуясь вашей же терминологией: будь у власти хоть сионисты, хоть фашисты, хоть демократы и республиканцы, хоть путинисты - нагибать они такое общество будут одинаково))) А имея активное общество, его нагнуть не сможет и Путин.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Андрею

  эти скучные рассказы про бесконечные суды и идиотов вокруг.

 А кто же ты ещё?

не сумевшими даже выебать Божену Рынску

 А, понял. Ты ещё и сексуально озабоченный. Ну тогда твои притензии понятны.Ты ж не простой идиот, а сексуально озабоченный.

или пробегом на дорогих иномарках в п****** шубах?

 Имеются в виду" в песцовых шубах"? Иначе , боюсь даже представить себе степень твоей сексуальной озабоченности.

А имея активное общество, его нагнуть не сможет и Путин.

 Дык как же тебя понимать, то, мил человек? Если Путин, по твоему, уже имеет общество, как хочет. Пусть даже и активное. Как же он его не нагибает? Стоя имеет, что-ли?

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ну надо же! абяздоленыя

ну надо же! абяздоленыя сабралiся!
http://www.youtube.com/watch?v=m34YLUp0ndE

 
Николай Проходов
(не проверено)
Аватар пользователя Николай Проходов

Выборы без выбора

 

Все кандидаты в Президенты безответственны, т.к. в их программах нет Закона об ответственности, за невыполнение предвыборных обещаний

  Все кандидаты не обещают ликвидировать нищету, осуществить право на жилище

для всех граждан России. Поэтому все они не достойны поста Президента. Их можно

признать только представителями определённой части населения, а не всей России.

        Система выборов тоже порочна. В бюллетенях для голосования необходима свободная графа, в которой избиратель может вписать любую кандидатуру. Только в

этом случае избиратель имеет возможность, осуществить своё конституционное право,

на свободное волеизъявление.

      При невыполнении этих условий, правомерно считать выборы не легитимными   и

продолжать выражать недовольство митингами, демонстрациями и другими

конституционными методами. Которые в дальнейшем могут привести и не к конституционным методам борьбы за свои права и вина в этом лежит на законодательной власти. Значит  законодательная власть не справляется со своими обязанностями

 
Николай Проходов
(не проверено)
Аватар пользователя Николай Проходов

Ох как не нравится мне ссора

Ох как не нравится мне ссора ваша. То есть не спор а ссора а значит к истине вы не придёте. Что до меня то я считаю самыми русскими Пушкина и Сталина.                 

А вот эти не похожи на русских:   

Все кандидаты в Президенты безответственны, т.к. в их программах нет Закона об ответственности, за невыполнение предвыборных обещаний

  Все кандидаты не обещают ликвидировать нищету, осуществить право на жилище

для всех граждан России. Поэтому все они не достойны поста Президента. Их можно

признать только представителями определённой части населения, а не всей России.

        Система выборов тоже порочна. В бюллетенях для голосования необходима свободная графа, в которой избиратель может вписать любую кандидатуру. Только в

этом случае избиратель имеет возможность, осуществить своё конституционное право,

на свободное волеизъявление.

      При невыполнении этих условий, правомерно считать выборы не легитимными   и

продолжать выражать недовольство митингами, демонстрациями и другими

конституционными методами. Которые в дальнейшем могут привести и не к конституционным методам борьбы за свои права и вина в этом лежит на законодательной власти. Значит  законодательная власть не справляется со своими обязанностями

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.