ПРИВЕЗИТЕ ЕВРЕЕВ СО СКЛАДА!

«Ну, в общем, где-то так, - наказания без преступления не бывает...»

Мент?

1) В чем здесь низкопоклонство перед западными историками?

В том, что виноват всегда тот кто взятки БЕРЕТ, а не тот кто дает. В этом? Повторяю спрос всегда рождает предложение!
Чиновник взятки ВЫМОГАЕТ. Судить всегда надо того кто ВЫМОГАЕТ, а не того у кого вымагают. Вы же перевернули всё с ног на голову и предлагаете наказывать не ВЫМОГАТЕЛЯ, а его жертву. Здорово, только об этом все чиновники и мечтают.
Ни один дурак бы не дал взятку чиновнику, за детский сад для ребенка, если бы чиновник ее не ТРЕБОВАЛ.

Дача взятки должностному лицу не должно быть преступлением. Преступлением должно быть получение взятки!!! Чтобы давший взятку не превращался в соучастника и не покрывал того, кто взятки берет. Неужели таких простых вещей вы не понимаете.

У вас не получится дать взятку сначала полицейскому, а потом судье, чтобы они упекли меня за решетку, если судья и полицейский будут точно знать, что им будет полный звездец. Что вина ляжет только на них, а не на давателя взятки. Что вы в любой момент сможете заявить во весь голос, без опасений для себя, что судье и полицескому вы дали взятку и даже записали это на видио. Делая же давателя взятки преступником, власть делает его соучастником преступления и тем замым заставляет покрывать взяточников.

2) Ну вот видите, я не ошибся, вы сами к этому пришли, что виноват тот кто плохо закрыл форточку, а не квартирный вор. То ли еще будет.

Насчет Серафима Саровского будете мне говорить, когда лично перестанете запирать на ключ квартиру.

Мне тяжело с вами спорить, спорить с совершенными людьми вообще тяжело. Ведь вы каждый день подметаете двор, каждую весну сажаете деревья, каждый месяц относите 100 долларов в Детский дом, сажаете коррупцинеров, давно уже бросили курить и пить и после того как выметаете двор спешите в спортзал. Странно, что благоденствие в России до сих пор не наступило. Наверное потому, что вы в России один такой хороший.

3) Не пишите бред. Историческая наука и машина времени не одно и тоже. Благодаря всяким Фоменко, Левашовым, Резунам, Сванидзе историческую науку дикридитировали по самое нихочу.
Каждый идиот называет себя историком. А это не правильно.
У исторической науки есть свои законы и закономерности, и то что мошенники их не соблюдает , то это вина не исторической науки, а общего упадка образования. Если общество плодит Чаек, то это чей то социальный заказ, и вины здесь настоящих ученых нет.

4) Для того чтобы утверждать, что были поляне, древляне, кривичи машина времени не нужна. Утрировано скажу так, чтобы утверждать, что 2х2=4, не обязательно иметь под рукой калькулятор, достаточно иметь мозги.

5) Для самоуважения нации не обязательно придумывать ей ВЫМЫШЛЕННУЮ историю, тем более, когда настоящая история не менее достойна и велика.

Не уподобляйтесь пропагандистам. Выдуманная история, всегда оборачивается позором и всеобщим осмеянием.

Американцем впаривают, что они выйграли всё и вся.

Вы предлагаете как Фоменко впаривать русским людям, что Ермак был Кортесом и завоевал США, что египетские пирамиды строили русские, что Ассирия это Россия, потому что звучит похоже, что этрусски это русские потому что "ЭТ о РУССКИ е"

Вы называете это воспитанием патриатизма, а я называю это воспитанием Шизофренников.

6) Не надо вешать на меня Сталина. Вы меня не за того приняли. Сталин это один из лучших правителей, которые были в истории России. США к победе во второй мировой войне не имеют никакого решающего отношения. Западные страны вмешались в войну, когда каждому стало понятно, что СССР справится с этой задачей и без них.

Еще прошу не путать точные науки с гуманитарными. Эксперимент это инструмент доказательства в точных науках. В гуманитарных науках есть свои инструменты, которыми пользуется ученый. Детей Фурсенко научили всё сливать в один котел, а потом хлебать из него. Потому и появляются Фоменки, которые математической линейкой доказывают идентичность текстов.

Восприятие учеными Сталина не менялось на всём протяжении этого времени, оссобено у тех кто имел доступ к архивам.

Его меняли для масс, которые жаждут пропаганды, а не объективности.

7) И еще я не считаю династию Романовых нерусской. Ибо определяю русскость не по крови, как Смирновы и Чайки, а по духу и культуре!!! Но это не мешает мне говорить объективно, о тех ошибках которые они допустили, и о той пользе которую они принесли.

Официальная история всегда пишется с какой либо позиции.

Для аристократии и чиновников фигуры Ивана Грозного и Сталина всегда будут отрицательны, а для простых людей всегда будут положительны. Это не значит, обязательного фальсифицирования каких либо фактов. Просто разные взгляды.

Для Западников Петр 1 всегда будет положительным героем, каким бы душегубом он не был. А для славянофилов Петр 1 всегда будет исчадием ада.

Настоящий ученый историк должен учитывать это, и не впадать в субъективизм.

Интересен пример Льва Гумилева и его ученика Махнача. Гумилев всегда относился к себе философки, и при анализе не впадал в субъективизм по отношению к себе, считая себя лишь одним из многих которые попали под колесо истории.

А Махнач пострадавший от власти куда менее Гумилева. Все свои обиды перенес на общий анализ 20 века. Его субъективизм в толковании событий 20 века из перенесеных личных обид видны невооруженным глазом.

Не надо путать Пропаганду с Исторической наукой.

Да историческая наука может меняться и совершенствоваться под влиянием новых открытий. Но так меняется любая другая наука. Атом тоже раньше считался неделимым.