О ХОМЯЧКАХ-ОТЩЕПЕНЦАХ

В последнее время мне все чаще и чаще предлагают поучаствовать в политической борьбе. Пока я сильно сомневаюсь, что это стоит делать, особенно, с учетом того обстоятельства, что много видел в конце 80-х научных работников, которые пошли в политику – жалкое было зрелище. Я, конечно, с тех пор много чему научился и даже, скорее, сегодня не научный работник, а чиновник, но это все равно один и тот же принцип: и тот, и другой соблюдают некоторые правила, просто они разные. А вот политик – это совсем другой персонаж, он должен быть готов в любую секунду свои правила изменить ...

Я хорошо помню, как в 9-ом классе прочел книжку «На арене со львами» американского писателя Тома Уикера. Суть книги в том, что некий журналист едет на похороны отставного и спившегося американского политика и вспоминает, как он с ним проводил предвыборную президентскую кампанию. И суть названия отражает очень простую истину: иногда перед нами открываются двери и дальше только от нас зависит, сделать шаг вперед или нет. Но в любом случае, независимо от выбора, или нет, двери вскоре закрываются. И если шаг не сделан, то об этом можно жалеть всю жизнь. А если сделан – то ты оказываешься на арене со львами ...

Многие всю жизнь мечтают оказаться перед такой дверью и из штанов выпрыгивают, чтобы увеличить вероятность такого события – чем, на самом деле, ее снижают. Некоторые просто не понимают, что дверь перед ними открылась. Некоторые боятся сделать шаг ... На последний потом сильно жалко смотреть. Мне совершенно очевидно, что для тех, кто всерьез готов играть в политические игры, такие двери сейчас открылись, независимо от того, готовы они к этому или нет. Но вот для меня большой вопрос, стоит ли делать шаг. И вот почему.

Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. Ни в 1917, ни в 1991 году этот слом не был таким мощным, поскольку все идеи, в рамках которых происходили изменения, уже были известны и даже, в некотором смысле, привычны. Я не зря тут пару недель назад писал про Парагвай XIX века – руководители большевиков после Октября 1917 года прекрасно понимали, что их через пару десятилетий ждет судьба Парагвая – и именно от этого, тотального уничтожения, Сталин и спасал страну в 20-е – 30-е годы.

А сегодня уже понятно, что альтернативных идей, в общем, нет. В Европе такая ситуация сложилась в XVI-XVII веках, когда после более чем 1000 лет христианства в идеологии и феодализма в экономике и управлении начался жесточайший слом. Это было крайне тяжелое время, это видно даже по учебникам истории и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Но для того, чтобы этого избежать нужно еще до того, как этот слом разрушит все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи. Не менее цивилизационные по масштабу.

Кто-то скажет, что Запад, который пока жестко держит монополию на идеологию, полученную в 1991 год, никогда такого не допустит. Тут есть что возразить – достаточно напомнить про пресловутые митинги в Москве, про которые еще в ноябре даже рассуждать было смешно. Когда дело доходит до кризиса такого масштаба, все иллюзии и охранительные механизмы рушатся на глазах. Другое дело, что митинги у нас носят не конструктивный характер, они – против. А для мира нужна конструктивная идея, но с точки зрения общего механизма тут одно и то же – если такая идея появится, она, в какой-то момент развития кризиса, захватит мир, или, хотя бы, его часть.

Таганский суд Москвы приговорил тяжелобольную предпринимательницу Наталью Гулевич к 3 годам лишения свободы условно. Она обвиняется в хищении путем мошенничества около 600 млн руб.

Как сообщает радио "Свобода", обвиняемую отпустили из-под стражи прямо в зале суда, несмотря на то что обвинение просило для Н.Гулевич реального наказания.

Вот если б курицу украла, был бы реальный срок:

Совершенно согласен с Сергеем Гы. Что за коментарий какого то админа? Юрий Игнатьевич, разумное в Ваших писаниях что то теряется за поносом в сторону Кургиняну. Вы всё ближе к Ксюше Собщак пермещаетесь. Ещё пару градусов ориентации и Горбачёвское направление примете. Отваливаю от Вашего сайта и ваших книг. 

Есть два совершенно разных явления, которые объединились в минувшую субботу на проспекте Сахарова. Первое понятно: это рост негодования российского общества. Сложилось новое социальное большинство, которое ошибочно называют средним классом. Это люди, которые смогли выйти из парадигмы выживания, и у них появилось время задуматься о том, что происходит вокруг, что будет с их детьми. Большинство из них, если судить по мировым стандартам, являются бедными, но поскольку они относятся к «высшему классу» российских бедных, то относят себя к среднему классу. Сложившись как социальное большинство к 2009 году, они теперь окончательно ощутили себя гражданами; для значительного их числа прошедшие парламентские выборы стали вообще первыми. И то, к чему давно привыкла активная политизированная часть российского общества, для них стало откровением и шоком.

Их негодование будет усугубляться и в дальнейшем. Ведь нет никаких оснований предполагать, что президентские выборы 2012 года будут менее похабными, чем парламентские выборы 2011 года, потому что из всех действительно недовольных (не принимая в расчет представителей парламентской оппозиции) к этим выборам допущены исключительно представители, имеющие то или иное отношение к... космосу. Тот же бывший мэр Владивостока Виктор Черепков, на фоне которого даже Дарькин выглядит идеальным руководителем. Про Черепкова ходила молва, что, сидя под столом, он постоянно «советовался с космосом». Также противостоять Путину будет г-жа Пеунова из партии «Воля», которая, насколько я правильно понял, собирается защищать Землю от нашествия космических рептилий. И неважно, признают или не признают в ЦИК РФ 2 млн представленных ими подписей, но факт в том, что все люди, которые представляют реальную оппозицию Путину и при этом имеют реальную популярность в народе, были заведомо отсечены от гонки на первом этапе.

При этом внутри самой правящей тусовки возник раскол. Можно сколько угодно иронизировать по поводу присутствия нескольких вице-премьеров на одной трибуне – Немцова, Явлинского и Кудрина. Но принципиально важно, что Алексей Кудрин – не просто бывший вице-премьер, а человек, который должен был, по прогнозам, либо возглавить правительство под началом Путина, либо стать первым вице-премьером под началом нашего «айфончика», либо возглавить Банк России. Т. е. Алексей Алексеевич лишь формально сейчас является недействующим чиновником. На самом деле он – бывший и будущий член правительства Путина. И когда он выходит и начинает «поливать» Владимира Владимировича, это не есть случайность или эмоциональный срыв. У Кудрина, в отличие от Медведева, эмоциональных срывов не бывает. Это – проявление того, что либеральный клан начал «мочить» Путина. Некогда единство этого клана не было секретом лишь для особо посвященных. Но теперь Кудрин стоит на одной трибуне с Каспаровым, а Ксюша Собчак стоит на одной трибуне с Акуниным и кричит: «Верните нам власть!» Так и хочется спросить: она хочет стать мэром Питера, как папа, или сенатором, как мама?.. Сперва либералы хотели свалить Путина при помощи Медведева, но когда это «средство» оказалось ненадлежащим, решили валить Путина народным протестом.

И это – уже новая реальность, когда есть объективно обусловленный народный протест, который будет естественно продолжаться, и для борьбы с которым Путину придется переродиться, избавив правящий класс, созданный им же, от коррупции, а по сути его уничтожив. Но есть и протест, оседланный либералами, которые имеют ресурсы (и достаточные) и полагают, что могут диктовать все и всем. Тот же механизм предварительного согласования выступавших на трибуне вызвал определенное отторжение, например, в рядах националистов, которые раздраженно покидали митинг со словами «больше с этими козлами мы стоять вместе не будем». Организаторы вообще вели себя порой просто непристойно в ходе переговоров, причем первую скрипку там сыграли даже не либералы, а, как ни забавно, Навальный. Его некоторые участники вообще сравнили с фюрером: он стал продавливать безо всякого обсуждения свою точку зрения, отказывался идти на существенные изменения в митинге и т. д., т. е. стал исполнителем воли либеральной тусовки. Ну, это может быть интересно на ранних этапах, но на деле... Интересный борец с коррупцией, но Лукашенко из него явно не получится.

Очевидно, что Путин испугался уже митинга на Болотной, о чем косвенно говорит и то, что он, по собственному признанию, перепутал белые ленточки с презервативами. Да и очевидно, что на проспект Сахарова пришло людей больше, чем на Болотную площадь. Так или иначе, присутствующий там средний класс осознал, что его не будут бить. А это очень важно. И люди теперь будут и далее массово ходить на эти митинги, особенно весной, когда солнышко, тепло, девушки красивые... А несогласие с либералами и далее будут выражать освистыванием последних. На том же проспекте Сахарова половина присутствующих хотела слушать Навального, половина – нет. Это – уже не толпа, это – народ.

Еще на Болотной сложилась настоящая политическая нация. И то, что либералы захватили над ней контроль, это лишь потому, что у них реально есть сейчас ресурсы на организацию протестов, влияние. Но завтра деньги найдут другие, и ситуация будет исправлена. И главная проблема – что делать, чтобы либералы не использовали контроль над протестным движением в своих целях, чтобы они не свалили страну обратно в 90-е. Их стратегическая задача заключается именно в этом.