О ТЕОРЕТИКАХ

Юрий Игнатьевич, кратко: есть такой Ваш тезка Юрий
Картавцев, по-моему уже дбн (ИБН ДВО РАН), который написал
несколько лет назад книжку о генетике. В ней рассуждения о хранящейся информации в обычной (соматической), а не половой клетке, из которой можно воссоздать организм,подобный тому, из которого эта клетка взята.
Инфо из только что разговора по тел. с моим тов. дбн
Иваном Ивановичем Чербаджи. Книга, как Ваня сказал,
доходчиво написана... Вникайте, раз пишите задиристо.
Постулаты постулатами, но дело здесь и в практических
непреложных фактах исследований и экспериментов. Написал
это по прочтению Вашей статьи. С Картавцевым постараюсь
пообщаться ( В свое время я в ИБМ работал). В.В.Р.

 

вот когда недоучки,облечённые властью,смотрят,что ещё можно продать из ЭТОЙ страны,тогда продают и научные разработки:
"в ходе визита стороны должны были подписать некий меморандум о сотрудничестве в области модернизации. В качестве позитивного примера член делегации, вице-премьер Жуков, рассказал, что китайцев всё же удалось уговорить принять участие в разработке нового дальнемагистрального самолёта и некоего тяжёлого вертолёта. Для специалистов понятно, что готовится сдача хоть и слегка устаревших, но всё равно уникальных технологий в авиастроении. К примеру, инженерно-конструкторскую группу по разработке суперавиадвигателя НК-93 уже вовсю переманивают на работу в Китай.Так что через несколько лет точная копия дальнемагистрального Ил-96 и лучшего в мире по грузоподъёмности вертолёта Ми-26 будет собираться в Китае под маркой какого-нибудь СП. А ещё через пару лет в воздух поднимутся их аналоги, но уже с китайскими именами.
В июле этого года в Китае запущен первый реактор на быстрых нейтронах, построенный нашими специалистами. К такому типу реакторов много нареканий, но есть в нём и кое-что уникальное. Сошлюсь на недавний материал в «АН».

В Китае, естественно, знают про выдающиеся разработки уральского учёного Олега Садыкова (Патент РФ №2077159 «Способ производства… многофункционального катализатора (МФК). Этот самый катализатор был получен аккурат на реакторе БН-600 Белоярской атомной станции.

Для чего он нужен? Израиль приобретал МФК для лазеров и систем связи типа ШПС (широкополосная связь). США – для солнечных батарей NASА. Швеция и Франция – для авиационной и ракетной промышленности. Франция также собиралась закупить медицинскую модификацию МФК для лечения рака у президента Франсуа Миттерана. Все они хотели приобрести целиком всю технологию. Но технология не продаётся. Китайцам пришлось всего лишь купить ядерный реактор. По признанию специалистов, в случае получения на этом реакторе катализатора МФК, уже ничто не остановит их резкий прорыв вперёд во всех оборонных областях.
Так и хочется задать В. Путину наивный вопрос – а не пора ли выгнать в шею или отправить на строительство траншей в Сколково зажравшихся недоучек из министерских кресел? Да заполнить их людьми с настоящей инженерной репутацией? Быть может, и медицину не надо будет делать платной, и армию одевать «от Юдашкина» и сажать в итальянские броневички. А самолёты будем китайцам продавать, чтобы не стыдно было перед всем миром."
http://shturmnovosti.com/view.php?id=29773
Обратите внимание,с каким увлечением господин Пу на фото предлагает китайцам то,что не сам изобрёл.Вот это бизнес.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C,...

 В клетке есть информация, как воспроизвести клетку. Как воспроизвести организм, возможно, нигде не записано, а "план" воссоздаётся на месте по ходу процесса развития индивидуума. Существуют же культуры клеток огурца или там мыши, они в лаборатории живут, питаются, делятся, выделяют положенные им "отходы", но вовсе не превращаются в мышей или огуречные листья. Затравки нет!

 

 

Юрий Игнатьевич в своем перечислении упускает из виду один из главных, существующих и опытно подтвержденных видов передачи сигналов в человеческом организме - химический. Вообще, тело человека больше химическая, а не электрическая машина. Конечно, это никак не оправдывает бредовые теории т. н. "генетиков".

 

Просматривал недавно очередную книгу Александра Никонова "Формула бессмертия". Автор, на мой взгляд, мудачок еще тот (чего стоят его широко пропагандируемые взгляды на "совок", "капиталистический рай", "рыночную экономику" и пр.)
Но о некоторых вещах пишет интересно (и этого не отнимешь).
Так вот одна из глав этой его книги посвящена беседе с Сергеем Савельевым, профессором, доктором биологических наук, зав. лабораторией НИИ морфологии человека (по-видимому, этот - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%E2%E5%EB%FC%E5%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E... )
Надо сказать, что это пока единственные слова, совпадающие с утверждениями Ю.И. Мухина, которые удалось услышать публично.
Поскольку в электронном виде нигде не нашел, перепечатаю фрагмент этой книги:
--------------------
"Молекулярно-генетические процессы – это кирпичи, из которых строятся и клетки, и организм. Представьте себе, что вы стали суперпрофессионалом по молекулярно-генетическим процессам. Что вы видите перед собой? Кирпич и только кирпич! Но вы не видите здания. Глядя на кирпич, вы никогда не скажете, какой была задумка архитектора.
Если вы специалист по кирпичам, вы никогда не скажете, как связаны эти кирпичи в целое, кто подвел воду, отопление, электричество. Потому что дом не состоит из кирпичей. Он "состоит" из архитектуры. Изучая устройство кирпичей, ничего не поймешь о здании в целом. Мы же с вами все время рассуждаем о зданиях и их эволюции, а базируемся при этом на изучении кирпича под микроскопом. Но никакой кирпич никакого отношения к эволюции архитектуры не имеет!
...Геоном - это груда кирпичей. У каждого кирпича есть место в здании. Определяемое планом. Но в геноме никакого плана нет! Формообразование - это законы межклеточных взаимодействий. Тех самых, о которых никто ничего не знает и знать не хочет."
-------------------
Там еще несколько страниц про то же самое. Короче, лысенковщина какая-то :)
Ну и понятно, что Юрий Мухин - это, конечно же, дилетант (он ведь "не специалист"). :)

 

Мне кажется, основная ваша проблема, Юрий Игнатьевич - невежество в области информатики. Возьмите те же вопросы о сигналах. А что, нельзя химически скопировать фрагмент ДНК на молекулу РНК, и переместить в другую точку? В конце концов, если вы записываете документ на флэшку, потом втыкаете эту флэшку в другой компьютер, то где тот "сигнал", что передал информацию из компьютера А в компьютер Б? Информация перемещается вместе с носителем. Которым может быть сигнал, а может быть и другой материальный объект.

Насколько я знаю, далеко не все информационные связи в организме сегодня изучены так же хорошо, как физические основы. В частности те химические сигналы, которые заставляют клетки трансформироваться в разные ткани. А уж про внутреннюю работу мозга мы вообще мало знаем, и смоделировать её и близко не под силу. Но никто же не отрицает свою способность мыслить на этом основании!

В природе есть законы сохранения. Если где-то появилась энергия, то думаю и Вы, Юрий Игнатьевич, согласитесь, что она не взялась ниоткуда. И будете искать источник, где энергии убыло, и как она попала в другое место. Необходимость такого процесса вытекает из наших физических знаний. А организм, даже клетка - это не просто сумма веществ, из которых она состоит. Это вещества + информация. Откуда берутс я вещества  - понятно. Но ведь и у информации тоже должен быть источник. Ведь не извне же поступает команда на то, чтобы отросли руки и ноги. Ладно, они растут ещё в утробе матери. Но ведь вторичные половые признаки появляются после, через много лет. То, что нам не известны до конца пути распространения и преобразования информации, это не повод отрицать их факт всё-таки. Факты говорят об обратном, и к сожалению, Вы их отбрасываете.

Или насчёт подсчёта количетсва битов. Практически все картинки, которые вы смотрите на страницах из Интернета при передаче представлены в разы, а то и на порядки меньшим количеством битов, чем тот фрагмент видеопамяти, который отводится под них при отображении. Никакого противоречия тут нет - физические биты и полезная информация - разные вещи, могут отображаться друг на друга по-разному. Да и в конце концов - кому нужны координаты каждой клетки в организме? Это же не делократический подход к организации жизнедеятельности, уж простите за каламбур. Нужно задать внутреннюю структуру клеток, чтобы они обеспечивали нужные процессы, взаимосвязи между клетками. А эта информация весьма однородна, сходна для групп клеток, нет смысла повторять её для каждой в отдельности. Природа так никогда не поступает, как не поступит ни один нормальный программист в аналогичной ситуации. Кодированию подлежит то, что существенно для последующей работы. А координаты клеток меняются, даже когда мы лежим неподвижно (кровообращение, дыхание, и т. п.). Более того, они отмирают и воспроизводятся. Так что хранить такую информацию абсолютно бессмысленно.

По моим наблюдениям, почти все ваши "ляпы" так или иначе связаны с непониманием основных свойств информации. Вы постоянно пишете, что раньше были инженером, и в это верится безоговорочно. Но Вы - типичный инженер 20 века, с образованием, ориентированным на физику. Тогда именно физика и смежные науки решали основные технические проблемы человечества. Так что ваши взгляды вполне объяснимы. Вы пытаетесь всё свести к физике, отбросив информационную составляющую. Даже в тех случаях, когда она составляет основу явления. Возможно, тут сыграла вредную роль лженаука кибернетика, которую долгое время пытались преподнести как "физику информации", но которая так и осталась кашей из фрагментов, надёрганных из разных околоматематических дисциплин. Она действтиельно хорошо запутывает дело. Но всё равно, в любом случае это субъективная проблема человека, не влияющая на объективные процессы в природе.

Кстати, отрицание наличия "генов" в наследственной информации не означает отрицание самой этой информации. Видимо она просто по-другому организована. Не так, как утверждают примитивные генетики. Может быть и нет гена, отвечающего за ногу или за руку. В конце концов это не удивительно - информация проходит множество преобразований, прежде чем превратится в законченный организм. И в программе, в которой я сейчас это пишу, тоже вряд ли есть отдельный "ген", отвечающий за букву "а" или за палец носу, хотя в конечном счёте она всё это рисует на экране. Просто устроена гораздо сложнее.

Я сам - инженер-программист, получивший образование в конце 20 века, в позднесоветские времена, а большую половину трудового стажа в начале 21го. Не теоретик (меня пытались оставить аспирантуре, но насмотревшись на то, о чём вы пишете, я сбежал). Очень Вас прошу: восполните пробелы в своих знаниях об информации. Или хотя-бы воздержитесь от публичных высказываний по этим вопросам. Я не хочу затыкать Вам рот, но такими рассуждениями, как в конце этой статьи, Вы себя только дискредитируете. Для человека, хоть немного знакомого с информационными технологиями изнутри, ваши высказывания - полный идиотизм. (Надеюсь, воспримете как критику, а не как оскорбление.) А ведь люди более поздних поколений всё это легко осознают, или даже при отсутствии нормального образования - всё равно ощущают. Единственный реальный результат, которого Вы таким образом добиваетесь - отгоняете от себя и своих идей тех, кто мог бы стать вашим сторонником. Если бы я раньше не прочёл "Науку управлять людьми", то тоже наверняка бы "повернулся и ушёл", и никогда больше не возвращался на ваш сайт.