|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
МОЛОДЕЦ, НЕМЦОВ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Согласен с вами. Добавлю, что
Согласен с вами. Добавлю, что несмотря на непредсказуемость последствий начала войны, особенно с применением ядерного оружия, я думаю здравомыслящие люди в армии начнут в первую очередь отстрел всякого дерьма, все еще размышляющего "А за что же нам воевать?"...В 79 на границе с Китаем в перестрелках мне лично было по хрену кто там сейчас в Кремле и что там происходит. Я думаю, что и в афганцам тоже... Перед русскими солдатами всегда стояла задача-дать возможность выжить всем кто за спиной, а там была просто Родина...
Что не уже ли есть желание
Что не уже ли есть желание защищать государство абрамовичей и прохоровых?
Мысли глобально, действуй локально.
Интервью с
Интервью с Доброславом.
Да далёк ты своим умишком от
Да далёк ты своим умишком от войны! Вот так и рассуждаешь. Оленёнок ты.
Вот это вы точно
Вот это вы точно проговорились: "...пулемётами таких скотов в бой погонят такие как я..." Это мечта всех путинцев, особненно молодняка на Селигере. Только в 1916-17 гг. у "господ офицеров" не получилось народ на бойню погнать за интересы Рябушинских/Путиловых. Не получиться и теперь. Потому что, любой не совсем уж идиот понимает, что Родина - это не только "тропинка... кусты.." и прочая география. Это всё вместе - государство, народ, территория, условия жизни, перспективы. Моя родина - СССР, а вашу РФ пусть греф, кох и чубайс защищают. И в случае чего, я уж лучше погибну при атаке на вашу пулеметную точку, чем на натовскую.
Своего Народа
Боится власть медвепутов. И у них есть на то большие основания. Потому что мрази кремлядские сделали всё , что бы Нашего Народа не было в России..
===Ответ обычно сводится к
===Ответ обычно сводится к одному - а что и кого защищать?===
Да, поработала хорошо вражеская пропаганда.Потрудились на славу всякие немцовы-мухины, насрано в голве у "мужиков" богато.
Жаль!
Назаров ..*..режим не легитимный и преступный и.т.д.
" Пусть нас убедит..." - а чего тут убеждать. Большинство людей сами видят что сегодняшний режим действует в интересах класса новоявленых буржуев, против большинства народа.
Из своих наблюдений могу сказать что, сейчас создано такое положение, при котором, служащие, разных органов власти, в большинстве своем, нарушают действующие законы, даже для исполнения своих должностных обязанностей. (жаль что на эту тему никто не догадается провести хотя бы соц. опрос)
Ошибка 1. "Совершенно
Ошибка 1. "Совершенно сознательно". Мы фркусникам верим тоже совершенно сознательно, но от этого их обман не не становится чудом. Эти десятки миллионов были обмануты, подкуплены, принуждены силой либо поставлены в положение, когда выбора всё равно не было. Наверное с миллион действительно голосовали сознательно, за допуск к серьёзной кормушке или обещание таковой. Отсюда...
Ошибка 2. "Легитимность" такой власти не вызывает сомнения только у тех, кому хочется в это верить. Если у тебя под дулом пистолета, но "совершенно добровольно" отобрали кошелёк, вряд ли ты будешь отстаивать такую "легитимность" вора. Ну а в политике это можно, главное почаще повторять.
Ошибка 3. Наша парочка не "внутренне дело России" хотя бы потому, что они есть не законные правителли России, а ставленники других государств и проводят их политику, колониальная администрация и не более. Поэтому и их критика, борьба с ними есть дело по определению не только внутринациональное. Пусть слуги одного господина, но враги России грызуться между собой, тем самым они только ослабляют свой режим, а такой итог деятельности Немцова - благо для России, жаль, что не всем это понятно. Но это уже элементарно.
Ошибка 3. Немцов, конечно, ещё тот персонаж, сложно сказать, кто хуже, он или Путин, но мы должны обсуждать в данном случае поступок и его последствия, а не лицо. При полном беспределе властей ответ тоже должен быть жёстким и надо искать любую возможность. Нельзя соблюдать правила игры, когда противник, мало того, что заведомо сильнее тебя, но и сам откровенно плюёт на эти правила, тем самым декларирую, что правил нет.
Ошибка 4. Мне не интересны аргументы Немцова о качестве нашей власти, но и таким как вы он, при любом уровне аргументации, ничего не сможет доказать, потому что таким как вы "выгодно" считать эту власть "легитимной" и "не преступной", а когда на первый план выступает выгода, логика молчит. Спросите себя сами, до какой степени уничтожения любимой вами России надо дойти, чтобы вы смогли сказать, что да, эта власть и ваша родина не одно и тоже? С тем же успехом было бы интересно доказывать, что Земля круглая, когда как вам (вдруг) было бы выгодно считать её кубообразной. Так что у Немцова тактика как раз правильная в данном вопросе, а ваши построение ведут в тупик.
Для Назаров. На кого крысячит Путин?
Назаров: «Он,шушара,бегает крысячит за границу».
Назаров: «Пусть нас убедит, что режим не легитимный и преступный и.т.д. Вот это будет правильная тактика.»
Объясните пожалуйста, на примере передачи русских островов под Хабаровском Китаю, для кого крысячит Путин? Может на Россию? Убедите нас, по правильной тактике!
"""Вот на таких идиотах эта
"""Вот на таких идиотах эта власть и держится"""-А вот я с многими людми разговаривал,они против Путина и Медведева голосовали.Выборы туфта,для дураков.Все эти подсчёты сфальсифицырованы.В других странах обсуждают медвепутов?любой человек имеет право обсуждать кого угодно.И я не буду защищать медвепутов если их иностранцы назовут подонками.Почему?Потому что считаю это верным мнением.
Интересно, чем
Интересно, чем руководствовались, голосуя за них?
Господину Назарову.Лишнее доказательство
того обстоятельства,что голосовать должны вменяемые представители государствообразующей нации.
P.S.Ну теперь то Вы пить бросили?
Έξηκοστοςτιων
Между прочим
То, что вы лично за Путина и Медведева голосовали, легитимными их не делает.
Грешно смеяться над больными людьми!
Да, кстати
А что вы сделаете, когда к таким как вы придёт, например, Немцов? И убедит?
Очень любопытно...
Грешно смеяться над больными людьми!
Мне кажется, что американцы
Мне кажется, что американцы ведут достаточно умную и гибкую политику. Допустим, они поставили свое правительство в какой-то стране. Они непременно создают или направляют в нужном направлении оппозицию. Причем оппозиция может критиковать власть действительно за дело и быть достаточно честной (в определенных рамках). В данном случае Немцов и компания - их выбор. В Кремле это знаю, им это не нравится, и они эту оппозицию боятся. Но что они могут с этим сделать?
Профессор Е. В. Балацкий о книге Ю. И. Мухина
Балацкий Евгений Всеволодович - доктор экономических наук, профессор. В 1988 г. окончил факультет экономической кибернетики Московского института управления им. Серго Орджоникидзе по специальности «Экономист-кибернетик». В 1993 г. защитил кандидатскую, а в 1996 г. – докторскую диссертацию по теме «Динамика экономики переходного периода (методология макроанализа и принципы регулирования)». В 1993-1994 гг. работал начальником отдела трудовой миграции Министерства труда РФ. С 1995 г. по 2004 г. занимал должность заведующего сектором Института макроэкономических исследований (ИМЭИ). В 1999-2000 гг. читал лекции в Экономико-правовом институте (ЭПИ), в 2000-2001 гг. – в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО); в 2003-2004 гг. был приглашенным научным руководителем аспирантов Московской финансово-юридической академии (МФЮА). В 2005-2006 гг. – руководитель исследовательских проектов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). В 2006–2008 гг. занимал пост заведующего отделом Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП). С 2004 по настоящее время является профессором Государственного университета управления (ГУУ). Автор более 200 статей и 3 монографий. За годы научной деятельности подготовлено 9 кандидатов наук. В 2004 г. был экспертом Программы развития Организации объединенных наций (ПРООН), приглашенным для подготовки совместно с Ассоциацией менеджеров России (АМР) «Доклада о социальных инвестициях в России». В 2007 г. – руководитель гранта «Исследование закономерностей движения курса мировых валют «доллар/евро»», выполненного при финансовой поддержке Российского государственного научного фонда (РГНФ) (проект №07-02-00019а). С 2008 г. – главный редактор Интернет-журнала «Капитал страны». Область научных интересов: функционирование инновационного рынка, институциональная экономика, эволюция социально-экономических систем.
ЮРИЙ МУХИН И ЕГО «ТИРАНИЯ ГЛУПОСТИ»: МРАЧНО, НО ЧЕСТНО
В 2011 году вышла в свет в издательстве «Питер» книга Юрия Мухина «Тирания глупости». О чем эта книга? Насколько она серьезна? Какие идеи в ней поднимаются? Насколько честным является новый бестселлер? И какие выводы должен сделать читатель после его прочтения?
Попробуем ответить на эти вопросы.
1. Странная стилистика
Данная книга относится к жанру, если так можно выразиться, «жесткой публицистики» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прежде всего, это проявляется в жесткой логике, нелицеприятных оценках и хлестких ярлыках. Скажу сразу, что мне такой стиль вообще-то импонирует, однако все равно иногда от него передергивает – все-таки перебор налицо. Слишком часто встречается слово «дебилы» со своими производными, слишком категоричны некоторые выводы и оценки, которые в формулировке автора иногда уже начинают грешить ошибочностью.
Можно ли чем-то оправдать такой почти хамский и отчасти хулиганский стиль этой книги?
На мой взгляд, да. Ю.Мухин анализирует самые тяжелые события в жизни современной России, затрагивает самые мерзкие пороки современного человека – глупость и безнравственность. Для более выпуклого отображения всех своих мыслей и эмоций (а Ю.Мухин их не скрывает) автор книги не стесняется в выражениях – и это делает книгу более острой и доходчивой. Хотя, разумеется, подобная риторика превращает его труд все-таки в явно популистский и откровенно ипотажный памфлет или, если хотите, в своеобразный манифест против человеческой глупости. И все же, наверное, грубая стилистика соответствует задумке автора, а потому может считаться вполне адекватной.
Второй отличительной чертой книги является ее перегруженность разными цитатами. В ней есть множество параграфов, представляющих собой одну большую цитату. Разумеется, оригинальная книга, в которой треть текста принадлежит не автору, а тем, на кого он ссылается, является по определению второсортной. И этой, действительно, так.
Есть ли оправдания такому «бесконечному цитированию»?
Ответ утвердительный. Дело в том, что все эти цитаты очень хорошо подобраны. Это и речь И.П.Павлова, и реминисценции Г.Уэллса, и обвинения Л.Якокки, и воспоминания Р.Ф.Фейнмана и В.И.Арнольда и т.п. Общая направленность цитируемых отрывков и их яркость таковы, что после них хочется отправиться прямиком в крематорий. В этом смысле все эти заимствования свою роль выполнили и тем самым оправдывают свое присутствие в книге. Хотя в любом случае общий вывод не нарушается: такое количество цитат представляется слишком уж большим.
Есть в книге Юрия Мухина и еще одна черта, которую нельзя не отметить. Это явное передергивание фактов и чудовищная категоричность выводов. Например, описываемое им историческое противостояние Лысенко и Вавилова подводит к выводу о том, что Лысенко – это образец всего самого лучшего в человеке, тогда как Вавилов – откровенный моральный урод и подонок. Даже если читатель готов поверить в это, то черно-белые тона нарисованной картины заставляют усомниться в ее истинности. Скорее всего, и Лысенко не был идеалом ученого и хозяйственника, и Вавилов не был уж настолько демонической фигурой. Но факты подобраны таким образом, что складывается именно такое противостояние черного с белым. Излишне говорить, что такие бутафорские персонажи не жизненны и продуцируют недоверие к материалу.
Есть в книге и некоторые изъяны в логике, также как и гипертрофированные умозаключения. Например, Ю.Мухин ратует за людей конкретной специальности, которые делают что-то реальное и несут за это ответственность. Именно эти люди обеспечивают прогресс человечества. И в то же время автор демонстрирует, что эти адепты частного знания по жизни могут быть почти полными кретинами, не знающими и не понимающими простейших социальных явлений. А ведь именно это и ведет к нарастанию неадекватности людей и деградации всего человечества. Фактически Ю.Мухин не развил очень интересные идеи, которые в его книге так и остались в зародыше.
Есть в книге Ю.Мухина и некоторые странные выводы об убогости гуманитарных и социальных наук, а также их представителей. Это уж вообще ни в какие рамки не лезет. Сказать это – это не сказать ничего. Здесь необходим отдельный разговор, а если его нет, то подобные выводы вызывают, по крайней мере, недоумение.
2. Шокирующие факты и инверсия традиционного знания
Выше я сделал критические замечания к книге Ю.Мухина, но ее нельзя не похвалить. В ней есть достоинства, о которых нельзя не сказать. Каковы они?
Во-первых, Юрий Мухин ставит очень серьезный вопрос о состоятельности современного человека. Не стал ли современный человек недоумком, который крутит колесо истории к социальной пропасти? В чем состоит специфика социального и технологического мышления? Почему мы наблюдаем дикий парадокс: технологический прогресс на фоне массовой дебилизации человечества? Как и чем объяснить этот парадокс?
Ю.Мухин дает свою трактовку этого положения дел, фокусируясь на фундаментальных вопросах современности: науке, образовании, культуре и т.п. Сама постановка этих вопросов и некоторые шаги, сделанные Ю.Мухиным в направлении их понимания, вызывают симпатию.
Во-вторых, книга шокирует тем, что многие традиционные вопросы переворачивает с ног на голову (или наоборот!). Например, известная история и противостоянии злодея Лысенко и благородного ученого Вавилова, неправедно замученного тоталитарной системой, получает не просто новое звучание, а почти курьезную инверсию. Оказывается, это Лысенко – человек четный, принципиальный, прекрасный ученый и выдающийся хозяйственник, а Вавилов – хитрый гнус, который присосался к социалистической системе и путешествовал по всему миру, когда население страны пухло с голоду. Это Лысенко – гениальный научный провидец, а не Вавилов. Забавно, но в контексте современности этот вывод кажется действительно правильным и в каком-то смысле очевидным. Например, сегодня генетика, против которой ратовал Лысенко, демонстрирует свою убогость и несостоятельность. Ничего, кроме генно-модифицированных продуктов, опасных для здоровья, она пока не дала. Иногда, правда, генетики могут выдать общественности какой-нибудь бред типа заявления, что хорошо сохранившийся труп буддийского монаха объясняется якобы наличием у него специального гена, ответственного за торможение процессов разложения.
А чего стоит критика Ю.Мухиным академика Фоменко с его бредовой новой хронологией (хренологией?)? А как он «расшифровывает» биографию Б.Н.Ельцина и Б.А.Березовского? В результате на поверхность вылезают поистине ужасающие факты. И все это делается на основе известных и общедоступных сведений с использованием такого инструмента, который должен быть все время у каждого человека – логики и здравого смысла. Яркие аналитические пассажи не могут не вызывать эстетического удовольствия.
В-третьих, в книге Мухина есть очень верные, но непопулярные выводы. Например, очень интересны его рассуждения о науке, которая превратилась в рассадник интеллектуальной заразы. Автор обличает науку, которая оторвалась от реальности, увлеклась какими-то тупиковыми и ложными построениями, но при этом требует денег на свое содержание. Наука, которая отказывается дать обществу что-нибудь полезное, но сама хочет взять он него как можно больше. Конечно, здесь есть некоторые преувеличения, но в целом ход мыслей автора следует признать совершенно верным.
Сюда же следует отнести и рассуждения Мухина об образовании, перерастающие в анализ образованности И.В.Сталина, который в этом отношении может служить образцом современным политикам.
В связи с этим главный пафос книги Ю.Мухина состоит в развенчивании множества несостоятельных и вредных мифов. А подобная «чистка» сознания никогда не бывает напрасной.
3. То, что осталось за кадром
Выше говорилось о том, что есть в книге Ю.Мухина, теперь скажем коротко о том, чего в ней нет. Дело в том, что автор, может быть, сам того не сознавая, поднял очень серьезный вопрос о закономерностях социальной эволюции. Более того, он дал ключ к понимаю этих закономерностей. Так, он показал, что частное знание в виде разных технологий развивается, обеспечивая тем самым технологический прогресс, но общее знание (культура) разрушается, что превращает каждого конкретного человека в животное и тем самым порождает деградацию Человека как такового. Но почему так происходит? Какова роль капитализма и рыночных отношений в этих процессах? Как соотносятся технологии и институты? Что надо делать, чтобы предотвратить негативные тенденции?
На все эти животрепещущие вопросы ответов в книге Юрия Мухина нет. А жаль. Тема книги позволяла надеяться на их получение. Но, похоже, что это уже следующая задача – и, быть может, для других авторов.
Балацкий Евгений Всеволодович,
23.07.2011.
Так, он показал, что частное
Так, он показал, что частное знание в виде разных технологий развивается, обеспечивая тем самым технологический прогресс, но общее знание (культура) разрушается, что превращает каждого конкретного человека в животное и тем самым порождает деградацию Человека как такового. Но почему так происходит? Какова роль капитализма и рыночных отношений в этих процессах? Как соотносятся технологии и институты? Что надо делать, чтобы предотвратить негативные тенденции?
На все эти животрепещущие вопросы ответов в книге Юрия Мухина нет. А жаль. Тема книги позволяла надеяться на их получение. Но, похоже, что это уже следующая задача – и, быть может, для других авторов.
Балацкий Евгений Всеволодович
Самое время Евгению Всеволодовичу прочесть и другие книги Юрия Игнатьевича.
+10000
Сами вопросы представляются взятыми с "потолка" и напоминают бессмысленные наборы слов:
"Какова роль капитализма и рыночных отношений в этих процессах?" - "экономист" серьезно, говорит о каких-то "рыночных отношениях", которых на планете Земля нет уже лет, этак, 200-500... а возможно, что и не было никогда... термин применяется для того, чтобы запудрить мозги профанам... но тогда ингтересен его комент к книге Ю.Мухина... в общем отдает вассермановщиной...
++++++
"Как соотносятся технологии и институты?" - интересно в чем животрепещение этого лапидарного вопроса и о чем вообще в нем идет речь?
+++++
"Что надо делать, чтобы предотвратить негативные тенденции?" - аналогично...
Тема книги позволяла надеяться на их получение. Но, похоже, что
Давай, мужик, действуй! Твою боль утолю, ежель шо...
...форумчанину Юрию.., Юрию Игнатьевичу ...и НЕ только им...
...
к вопросу того..., ЧЕМУ УЧИТ ИСТОРИЯ...
… Я никогда здесь НЕ скрывал, что являюсь человеком, который пропагандирует теорию и гипотезы академика А.Фоменко относительно отечественной и мировой истории.
Я НЕ держусь в понимании любых гипотез или теорий за самих личностей, что их генерируют…
Для меня важны логика…, анализ фактов …, выводы…, предложения по использованию понятого во благо людей.
Прошу ЛЮБОГО форумчанина…, в том числе и уважаемого Ю.И.Мухина ответить для себя ВСЕГО на три простых вопроса мировой и отечественной истории.
Эти вопросы я РАНЕЕ сформулировал для себя…, для Форума и попытался на них ответить в спорах с некоторыми моими оппонентами…
Удоволетворительного ответа в доводах редких оппонентов я НЕ нашел…
Версия разумных ответов, предложенная академиком Фоменко так и остается пока для меня единственной.
Итак...
1.
Почему в Сердце европейской Цивилизации…, столице Римской Империи…, столице Италии РИМЕ в течении всего обозримого периода мировой истории Человечества…, католической церквовью в период с 869 года нашей эры по 1869 год ( 1 тысяча лет КРЯДУ как максимум!!!) или в период с 1215 года по 1869(654 года как минимум!!!) - НЕ было проведено НИ одного Вселенского Собора.
Между тем город Рим в классической версии мировой истории дал имя этой ветви Христианства…, как РИМСКАЯ католическая Церковь.
Практика христианской церкви всегда связывала Престол метрополита или патриарха строго со столицей Государства… Так было в Византии( Константинополь, Собор Святой Софии)…, так было на Руси( именно Киев,Владимир,Москва в соответствующие периоды времени)
Однако РИМСКИЕ папы Католичества за ВСЕ ТЫСЯЧУ лет истории для обсуждения ВАЖНЕЙШИХ событий своей церкви собирались где угодно…- в Константинополе..,в Майнце..,в Пизе…,в Лионе…,во Вьенне.., в Ферраре…, во Флоренции…,в Триденте… - НИ НИКОГДА в Риме до 1869 года…
ПОЧЕМУ???
( сию проблему я озвучил данному Форуму здесь - http://www.ymuhin.ru/node/580/prostim-ispanii-pidarasov?page=38 )
2.
Почему на поле Куликовом…, что по классике изложения Отечественной истории.., ДО СИХ пор…, и минимум после 30 лет упорной археологической работы на его территории…, НЕ НАЙДЕНО актуальных по значимости…, числу и времени датировки находок…, которые бы подтвердили сей важный для гражданина нашей страны факт.
Факт того, что эта битва Дмитрия Донского с Мамаем, сыгравшая в действительности ключевую роль в становлении русского государства под началом Москвы…- ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошла строго у впадения реки Непрядвы в реку Дон…
ПОЧЕМУ ???
3.
Наконец почему специалисты Искусства Средневековья пришли к точно таким же выводам, как академик Фоменко “-
«Использование римскими художниками и живописцами ренессанса одинаковых деталей, общие цветовые решения, сюжетные параллели, общие композиционные планы, присутствие на помпейских фресках вещей, появившихся только в 15 - 17 веках, наличие в помпейских росписях жанров живописи, сформировавшихся только в эпоху Возрождения, а также присутствие на фресках и мозаиках христианских мотивов, указывает на то, что и помпейские фрески, и работы художников эпохи ренессанса являются творением рук людей, живших в одно и то же время, т.е. помпейские фрески, как и великие творения художников эпохи ренессанса, были написаны в XV - начале XVII веках.»
А независимый археологический…, геологический и геофизический анализ дна Неаполитанского Залива привел к однозначным подтверждениям того, что вулкан Везувий засыпал Помпеи НЕ в 79 году нашей эры…, а строго в начале XVII века по Рождеству Христову
ПОЧЕМУ ???
( приведенные факты и ссылки по Помпеям я давал здесь - http://www.ymuhin.ru/content/%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5... )
___________________
…
Можно сказать…, что История НЕ имеет отношения к современной трагической ситуации нашей страны… И тратить время на головоломки древности НЕ стоит…
Но НЕ разобравшись в вопросе о том…, НАСКОЛЬКО ПРАВ или НЕ ПРАВ академик Фоменко в предложенной научной гипотезе о более молодом периоде общей Истории человечества вообще…, и истории Руси в частности…, мы постоянно будем сталкиваться с одним…
Стремлением разжечь между главными конфессиями, населяющими территорию нашей страны религиозную рознь…и национальную нетерпимость…
Посеять подозрительность между нами...и создать на Форуме атмосферу ругани ...
Прошу Форум своими версиями ответов на данные вопросы внести свой посильный вклад в дело единения себя ....и наших народов.
____________________
...
прошу меня извинить...за возможное отсутствие моих комментариев к Вашим версиям...
Та атмосфера "взаимопонимания", что сложилась у меня с частью молодых и активных борцов на данном Форуме за Правду о нас..., Нашей Родине...и наших переспективах движения по преодолению сложившегося...., к сожалению не дает мне спокойно вести диалог...
Меня постоянно провоцируют на грубость и разговор НЕ по главной теме диспута...
Надеюсь быть Вами правильно понятым...., но в любом случае - на прямые вопросы ко мне, что будут заинтересованы разобрать суть по заданному мной - буду отвечать...
_____________________
...
прошу заране в той дискуссии, если она состоится ...и данные вопросы вызовут интерес...-
НЕ обсуждать ЛЮБЫЕ версии и гипотезы о происхождении человеческой Цивилизации на Земле...
НЕ обсуждать каки-либо религиозные Книги или проповеди...
НЕ демонстрировать преимущества нации, языка...или Веры...
ПРОСТО найдите приемлемые ответы строго на предложенные ТРИ вопроса...
Все...
"Hic Rhodus, hic salta"
Поддержу вас.
Я с интересом слежу за работами Фоменко, Носовского и других, за критикой работ
этих авторов и мне, при вполне независимой, как мне кажется, позиции , все же
их подход представляется более логичным, а критика, к сожалению, оставляет
ощущение, что авторы её этих работ не читали вообще, кроме предположительных
интерпретаций.
...спасибо..., форумчанин nniruk...
...
я понял одно...
Разговор должен быть прилюдный... и открытый...
Главное - ясность доводов и уважение к встречным доводам...
Не более...
"Hic Rhodus, hic salta"
Фоменко это настоящая
Фоменко это настоящая фамилия?
...да...
...
его сайт в поисковике - Новая Хронология...
Или просто набирай - Анатолий Фоменко...или Глеб Носовский...
Далее - включай собственный анализ...
"Hic Rhodus, hic salta"
Бред! Фантазия бурная как у
Бред! Фантазия бурная как у малолетнего ребенка. Отвоевывает себе читательский электорат!
Уважаемый ММ, ну напишут вам
Уважаемый ММ, ну напишут вам в очередной раз "бред" и "ахинея". Это вас удовлетворит? Сами неудобные факты разбираться не будут. Вы критику Фоменко читали? Я, сколько не пытался, не смог ни разу найти хоть сколько-нибудь серьёзного разбора действительно важных вопросов. Либо сразу ярлык, либо цепляние к несущественным мелочам и тут же глобальный вывод. Но это мелочи. Очень много странных фактов действилельно могут быть объяснены внутри классической истории при умении и определённых допусках. Важен массив информации, вот его уже объяснить очень сложно. Остаётся или клеить ярлыки или закрывать глаза. Но отвечать на вопросы оппонента - увольте. Впрочем, такое можно наблюдать не только в этой теме, не мне вам говорить.
Котяра ссылается то на радиоуглеродный анализ, то на Фоменку
"Почему в Сердце европейской Цивилизации…, столице Римской Империи…,
столице Италии РИМЕ в течении всего обозримого периода мировой истории
Человечества…- НЕ было проведено НИ одного Вселенского Собора.........
Практика христианской церкви всегда связывала Престол метрополита или патриарха
строго со столицей Государства… Так было в Византии…, так было на Руси..."
--------
1- Запад от Востока сильно отличается и не нужно проводить прямую аналогию
2- РИМ никогда не являлся столицей Священной Римской Империи (германской
нации), а Италия существует всего-то каких-то 150 лет.
Рим никогда не был даже временной резиденцией императоров Запада.
Как известно император Запада избирался из числа влиятельных монархов, а
католицизм предавал императорам легитимность власти(от бога так сказать), но не
более.
Были случаи, когда императорам приходилось разбираться военным путём со
слишком несговорчивыми папами...
------
"А независимый археологический…, геологический и геофизический анализ дна
Неаполитанского Залива привел к однозначным подтверждениям того, что вулкан
Везувий засыпал Помпеи НЕ в 79 году нашей эры…, а строго в начале ХВИИ века по
Рождеству Христову"
-----
При чём тут дно Неаполитанского Залива, когда жители Помпеи сгорели(обуглились)
в облаке термоплазмы - раскалённого газа спустившегося с большой скоростью из
Везувуя по склону горы.
При раскопки проведённых в Помпее были обнаружены обугленные трупы людей и
животных, предметы быта относящиеся к началу нашей Эры...
Собственно извержения Везувуя происходят переодически и каждый раз гибнут
люди, но спустя время люди вновь селятся на удобренной земле...
P.S.
С одной стороны я согласен, что в существующей Истории имеется масса
преднамеренных фальсификаций и выдумок по отсутствию достоверной
информации.
С другой стороны я не вижу никакого смысла в сокращенной Истории.
Люди то всё равно на земле существуют более 1 млн лет.
Котяра с Мадагаскара то ссылается на радиоуглеродный анализ(в случае
плащеницы) , то на Фоменку.
А ведь фоменковцы радиоуглеродную датировку отрицают.
Мне смешно, как Фоменко вычисляет исторические даты по астрономическим
явлениям описанным в мифах: типа пролетела комета или произошло затмение.
Но мифы, первоисточник Истории, передавались из уст в уста(из одной рукописи в
другую) тысячи раз каждый раз приукрашиваясь(для достоверности) весомыми
деталями взятыми с "потолка".
Совершенно ясно, что Иисус не родился на Рождество, просто 25 декабря во все
времена у всех народов северного полушария был праздником, т.к. Природа
переходит от умирания - сокращения солнечного дня к возрождению.
Точно так же христианство адаптировало и другие праздники существующие с давних
времён.
Бедная кошечка...
Вот куда ни сунется - везде со своей фоменковщиной по сусалам получает!
Причём от таких разных форумлян, кои друг с другом каждый по отдельности - в одном поле не сядут. А кошак своей бредятиной - всех достал одинаково. Ото всех и огребает с (не)завидной регулярностью.
ВотЪ ведь оно как...
Не мучайте несчастное
Не мучайте несчастное животное. История точно так же как и генетика есть продажная девка империализма. Неужели не видно на примере последних двадцати пяти лет как она (история) легко и непринужденно ложится под тех кто заказывает ужин? Династия Романовых не была русской и романовские историки курочили историю России точно так же как это делают нынешнии пихои. В этом у меня лично нет никаких сомнений...
Отправить комментарий