ПО ТРЕБОВАНИЮ СОВЕСТИ

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 35
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Как-то переключал каналы, какое-то ток-шоу, молодая женщина начинает рассказывать о том, по каким прекрасным дорогам она ехала, какие красивые одинаковые заборчики были вдоль дороги, как все вокруг было чистенько, я еще не понял, о какой стране речь, но тут ведущий рассказчицу резко перебивает: «Не надо делать пиар Белоруссии!». Стало понятно, о какой стране речь, и понятно, что ведущий телепередачи проверку кремлевского режима на свою лояльность, безусловно, прошел.

А я продолжил переключать программы с мыслью, что это выражение: «Не надо делать пиар», - по своей сути, является откровенным страхом перед признанно и безусловно более сильным конкурентом. Страхом, что слушатель или читатель, познакомившись с тем, кому нельзя делать пиар, перестанет верить тому, кто не хочет делать этот самый пиар. Ведь для такого властителя дум единственный путь как-то влиять на свою паству – сделать все, чтобы паства ничего не знала о конкурентах.

Я сделал эту преамбулу потому, что А. Пионтковский, отвечая на мою статью своей заметкой http://forum-msk.org/material/politic/3852346.html, возможно, автоматически, по привычке не стал делать мне пиар – не упомянул ни меня, ни название моей статьи. По идее, и я мог бы ему пиар не делать, но меня это унижает, и вот это чувство унижения, имеющееся у меня, но отсутствующее у Андрея Андреевича, видимо, и отличает наши подходы к власти – к обсуждаемой нами в статьях теме.

А именно: я не боюсь за свои ошибки даже осинового кола в должности президента или депутата (а реально речь идет всего лишь о тюремном заключении), а Андрей Андреевич даже за преступления власти, из всех известных и доступных наказаний, считает страшнейшим наказанием презрение. И даже не презрение большинства народа, а только таких, как он: «Какое наказание может быть для лидеров страны более жестоким, чем то брезгливое презрение мыслящей части общества, которое я в меру своих скромных сил стараюсь артикулировать в каждой своей публикации?».

Во-первых, надо сказать, что, не смотря на стояние в церквях со свечкою, нынешнюю «элиту» не пугают не то, что презрение, а и гнев самих господа бога, девы Марии, ее сына и всей архангельской и ангельской мыслящей части божественного сообщества, а не только людей на земле.

Андрей Андреевич, десятки миллионов мыслящих людей, как в России, так и за рубежом России презирают сегодняшнюю «элиту» у власти за алчность, за подлость, за тупость, за животное состояние либеральной совести. Вы можете назвать хотя бы одного из бывших или стремящихся к власти либералов, кто бы от этого презрения не то, что прекратил воровать и предавать Россию, а хотя бы поморщился? Единственное, на что они идут, - это не делают презирающим их людям пиар. Это у них не отнимешь, это у них на уровне подсознания.

Правда, я не берусь это утверждать со 100% гарантией. Может потом, когда-нибудь, выяснится, что Гайдар на самом деле спился от стыда, а Старовойтова с Юшенковым сами застрелились, а Явлинский ушел в монастырь и каждое утро бичует себя симихвосткой…

Но оцените разницу в наших подходах к наказанию. Мысль о том, что за горе и ухудшение жизни десятков миллионов людей, я на посту президента или депутата получу наказание всего лишь в виде презрения Пионтковского «со товарищи», унизительна для меня. Но это «наказание», почему-то, самих либералов не унижает…

Ну, ладно, не это главное. Как бы объяснить абстрактную вещь, имеющую громадное значение для обсуждаемого нами вопроса о том, что нужно, чтобы власть в России была национальной и демократической? Давайте я начну с примеров из жизни просто людей, а не «мыслящей части общества».

Не помню, был ли я тогда школьником или уже студентом, когда Днепропетровск потряс и заставил заговорить такой случай. В ночную смену рухнула часть строящегося здания и погребла с десяток рабочих. Но не это вызвало изумление, а то, что прораб приехал на стройку, распорядился о производстве спасательных работ, затем пошел на мост через Днепр, оставил у перил портфель с бумагами и спрыгнул в фарватер.

Уже во времена моей работы в Казахстане, один работяга что-то заподозрил и вернулся из ночной смены раньше времени. Застал жену с любовником (моим товарищем по работе и своим приятелем, кстати) и зарубил любовника топором. После этого пошел в милицию и заявил на себя. Милиция и прокуратура за день разобрались с произошедшим, допросили его и выпустили до суда. И убийца несколько недель продолжал ходить на работу, потом был короткий суд, ему дали 6 лет лагерей, обжаловать приговор он не стал и дождался, когда пришел милиционер и позвал его ехать отбывать срок.

Я не знаю, как среди мыслящей части московского общества, но, полагаю, любой житель периферии припомнит аналогичный случай или случаи из своей периферийной жизни.

Почему покончил с собою прораб? Для одних этот вопрос прост, другие его в упор не поймут: совесть прораба потребовала этого – потребовала наказания за его добросовестные просчеты.

Почему милиция не арестовала убийцу? Зачем? Совесть убийцы его и арестовала. Почему убийца не сбежал от наказания? Как он мог сбежать, если этого наказания требовала его совесть, если это наказание было его искуплением вины?

Вообще, чтобы понять и принять цели АВН, нужно в первую очередь иметь не юридическое образование, а просто совесть.

Наказание, которое закон АВН вводит для власти, необходимо в первую очередь самой власти – это искупление вины власти за ее ошибки, нанесшие вред народу. Но, конечно, это наказание не для каждого члена власти будет искуплением, а только для тех, у кого есть то, о чем не имеет представления «мыслящая часть общества», - СОВЕСТЬ. А для тех, у кого совести нет, это наказание будет бичом, отпугивающим от власти бессовестных уродов.

Вот в чем тут дело, Андрей Андреевич. А я-то думал, что вам этот нюанс понятен.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Слава
(не проверено)
Аватар пользователя Слава

Достойный ответ критикам

Достойный ответ критикам Закона о суде народа. Совершенно не нужно угрожать смертью власти, если у людей там есть совесть. Они сами примут тюремный срок как должное.

 
Craft
(не проверено)
Аватар пользователя Craft

Вы на небе живете или на

Вы на небе живете или на земле? Найдите таких людей во власти, желательно с историческими примерами. 8-)))

Взять, например, Наполеона. Можно подумать, что у Наполеона взыграла совесть, когда его упрекнули, что он в проигранной войне положил миллион человек - громадная для того времени цифра, как сейчас 20 млн. "Подумаешь, миллион, я себе могу это позволить. Из этого миллиона - большая часть все равно не французы" - вот дословный ответ.
Всем великим правителям была характерна чрезвычайная жестокость и беспринципность, и это прекрасно сочеталось со служением делу прогресса. Без этого они никогда бы не попали во власть - не выдержали бы конкуренции. Так было всегда и так всегда будет.
А те, кто надеется на какую-то совесть и мораль - всегда оставались неудачниками. В этом смысле что Пионтковский, что Вы - две стороны одной медали.
Пионтковский воображает, что у людей во власти есть совесть, а Вы - что она там в принципе возможна и когда-то будет. Вот и вся разница.

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

Скромный вопрос: а у товарища

Скромный вопрос: а у товарища Сталина была совесть?

 
Craft
(не проверено)
Аватар пользователя Craft

Нет, не была, так же, как у

Нет, не была, так же, как у Ленина, на деньги немцев устроившего революцию.

Какая совесть может быть у революционера? Для него все средства хороши и все люди - лишь орудие для достижения цели. А Сталин, хоть и был созидателем, но также был и революционером.

С позиции совести и морали, которые исходят из того, что самое главное - это святость и неприкосновенность жизни, достоинство отдельно взятого человека - сталинская коллективизация, индустриализация, и репрессии были аморальны и бессовестны. С этой позиции, с позиции обывателя, Сталин - это кровавый тиран.

Конечно - ведь овцам всегда кажется, что волки, которые на них охотятся, и пастухи, которые отдают их под нож - злы и безнравственны.

Смешно, когда говорят о какой-то совести Сталина. Такие люди как он, стоят за пределами добра и зла. Для них нет никаких моральных ограничений, за исключением собственной воли. Мерять действия такого человека как Сталин, общепринятыми категориями - бессмысленно.

 
Alex
Аватар пользователя Alex

Какая совесть может быть у

Какая совесть может быть у революционера?

Тебе из норы, конечно, виднее.

 
mister_s
(не проверено)
Аватар пользователя mister_s

?

А у Вас есть совесть?

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

"...Какая совесть может быть

"...Какая совесть может быть у революционера? Для него все средства хороши и все люди - лишь орудие для достижения цели..."
Позвольте поинтересоваться, какой цели? )))))))

 
Craft
(не проверено)
Аватар пользователя Craft

Той цели, которая лично ему

Той цели, которая лично ему кажется достойной, то есть оправдывающей средства.

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

Не надо так размыто, вы

Не надо так размыто, вы конкретную цель скажите. А то непонятно как-то )))))))

 
Слава
(не проверено)
Аватар пользователя Слава

а про смерть (казнь) - это

а про смерть (казнь) - это для ублюдков во власти.

 
Andrei
(не проверено)
Аватар пользователя Andrei

Нужна тотальная диктатура

Нужна тотальная диктатура совести.

 
Тихий Дон
Аватар пользователя Тихий Дон

Знакомо, знакомо...

Да это же чуть ли не буквально слова А.Д.Сахарова. (И вот они достигли победы).

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

Сахаров имел в виду совесть

Сахаров имел в виду совесть женского рода ))))))))))))))))

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Пока большинство не осознает

Пока большинство не осознает что так больше жить нельзя ничего не изменится и даже с этим законом отсидят в комфортабельных отелях что назовут тюрьмами для номенклатуры

 
Андрей М.
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей М.

Юрий Игнатьевич, извините я

Юрий Игнатьевич, извините я не собираюсь защищать Пионтковского, но в его указанной вами статье есть такой обзац:
"Что касается меры их юридической ответственности, то это вопрос, конечно, дискуссионный. Но скажу сразу, что меня не вполне убеждает альтернативная концепция «Осинового кола»."
И на словах "Осиновый кол" заведена ссылка на Вашу сатью (http://forum-msk.org/material/society/3810241.html). Возможно он это сделал задним числом.

 
Парфёнов ВН
(не проверено)
Аватар пользователя Парфёнов ВН

Пионтковский ссылки не

Пионтковский ссылки не заводит, он пишет текст и шлет его А.Баранову.
А вот Анатолий Баранов, чтобы сделать как-то понятным о чем идет речь уже помещает ссылки. До или после - уже значения не имеет.

 
Nikolay_CAT
(не проверено)
Аватар пользователя Nikolay_CAT

Отсутствие чести и совести

К сожалению, медвепуты с моста за содеянное сами прыгать не будут ибо совесть и честь этим "дерьмократам" неведомы, посему для их прыжка необходим направляющий сиё действо "пулемётчик молодой". Только так и никак иначе.

 
BBK
Аватар пользователя BBK

Совесть

Президент Путин В.В. о времени правления Ельцина:
"...в условиях беспрецедентного в истории нашего государства разворовывания национального богатства на глазах у миллионов людей..."
Это была совесть.

 
Иван Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Гость

И таки где в конце

И таки где в конце вопросительный знак?
Трепаться обо всём может каждый. Однако не стоит также забывать о том, что именно Путин в последние годы правления "Ельцина" и был главой правительства, соответственно о его чистоте перед законом и народом можно поспорить.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"...в условиях

"...в условиях беспрецедентного в истории нашего государства разворовывания национального богатства на глазах у миллионов людей..."

"Имена, фамилии, явки?!"

А то...
Что случилось с богатством?
Оно разворовалось...

 
CoN
(не проверено)
Аватар пользователя CoN

Как известно, "во власти",

Как известно, "во власти", такие же люди как и в стране. Ну да, не лучшая ее часть.
Но посмотрите на общество. Почему люди пьют помои из ящика? Альтернативы нет?

Каждый человек обязан отвечать за содеянное. Тут вопрос ясен. А почему граждане не хотят быть честны перед собой? Почему считают власть придержащих полубогами?
И самое главное как ЭТО изменить.

"Вообще, чтобы понять и принять цели АВН, нужно в первую очередь иметь не юридическое образование, а просто совесть."

Это очевидно.

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

Совесть - дорогое удовольствие.

А нынче у многих всё меряется деньгами. Ибо некто сумел навязать многим мысль о том, что хаос "свободного рынка" является высшим порядком.
Ну так вот, с точки зрения денег совесть - рудимент и совершенно ненужная вещь, ибо мешает эти самые деньги зарабатывать. Да ещё и дорого обходится. Это же издержки!
Если знать, что существует закон причинно-следственных связей, а со смертью тела человек не пропадает бесследно, то можно сделать определённые выводы. Но для этого надо знать и/или хотеть что-то узнать.
А зачем что-то знать, если и так есть легко доставшиеся материальные блага?
Для многих это так.

Рано или поздно следствия настигнут создателей причин (даже через годы и века), но это достаточно долгий процесс, если оставить его на волю случая и естественных сил. И многие уже забывают о причинах, огребая свалившиеся на голову следствия.
Что и вызывает желание таки упорядочить и ускорить наказание проштрафившихся. Помочь эволюции этого мира.

Потому я и в рядах АВН, и не покину их.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Про нюанс

Про нюанс "мыслящей части общества" лучше обяснять на примере анекдота в котором Петька домотался до очень занятого Василия Ивоновича. Мол обясни мне что такое нюанс и всю тут.
Ну Василий иванович поняв, что Петька спокойно работать все равно не даст решил кратко обяснить. Скидавай говорит штаны, обясню. Ну слово заслово тот портки скинул. Василий Иванович вставил ему и говорит - "Ну вот смотри Петька, у тебя х.. в жопе и у меня х.. в жопе, НО есть нюанс".

Мысль от том, что безответственность руководителей (не только верхушки) постепенно доходит до все большего числа наших соотечественников. Поэтому тот день когда придет прозрение у боьшинства уже не загорами. Спасибо Вам Юрий Игнатьевич и Вашим сотоварищам за Вашу активную работу.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Аргумент

«Чтобы понять и принять цели АВН, нужно в первую очередь иметь не юридическое образование, а просто совесть.»

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
anton
(не проверено)
Аватар пользователя anton

Автор явно не в курсе что

Автор явно не в курсе что совесть находится в мозгу. Разрушая свой мозг этиловым спиртом с целью получения наркотических ощущений, люди, подобные автору, заодно снижают у себя количество совести. И при нынешнем уровне алкогольно-табачной наркотизации еще удивляются "что-то в России стало меньше совести".
Собриологию учить надо, а не жизнь животных. У животных нет такого фактора как наркотики.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

" У животных нет такого

" У животных нет такого фактора как наркотики".
И совести тоже нет.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Вы оба правы.

Вы оба правы.

 
гость
(не проверено)
Аватар пользователя гость

Совесть - в сердце

Совесть - в сердце человеческом.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

anton: "Автор явно не в курсе

anton: "Автор явно не в курсе что совесть находится в мозгу. Разрушая свой мозг этиловым спиртом с целью получения наркотических ощущений, люди, подобные автору, заодно снижают у себя количество совести".

Антоша! Ты что, наливаешь Мухину, если уверенно заявляешь о разрушении его мозга и снижении совести? Или сам допился до потери мозгов и совести, коль несешь такой бред?

 
Алексей Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Б.

Нравственные критерии

Нравственные критерии формируются в обществе под воздействием СМИ.
40 лет назад спекуляция была не только уголовно наказуемым деликтом, но и совершенно не приемлема большинством населения.
Занимались спекуляцией отбросы общества: цыгане и нынешние "общечеловеки" в обличье барыг, фарцовщиков, стиляг.
Я отлично помню, что предложить знакомым вещь за цену дороже покупки, считалось крайне непорядочным.
Но вот в фильме "Служебный роман" Рязанов устами Ахиджаковой начинает пиарить спекулянтов.
В большинстве же американских фильмов понятия совести вообще не существует: главный герой (сыщик) при первой возможности прихватывает 1 млн. и смывается в Мексику или на Багамы.
Главное не мешкать- вовремя ловко оторвать свою халяву, такова мораль подобных фильмов.
Герой не обременён ни совестью, ни традициями, ни общностью с семьей, сотрудниками, соседями... - весь смысл жизни прихватить деньги, драпануть и тайком красиво пожить.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.