КОНТРОЛЬНЫЙ ВЫСТРЕЛ «КУРСКОМ»

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 83
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Уже не помню, чем был занят, и почему так получилось, но я лично не занимался журналистским расследованием причин гибели «Курска и ничего об этом не писал. Но тогда, 10 лет назад, опубликовал в «Дуэли» множество материалов иных авторов, а посему в памяти осталось, что все «официальное расследование» причин гибели подводного крейсера было шито белыми нитками – официальная версия никак не согласовывалась ни с фактами, ни с физическими и химическими законами, ни с элементарной логикой.
А так, как я не мог об этом сказать ничего нового, то, естественно, и не собирался ничего писать к десятой годовщине гибели «Курска», но получил от читателя «Вадима» возмущенное письмо.

В «Российской газет» была опубликована статья http://www.rg.ru/2010/08/12/kursk.html о субмарине «Курск», вернее о ее гибели. Эта статья интересна вымыслом автора. Я прокомментировал данную статью на сайте газеты, но, скорее всего, коментарий не разместят. Просил бы Вас прокомментировать данную статью на Вашем сайте. Мое творчество ниже. С уважением!
«Ну, автор жжет, мягко скажем…
Автор: «Кстати, прочный корпус "Курска" был спроектирован так, что был способен выдержать небольшой ядерный взрыв, не говоря об обычном попадании торпеды».
Если кораблям нипочем торпеды, а танку снаряды, а солдату пули… Не убиваемая армия получается!
Автор: «После экспертизы выяснилось, что никакого внешнего воздействия на корпус не было, а дыра - следствие мощнейшего взрыва, из-за которого прочный корпус буквально повело гармошкой.»
Так все таки гармошка или дыра? Я вот представляю себе и гармошку, и дыру, и, по моему это разные вещи. Но мне проще рассуждать об этом, я в отличии от автора эти снимки видел.
Автор: «Оказалось, что ключ активации буя, который находится на одном из постов внутри лодки, был не то, что не активирован, - его даже не вставляли».
Буй, в момент тревоги активируется вне зависимости от «активации на одном из постов внутри лодки» и вне зависимости от мнения автора по этому поводу, это - протоколы безопасности на подводных лодках такие. Буй не надо вставлять (странно, что автор выбрал именно слово «вставлять»), поскольку он уже установлен.
Автор: «Нашли так называемый черный ящик «Курска» - искореженный бортовой «Снегирь». Эксперты сделали невозможное - восстановили пленки, пролежавшие год на глубине 100 метров. Последняя запись оказалась докладом об успешной стрельбе «Гранитом», а дальше на бобинах была записана музыка и голоса касаток, которые и крутились по внутрикорабельной трансляции, вместо того чтобы, как положено, писать все, переговоры и команды на лодке».
Танк на ходу и с рацией но не стреляет – это крутейший уоки-токи весом в 60 тонн. Не каждый знает этот анекдот, но каждый знает (кроме автора разумеется), что черный ящик это не плеер и не Басков – он НЕ ПОЕТ. Физически не может. Он только пишет. Хотя про касаток – это автор круто придумал.
Вывод не утешителен. Я не специалист в данной области. Я не ходил, получая зарплату, «на протяжении нескольких недель» в «ГВП как на работу» и не «читал дело», не «смотрел видео» и не «делал выводы», но по сравнению с автором мне впору писать кандидатскую. Автора в топку!

Я прочитал рекомендованную Вадимом статью (по моему мнению, и Вадим в ней не все понял), и хотел бы кое-что добавить к этой юбилейной статье официоза кремлевского режима.
Начну с того, что официальную статью к годовщине трагедии, которую в России помнят все, поручили не лицу, которое по должности является компетентным, – не адмиралу, не конструктору, - а малокультурному журналистскому балбесу, некоему Ивану Егорову. Полагаю, что это не случайно – у компетентного человека подобные объяснения причин трагедии «Курска» сильно бы напоминало государственную измену, а с дурака что взять? Что вы возьмете с человека, который пишет: «Надо сказать, что если бы такой взрыв произошел на воздухе, то образовалась воронка размером как минимум с футбольное поле». Согласитесь, «воронка в воздухе, размером с футбольное поле», - это надежный показатель компетентности!
Егоров запросто оперирует техническими терминами и дает объяснения, вычитанные им из уголовного дела, которые «на голову не налазят». К примеру: «Причина во взрыве практической 650-миллиметровой торпеды, а, точнее, резервуара окислителя. Почему следователи в этом уверены? Потому что были найдены фрагмент хвостовой части этой злополучной торпеды и развороченный резервуар окислителя, в котором и произошел первоначальный взрыв. В течение нескольких месяцев в институте криминалистики ФСБ проходила взрывотехническая экспертиза. Аналогичную торпеду сбрасывают с большой высоты на бетонные плиты, под ней разводят костер. Под резервуар окислителя закладывают несколько килограммов взрывчатки. Один и тот же результат - взрыва не происходит. Эксперты делают вывод, что воздействовать на резервуар снаружи невозможно - взрыв мог произойти только внутри».
Эти выводы экспертиз подтвердили то, что было известно и из обычных справочников: «Чистая перекись водорода не детонирует ни при механическом ударе, ни при пулевом простреле. Однако в смеси со многими органическими жидкостями (спиртами, кетонами, гликолями, бензолом, толуолом и др.) является взрывоопасным продуктом, чувствительным к детонации или нагреванию».
Но в баке окислителя торпеды была чистая перекись! Положим, в баке именно этой торпеды была какая-то примесь, делавшая перекись взрывоопасной. Но ведь по легенде следствия, торпеда уже была заряжена в торпедный аппарат, ее никто не нагревал, и не трогал – не инициировал взрыва перекиси «детонацией или нагреванием», а перекись, получается, взорвалась сама! Почему??
27 лет флот эксплуатировал торпеды на перекиси водорода, 9 лет именно эту модель, и не было ни одного взрыва перекиси, а тут она взяла и взорвалась, повторяю, почему? По легенде потому, что личный состав не умел с этими торпедами обращаться. Но если личный состав не умел обращаться с торпедами, состоявшими на вооружении почти 30 лет, то, что он умел? Да если и не умел, то ведь, по легенде следствия, озвученной Егоровым, «на борту был флагманский минер дивизии подводных лодок, который «толстушку» знал как свои пять пальцев».
Далее, легенда гласит: «Взорвалась учебная торпеда, которая находилась в торпедном аппарате и уже была готова к пуску. От взрыва мощностью в 300 килограммов в тротиловом эквиваленте погиб весь личный состав первого отсека. Крышка люка торпедного аппарата и хвостовая часть торпеды летели со скоростью 600-800 метров в секунду, буквально сминая все на своем пути». Но ведь торпедный аппарат это труба, соединяющая торпедный отсек с морем. Если вылетела внутренняя крышка от взрыва в 300 килограммов тротила (!), то должна была вылететь и наружная крышка, после чего первый отсек соединялся с морем и по трубе, диаметром в 650 мм должна была поступать забортная вода с давлением в несколько атмосфер. Это означает, что торпедный отсек заполнился бы водой за считанные секунды. Тогда откуда пожар, от угарного газа которого погибли даже моряки концевого отсека?
Далее, легенда следствия: «Через 136 секунд взорвались остальные торпеды». От чего? От несчастной любви? Или командир лодки разжаловал их в охотничьи патроны? От чего они взорвались? От пожара? А что горело – морская вода, заполнившая отсек через торпедный аппарат?
Следствие, оказывается, установило: «Ставшая результатом взрыва ударная волна, а также летящие фрагменты хвостовой части разрушенной торпеды и торпедного аппарата N4 инициировали взрывной процесс взрывчатого вещества боевого зарядного отделения ряда торпед, которые были расположены на стеллажах внутри первого отсека. Развитие в течение более 2 минут взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед привело к их детонации, а затем и к передаче детонирующего импульса другим торпедам, находящимся на стеллажах». Как вам нравится «взрывной процесс детонации», который развивался не миллисекунды, а более 2-х минут?
Еще. Повторю цитату, которую уже дал Вадим: «Эксперты сделали невозможное - восстановили пленки, пролежавшие год на глубине 100 метров. Последняя запись оказалась докладом об успешной стрельбе «Гранитом», а дальше на бобинах была записана музыка и голоса касаток, которые и крутились по внутрикорабельной трансляции, вместо того чтобы, как положено, писать все, переговоры и команды на лодке». Но ведь это означает, что громкоговорящая связь корабля, от пуска «Гранита» до конца записи на пленке, работала, а для постоянного контроля ее работы по ней прокручивались музыка и «голоса касаток». Однако, до времени гибели лодки или конца пленки, на ней не записаны никакие приказы командира, и никакие рапорты исполнителей! А это означает, что в течении этого времени лодка просто шла постоянным курсом и никакие команды экипажу от командира не требовались.
Тут есть вариант: следствие обрезало часть пленки. Тогда вопрос – стало бы следствие обрезать команды и доклады о подготовке торпедной атаки, ложащиеся в версию следствия? Нет! Но отсюда следует вывод: ни к какой торпедной атаке на «Курске» никто не готовился, следовательно, никакая торпеда в торпедном аппарате не взрывалась. Да и как узнали, что она взорвалась, если первые отсеки отрезали и не поднимали?
И через 10 лет одни вопросы…
Посмотрел французский фильм Жана Мишеля Карре ««Курск»: подводная лодка в мутной воде». Думаю, что этот фильм французам заказал Березовский, поскольку по антипутинской направленности, уводящей от Путина самого Березовского, он уж очень напоминает фильм Фельштинского «Покушение на Россию». Тем не менее, этот фильм - это еще пара десятков вопросов против версии следствия, на которые у следствия нет ответов.
В результате, с технической стороны никакой своей версии предложить не могу – очень много заведомой лжи и очень мало надежных фактов. К примеру, в указанном фильме много кадров, которые снимались в отсутствие журналистов, то есть, авторы фильма сумели эти кадры купить, но нет ни одного интервью с непосредственными участниками событий – акустиками, связистами, летчиками, водолазами, офицерами эскадры и т.д. Да я и не помню, чтобы участники событий и в то время что-либо говорили. (Правда, фальсификаторы Катынского дела тоже 20 лет молчали).
А с политической точки зрения думаю вот что.
Путина американцы выдвинули на пост президента России потому, что Путин опустил себя взрывами домов гексогеном, и этим стал управляемым и контролируемым – его стало легко этими взрывами шантажировать. Возможно, американцам требовалось убедиться, что Путин не теоретически, а практически выполнит все, что потребуют американцы. И американцы подло топят «Курск», принуждая Путина скрыть этот факт. (Эта версия обосновывается надежными фактами существенно сильнее, нежели версия следствия). Путин не поднимает скандала, Путин послушен, и американцы держат его на посту гауляйтера два срока, а далее не возражают, чтобы он продолжал быть реальным главой Раши, для видимости поругивая его диктаторское поведение. Ну, так они и Батисту, и Самосу, и Пиночета поругивали, а на самом деле руководствовались принципом: «Самоса сукин сын, но это наш сукин сын».
На мой взгляд, трагедия «Курска» - это контрольный выстрел в голову независимости России.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Особенно если они призывают

Особенно если они призывают "троллить христанутых"... ссылочку дать?

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

Ну, тогда...

...и вас я буду считать элементом стада христанутых, которое боится к тому же узнать мнение людей о себе.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Кстати, "козлы" - любимая

Кстати, "козлы" - любимая характеристика Ю. И. Мухина для "россиянского электората". Да, меня тоже не интересуют "мнения" толпы дураков. А умные люди на форумы не пишут.

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

А вы - пишете.

;)

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Вот и я о том же. Был бы

Вот и я о том же. Был бы умный - не писал бы сейчас.

 
Алексей Борисович
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Борисович

Это правильно!

Начальство любит самокритику.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Я прекрасно знаю, что такое

Я прекрасно знаю, что такое лимит. Это ограничение.
Чтобы всем (в том числе и Вам) было как при помощи ограничения можно поднять планку, объясню на доступном примере. В свое время, преподователь, объясняющий правила дорожного движения, рассказал, что при помощи знака ограничния скорости можно как ограничить максимальную скорость (всем понятно) так и увеличить! Достаточно поставить знак, ограничивающий большую скорость (например тогда за городом на трассе ограничение было 90, поставь знак 120 и можно уже было ехать с этой скоростью).

Теперь по теме. Вы сами писали, как Хрущев просил увеличить лимиты (и Сталин ему увеличил!). Это не перевыполнение плана? А сама установка лимита это не план? Как с конокрадством. Области установили лимит 100 и 200 (первая и вторая категории). Так неужели тройка пришлет нули или 10, 20, 30? А что в центре подумают? Почему так мало вредителей? Может сами вредители? Так что лимиты играли роль плана (хотел Сталин этого или нет).
Если все было честно, зачем вообще лимиты устанавливались? Сколько врагов разоблачил, столько и накажи.

А что будет с начальником Вы прекрасно показали на примере Хрущева. Пошел на повышение. Стал руководителем Украины.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

А другие за это пошли на понижение, например Ежов.

Юрий: "А что будет с начальником Вы прекрасно показали на примере Хрущева. Пошел на повышение. Стал руководителем Украины".

Вы забыли про других начальников. Которые за это пошли на понижение, например Ежов. На 1,5 м под землю.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Во-первых, он не был

Во-первых, он не был руководителем тройки. Я, конечно, могу ошибиться, но я не слышал про это.
Во-вторых он был дурак. Сталин его руками (инициатива исходила от Ежова) сделал всю грязную работу и благополучно на него же свалил всю ответственность. Ну и наказал за это.
А кто давал разрешение на тройки? Кто устанавливал лимиты и увеличивал их по "просьбам трудящихся"? Разве Ежов? Нет, Мухин про Сталина пишет.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Забавно!

Забавно. Вот Кузнецов дал сжечь у себя в наркомате важный документ. Но разве он виноват? Нет конечно. А вот у Сталина НКВД репрессировало не только виновных, но и частью, невиновных. Кто виноват? Ну конечно Сталин! Это и понятно, ведь наркомат - такое большое и сложное хозяйство, разве его сравнить с небольшой страной Россия!

Ну что поделаешь, за зарплату приходиться выглядеть и не таким м...ком.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

По Сталину у этих фээсбэшных

По Сталину у этих фээсбэшных уродов свой интерес - это ведь они в 1937 году наклепали дела на заведомо невиновных - они убийцы. Валят на Сталина, а сами герои. Они клепают такие дела и сейчас, но хотят, чтобы, как и в 1937, виноваты у них были начальники - им ведь начальники приказали лить свое говно на сайте, как же они не могут этот план не перевыполнить?
От обсуждения с ними не узнаешь ничего нового: мало того, что они уводят обсуждение от темы, они, давая какие-то данные, может, даже и полезные, сами не понимают, что дают, - вот у Широкорада прочли, и все! А что вы, кретины, у него прочли, вы поняли? Вот им технический консультант что-то про лампочки рассказал - а что он вам рассказал, вы поняли? Гонят "вумные" слова, "майоры Пронины" сраные.
Нет, таких нужно отмечать, чтобы не отвлекаться на них. А так - пусть бегают. Что за сайт без пары тупых подонков?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Да кто же спорит, что

Да кто же спорит, что НКВДшники в 1937 году наклепали дел (и не только в 37, они и дальше клепали). Кто же спорит, что они виноваты? Но кто им дал возможность эти дела клепать и в ускоренном порядке оприходовать? Сталин. Кто увеличил лимиты Хрущеву7 Сталин. Он, что не виноват в этом?
Неужели, человек, который даст в руки преступника автомат не виноват в совершенных преступником преступлениях?

 
Антон О.
(не проверено)
Аватар пользователя Антон О.

А разве Сталин увеличил

А разве Сталин увеличил Хрущеву лимит? У Мухина указано в книге, что Хрущев
предлагал в запросе от 10.07.37. отнести к 1-й категории 8500 человек, а 30.07.37.
Хрущеву было разрешено расстрелять 5000. Позднее он добился увеличения лимита по
Москве и Московской области до 8500, т.е. первоначальной цифры из запроса от
10.07.37. (Ю.Мухин, Г.Ферр, А.Голенков "Оболганный Сталин" М.,2010 с.224,225)

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

А кто же? В книге "Если бы не

А кто же?
В книге "Если бы не генералы" Мухин пишет, что записку об увеличении лимитов Хрущев направил Сталину.

 
Алексей Борисович
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Борисович

Развею ваше беспокойство

На таких, как вы, лимиты будут сняты.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Еще одно маленькое

Еще одно маленькое замечание.
Вы переживаете, что без этой подсказки люди не смогут оценить написанное?
Так вроде не дураки данный сайт посещают.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Юра: "Ведь в точности с

Юра: "Ведь в точности с концепцией книги Мухина все существующие тройки должны были выполнить и перевыполнять лимиты! Как же можно недовыполнить план! Только перевыполнить. Даешь 150-200 процентов!"

Юра! Товарищ просил ссылку на толковый материал, разъяснящий обстоятельства взрывов домов Путиным и ФСБ. Я ему дал.

Но ты, фээсбэшное чьмо, чтобы снова забить флудом и эту тему, тупо пытаешься перевести стрелки с преступлений Путина на Сталина. Не на тех напал.

Кроме того, ты еще и полный кретин: лимит - это ограничение, предел. Крайние значения, превышать которые не разрешалось. Меньше - можно, больше - нельзя. А ты идиот, пишешь о перевыполнении его на 150-200%.

Но возвращаясь к нашим баранам, то бишь преступлениям Путина - что ты, Юра, можешь сказать о концепции Мухина о взрывах домов Путиным?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А вот мнение подводника

А вот мнение подводника по поводу гибели подводной лодки "Курск": http://revolucia.ru/plakursk.htm.

 
Al
(не проверено)
Аватар пользователя Al

"Что вы возьмете с человека,

"Что вы возьмете с человека, который пишет: «Надо сказать, что если бы такой взрыв произошел на воздухе, то образовалась воронка размером как минимум с футбольное поле». Согласитесь, «воронка в воздухе, размером с футбольное поле», - это надежный показатель компетентности!"

Указанный размер воронки тоже озадачил - явный ПЕРЕБОР, по данным например http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb/fugas/fugas500... " глубина воронок со ставила около 3,5 м, а их диаметр - 16 м " для 500 кг. фугасной бомбы. Нехило, но на обычное футбольное поле ну никак не "тянет".

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ну, это же воронка не на

Ну, это же воронка не на земле, а в воздухе

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Кстати, измерять линейные

Кстати, измерять линейные размеры в "футбольных полях" - типично америкакская манера. Да и "поле" имеется в виду не такое, как вы подумали, а для т. н. "американского футбола" (это где руками мяч хватают и сваливаются в кучу малу).

 
Al
(не проверено)
Аватар пользователя Al

"... типично америкакская

"... типично америкакская манера"
Настоятельно рекомендуемая Карнеги - для наглядности. Если бы автор исходной статьи про футбольное поле не написал, я бы и пропустил ;((.

"Да и "поле" имеется в виду не такое, как вы подумали, ..."
Или для пляжного. ;) Но раз он не уточнил (а журналюга вроде российский), то берем обычное !

 
Al
(не проверено)
Аватар пользователя Al

Да, конечно. В воздухе. Да у

Да, конечно. В воздухе. Да у него и футбольное поле видать воздушное ? ;))
Хужеют журналюги и телекомментаторы.

Но мне хотелось не формально, а даже при правильном изложении мысли, оценить громадное несоответствие заряда предлагаемому результату. Потому что остальные ляпы этой статьи Вами четко откомментированы.

Кстати ссылка http://revolucia.ru/plakursk.htm весьма правдоподобна. Пока не нашел в ней изъянов. В частности никак не могу понять следующее: взрыв в носу, взрывная волна должна преимущественно продольно идти (раз все далее разрушала), а дыра - метров через 50, в борту ?! Как такое возможно ? Ляп ?

 
ssmkom
(не проверено)
Аватар пользователя ssmkom

Цитата из

Цитата из http://www.zrd.spb.ru/news/2010-02/news-0782.htm
"Оказывается, со дна около «Курска» в срочном порядке убирались куски и обломки американского «Мемфиса»."

Вопрос:
Как в Америке объяснялась гибель ПЛ "Мемфис"?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Для информации: "Комсомольская правда" к годовщине гибели

Для информации:"Комсомольская правда" к годовщине гибели подводной лодки выпустила книгу "Тайна гибели подводной лодки "Курск" http://www.kp.ru/.

 
Сергей
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей

Столкновение с амер.

Столкновение с амер. подводной лодкой, которая надломилась посередине и там же затонула (зелёные буи).
Потом эта лодка была подобрана судном-платформой "Регалия", которая приходила для чего же ещё? Ну не для того же, чтобы высадить пару водолазов, как было объявлено.
Кстати отверстие, якобы от торпеды, на которое ссылаются во французском фильме, было вырезано в доке. Сразу после подъёма его не было.

 
шурик
(не проверено)
Аватар пользователя шурик

Я давненько спрашивал одного

Я давненько спрашивал одного моремана который какраз на северном флоте служил - что на флоте думают по поводу того
от чего Курск затонул?
Он мне ответил что скорее всего всётаки взорвалась торпеда
потому что ходили слухи что Курск должен был испытывать какуюто новую торпеду для чего там и присутствовали несколько представителей завода Дагдизель который её выпустил.
А про французкий фильм он сказал что это такая ересь что
человеку который представляет себе о чём там говорят сразу
становится ясно что это очередная "развесистая клюква"
К примеру он пояснял что по фильму :америкосы мол торпедировали Курск потому что услышали что на Курске
заряжают подводную ракету Шквал и готовятся ей садонуть по
америкосам.На самом же деле шквалом в принцепе невозможно попасть в корабль или подлодку потому что Шквал спроектирован исключительно под ядерный заряд и система наведения у него имеет точность толи +-50 толи +-100метров
я точно не помню но он говорил что шквалом попасть в подлодку практически нереально темболее что по снв 2 все шквалы сняты с вооружения и хранятся на берегу под контролем тех же америкосов.
Он приводил еще несколько примеров того что этот фильм снят людьми смутно представлявшими себе то очем они филльм снимают но я за давностью времени их уже не помню

 
Вадим (инициатор статьи)
(не проверено)
Аватар пользователя Вадим (инициатор статьи)

Благодарственная

Благодарю Юрия Игнатьевича не столько за размещение моего комментария статьи Егорова (комментарий действительно подвержен критики, да и не в нем дело), сколько за освещение вопросов гибели подводников АПЛ «Курск» в ситуации, когда официальные СМИ и десять лет спустя не забывают повторить набившую оскомину ложь.

Остается лишь порадоваться, что на фоне резкого отторжения власти все большим населением страны, и укреплением оппозиционных движений, что лучше всего демонстрируют всевозрастающие столкновения, указанные СМИ работают против своих хозяев.

 
Трутень
(не проверено)
Аватар пользователя Трутень

"Российское общество и гибель

"Российское общество и гибель АПЛ «Курск» 12 августа 2000 года"
http://www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye-znaniya/1767-60-gibel-apl-kyrsk

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.