Итак, начал выступать Ганапольский, именно выступать, а не давать объяснения по делу. Как он это делает, желающие могут узнать по его рассказу о подготовительном заседании. http://www.echo.msk.ru/programs/interception/672154-echo/.
Вот, примерно, это же пел Ганапольский и в суде. Исключение составила его история о том, почему он вдруг вспомнил о Сталине. И Мотя рассказал, что во время передачи он вышел отдохнуть в соседнюю комнату, там сел за компьютер, и нечаянно натолкнулся на документ, из которого следовало, что Сталин дал приказ расстреливать 12-летних детей. Вот Ганапольский и заговорил об этом. Поскольку Венедиктов выглядел более вменяемым, то я не собирался задавать вопросы Ганапольскому, но этот момент меня заинтересовал, и мы попробовали выяснить у него, какой это документ он видел в Интернете? Сначала Ганапольский описал руками в воздухе прямоугольник: вот такой! Но мы настаивали – как назывался документ? Венедиктов подал Ганапольскому одну из фальшивок, однако мы категорически заявили, что этот документ появился после нашего иска, и Ганапольский его видеть не мог. Тогда Мотя заявил, что это документ из «Архипелага Гулага» Солженицына. Жура возразил – Солженицын не приводил ни единого документа и вся его книга это художественный вымысел. После этого Ганапольский оперся на книгу Ю. Борева «Сталиниада».
Итак, выяснилось, что источником познаний советской истории для Ганапольского является книга Борева, более того, он и в записи передачи на «Свобода мысли» оперся на эту книгу. Поэтому я закончу с объяснениями Ганапольского, и отвлекусь на этот источник чистой правды о Сталине, благо я и сам часто использую писания Борева, правда, для обоснования другого вывода.
Ю. Борев в этой книге «Сталиниада» собрал всю дрянь о Сталине, причем, как сам пишет, трудился над этим «около полувека». Скрупулезно собраны все сплетни «интеллигентского» круга из тех, которые характеризуют Сталина как злодея. Из остальных сплетен тоже кое-что собрано, но с пояснениями типа «Сталин тут поступил неплохо только потому, что хотел поступить плохо».
Однако сработал закон перехода количества в качество. Многие из тех, кто прочтет книгу и непредвзято отнесется к Сталину, с удивлением отметят, что Сталин в этой книге выступает одним из самых порядочных персонажей, если характеризовать его по описанным фактам, а не по комментариям Борева. Зато крайне убого выглядят сами «интеллигенты», яркий представитель которых - Ю. Борев, «профессор-доктор», как пишется о нем в аннотации.
Возьмем, например, умственные способности Ю. Борева. Скажите, мог бы человек с обычным средним образованием записать и за 50 лет не проанализировать такой описанный им факт «зверства» Сталина: «Говорят, Вознесенский был подвергнут средневековой казни: в его живот была зашита крыса, которая, проголодавшись, пожирала внутренности несчастного».
Как, по-вашему, этот «профессор-доктор» представляет себе живот человека? Как вентилируемый ящик, в котором сверху свисают внутренности человека, а по полу имеет возможность бегать крыса и откусывать их?
И стоит ли удивляться, что «профессор-доктор» с удовольствием записывает следующий эпизод из жизни «садиста-Сталина».
«По словам Зинаиды Гавриловны Орджоникидзе, Сталин любил поиздеваться над ближними. Объектом таких издевательств нередко был его секретарь Поскребышев. Однажды под Новый год Сталин развлекался таким образом: сидя за столом, он сворачивал бумажки в маленькие трубочки и надевал их на пальцы Поскребышева. Потом зажигал бумажки, подобно новогодним свечам. Поскребышев весь извивался и корчился от боли, но не смел сбросить эти трубочки. ...Жена Поскребышева была родной сестрой жены Седова - сына Троцкого. Рассказывают, что ордер на арест своей жены Поскребышев должен был лично передать Сталину на подпись. При этом он попытался взять ее под защиту. «Раз органы НКВД считают нужным арестовать твою жену, - ответил Сталин, - значит, это необходимо». И подписал ордер. Увидев выражение лица Поскребышева, Сталин рассмеялся." «Ты что, бабу жалеешь? Найдем тебе бабу». Действительно, вскоре в квартиру к Поскребышеву пришла молодая женщина и сказала, что ей поручили заниматься его хозяйством».
Тут не только умственная неполноценность «профессора-доктора», тут какой-то комплекс неполноценности. Видимо, Ю. Борев сам действительно считает такое возможным, то есть если бы он был на месте Сталина, то развлекался бы именно таким способом. Ордер на арест подписывает прокурор или суд, инстанции, к которым Сталин не имел отношения, но как это объяснить людям с умственным уровнем «профессора-доктора»? В этом эпизоде он заодно намекает, что Сталин сводник, но на следующей странице пишет: «Когда Василий Сталин подрос, он стал домогаться подруги Светланы. После напрасных попыток его осадить та пожаловалась Светлане. Светлана рассказала об этом отцу. Сталин взял ремень и жестоко выпорол Василия. После этого Василий прекратил свои приставания, боясь отца и порки».
Здесь Ю. Бореву хотелось, видимо, показать, что Сталин был садист и по отношению к детям, но ума не хватает понять, что этот эпизод никак не согласуется с предыдущим о сводничестве.
Эти эпизоды из Борева даны в качестве примера того, что «профессор-доктор» напихал в книгу много всего, без способности осмыслить написанное, в связи с чем, количество просто не могло не перейти в качество. Но перейдем к его братьям по уму, чести и совести, им же и описанными в книге. Прежде всего, поражает их какая-то подлая, патологическая трусость.
Поэт Антокольский по команде партийного чиновника делает приседания и на вопрос, как можно опуститься до такой низости, мямлит: «Ну... во-первых, я член партии, а во-вторых, я испугался». Этот-то еще на ногах устоял, а эти:
«Как-то после войны Козинцев показывал свой фильм Сталину и пытался угадать его впечатление. Вдруг вошел Поскребышев, передал записку, посветил фонариком. Сталин буркнул: «Плохо». Козинцев потерял сознание. Сталин сказал:
- Когда проснется этот хлюпик, скажите ему, что «плохо» относится не к фильму, а к записке. Товарищу Сталину весь мир говорит «плохо» - не падает же Сталин от этого в обморок».
Или этот:
«Рабинович был правительственным фотографом - снимал членов Политбюро, членов ЦК, партийные съезды, международные конгрессы. Летним утром 1937 года он устанавливал свой треножник на одной из дорожек Кремля. К фотографу подошел Сталин:
- Что же это вы, гражданин Рабинович, скрыли, что вы из дворян? Рабинович от страха упал в обморок».
Или такой эпизод. Сталин смотрит балет. В антракте проходит мимо разговаривающих Храпченко и какого-го видного балетмейстера (Борев не захотел его назвать). Сталин им бросает на ходу: «Все о делах, о делах, потанцевали бы...» И профессор Храпченко с балетмейстером тут же, без музыки начали немедленно вальсировать.
Борев тщательно проводит мысль, что тогда все были такие, все боялись, и нельзя было иначе, но в других эпизодах, где идут потуги облить Сталина грязью, всплывают и другие факты. Вот, например, взаимоотношения М. Шолохова и секретаря ЦК по идеологии Стецкого: «Однажды в компании Стецкий стал критиковать Шолохова за то, «то его главный герой Мелехов - настоящая контра. И многое в том же духе. Потом ок сказал: - Ты, Шолохов, не отмалчивайся. Шолохов спросил:
- Ответить вам как члену ЦК или лично?
- Лично.
Шолохов подошел к Стецкому и дал ему пощечину. На следующий день Шолохову позвонил Поскребышев.
- Товарища Сталина интересует, правда ли, что вы ответили на критику Стецкого пощечиной?
- Правда.
- Товарищ Сталин считает, что вы поступили правильно».
Между прочим, Шолохов мог бы и поприседать, как Антокольский, но не стал, мог бы предать своих друзей, как это делали другие, но тоже не предавал. Когда в Ростовском обкоме арестовали друзей Шолохова, он немедленно выехал в Москву, причем открыто, а не тайно, как это утверждает Борев. Попросил приема у Сталина, защитил друзей, их дело было возвращено и пересмотрено, они освобождены и восстановлены в должности. Можно было? Да, но для таких поступков нужно быть порядочным человеком.
Таких, среди критиков Сталина, нет. Вот, к примеру, поведение «критика», храбростью которого и ныне все восхищаются. Борев пишет об этих событиях так:
«Мандельштам был убежден, что он - поэт, живущий, как божья птица, вольно и впроголодь, - имеет право брать у всех все, что ему нужно. Однажды он взял взаймы деньги у прозаика Бродского. Через некоторое время заимодатель грубо, в оскорбительной для Мандельштама и его жены форме стал требовать деньги. Произошла ссора. Чтобы ликвидировать инцидент, был назначен товарищеский суд под председательством Алексея Толстого, о котором в 30-х годах говорили, что в его жилах течет половина графской и половина свинской крови. Когда я пишу эти слова, во мне все протестует против столь резкой и несправедливой оценки. Однако в предании прозвучала такая характеристика, и я не считаю себя вправе быть ее цензором. Суд решил, что Мандельштам не прав, присудил его к возвращению долга и вынес общественное порицание. Тогда разгоряченный поэт встал, подошел к Толстому и со словами: «А это вам за ваш Шемякин суд», - дал ему пощечину».
Когда я прочел эти строки, то подумал, что О. Мандельштаму должно быть на момент описываемых событий лет 20, не больше, поскольку наглость «божьей птички», ограбившей доверчивых кредиторов, объяснима для безусого юнца. Каково же было удивление, когда наткнулся на фотографию Мандельштама, раскрыв как-то том его сочинений. Это оказался лысый джентльмен с весьма потасканной физиономией, который кончал в то время вторую половину пятого десятка! И в эти-то годы такая откровенная подлость в поступках?
И уже не удивляла его «критика» Сталина в широко известном стишке:
«Мы живем, под собою не чуя страны.
Наши речи за десять шагов не слышны.
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлевского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.
А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей,
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подковы, кует за указом указ
Кому в пах, кому в лоб,
Кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него, то малина
И широкая грудь осетина».
Непонятно, в чем здесь Мандельштам критикует Сталина? Разве только за то, что Сталин пользуется «услугами полулюдей», но сам Мандельштам к кому себя причислял? Ведь как только Мандельштама сослали в ссылку за этот стишок и после вмешательства Сталина освободили, то он тут же написал ему хвалебную оду. Это что, не «услуга полулюдей»?
Стишок - просто попытка, оскорбив Сталина, прославиться, причем Мандельштам для оскорбления пользуется приемами, которые очень не любят, к примеру, евреи - национальностью и внешним видом. Сталин - горец, осетин, у Сталина - пальцы как черви, усы как у таракана, ходит в сапогах, не говорит, а бабачит.
Интересно, как защищал «птичку божью» ее друг Пастернак. Считается, что он хлопотал, но где и как - непонятно. По крайней мере, сам не обратился к Сталину, а вот тот задал ему вопрос:
«- Товарищ Пастернак, хороший ли поэт Мандельштам?
Не соотнеся свой ответ с драматической ситуацией, в которой находился Мандельштам, и опасаясь подозрения, что он знает стихотворение о Сталине, Пастернак стал путано рассуждать о достоинствах и недостатках поэзии Мандельштама. Сталин повторил:
- А как идут дела у поэта Мандельштама?
- Он сослан. Я хлопотал, но безуспешно.
- А почему вы не обратились ко мне? Я к своим друзьям отношусь лучше: если бы мой друг был в таком положении, я бы на стену лез.
- Но что же мне делать?
- Ну ничего, с Мандельштамом теперь все будет хорошо.
- Спасибо, Иосиф Виссарионович, я бы хотел с вами встретиться и поговорить.
- О чем?
- О жизни и смерти.
Сталин не ответил. В трубке раздались гудки. Пастернак, решив, что его разъединили, дозвонился до секретариата Сталина. Ему ответили:
- Вас не разъединили. Товарищ Сталин повесил трубку».
Пастернак того же поля ягода (или — овощ), что и Мандельштам. Мандельштам в стишке обижался, что не «чует под собой страны», вот не ложится нехороший СССР под Мандельштама, и все тут! А Пастернак думал, что у Сталина столько же забот, сколько и у него. То есть проснется утром, походит по комнате, поковыряет в носу и решит: «Позвоню, пожалуй, Пастернаку, поговорю с умным человеком о жизни и смерти».
Прочтешь эти эпизоды и думаешь: кто здесь подлец, а кто - порядочный человек?
Подлость стала нормой жизни этих «интеллигентов», и они ни тогда, ни сейчас ее просто не замечают. Ю. Борев спокойно пытается оправдать такой ее образчик:
«Философ и искусствовед Михаил Александрович Лифшиц рассказывал о междоусобных схватках среди интеллигенции в 30-40-х годах. Политические ярлыки были метательными снарядами этой борьбы, а доносы, или, как тогда выражались, «своевременные сигналы» — ее орудиями. Участвовал ли я в этом? - спрашивал Лифшиц и отвечал: - Все участвовали, и я тоже. Иначе нельзя было ни писать, ни печататься, ни существовать в литературе. Ну, например, Нусинов выступает в прессе и обвиняет меня в том, что я искажаю марксизм, отрицаю роль мировоззрения в творчестве или не признаю сталинское учение о культуре. В его своевременном сигнале дан набор проступков, тянущий на 58 статью. Если я промолчу, вполне возможно, что меня посадят. Чтобы избежать этого, я публикую статью, в которой доказываю, что Нусинов не признает диктатуру пролетариата или отрицает лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Я даю шанс сесть в тюрьму и моему оппоненту. Я такой же доносчик, как и Нусинов, а то, что сажают его, а не меня - это уже лотерея или убедительность аргументов и искусство полемики. Впрочем, сажали и вне зависимости от убедительности доводов в споре».
Сегодня эти признания могут показаться циничными, но в неэвклидовом моральном пространстве искусно сформированного противочеловечного общества действовали моральные нормы человека, находящегося под пыткой».
А ведь представьте, «сигнал, тянущий на 58 статью», попадает к следователю НКВД, к прокурору, к судье. Что им делать? Сидеть, сложа руки, чтобы их обвинили в попустительстве?
Разве Сталин приказывал писать доносы друг на друга?
И смотрите, как «мудро» Ю. Борев оправдывает эту подлость: «неэвклидовое моральное пространство»! А кто его создал? Сталин? Нет! Лифшицы и Нусиновы своими доносами! «Моральные нормы человека, находящегося под пыткой». Оказывается, по Ю. Бореву, моральные нормы человека должны меняться в зависимости от условий, в которых он находится. Но Иисус и на кресте исповедовал те же моральные нормы, что и до распятия, и на кресте ни на кого не доносил, не предавал, в отличие от Иуды, который предал и без пыток. Кстати, а кто пытал в это время Лифшица с Нусиновым? Ведь, повторюсь, они могли уйти с работы, где, как они считали, нужно доносить, на работу, где этого не требовалось, например, стать рабочими. И мысли такой нет, эти Боревы и Лифшицы готовы на любую подлость, лишь бы быть у кормушки, лишь бы успеть лизнуть власть предержащего, лишь бы успеть отхватить от него какие-либо блага. Повторю, это их мораль, и сегодня они эту мораль вносят и вносят во все общество.
Но в данном случае вопрос не об этом, а о том, кем по умственному развитию нужно быть, чтобы «факты» этого Борева о Сталине, принимать как доказательства его преступности?
Ну, а суд дал слово для объяснений Венедиктову.
Смушкевича, Рычагова и прочих
Смушкевича, Рычагова и прочих расстреляли по приговору трибунала.
А можно узнать источник?
А можно узнать источник? Везде упомнается, что они были расстреляны по распоряжению Берии. Никакого суда не было. Трибунал это тоже суд.
Жена Рычагова тоже была
Жена Рычагова тоже была виновата в отсутствии раций на самолетах?
==========================
А вы думаете нет7 Это сегодня самое справедливое время, когда арестовывают рекетира, а его жена на свободе оказывает влияние на следствие, подкупает свидетелей, беременеет, на основании чего бандит требует освобождения под подписку и т.д.
По-вашему, жена априори не может быть соучастницей преступлений мужа?
Тем более, что на дворе стоял 41-й год, а враг был у ворот Москвы - Берия был ОБЯЗАН действовать жестко.
В Британии, например, в годы войны некоторых сажали вообще без суда и следствия.
Зачем же Берия должен был
Зачем же Берия должен был расстерялть сидевших в тюрьме генералов?
Но не вешали же без суда?
Зачем же Берия должен был
Зачем же Берия должен был расстерялть сидевших в тюрьме генералов?
====================
Я бы вам посоветовал какой-нибудь академический труд по теории наказания, но сам такого не знаю, т.к. такие вещи (зачем нужно наказание, и как определить степень суровости наказания), на мой взгляд, должны быть понятны на уровне инстинктов.
Но не вешали же без суда?
========================
Я привел этот пример по книге Дейтона "Вторая мировая. Ошибки, промахи, потери". Там говорилось о "репрессиях" против домохозяек, которые просто болтали своими тупыми длинными языками в очередях. Если бы британские "органы" установили факт предательства со стороны Командующего РАФ, то не сомневайтесь - повесили бы. Но правда, не "без суда", т.к. и у нас в случае с Рычаговым (Мухин же выше писал) суд был - тройка.
Читайте хотя бы Мухина. Он
Читайте хотя бы Мухина. Он неоднократно упоминал при рассмотрении Катынского дела, что к 1940 году тройки в СССР были отменены
Да, это я ошибся, с кем не
Да, это я ошибся, с кем не бывает. Но суть того, о чем я говорил, заключается в том, что без суда их никто не расстреливал, все процессуальные нормы были соблюдены.
Юрий,Мерецков лично виновен в
Юрий,Мерецков лично виновен в создании вредительского Мобилизационного плана,не надо забывать это.Вина его была доказана,так что он сам накликал беду на свою голову.А насчёт жены Рычагова надо бы найти и привести более основательные источники,чем википедия.За что она была арестована,какое обвинение ей предъявлялось?
То,что написано в педии уж сильно похоже на страшные истории от Хруща кукурузного.
Вина Мерецкова была доказана?
Вина Мерецкова была доказана? Кем и где? Заплечных дел мастерами? Когда состоялся суд? Никогда.
Мерецкова арестовали вместе с Павловым. Павлов признался, что вместе с Мерецковым сделали вредительский МП-41. Павлова расстреляли, а Мерецкова по указанию Сталина выпустили и он в дальнейшем командовал войсками. Почему, если он предатель?
Кстати, вот еще свидетельство того, что Сталин не мог вмешаться в дела НКВД.
Юрию: До чего дошли демократы.
Вообще-то, даже если принять Вашу версию бессудного расстрела Рычагова и его жены (которая наверняка ложна), то демократы пошли гораздо дальше. Просто бессудно расстреляли танками Верховную законодательную власть в 1993 г. Погибли по американским данным около 1500 чел. Причем, Ельцин, который дал приказ на это, был подчиненным этого Верховного совета, его временно наделили расширенными полномочиями, а когда подошло время окончания этих полномочий и предъявления полученного результата, вот тут то первый демократ и показал до чего дошла демократия.
А убить генерала Рохлина, а свалить убийство на его жену, это как?
А убивать "причастных" к взрывам поездов, метро и т.д.? Это новое слово в юриспруденции - "причастный". Это что, мимо шел? Кто и когда предъявлял им обвинения? На какой тройке? И не надо ля-ля, что их не взять живыми. Вон при том же Сталине пограничник Карацупа один со своей служебной собакой брал живьем вооруженные группы неоднократно, да и не он один. И вполне очевидно, что если Вы хотите расрыть преступление и предотвратить подобное в дальнейшем, то Вам нужны живые преступники и расследование преступления. А если Вам нужно оптяпать свои делишки, то нужны только трупы. О чем и говорят все эти Бесланы, Норд-осты и т.д.
Так что при "демократии" убить человека, виновного ли, невиновного, без суда гораздо легче, чем в 1937 г.
Евгений Сталин в передаче
Евгений Сталин в передаче "свобода мысли" оговорился о цифре в два миллиона... и я так понял он имел ввиду расстрелянных. Как бы кто-нибудь прояснил эту ситуацию. Я все-таки, руководствуясь Земсковым, сомневаюсь в том что сказал Евгений.
Гостю: нет конечно, это не количество расстрелянных.
Гость: "Евгений Сталин в передаче "свобода мысли" оговорился о цифре в два миллиона... и я так понял он имел ввиду расстрелянных. Как бы кто-нибудь прояснил эту ситуацию. Я все-таки, руководствуясь Земсковым, сомневаюсь в том что сказал Евгений."
Общее количество заключенных в СССР в 30-50-е годы колебалось от менее 1 млн. до 2 млн. Это видимо и имел в виду Евгений Сталин, когда его спросили о репрессированных. Репрессированный - человек, получивший свое наказание в результате законной процедуры. Например, сейчас в России в ГУИНе что-то около 1,5 млн репрессированных.
Но мотю, сами понимаете, волнуют только реперссированные в 1924-1953 гг, это у него особенность памяти такая.
Нет,ю сроки немного не те.
***Но мотю, сами понимаете, волнуют только реперссированные в 1924-1953 гг, это у него особенность памяти такая.***
Всю эту компанию волнуют репрессированные, начиная с 1937 года (и отдельные - до). А о предыдущих 20 годах они предпочитают "забывать".
И это вполне объяснимо. ведь даже план коллективизации придуман-то был вовсе не Сталиным а Троцким. И это неважно. что к моменту начала коллективизации Троцкого уже не было у власть - его-то самого не было, а вот троцкистов во всех властных структурах было полно и они свято выполняли его указания.
А уж по количеству жизней, потерянных нашей страной за это двадцатилетие никакой Сталин с ними сравняться не может. По оценочным подсчётам Лиги наций Россия потеряла с 1917 по 1926 годы 10-12 млн человек, причём непосредственных жертв гражданской войны не более 2-х миллионов.
Талдыча везде, где только можно про "58-ю статью" они "забывают" про то, что впервые она появилась в УК РСФСР 1922года, откуда без изменений перекочевала в УК 1926 года, а впоследствии была смягчена!
А до 1922 года и вообще никаких статей не было - людей просто расстреливали по сословному признаку или как заложников - расстреливали семьями вместе с детьми.
Или, например, такой термин, как "Зек" - откуда он взялся? А это просто осуществление идеи Троцкого о "трудармиях" - сначала "ЗК" было аббревиатурой - "Заключённый Каналоармеец". Так что все Беломорканалы ( а были каналы и до этого) - это полное воплощение идей Троцкого о бесплатном принудительном труде русских.
И гляньте на то - кто получал награды за это:
***
«I. ЦИК СССР, рассмотрев представление СНК СССР о награждении орденами СССР наиболее отличившихся работников, инженеров и руководителей Беломорстроя, постановляет:
наградить орденом «Ленина»:
1) Ягоду Генриха Григорьевича — зам. пред. ОГПУ СССР
2) Когана Лазаря Иосифовича — нач. Беломорстроя
3) Бермана Матвея Давыдовича — нач. ГУИТЛ ОГПУ
4) Фирина Семена Григорьевича — нач. ББ ИТЛ и зам. нач. ГУИТЛ ОГПУ
5) Рапопорта Якова Давыдовича — зам. нач. Беломорстроя и зам. нач. ГУИТЛ ОГПУ
6) Жука Сергея Яковлевича — зам. главного инженера Беломорстроя
7) Френкеля Нафталия Ароновича — пом. нач. Беломорстроя и нач. работ
8 ) Вержбицкого Константина Андреевича — зам. гл. инж. строительства
наградить орденом «Красной Звезды»:
1) Успенского Дмитрия Владимировича — нач. Северного участка строит.
2) Афанасьева Григория Давыдовича — нач. Южного участка строит.
3) Берензона Лазаря Иосифовича — нач. Финотдела Беломорстроя
наградить орденом «Трудового Красного Знамени»:
1) Журина Владимира Дмитриевича — нач. проектного отдела строит.
II. Вывесить на главной части сооружений Беломорско-Балтийского канала имени т. Сталина доску почета с занесением на нее имен отличившихся строителей канала, с указанием на ней даты начала и окончания строительства.
III. Поручить ОГПУ СССР издать монографию строительства Беломорско-Балтийского канала имени тов. Сталина».
***
Но и это не самое главное - самым главным был НЭП! Это вовсе не торжество мелких лавочников, как нам это часто рассказывали и показывали - основным в нём было - раздача основных богатств России в концессии иностранным компаниям. Сейчас многие документы по этим делам рассекречены - можете сами поискать в Гугле или Яндексе "Иностранные концессии в СССР"
Кстати - именно этим путём шёл и Ходорковский - скупая места в Думе и пытаясь продать американским компаниям нефтепромыслы и нефтепроводы. И не случайно эти дела шли через Явлинского - за ним есть ещё интересные дела, кроме "Сахалина-2", но мало известные.
Вот - ради чего они и работали и работают до сих пор.
ну Беломор канал и мой дед в
ну Беломор канал и мой дед в часности строил- вполне себе хохол и антисоветчик, осуждённый за контреволюционную деетельность.
так вот- его осудили за дело и чёт невспоминал он што там невинно осужденные были.
а ваши сведенья откуда? из популярных русофильских источников?
Какие именно сведения Вы
Какие именно сведения
Вы имеете в виду?
Так что все Беломорканалы ( а
Так что все Беломорканалы ( а были каналы и до этого) - это полное воплощение идей Троцкого о бесплатном принудительном труде русских.
Почитайте самого Троцкого.
Его работ в Сети - полно.
Можете почитать Энтони Саттона как и кто направлял Троцкого в Россию.
http://rus-sky.com/history/library/sutton/index.htm
Поинтересуйтесь иностранными концессиями в СССР - сейчас эти материалы во многом рассекречены - кто и как раздавал эти концессии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%...
http://www.zone-x.ru/showtov.asp?Cat_id=272326
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0...
Поинтересуйтесь - в каком году впервые в УК РСФСР появилась ст. 58 и каким образом она изменилась при Сталине?
Можете поинтересоваться и творцом ГУЛАГа - Френкелем (это он в списке награждённых за Беломорканал) и что с ним стало в 1937 году.
Изучайте материалы сами - я не обязан делать это за Вас.
ссылок накидали много-
ссылок накидали много- потрудились :)
только какое это имеет отношение к приведённой вами фразе?
повашему приходили люди в кожанках в деревню, выстраивали народ и угоняли каждого 10 канал капать?
Нет, по-другому
Существовали разнарядки, которые рассылались из центрального аппарата ОГПУ-НКВД по республиканским, краевым, областным управлениям, а те - в свою очередь раскидыывали их на подчинённые организации.
А там везде были свои списки "контрреволюционеров" и других "нелояльных" - набирали необходимое число, "тройка" или суд лепили приговор - и всё.
А вообще - вот такое Ваше нежелание разбираться в конкретных материалах и быстрые перескоки на практически посторонние темы, мне прекрасно известны - я Вам не маленький мальчик. Так что попытки потроллить меня на "вааще поговорить" - это совершенно бесполезное занятие, тем более, что тут не форум и существует премодерация.
Вы сначала на кошках потренируйтесь - со мной Вам не справится.
"Существовали разнарядки,
"Существовали разнарядки, которые рассылались из центрального аппарата ОГПУ-НКВД по республиканским, краевым, областным управлениям, а те - в свою очередь раскидыывали их на подчинённые организации".
Разнорядку это вы придумали. На самом деле рассылались лимиты, Вы смысл этого слова понимаете?
Лимиты должны были (по идее)
Лимиты должны были (по идее) играть ограчительную роль. Сталин и Политбюро опасалось дать полную волю НКВД, знали, что народа может не остаться. Но с другой стороны они могли играть и роль плана. И наверняка играли. Не зря же Хрущев просил повысить лимиты. Так что рассматривать лимиты в качестве разнарядки не совсем некорректно. Хотя формально это и разные вещи.
Лимиты были позже
После того, как Сталину удалось поставить НКВД под контроль ЦК ВКП(б). А до этого фактически он подчинялся СНК, где окопалось огромное количество троцкистов. Мне где-то попадались в Сети подобные списки с указаниями - сколько нужно арестовать и осудить - попробую разыскать.
Вот как раз эту порочную практику Сталину и удалось искоренить. И тогда-то и появились лимиты.
Кстати - можно прочесть об этом и в романе "певца ГУЛАГа" - Бруно Ясенского "Человек меняет кожу", где он с восторгом описывал процесс "перевоспитания контрреволюционеров" на строительстве Вахшского канала (это раньше, чем Беломорканал). Недаром он был включён в "бригаду писателей", которая написала монографию о строительстве Беломоро-Балтийского канала и которой руководил глава РАПП - Авербах (убийца русской литературы и, по совместительству, племянник Свердлова. А Ягода - был мужем племянницы Свердлова). Теперь Ясенский и ему подобные - незаконно репрессированные.
А для
А для "Ленинца-Сталинца"Троцкий не авторитет,а враг народа.
Факты о количестве осужденных в 1921 (1930) -1953 г.г.
Арестовано в 1921 - 1953 годах - 4 060 306 человек.
(Арестовано в 1930 - 1953 годах - 3 851 443 человека.)
В том числе расстрелянны (ВМН) - 799 455 человека с 1921 по 1953 годы.
(776 064 человека в 1930 -1953 годах, при этом 681 692 человека в 1937-1938 годах)
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/70.shtml
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/69.shtml
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/xx_f/68.shtml
Гавёная имперская
Гавёная имперская интелигенция и привела к революции семнадцатого года.Да,и полезла амнистированая в 1936году кодла из "бывших" во все структуры государство.Не надоело как тупой дятел зады антисоветской пропаганды повторять.А гражданскую войну попы с официрьем начали и мужиков втянули мрази.Вот причем здесь революция(октября 17) и горбачевская контреволюция 91г.Корупционеры и взяточники были всегда в имперской истории.Неолит милее?-"Пыточно-социального тысячелетнего гноища под названием Российская империя".-А.Г.Купцов "Миф о красном терроре".Вот смотрите как "боярство" на руси прогресирует-теперь по правилам Д.Д.пешеход должен уступать дорогу на нерегулируемом пешеходном перекрестке машине с мигалкой(каково?),а самое главное.что пешеход в отличии от водителя не проходит обучение пдд.dmitgu,отдохни милок,не напрягайся ты так маминькин сынок.Разрушение царем страны привело к революции.а горбач без войны все сам раздербанил.
(Тема не указана)
Меры:осуждены
Меры:осуждены условно,исправительные лагеря,выдворение из страны.Да,гуманный метод борьбы с врагами народа.
Прально, конечно, Ю.М.
Прально, конечно, Ю.М. сравнивает нынешнего Ганапольского с стучащей друг на друга интеллигенцией (ее верхушкой) сталинского периода. Так эхто закономерный результат Революции с ликвидацией имперской интеллигенции и массовым набором кого угодно. Чтоб контролировать этот клубок змей требовался гений Сталина. Это просто к вопросу о роли элиты - еще одна причина, почему она разложилась. Ганопольские - потомки революции. Хамские, психопатические, плюющие на приличия и ставящие свое благополучие выше истины. То есть революция - это оч. плохая вещь с очень плохими итогами - о чем говорят нынешние факты и что не признает на сегодня Ю.И.
dmitgu: "То есть революция -
dmitgu: "То есть революция - это оч. плохая вещь с очень плохими итогами - о чем говорят нынешние факты и что не признает на сегодня Ю.И."
Почему это я не признаю? То, что революция (имеется в виду вооруженное восстание и последующие за ним контрреволюционные мятежи и война) это брак революционеров, вызванный их неспособностью достичь целей революции без этого, я, как раз, признаю. То, что реыолюция это окно в должности для всякой тупой мрази, тоже признаю.
Вот вы и задумайтесь, чем является закон АВН, как не революцией без указанных выше последствий?
Ок. Это я к выстраиванию
Ок. Это я к выстраиванию рабочей гипотезы о разрушении элиты СССР. Значит, в наших предположениях есть общий пункт - хреновый изначальный материал для элиты, поступающий в нее после революции. Вы это не формулировали (в последнем своем поиске объяснения разложения совковой элиты - с секретными пакетами), поэтому я и решил, что не признаЁте.
ЗЫ Про АВН я не согласен. Это у Вас рабочая гипотеза, я не думаю, что уместно ее сейчас использовать как политическую цель. К тому же и в качестве рабочей гипотезы у меня иные представления о массах.
Отправить комментарий