О превращении того, что мы считаем собранием истин, в собрание ленивых дебилов.
https://www.youtube.com/watch?v=JcarMfla0q8
Мой текст:
«(видеофакт)
Я могу без проблем дать чёткое определение того, чем является настоящая наука, - это собрание точных фактов об окружающем нас мире. С этим вряд ли кто-то будет спорить, но я добавлю важное уточнение - «нужных человечеству фактов». А то ведь, скажем, то, что вы утром проснулись - это тоже факт, но кому этот факт нужен, кроме вашей семьи, и согласится ли общество платить деньги за то, чтобы кто-то подобные факты фиксировал - это вопрос? И это вопрос к тем, кто от имени общества платит деньги за сбор точных фактов об окружающем нас мире, скажем, стоило ли британским благодетелям за два года выплатить 250 тысяч фунтов неким учёным, которые выяснили, что игра в боулинг смертельна опасна тем, что игроки могут нечаянно побежать по дорожке и попасть в механизм, устанавливающий кегли. Правда, такого случая ещё не было, но, как видите, опасность наука уже установила. Только кому это надо?
Так тратятся «деньги на науку», а тех, кто получает эти деньги, в России называют «учёными», а всех учёных вместе называют «работниками науки» и собственно «наукой». Вот этим людям и платят те, кому мы доверяем тратить общественные деньги.
Я не могу с такими тратами согласиться - подавляющая масса тех, кто в России и в мире кормится под вывеской «Наука», якобы, за сбор нужных обществу фактов об окружающем мире, - никаких полезных миру знаний не ищут. И наиболее точное определение для этих работников науки - «богадельня». Даже в старину, когда богадельни существовали, богадельней, в точном смысле этого слова, называли приют для инвалидов. И именно таким местом - приютом для инвалидов умственного развития - и является то, что сегодня люди называют «наукой».
Примером этому является ответ доктора технических наук Копылова в начала ролика на вопрос о том, что является электричеством. Тут есть нюанс - Копылов, по сути, инженер, а инженеры должны знать, как ту же электрическую или иную машину построить, но им для этого не обязательно знать подробности о том, что именно заставляет машину работать. Как, скажем, тем инженерам, которые строят водяное колесо, не требуется знать, что из себя представляет вода, которая его крутит. Чтобы водяное колесо работало, достаточно, чтобы вода текла с высоты. Так и инженерам электромеханикам - им достаточно знать, что есть у природы такое свойство - электричество, а инженеры изобретут способы, как электричество получить и как его использовать, чтобы электрические машины работала.
Но иное дело учёные - те люди, кто ищут факты об окружающем нас мире, о свойствах этого мира. Они обязаны понять, чем является электричество - в этом суть их полезности для общества.
Кстати, а зачем это надо, если инженеры и так справляются?
Смотрите, в своё время учёные разобрались с тем, чем является вода, и когда учёные установили, что это вещество при 100 градусах Цельсия превращается в газ, а газ расширяется, то стала возможным не только водяное колесо, но и паровая машина, вызвавшая в мире первую научно-техническую революцию.
Посему следует ожидать, что после понимания того, чем является электричество, мы увидим новую научно-техническую революцию.
И поэтому представление о том, что заставляет электрические машины работать - это как раз и есть тот очень нужный человечеству факт, установление которого является обязанностью учёных. Но что такое электричество, мировые армии учёных по сей день и не берутся устанавливать!
(видеофакт)
А вот притягивают к себе железные предметы магниты, и нам объясняют, что они потому притягивают, что в природе существует такое свойство, как магнетизм. Согласен, существует! А что это? Вот учёный это объясняет для особо непонятливых, давайте попробуем стать умнее от его объяснений.
(видеофакт)
И что - вам тоже стало всё понятно от разъяснения, что электричество - это «камень в фундаменте»? И что «пространства-времени» до Эйнштейна в природе не было? И вам тоже с магнетизмом всё стало ясно?
Но если серьёзно, то из этого объяснения понятно только то, что и что такое магнетизм, наука тоже не знает, и не ищет.
Точно на таком же уровне находится и понимание того, чем является теплота - такое же базовое явление в окружающим нас мире. И, главное, эта богадельня и не ищет понимания этих явлений - физика всего мира вполне удовлетворена текущим состоянием дел.
(видеофакт)
Напомню, что виной всему этому положению с наукой является принятая во всем мире система образования, которая ум человека из органа, способного придумывать новые, творческие решения, превращает всего лишь в хранилище слов, описывающих некие знания. Превращает людей в некий биокомпьютер, а компьютер способен повторить те слова и ту информацию, которые в него записали, но сам компьютер ничего понять не способен. И по этой же причине и лица, получившие такое образование, понимая свою неспособность самостоятельно использовать в жизни то, чему их научили в ВУЗе, боятся работы, при которой надо самому думать, и работы, за ошибки в которой наступает наказание - боятся ответственной работы. И поэтому наиболее глупые выпускники ВУЗов (а чем глупее человек, тем лучше у него память) боятся идти в реальное дело в экономике или в иную отрасль нужной людям деятельности. А в богадельне под вывеской «Наука» ответственность за глупость не наступает. Наука - это райский уголок для дурака. Вот они в науку и собираются. Вот вам примеры.
Наверное, уже никто не помнит, но в перестройку громче всех вопили о том, что СССР отстал от всего мира в области техники и технологии советские ученые! А ведь их было 1,5 млн. человек - каждый четвертый ученый мира сидел на шее советского народа. Так почему же мы при таком количестве кандидатов, докторов и академиков отставали в технике и технологии? Потому что плата дармоедам за ученость никак не стимулирует тупых дармоедов искать нужные людям истины.
Ещё. Советские учёные, в том числе в Москве, получали деньги, собранные в бюджет СССР со всего почти 300-миллионного советского народа. Решите задачу - если численность тех, с кого собирают налоги для московских учёных, уменьшить вдвое, то что будет с доходами московских учёных? Московские учёные эту задачу решить не могли и были главное опорой тех, кто уничтожал СССР одновременно уничтожая их, учёных, будущие доходы.
А может я не прав и причина только в том, что учёные просто ленивые или им мало платят? Строго говоря, им вообще платят ни за что, но их положение учёных требует свою деятельность как-то обозначать, и поэтому учёные свою деятельность обозначают поиском огромного числа фактов. Тех фактов, которые никому не нужны.
Вот, к примеру, читаю сообщение за 12 декабря 2025 года:
«Российские ученые по итогам 2024 года выбыли из мирового топ-5 по количеству публикаций по физике и математике в научных изданиях. …В прошлом году в авторитетных научных изданиях появилось 20707 публикаций российских исследователей по физике и 11135 по математике. По сравнению с 2020 годом число работ по физике сократилось на 11 350 (-38%), а работ по математике сократилось на 1800 (-14%). В результате РФ откатилась на 7-е место в мире по физике и 8-е по математике, хотя в 2020 году занимала 4-ю и 5-ю позиции соответственно».
Всё это печально с точки зрения престижа, радующего дураков, но у меня вопрос, кому нужны эти 32 тысяч оплаченных нами работ 2020 года по физике и 13 тысяч работ по математике? Кому нужна эта макулатура, если физики по сей день не понимают ни что такое электричество, ни что такое магнетизм, ни что такое теплота, а что касается математики, то кому на радость эти манипуляции с символами чисел в отрыве от явлений природы, если природа вообще никаких чисел не имеет? Числа - это ведь то, что придумал человек, а не природа.
Ну, вот как ещё назвать то, что наше общество устроило на своей шее с вывеской «Наука»?
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
>Я могу без проблем дать
Нет, не так. Наука - это прежде всего теория. Без теории никакой науки не будет. Забавно, что вы сходу свое послание начинаете с ложного утверждения.
Кстати, не думаю, что всё настолько просто. Такими вещами занимается философия науки, и там ясно, насколько всё непросто. Например, даже чтобы поставить эксперимент, нужно уже иметь какую-то теорию. А откуда берется теория? - Из практики? Что было раньше, курица или яйцо? Теория или практика?
И как объяснить, что существуют разные теории, разные взгляды на одни и те же вещи, причем, эти теории могут подтверждаться одними и теми же фактами. И надо проводить специальный эксперимент, чтобы выяснить, какая из нескольких теорий все-таки верна.
Наконец, сам факт - это что вообще такое? Есть, например, такое определение: факт - это то, что ни у кого не вызывает сомнений (Баумейстер). Из одного только этого определения ясно, насколько факт - субъективная вещь. Мало ли, что там у кого не вызывает сомнений, и почему. В средние века существование бога ни у кого не вызывало сомнений. Потому что об этом в школе рассказывали. А теперь вот про квантовый компьютер рассказывают. Хотя мне проще поверить в бога, чем в квантовый компьютер.
Вообще, если исходить из начального определения (Ю.Мухин), то наука - это собрание утверждений, которые в научном сообществе принято считать верными. Это, так сказать, ИХ картина мира, которую они навязывают всем остальным.
По теме.
Да уж … Вспоминается моя работа на Физфаке МГУ в 90-е. Наша группа исследовала возможность получения автоколебаний мощности в лазерной системе генератор-усилитель. Они позволил бы получать импульсно-периодический режим с большой импульсной мощностью и технически просто. Опытной частью занимался я, трудность была, в основном, в сложной юстировке (точном взаимном расположении) оптики. А режим пока существовал тока в головах и просчитывался на компьютерной модели, с красивыми графиками. Когда, наконец, у меня все было готово, я сказал, что можно начинать. Руководитель группы, доцент, который постоянно внушал мне, как важно все получить в натуре, сразу замахал руками – не могу, мне надо написать статью (с теми самыми красивыми графиками), чтобы за год у меня их было четыре, чтобы подтвердить звание доцента.
А Юрий Игнатьевич спрашивает, в чем польза от статей. Как в чем, у него зарплата зависит от звания и была раз в 10-ть выше, чем у меня, рядового сотрудника. В этом и польза!
Но это - не все! Так как, тот же доцент рассказывал, что некоторые лазерщики радовались развалу СССР! Потому, что они столько потратили на свои «исследования», с соответствующими «результатами», что опасались за соответствующие «последствия» в отношении них!
Ну, а этот физик, с магнитным полем, еще довольно вменяемый. Никаких черных дыр! Хотя напрасно умничал, сказал бы, что постоянное магнитное поле образуют движущиеся равномерно заряды, при этом его можно обнаружить и измерить, к примеру, по поведению в магнитном поле все тех же движущихся зарядов. А электромагнитное излучение порождают заряды, движущиеся с ускорением. И все бы все поняли.
«физики по сей день не
«физики по сей день не понимают ни что такое электричество, ни что такое магнетизм, ни что такое теплота,»
«в своё время учёные разобрались с тем, чем является вода, и когда учёные установили, что это вещество при 100 градусах Цельсия превращается в газ, а газ расширяется, то стала возможным…»
А вот почему именно при ста градусах, похоже, не разобрались. Наверное в какой-то электро-магнетизм уперлись…. Революция получилась не полной. Было бы обидно, если бы при шестидесяти закипала, и революция бы не случилась….
Вопрос к докладчику: а что значит «понимать»? Какой-нибудь пример понимания хотелось бы. Такой пример, желательно, чтобы факты были, а теории не было бы. И чтобы железобетонно! И окончательно.
nurik
"А вот почему именно при ста градусах, похоже, не разобрались."
Вообще-то это известно всем, кто на уроках физики, классе так в 8-м, не тока смотрел на коленки одноклассниц, но и в учебник физики.
Цельсий взял за 0 своей шкалы температуру таяния льда, при нормальном давлении, а за 100 градусов - температуру кипения воды, при том же давлении. А почему свою шкалу он разделил на 100 делений, я думаю, догадаются даже те, кто смотрел только на коленки.
nurik
При 0,2 ат вода закипает при 60 градусах. Понимать - это уметь объяснить, почему?
Отправить комментарий