Как избавиться от дебилов в СМИ
Мой текст:
«(видеофакт)
Я начал с показа этих двух этих умников потому, что они рассуждают не о том, что им по уму - не о девочках или компьютерных играх, а о главе государства, хотя у них самих, как говорится, молоко на губах не обсохло. Ведь эти умники не то, что сами не управляли, а и понятия не имеют как управлять хотя бы киоском «Кока-колы», и тем не менее, эти сопляки без колебаний и сомнений рассуждают о том, каковы должны быть интересы главы государства и какими они могут быть, охотно рассуждают на тему, чего хочет президент!
Кстати, ведь они не могут не знать, что в Интернете уже десятки миллионов страниц, открывающихся на ключевые слова «двойники Путина», в интернете каждый год полмиллиона запросов с таким тегом. Вопрос к тому же Дудю - чего ты не использовал отсутствие законно-избранного президента в дискуссии с этим сопливым умником? А ответ один: Дудь, как и все ему подобные, не способен самостоятельно думать - раз все говорят, что путин настоящий, значит настоящий! И чёрт бы с ним, с Дудем, но Дудь отучает думать и более 10 миллионов своих подписчиков.
Эти болтуны не понимают, о чём рассуждают, они подобны малолетним девочкам, играющимся в куклы и в связи с этим уверены, что они прекрасно понимают заботы их матерей, даже в вопросе воспитания этих девочек, не говоря уже о иных семейных проблемах, лучше самих матерей.
Контекстная реклама выдала мне беседу этих умников с заголовком «Штефанов вступился за Путина перед Дудем», и что трагично, так это то, что в Тик-Токе этот эпизод набрал 355 тысяч просмотров. И я не по недосмотру употребил понятие «трагично», поскольку для общества эти дуди и штефановы уже не проблема, а трагедия - трагедия в том, что вот таких недоразвитых болтунов слушают миллионы тех, кто уже стал или станет кретином потому, что слушает этих кретинов.
Ну, вот ниже приведу пример умственного развития современных молодых женщин, на примере этих, по сути, проституток, но дело в том, что раньше, в СССР и проститутки такого возраста были, безусловно, на порядки умнее.
«(видеофакт)
Нет, в СССР люди были тоже глупы уже потому, что Советского Союза не стало, но, повторю, даже проститутки в СССР были умнее нынешних только потому, что не жили в атмосфере вот таких, по уму малолетних кретинов. Вы этого не помните, но вся пресловутая «перестройка» конца 80-х прошла под лозунгом «дорогу молодым» и таки дала дорогу вот таким слабоумным болтунам, с которых я начал ролик, - именно они и набились в экраны тогда телевидения, а уж потом, по инерции, - и в интернет.
И что могу сказать, поскольку всё ещё помню тех персонажей времён перестройки - начав болтать с молодых лет, они умней не становятся.
Вот мне попался короткий ролик с Дудем и Невзоровым, которого я знаю с начала 90-х и даже помогал ему материально, и уже тогда, в последней нашей встрече вдруг видел, что у парня алчность зашкаливает. Оказалось, что Невзоров на передаваемые ему деньги покупал породистых лошадей в своё поместье, а съёмочная группа его тогдашней телепередачи «600 секунд» не имела денег на хлеб. «Глебыч» в своей жизни продавался всем - от Березовского до артистов в роли Путина, но ведь умнее не стал. Можно сказать, застыл на уровне своей молодости, когда его можно было считать если и не умным, то хитрым звериной хитростью. Но вот пример - в начале войны в Украиной Невзоров продемонстрировал знание того, что эта война является преступлением против России, запрещённым статьёй 353 УК РФ «Планирование подготовка развязывание или ведение агрессивной войны». И после этого Невзоров перебежал на сторону Украины, и хотя и живёт вне Украины, но никак не использует это своё как бы знание уголовного кодекса России в своей политической борьбе против Кремля. Вот почему не использует? Да, борется с Кремлём, но ведь по статье 353 УК РФ преступниками являются Президент России, депутаты Думы, сенаторы, министры, судьи и прочие чиновники. Используй это в помощь Украине! А хрен там, Невзоров тупо молчит о том, что мог бы иметь в качестве мощнейшего оружия - все молчат, и он молчит! И не находит ничего лучше, чем отказаться от своей национальности.
«(видеофакт)
Отказом от свей русскости Невзоров, понятное дело, порадовал русских, но приобщение себя к учёным Запада - это пример рано наступающей старческой деменции 67-и летнего Невзорова. Был бы жив генерал Лебедь, он бы сказал, что сентенция о том, что Невзоров приобщился к учёным Запада, звучит как «еврей-оленевод».
И не имеет значения, тупой Невзоров или просто подлец, в любом случае он и с годами не созрел для того, чтобы сделать своих слушателей умнее, и он превращает их в глупцов.
Не находите ли вы, что это не просто ненормально, а губительно? Мы убиваем ум людей тем, что позволяем молодых людей учить уму-разуму глупым соплякам разных возрастов, которые этого ума-разума не имеют? Мы с этими невзоровыми дожили до того, что лицами мужского пола «на ура» воспринимаются мудрости типа «Лучше быть последним трусом, чем первым в очереди к травматологу». Это же не только не по-мужски, но позорно для любого самца. В годы моей юности была сентенция «Шрам на роже для мужчин всего дороже!»
И общаться с неограниченным кругом лиц - это та деятельность, когда и конкурировать с молодыми в обществе молодых невозможно. Во-первых, даже не понимая молодого болтуна, молодой слушатель ему поверит, поскольку и его умственное развитие на уровне этого молодого болтуна - они говорят, так сказать, на одном языке. Во-вторых, слушают молодых болтунов с подспудной надеждой, что если так болтать, то станешь таким же успешным, как и этот болтун.
Я не хочу сказать, что, к примеру, меня молодые совершенно не слушают, но, во-первых, большая их часть меня не поймет, мало этого, в отличие от информации, которая поступает от болтунов с детским умом, и которой верят, молодые слушатели мне и не поверят, поскольку я говорю не о том, чем заполняют информационное пространство эти болтуны - я оспариваю их, как делаю это сейчас. Да и кому из молодых охота быть как я - старым и преследуемым?
Те, кто не в первый раз знакомится с моими работами, знают, что нет в России более осмысленного и яростного борца за свободу слова, чем я. Но в данном случае я настаиваю на том, что при любой свободе слова, общение с неограниченным кругом слушателей - это уже не просто свобода слова, это профессия. А для исполнения профессиональных обязанностей к человеку применяют определённые требования - требования определённой гражданской зрелости, для осуществления этих обязанностей.
Скажем, в США, чтобы стать полицейским мало окончить полицейскую академию, нужно ещё и иметь IQ не ниже 100, а водителю автобуса не ниже 90. А в СССР, чтобы стать судьёй (народным заседателем) нужно было, во-первых, не иметь судимости, во-вторых, иметь возраст не менее 25 лет. Соплякам судить людей не разрешалось - они ещё не созрели для этого. Конституция РФ 1993 года в статье 119 от судьи уже не требует не иметь судимости, но и в действующей Конституции требований к этой профессии достаточно:
«Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации».
И если присмотреться, то ко всем профессиям - от водителя до врача или инженера, есть требования определённой зрелости (в узком смысле, требования профессиональных знаний).
Никаких требований не предъявляется только к политикам, и вообще всем тем, кто по своей профессии общается с неограниченным кругом лиц. Кстати, только эти профессии и не несут никакой ответственность за последствия своей деятельности, как не несут никакой ответственность за последствия своей деятельности и болтовни дети и пациенты психиатрических больниц.
Между прочим, что касается получения профессиональных знаний, то в некоторых странах, даже для этого требуется определённая зрелость. К примеру, бывший работник разведки Великобритании в своей книге, названной в России «Большой провал. Раскрытые секреты британской разведки MI-6» рассказывает о том, что требовалось для получения инженерной специальности в Кембриджском университете в 80-х годах прошлого века.
«Школа нечасто дарила мне радость, но тем не менее я занимался упорно, старательно и заработал стипендию Кембриджского университета, где собирался изучать инженерное дело… На инженерный факультет Кембриджского университета набирались студенты, владевшие навыками рабочих профессий, - это было одно из главных требований к поступающим…», - поэтому Томлисон уехал в Южную Африку, где устроился рабочим по протекции своего дяди и там: - «первые несколько месяцев на службе в «Де Бирс» я осваивал токарный станок и сварочный аппарат».
Вот поэтому у меня и предложение, которое неосуществимо в настоящее время, но которое обязательно будет внедрено демократическим государством, если нынешнее дебильное поколение сумеет такое государство всё же создать.
Нужно установить граждански-возрастной ценз. То есть те люди, которые по своей профессии общаются с неограниченным кругом лиц, то есть избираемые политики, журналисты и блогеры, имеют право заниматься этой профессией, скажем, при достижении не менее 45 лет или при наличии не менее чем трёхлетнего опыта работы не менее, чем в четырёх отраслях деятельности.
То есть, к примеру, если ты после школы заключил контракт с армией на три года, а потом поступил на завод и проработал там три года, а потом занялся торговлей, а потом три года отработал в больнице медбратом, то к тридцати годам, тебе разрешат общаться с неограниченным кругом лиц. А без знания того, как люди живут и чем «дышат» займёшься этим делом не ранее 45 лет. И обязательно - после сдачи экзамена на знание Конституции комиссии, которую невозможно купить.
То есть свобода слова останется неограниченной, и один на один, или в кругу знакомых, или тех, кто тебя специально вызвал, можешь болтать, о чём угодно и сколько хочешь. Просто к свободе слова приложится требование созреть, как гражданин, прежде чем самостоятельно информировать людей о происходящем, самостоятельно начать учить иных людей, как понимать происходящее и как им жить.
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Здравствуйте. Фразу "Шрам на
Здравствуйте. Фразу "Шрам на роже для мужика всего дороже" нужно понимать как инструмент андроцида. Загнать страну в беспросветный кризис можно через унижение мужчин, как самой производительной силы экономики и науки. И этой цели служило все - кино, анекдоты, подобные фразочки и так далее.
И я практически уверен, что у Мухина будет самая кислая рожа, если его сын подпишет контракт и пойдет на Украину за "шрамами". Андроцидник хуев.
87
Ты не хрена не понял. Там про мужиков речь шла. Баб, вроде тебя, это не касается.
По теме.
«Нужно установить граждански-возрастной ценз. То есть те люди, которые по своей профессии общаются с неограниченным кругом лиц, то есть избираемые политики, журналисты и блогеры, имеют право заниматься этой профессией, скажем, при достижении не менее 45 лет или при наличии не менее чем трёхлетнего опыта работы не менее, чем в четырёх отраслях деятельности.»
Тут есть несколько возражений. Во первых, мне приходилось встречать людей гораздо моложе 45 лет, которые взрослее и умнее многих, даже советских, пенсионеров. Эта молодая и энергичная часть окажется отсечена от высказывания своих полезных мыслей обществу.
Во вторых, сейчас у многих есть свои сайты (блоги), со значительным количеством просмотров. Т.е. ограничение свободы слова коснется большого количества народа, что само по себе плохо.
В третьих, я встречал и массу народу, которые, владели несколькими специальностями, были токарями, фрезеровщиками, водителями, сварщиками, инженерами и т.д., и старше 45 лет, что не делало их умнее в общественной жизни.
Ведь дело не в возрасте дураков, а в их воспитании. Соловьев с Гурулевым не юноши, а такие же тупицы. Да, нам надо отсечь общество от дурацкого влиния. При этом, мысль о том, что если человек ближе тебе по возрасту, то он скажет тебе что-то умное – распространенная, но дурацкая, в силу того, что дураки, не зависимо от возраста, скажут глупость, а умные – умное. Поэтому умных людей возраст собеседника не смущает. А вот дураков можно отсечь от влияния на молодых дураков при помощи идеи, которую высказывал Юрий Игнатьевич ранее, по этому поводу.
А именно, народная власть, должна иметь право возражать все этим дудям и соловьевым там же, в тех же СМИ или блогах, причем так, что бы правительственная информация была бы так же доступна, как и «соловьевщина». К примеру, правительственный чиновник, сразу после телепередачи, в прямом эфире, мог указывать на тупость мыслей соловьева, гурулева и др. в своем комментарии. Или еще лучше – по ходу передачи, в диалоге с ними. Там он может задать соловьевым и вопросы по поводу того, что мешает им лично, и его родственникам, выполнить то, к чему он призывает других, к примеру, применительно к нынешней обстановке, пойти на фронт.
А с гурулевыми вопрос еще проще – народная власть должна будет направить этого потомственного генерал-лейтенанта (а так же его родственников-военнослужащих и военнообязанных) туда же, чтобы они показали, на что они способны ради Родины.
В условиях такой ответственности, соловьевы-гурулевы скорее всего сбегут, со своего поприща.
Кроме того, нужен специальный предмет в будущей школе, где бы рассказывалось, какие жизненные цели достойны человека, приемы их достижения, примеры достойных людей в такой деятельности с итогами их деятельности на пользу народу, и примеры мерзавцев, имевших низменные цели, и вред, причиненный ими.
"Нужно установить
"Нужно установить граждански-возрастной ценз. То есть те люди, которые по своей профессии общаются с неограниченным кругом лиц, то есть избираемые политики, журналисты и блогеры, имеют право заниматься этой профессией, скажем, при достижении не менее 45 лет или при наличии не менее чем трёхлетнего опыта работы не менее, чем в четырёх отраслях деятельности".
Это то, что пытаются сделать нынешние власти, только называют "борьбой с фейками".
> Это то, что пытаются
> Это то, что пытаются сделать нынешние власти, только называют "борьбой с фейками".
Нет.
Т.н. "борьбой с фейками" сейчас называют цензуру, где "фейком" является то, что не соответствует официальной парадигме. Цензура, как и всё что делают фашисты, предназначена для сохранения фашистской власти и отсечения народа от управления государством, а не для повышения гражданской зрелости.
демократическое государство
Юрий Игнатьевич, вы тоже не договариваете. У нас в России в известной изтории не было того, что вы называете "демократическим государством", подразумевая справедливое мироустройство (мiр - община). Не знаю как в других местах, но говорят что в России община сохранялась дольше всего. Т.е. государство в России дольше всего не располагало абсолютной властью.
См. власть: https://bastyon.com/hypematic
Контроль над говорящими головами осуществляется независимо от того, где голова в настоящий момент находится. Потому что власть не местечковая, а глобальная. Если алчная крыса Невзоров перестанет быть таковой и начнёт болтать что власти/богу не угодно, он не проживёт и года. Крыса богу угодная, никто другой на месте Невзорова богу не нужен.
Мухин Ю.И
Ценз, а точнее профессиональный отбор в политической деятельности идея не нова и не только по моему мнению ГЛУБОКО ПРАВИЛЬНАЯ и обоснованная.
Вопрос КАК этого добиться если правящие круги, не только в РФ, заинтересованы в бОльшем количестве пустоголовых брехунов во власти, что облегчает им манипуляции?
Каким образом заставить самих законодателей, каждый второй из которых не соответствует своей должности поставить под вопрос пребывание у кормушки власти?
Есть у Мухина идеи на этот счет?
Отправить комментарий