Ещё одна главная, но не замечаемая причина развала СССР:
Мой текст:
«(видеофакт)
Дежурному артисту в роли президента Путина написали какие-то слова, и артист авторитетно их прокукарекал, но к кому это обращение? К каким академикам? В академиях России и в ведущих организациях остались хоть какие-то умные люди? Откуда они там?
Статьёй и роликом «Причина будущей гибели человечества» я начал тему о причинах развала СССР, а развал СССР, на мой взгляд, всего лишь начал процесс гибели всей цивилизации, так сказать, «белого человека». (Хотя, надо сказать, и в остальных цивилизациях ничего обнадёживающего не проглядывается).
Я безусловно отвергнул экономику, как причину распада СССР, и пояснил, что ошибочно видеть причину только в предательстве верхушки КПСС, поскольку развал СССР – это не следствие чего-то одного. Развал СССР – это следствие одновременно, перечисляю: принятой системой отупляющего образования, паразитизма советской интеллигенции, плюс следствие шантажа Генерального секретаря ЦК КПСС Соединёнными Штатами Америки, что в свою очередь является следствием, отсутствия ответственности и интеллигенции, и всего Центрального комитета КПСС, а всё это в общем является следствием непонимания людьми предназначения человечества, как такового. И в ролике «Причина будущей гибели человечества» я как раз и старался пояснить, что такой причиной является отсутствие понимания человечеством своей природной цели.
А сейчас давайте займёмся той причиной, с которой я начал перечень причин, – образованием, отупляющим людей.
Я дам интервью человека, который говорит вещи, похожие на то, о чём говорю и я, – он говорит и про воспитание детей, и про дух. Однако на самом деле Куклачёв, как типичный интеллигент, всего лишь произносит те же слова, что и я, поскольку просто запомнил их с детства в достаточном количестве. Куклачёв эти слова помнит, но что означают эти слова, он образно не представляет.
Посему то, что Куклачёв говорит, нельзя в жизни использовать. Никак! Слушать Куклачёва можно, а использовать его мысли нельзя, поскольку это заезженная всей интеллигенцией песня «за всё хорошее против всего плохого».
Тем не менее, давайте Куклачёва послушаем.
(видеофакт)
Прежде всего о том, что в СССР школьное образование было соединено с воспитанием и это было хорошо, а теперь осталось только образование и это плохо. Да плюс к этому ещё и Менделеев поведал Куклачёву, что образование без воспитания – это меч в руках сумасшедшего. И хотя хрен его знает, что Менделеев имел в виду, но получается, что народ на всякий случай надо держать необразованным, чтобы свихнувшиеся лица из народа не получили в руки какой-то там страшный меч.
А вот что касается того, что Куклачёв считает школьным воспитанием – все эти плакаты про честь и совесть, – так ведь именно воспитанные в школах СССР мерзавцы и развалили страну, чтобы дать её разворовать. А воспитанный в школах СССР народ, вместо того, чтобы прекратить уничтожение будущего своих детей, в основной своей массе сам бросился воровать в попытках хоть что-то ухватить, или ныл про то, что его обижают. И это самый яркий пример результата воспитания болтовнёй, в данном случае болтовнёй про «ум, честь, совесть, мир и дружбу» в СССР. Причём как раз про всё это и болтали главные разрушители СССР. Вот вам пример Борьки Ельцина, одного из видных мерзавцев, благодаря подлости и тупости которых СССР и был разрушен.
(видеофакт)
Сравните, чем первая половина выступления Ельцина отличается от этого спича Куклачёва? Только тем, что Ельцин про бессмертие не болтает.
Воспитанием в СССР – наставлением родителям и школьным учителям, как надо воспитывать детей, – в СССР, как и во всём мире, занимались кретины, которые ни в малейшей степени не понимали, что необходимо добиться воспитанием и как этого добиться. Разве что в СССР этих кретинов было много – целая Академия педагогических наук и полки разного рода остепенённых теоретиков. Часть из них уже горит в аду, а часть по сей день сидит в академиях наук и учит родителей и учителей, как и чему учить и воспитывать.
В советское воспитание, как и сегодня, лезли за деньгами тупые болтуны и прекраснодушные глупцы, и результаты их работы полностью описывается пословицей «Дал бог дурной кобыле хвост, так она себе бока поотбивала». Ведь по советам и наставлениям именно этих воспитателей, родители и учителя СССР воспитали вместо народа тупых дебилов.
Вот и Куклачёв как раз такой воспитатель. Ведь вот он уверенно учит, что нужно воспитывать добрый и чистый дух. Добрый и чистый дух – это замечательно! А как этот дух воспитать на практике?
Тут вспомнил ещё юношеский анекдот, когда невинная внучка, воспитанная в школе на рекомендациях академиков советской Академии педагогических наук, после выпускного вечера сообщает бабушке, что будет искать любви большой и чистой. А бабка вздохнула: «Это как – слона после бани?»
Вот что и кому даёт эта болтовня про «чистый дух»?
Начнём с начала.
Что в процессе, так сказать, выращивания человека важнее – воспитание или образование? С чего надо начинать, чтобы получился настоящий человек, а не животное homo sapiens? Да, не спорю, и то, и то важно одинаково, но я бы начал с образования, поскольку воспитуемому желательно понимать, чего хочет воспитатель – воспитуемому тоже не стоит быть глупым. Нет, и дурака можно воспитать, как Куклачёв воспитывает кошек, но это непросто, и в результате не будет уверенности, что дурак реально воспитан, а не просто боится наказания.
Итак, кто, как и чему учил детей во времена, когда человечество ещё не придумало, как зарабатывать деньги преподаванием в различных учебных заведениях? Какие отличительные особенности так сказать естественного образования?
Главное в естественном образовании то, что подрастающий человек с детства и потом всю жизнь учился сам! Сам учился! Учился у жизни, учился у родителей, учился у тех, кто сам делал дело, и, наконец, набирался опыта у стариков. Учился, так сказать, образно – учился тому, что увидел, смотрел и запоминал, как и что в жизни делается, как и что надо делать, и почему это надо делать. В результате учащийся мог и не знать слов, какими описывается то или иное, но в памяти хранился образ этого предмета или явления, и в памяти хранилось то, как это можно использовать. Поэтому учащийся не просто помнил – учащийся умел использовать все знания, которыми заполнялась его память. К примеру, он мог не знать, как называют этот инструмент и называть его «эта хреновина», но умел им пользоваться, не знал, как называется эта ягода, но знал, что она ядовита.
А образно представляя в уме предметы и явления, человек мог в уме комбинировать их и создавать в уме новые образы предметов и явлений – мог творить. Поскольку творчество – это создание нового и полезного, это создание сначала в уме того, чего ты раньше не мог создать, а ещё лучше – чего до тебя никто не мог создать.
И вот шли века и этот способ обучения уму-разуму, был сильно потеснён латинской системой образования, и эта латинская система образования была принята в России в качестве основной. В чём отличие латинской системы образования от естественного образования?
Теперь учащийся не учился сам тому, как использовать знания, теперь его как бы этому учили учителя. Но вместо того, как пользоваться знаниями, учителя учили запоминать слова, какими знания описываются. Заставляли хранить не образы, а эти слова в памяти, и воспроизводить эти слова на экзамене. При этом учителя требовали запоминать не только слова о тех знаниях, которые могут пригодиться в жизни, а те слова, за которые преподаватели ухитрялись получать зарплату.
Кстати, а можно ли творить, не имея в памяти образов и понимания, как полученные знания используются? Можно ли творить, зная только слова? Запросто! Ведь сочетание слов даёт описание некой мысли, поэтому меняя сочетание слов, можно получить новую, творческую мысль! Вот пример.
Когда я был главным редактором газеты меня заваливали вот таким творчеством слов, скажем, приносят воспоминания как бы ветерана Великой Отечественной войны, читаю: «Я бежал в атаку по болоту и вдруг за камышами увидел окоп, а окопе солдат в зелёной форме. Немец! – догадался я». И т.д. Сочинял человек, имея в уме все слова для написания мемуаров, но только в его уме слова не сопровождались образами. По болоту не побежишь, окоп в болоте не выкопаешь, у немцев военная форма была не зелёной, а «фельдграу» – «полевая, серая», наши ветераны говорили о ней: «мышиного цвета». То есть у сочинителя в памяти даже нужные слова были, он с их помощью сочинил что-то творческое, а что толку? Как и что толку от стенаний Куклачёва? Или что толк с того, как Лев Толстой описал Аустерлицкое сражение? Слова сочетаются прекрасно, даже их соединить не в рифму, а получается глупость.
Кстати, давайте возьмём для примера военное дело, как наиболее показательное. Начиная уже с первой половины позапрошлого XIX века офицеров и генералов русской армии учили в специальных учебных заведениях, причём, учить офицеров было делом выгодным – преподаватели военных училищ и денег, и орденов получали больше, чем офицеры в строевых частях. И даже запоминанием слов будущих офицеров русской армии учили не тому, как побеждать в бою, а тому, что знают преподаватели.
Вот, к примеру, ставший в первую мировую войну генерал-лейтенантом царской армии Евгений Иванович Мартынов, окончивший в 1889 году высшее военное учебное заведение России – Академию Генштаба, – пишет о том, как ему это обучение в этой Академии помогло сначала в Русско-японской войне 1904-1905 годов:
«Попадет туда «трудолюбивый» профессор, и на практике никто не препятствует ему искусственно раздувать свой курс, включая в него всевозможные свои «произведения» и обременяя память учащихся совершенно нелепыми деталями; нет в академии соответствующего специалиста, и самые важные отделы совсем не изучаются.
…Слушателей академии спрашивали о том, сколько золотников соли на человека возится в различных повозках германского обоза, каким условиям должна удовлетворять ремонтная лошадь во Франции; но организация японской армии оставалась для нас тайной до такой степени, что перед моим отправлением на войну главный специалист по этому предмету категорически заявил мне, что Япония не может выставить в Маньчжурии более 150 тысяч человек. Занимаясь пустословием о воображаемой тактике Чингисхана и фантастической стратегии Святослава, академические профессоры, в продолжение целой четверти века, не успели даже критически исследовать нашу последнюю турецкую войну, ошибки коей мы с точностью повторили теперь на полях Манчжурии. По справедливому замечанию известного французского генерала Франсуа де Негрие: «Русская армия не захотела воспользоваться ни одним уроком последних войн».
А потом, по итогам Первой мировой войны уже с немецкой армией, в которой офицеров и генералов военных учебных заведениях не учили, и в которой офицеры и генералы учились самостоятельно, исследователи выяснили, что: «Эффективность германской армии превосходила аналогичный показатель британской в среднем в 1,49 раза, французской – в 1,53 раза, русской – 5,4 раза». Тут дело не только в обучении, но всё же!
И вот так в латинской системе образования учат всему. Во время учёбы в институте мы, будущие металлурги, три семестра изучали высшую математику. Я, пожалуй, был единственным из 100 студентов нашего потока, которому высшая математика в дальнейшем, в исследовательской работе могла потребоваться. И действительно, один раз она потребовалась в поисковой работе, и я долго бился в попытках интегрировать систему уравнений, но так и не смог эту задачу осилить, в связи с чем вынужден был бросить этот поиск и заняться текущими проблемами. А вот сейчас уверен, если бы я получил то, высшее, металлургическое образование самостоятельно – по книгам, – то не стал бы тратить время на изучение высшей математики в таком объёме, а в необходимом случае просто обратился бы к специалисту-математику.
И оглупление образованием шло на моих глазах – по мере того, как образование становилось всего лишь способом заработка преподавателей и способом уклонения от службы в армии студентов, катастрофически падали не только те знания выпускников вузов, которые требуются на производстве, на практике, но и вообще знания о своей профессии. И если в 70-х годах каждый второй летательный аппарат в мире был построен в СССР, то сегодня Россия уже не способна сконструировать космическую ракету и построить пассажирский самолёт. И это при том, что на момент развала СССР каждый четвёртый учёный мира протирал штаны в СССР.
Но если в технике всё же ещё появляются люди, которым техника интересна, и они двигают научно-технический прогресс, то в области знаний, получаемых в школе, мир глупеет по мере увеличения охвата человечества этим образованием.
К примеру, думаю, мало кто помнит аферу замены холодильников в развитых странах под вопли про уменьшение озонового слоя от хладагентов этих холодильников, а озоновый слой, якобы, защищает Землю от ультрафиолетового излучения Солнца. Но ведь всех в школе учили, что озон в атмосфере – это продукт облучения кислорода атмосферы ультрафиолетом Солнца, а не защита от этого излучения! То, что получается при защите! Помогли людям, выбросившим исправные холодильники, эти школьные знания и эти академики?
А чего стоят нынешняя афера с «зелёной энергетикой» которая требует снижать содержание углекислого газа в атмосфере, углекислый газ, якобы, как стёкла в теплице, не даёт улететь в космос инфракрасному излучению Солнца, отражённому от Земли. И Земля типа перегревается. Но в теплице стёкла ограждают тёплый воздух теплицы от холодного воздуха остальной атмосфере, а на земле атмосфера ничем не ограждена. И если углекислый газ ограждает от потери землёй отражённого инфракрасного излучения Солнца и этим греет атмосферу, то он точно так же обязан и предотвращать попадание на землю этого самого излучения.
Сегодня людям с дипломами об образовании можно «впарить» что угодно – любую наукообразную чушь. Если об этой чуши будут говорить все СМИ, то люди тупо в эту чушь поверят, поверят в любую аферу, как мусульмане верят своим попам. Аферисты для оправдания неспособности дураков понять суть аферы даже термины придумали – «теория заговоров» и «конспирология». И дураки всё, что понять на способны, гордо называют «конспирологией».
Я уж молчу о роли российских академиков в общемировой афере 2020 года, но возьмите замену президентов в России коллективом артистов, совершенно не похожих ни на настоящих Ельцина и Путина, ни на друг друга. Возьмите продолжающееся уже три года преступление, запрещённое статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», в ходе которой вся интеллигенция всех стран тупо смотрит в уголовный кодекс, как в учебник школьной химии. Смотрите, интеллектуалов наших стран это преступление, названное агрессивной войной, напрямую касается как подстрекателей, но и российские, и украинские «интеллектуалы» не отрицают своей преступности, а тупо молчат.
На днях декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, в эфире телеканала РБК рассказал, об исследовании поколения зумеров – нынешних студентов МГУ – и выявили две его особенности:
«Я бы сказал про зумеров, что них есть один по сравнению с предыдущими поколениями большой недостаток – у них память вынесена во внешние приборы. И в итоге они могут оперировать очень небольшими объемами. Так же как они теряют свойство воображения, потому что они воспитаны не на книгах, а на видео».
И я могу подтвердить, более того, уже поколение наших детей – 40-летних, даже успешных в своих делах, во множестве было неспособно читать мало-мальски сложные тексты на темы общества или политики. Ведь, чтобы книга была интересна, надо образно представлять те предметы или явления, которые описываются словами книги, иначе слова – это просто буквы. А в памяти этих образов нет даже у них – в памяти только слова.
А у нынешних зумеров в памяти и слов нет – у них всё в компьютере, а в памяти только картинки мультиков, игра или картинки тик-тока. Отсюда они не способны на творчество, и тем более не способны отреагировать на аферы – для них описание аферы – это только слова, с которыми соглашаются «все». «Все» в продажных СМИ. Все тупые академики.
Нынешнее латинское образование вытесняет из памяти человека знания, которым он мог бы получить от жизни, от практической деятельности и которыми умел бы пользоваться самостоятельно, и латинское образование заменяет эти знания словами, как бы описывающими знания. Причём, во множестве словами, описывающими знания о том, что ему в жизни не пригодится. И как правило, эти описания знаний словами не дают образы предметов и явлений, и человек не способен эти знания самостоятельно использовать.
Ну и вот как объяснить этим жертвам латинской системы образования цель жизни человека, объяснить его бессмертие? Им даже цель воспитания ребёнка в человека не объяснишь.
А СССР гордился всеобщим образованием, хотя на самом деле это образование было выдачей всем терпеливым аттестатов зрелости и дипломов, вместо знаний, реально нужных людям. И в результате, когда толпе этих идиотов из граждан СССР сообщили, что виною отсутствия колбасы является плановое хозяйство, они тупо позволили разворовать им же принадлежащее хозяйство СССР, и для этого позволили разрушить Советский Союз.
Оглупляющее людей образование – это очень важная причина развала СССР, но далеко не единственная.
Но об остальном будем говорить позже.
ципса
"Большевики были открытыми предателями России и узурпаторами власти."
Тут вы забыли добавить, что большевикам поручил сформировать советское правительство выбранный народом Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Причем во время выборов делегатов на съезд, лидер большевиков Ленин был объявлен немецким шпионом и преследуем временным правительством. А Советское правительство как раз и стало проводить политику в интересах большинства населения. Согласитесь, что с учетом этого большевиков надо назвать народным правительством, не так ли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/II_%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1...
А вот хозяева ципсы сами свергли избранное народом правительство вукраины и представляют тока интересы забугорных мерзавцев, поэтому именно правительство вукраины - узурпаторы и предатели народа, не так ли, ципса?
Заслонову
"Большевики были открытыми предателями России и узурпаторами власти".
Вовсе нет. Революционер - это всегда патриот. Революция вырвала Россию из международной капиталистической системы, освободила ее от экономической и политической зависимости от капиталистического центра. Революция - это хорошо. Революция - хорошо, потому что это способ проведения коренных преобразований общества, которые ему жизненно необходимы. И избегать их, пугаясь новизны, значит обрекать общество на тяготы более значительные, нежели несут преобразования, и, в конечном счете, бессмысленные, так как ход истории можно затормозить, но не остановить.
Здесь https://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/06/blog-post_21.html
Ермоленко А.А.
Вовсе нет. Революционер - это всегда патриот.
Серьёзно? Каким таким патриотом был некто Ульянов В.И? Человек за немецкие деньги предал интересы России и втянул страну в разрушительную гражданскую войну. Очевидно, что если бы большевики не захватили власть, то и "коренные преобразования" и т.д и т.п. продолжались бы, но без массового кровопускания и неисчислимых бед. Кроме того, именно Ильич настоял на принципе формирования СССР "вплоть до отделения". Т.е. кроме того, что предатель, беспринципная личность так ещё и дурак. А если не спешить с оценками, то мотивы таких действий в тумане. Во всяком случае именно этот принцип через 70 лет взорвал государство. Так для кого, кому-чему был патриот Ленин В.И.?
ципса
"Человек за немецкие деньги предал интересы России и втянул страну в разрушительную гражданскую войну."
Не соответствует действительности. Доказано и хорошо известно как раз обратное:
"3 марта 1917 г. в печати была опубликована составленная 2 марта программная декларация Временного правительства, первый пункт которой гласил: «Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т.д.»(1).
https://yroslav1985.livejournal.com/151350.html
Далее, при возвращении политических иммигрантов в Россию выявилось два препятствия. Страны-союзники России по соображениям недопущения выхода России из войны, составили списки эммигрантов, которых они в Россию не допустят. А некоторые иммигранты погибли на торпедированном германской подлодкой пароходе, при попытке попасть в Англию. Тогда было решено возвращаться через Германию, имея в виду, что Россия взамен отпустит интернированных там немецких граждан (такие обмены уже была в той войне к этому моменту).
"С трудом через швейцарского социал-демократа Платтена было получено разрешение германского правительства на проезд группы эмигрантов, среди которых были большевики В.И.Ленин, Н.К.Крупская, Г.Е.Зиновьев с женой и сыном, Сокольников, Сафаров, Цхакая, Г.Усиевич, И.Арманд, а также анархисты и бундовцы. Вместе с русскими революционерами под чужой фамилией следовал разыскиваемый германской полицией Карл Радек.
Так называемый "пломбированный вагон" не был закрыт, но пассажиры брали на себя обязательство не выходить из него на территории Германии. Первая группа выехала из Цюриха 27 марта (9 апреля) и 30 марта (12 апреля) прибыла в порт Засниц, откуда на пароме переправилась в Швецию. В Стокгольме на Центральном вокзале Ленина и других политэмигрантов встречали бургомистр Стокгольма К.Линдхаген и депутат риксдага Ф.Стрём."
...
30 апреля (13 мая) через территорию Германии проехала вторая группа русских эмигрантов из Швейцарии. На этот раз пассажиров было слишком много, чтобы разместить в одном вагоне, поэтому для них выделили целый эшелон. По немецким данным в этом поезде находилось 147 мужчин, 14 женщин и 32 детей. Среди известных эмигрантов были Ю.О.Мартов, А.В.Луначарский, Бобров (М.А.Натансон), Аксельрод, Мартынов, Д.З.Мануильский (Безработный), Полянский и Астров."
https://proza.ru/2017/09/16/1649
Про начало гражданской войны Лениным ваще смешно! Ципса может пояснить, зачем Ленину война, когда он был во главе правительства России???
И забавно это слышать именно от ципсы, разжигающей в настоящее время гражданскую войну на вукраине на амеровские деньги!
биндера
Заболтать опасную тему хочется? Дык кому надо, тот прекрасно найдет историю и про немецкие деньги и про ордер Вышинского А.Я.
Проезд по территории противника сам по себе ни о чём не говорит. Немцам выгодно было переправить ррреволюционную шушеру в тыл противника.
Вот немецкие денежки на большевистский переворот всё одно оставили след.
И самое главное - поведение Ленина при заключении похабного Брестского мира. Именно он лоббировал его заключение "любой ценой". Именно большевистское правительство начало выплачивать контрибуцию немцам. И выплатило бы всю до копеечки буде ситуация продлилась.
Тут не убавить-не прибавить. Но, ты можешь дальше кукарекать. Уже сам факт твоего поста заставит любознательных заглянуть в подноготную и разобраться.
ципса
"Дык кому надо, тот прекрасно найдет историю и про немецкие деньги и про ордер Вышинского А.Я."
А тебе что, не надо искать, может это я Ленина обвиняю, а не ты? Давай ципса, ищи "историю", без нее на глаза не показывайся!!!
2. "И самое главное - поведение Ленина при заключении похабного Брестского мира. Именно он лоббировал его заключение "любой ценой"."
А что там похабного, в прекращении истребления народа, в никому не нужной в России войне, ципса тоже пояснит?
К. Заслонову.
Какие именно миллионы людей посчитали в 1917 г. большевиков узурпаторами? Красные стали властью на Съезде Народных Депутатов, нет? Или какие-то другие миллионы, не участвовавшие в Съезде, были против? Уж не помещик ли с кулаками?
А в 91-м был ряд мероприятий, названных референдумами. Даже если их рассмотреть без пристрастия, вопрос: какой референдум важнее - Всесоюзный или местный?
"Какие именно миллионы людей
"Какие именно миллионы людей посчитали в 1917 г. большевиков узурпаторами? Красные стали властью на Съезде Народных Депутатов, нет? Или какие-то другие миллионы, не участвовавшие в Съезде, были против? Уж не помещик ли с кулаками?" Именно те, кто МАССОВО участвовал в антибольшевистской борьбе, по-большому счёту, и посчитали большевиков узурпаторами и были против. Помещиков с кулаками вряд ли было более 10% населения. Кто жтогда за белых и пр.антибольшевиков воевал?
Вол
"Помещиков с кулаками вряд ли было более 10% населения. Кто жтогда за белых и пр.антибольшевиков воевал?"
10% и воевали. С закономерным для этих 10% результатом, а вы что подумали?
"10% и воевали. С
"10% и воевали. С закономерным для этих 10% результатом, а вы что подумали?" И остальные 90% аж 4 года с 10% возились. Удивительное, удручающее и уникальное, в своём роде, бессилие.
Ципсота
Додик, ты забыл про интервентов и немецких оккупантов
Вол
"И остальные 90% аж 4 года с 10% возились."
А как ты насчитал 4 года? Чехословацкий корпус поднял против Советской власти мятеж в мае 1918 г, в ноябре 1920 г Врангель сдриснул из Крыма.
Володе.
Ну так не только воевали, но и строили Советскую Россию. Это тоже отвлекал и время и силы и средства.
Ципсота
<Помещиков с кулаками вряд ли было более 10% населения. Кто жтогда за белых и пр.антибольшевиков воевал?>
Кулаков и помещиков было 14 %. Были еще буржуи, попы, царские чиновники (жандармы, офицеры и пр.)
Геннадию.
Дополню.
- а также их холуи и все те, кому указанные Вами организмы задурили мозги и повернули против законной власти. Скажем, у кулака есть "подкулачные". Уверен, у всех остальных было что-то похожее.
С уважением.
К. Заслонову.
Какие именно миллионы людей посчитали в 1917 г. большевиков узурпаторами? Красные стали властью на Съезде Народных Депутатов, нет? Или какие-то другие миллионы, не участвовавшие в Съезде, были против? Уж не помещик ли с кулаками?
А в 91-м был ряд мероприятий, названных референдумами. Даже если их рассмотреть без пристрастия, вопрос: какой референдум важнее - Всесоюзный или местный?
Юрий Мухин, к чему все эти
Юрий Мухин, к чему все эти разглагольствования? Я вам проще скажу. Вы ведь отдали когда-то свою дочь в институт, правильно? По крайней мере, так написано в википедии. И вашей дочери потом промывали мозги в институте: Эйнштейном, Фрейдом, Марксом и прочими псевдоумниками. И не просто промывали, а заставляли всё это учить наизусть, а потом еще и сдавать. Иными словами, ее заставили признать всё это за истину, что мир устроен так-то и так-то, как говорили когда-то эти псевдоумники. В противном случае диплом бы ей просто не выдали. И всё это ради чего? - Ради того, чтобы занять хорошее место в жизни и в обществе. Получается, что ваша дочь буквально продала свою душу за сытое место. И вы лично заставили ее это сделать. Ну так не велика потеря: души ведь не существует, правильно? Это еще Фрейд сказал...
Может быть, конечно, она всё это время крутила дулю в кармане. Мол, говори-говори, а у меня своё мнение на любой счет. Я типа скажу то, что ты хочешь услышать, а останусь при своём мнении. Но в таком случае ее заставили лгать. И вы принимали в этом непосредственное участие, если заставляли ее всё это делать. Может быть, угрожали выгнать из дома, если она не сдаст какой-нибудь экзамен. Или ремнем "воспитывали". И как, по-вашему, это нравственно: вот так обращаться с людьми?
Ну и что в итоге получается? Получается общество на ножах. В котором взрослые пытаются обмануть детей, а дети - взрослых. Как раз именно то, о чем я и говорил. Или получается общество облапошенных детей, которые потом становятся взрослыми. Как, по-вашему, есть будущее у такого общества? Чем всё это закончится?
Вы тут умничаете, рассказывая о том, как надо воспитывать детей. А сами-то что? Отдали дочь на воспитание чужим людям. И дальше уже не ваши проблемы. Я, например, еще в школе дал самому себе обещание, что мои дети в школу не пойдут, и что я сам их всему обучу. Потому что я видел, что родителям на меня плевать: они отдали меня в школу, и дальше уже не их забота. И учителям на меня плевать - это же не их ребенок. Им главное мозги промыть: ВВП и прочей ахинеей. Что это, мол, наука. И экономика - наука. И физика. Учительница по физике так и говорила, что если цивилизация погибнет, главное знание, которое нужно сохранить, это чему равна скорость света. Тоже еще дуру откопали. Скорость света при необходимости всегда можно измерить, это делали еще древние греки. Но понятно, что это реверанс в сторону шарлатана Эйнштейна и его дурацкой теории относительности.
В тот момент я еще даже не знал, что существует закон, по которому дети обязаны ходить в школу, что это не просто прихоть моих родителей, что я должен туда ходить. А не знал я этого потому, что в школе об этом не рассказывали. И мои родители мне тоже об этом не рассказывали. И непонятно, откуда вообще взялся этот закон, кто за него голосовал хотя бы в России. Ведь за законы принято голосовать - в "нормальных" странах. Правильно?
В России люди не решают, что будет дальше с их детьми. Они их рожают в это общество, как скот на скотобойню. Будущий контингент для морга, как говорил Дугин. А вы тут что-то про память разглагольствуете, про запоминание и прочее. Иными словами, вы формируете изделие, а не воспитываете человека. Почитайте уже, что ли, Клайва Льюиса "Человек отменяется". Иначе не понятно, о чем с вами говорить (в вопросах воспитания, хотя бы).
Протий
"Это еще Фрейд сказал..."
Ну, вы-то, сами, судя по вашим словам, институт не кончали, а глупости этого Фрейда повторяете. Это я к тому, что умного человека и институт не испортит, в отличие от глупого, не так ли?
Протию Головенке
<Получается, что ваша дочь буквально продала свою душу за сытое место. И вы лично заставили ее это сделать. >
Дебил, а с какого х... я отучиться в советскороссийском (или украинском) вузе - это продать свою душу , да еще за сытое место?
Продать свою душу - это объявить себя российским оппозиционером, а потом за небольшие копейки анонимно срать на сайте Мухина и назвать депутатов от Единой России избранниками народа
Тема очень интересная,
Тема очень интересная, но...
Вряд ли, система образования была главной причиной развала СССР....
Допускаю, что система образования как-то даже соотносится с процессом гибели СССР.
Но только в числе сопутствующих факторов и является производной от других, действительно главных, причин и процессов.
Про систему образования не буду.
Про неё уже было сказано ранее. Повторюсь лишь, что неверно всё сваливать на систему обучения, именуемую латинской.
Безусловно, верно замечено что образование и воспитание не одно и то же. Если очень грубо то образование есть воспитание плюс обучение плюс ещё нечто....
В целом же воспитание, сложный процесс и ,безусловно, его многие используют в своих, зачастую, корыстных целях и интересах.
При этом, нужно заметить, что хоть основы и закладываются в детстве в процессе учёбы, но само воспитание длится всю жизнь.
И вот тут вопросы.
А во всём ли, правильно ли воспитывали в СССР?
А если нет, то что и как было деформирующим в системе воспитания?
И кому было выгодно деформировать и даже уродовать людей во времена СССР?
Кто и в чём уродовал людей в СССР?
Ведь однозначно не всё в порядке было ,например, с рабочим классом, основой того общества.
И многие, даже в СССР это замечали! И даже поднимали проблему, разумеется, в рамках...
Пересмотрите ,например, фмльм "Премия" с Леоновым и Янковским...
Очень поучительна концовка о лже-солидарности трудящихся...
Замечу, что считаю строй в СССР на порядки более справедливым и лучшим, чем та мерзость, что имеет место сейчас.
Но раз уж тема поднята, то хотелось бы действительно отыскать причины гибели СССР и того общества.
Д.
"Вряд ли, система образования была главной причиной развала СССР...."
Аналогия. Предположим, вы удачно женились, друг в друге души не чаете, у вас дружная семья и замечательные дети, вы счастливы (это я про положение в СССР на 1985 г, для наиболее одаренных). И вот, ваш сосед и завистник, вор и наркоман (это я про положение США на 1985 г, для наиболее одаренных) при таком положении, сумел внушить вам, что вы - несчастны, потому, что у него есть импортная бутылка виски, и он прикладывается к ней, а у вас на столе даже в праздники - тока унылая совковая водка. И вы развелись с женой, прогнали детей, ради того, чтобы тоже прикладываться к виски (это я про советский народ в 1985-1991 гг, для наиболее одаренных).
1. Можно ли назвать такого человека умным и образованным?
2. Причастна ли к его образованию и воспитанию советская школа?
"И вот шли века и этот способ
"И вот шли века и этот способ обучения уму-разуму, был сильно потеснён латинской системой образования, и эта латинская система образования была принята в России в качестве основной".
Ваша латинская система образования просто добавилась к естественному образованию в качестве дополнительно способа обучения. Хотя бы потому, что скажем, русский язык и прочие языки (орфография) учится только способом заучивания правил. И что-то подсказывает, что в других науках есть разделы, которые просто надо зазубрить, то есть использовать латинскую систему образования.
Военное дело, как наиболее показательное, на примере Великой Отечественной показало, что образование тупых наставников увеличило потери СССР, но конечный итог войны не определило. Так что нет причин плохое образование считать одной из главных причин краха государства.
Гостъ
"Военное дело, как наиболее показательное, на примере Великой Отечественной показало, что образование тупых наставников увеличило потери СССР, но конечный итог войны не определило."
Итог войны определяют не только профессиональные военные. На него влияет более эффективные промышленность и сельское хозяйство, готовность народа сражатся не на жизнь, а на смерть за сохранение своей страны, и работать до упада в тылу, умелое руководство, и многие другие факторы. Вот они-то и привели к победе, в противовес тому, что многие наши военные профессионально были хуже, чем немецкие. Что вам радости в том, что мы хоть отстояли в той войне свое будущее, но при этом армия потеряла около 8 млн человек (при чем, как я понимаю, самых лучших, дрянь пряталась в тылу)? В том, что у нас не было радиосвязи в армиии и авиации? В том, что артиллерию никто не учил перед войной современным методам разведки целей и корректировке огня? Я уж не говорю о предателях типа Власова, которых с немецкой стороны было гораздо меньше.
Интересующимся темой советую книгу Мухина "Если бы не генералы.":
https://litfond.net/b/49033
"сегодня Россия уже не
"сегодня Россия уже не способна ... построить пассажирский самолёт"
А это что?
"Возрождение авиации SJ-100, итоги года"
https://www.youtube.com/watch?v=N1xgtMbfM0A
А это что? ===
А это что?
===
Дополнительно слабоумному жулику
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Что такое реальный ущерб и упущенная выгода
Можно ли взыскать расходы на представителя в арбитражном процессе как убытки
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Бандит
""Возрождение авиации SJ-100, итоги года"
https://www.youtube.com/watch?v=N1xgtMbfM0A"
"27 июня 2022 года была принята комплексная программа развития авиационной отрасли до 2030 года. Так, в 2022 году производители должны были поставить 14 самолётов, в 2023-м — 25, до конца 2024 года — 69 пассажирских бортов. А всего до 2030-го поставить более 1000 бортов."
https://dzen.ru/a/Z1xdzOnJLB3VsoQf
Ну, и скока самолетов произвела РФ в прошлом году, неуж-то 69 штук?
На самом деле, женщин обычно
На самом деле, женщин обычно ремнем не воспитывают. Потому что это обычно и не требуется! Подчинение и так уже в характере обычной женщины. Женщина - она как дрессированная собачка: что угодно сделает за награду и попросит добавки.
Поэтому и слово авторитет по отношению к женщине означает нечто другое. Для мужчины авторитет - это тот, кто его убедил (разумными аргументами). Как минимум, это одно из значений. В случае с женщиной - это как у Пелевина: не так важно, что сказано, как то, кем сказано. Если это говорит кто-то "авторитетный", нужно делать, всё что он говорит, и не задавать вопросов. А кто есть "авторитет" для женщины? - Кто-то более сильный, к примеру. Или тот, кто деньги дает. Короче, опять, как у Пелевина:
Критерий истины для женщины - не тот, что для мужчины.
Истинно то, что разумно. Так говорил Декарт, например. (Шутка, он такого не говорил, но к этому сводится смысл его философии.) Вот это критерий истины мужчины.
«Если из А следует В, и В приятно, то А - истинно». Это критерий истины женщины (по Колмогорову).
Женщинам вообще не стоит давать высшее образование. Потому что они превратно его понимают. Они думают, если они выучили все "правильные" ответы, то теперь они самые умные. Это ведь и в дипломе у нее написано. А как такая женщина после этого выйдет замуж, если мужчина для нее не авторитет? Она пойдет только за того, у кого диплом "круче", чем у нее. Но понятно, что для мужчины такое образование и такой диплом означают совершенно не то, что для женщины. Для мужчины такое образование и такой диплом будут унизительными сами по себе. Ведь унизительно, когда тебе навязывают мнение, с которым ты не согласен по объективным соображениям, еще и затыкают рот под предлогом того, что у тебя еще нет ученой степени, чтобы возражать. И диплом, как свидетельство твоего унижения.
Настоящий мужчина - сам себе университет и сам себе свадьба. Он - та вершина, на которую другие должны карабкаться (в основном, женщины), но уж никак не наоборот.
А современной женщине мужчина не нужен. Она замужем за государством. Государство сказало ей все правильные ответы, образовало ее, так сказать, дало работу, всякие пособия, льготы и прочее. Осталось только оплодотворить ее (искусственно), и будет полный комплект. А мужчина нужен в лучшем случае как осеменитель. В худшем - как плательщик алиментов (у государства ведь нет своих денег). Короче, как козёл отпущения.
PS
Вопрос о власти - это вообще самый главный вопрос. Авторитет - это духовная власть, а значит, самая главная. В средние века в Европе 300 лет шли религиозные войны как раз из-за этого. Из-за того, кто кому будет рассказывать, как мир устроен. А в 20-м веке войны внезапно прекратились: победила наука! Но действительно ли она победила, и если победила, то каким именно способом? - Тем, что нашла истину и убедила в ней всех остальных? Ничего подобного!
Просто всё дело в том, что людям с детства внушают, начиная еще со школы, что ученый знает лучше. Поэтому его надо слушать. Внушение - это не убеждение. Это суггестия: что-то вроде гипноза. Пока еще у людей не развито критическое мышление, им садятся на голову. А у их родителей нет возможности их защитить, поскольку нет у них такого права не отправлять своих детей в школу.
Вот и ходят люди в этом обществе, как по голове ударенные: сами ничего не знают, и по любому вопросу обращаются к "специалисту". Это и есть цена того "мира". А если начать их обучать мыслить критически, "перемирие" мгновенно закончится.
Собственно, авторитет - это такая власть, которая не должна навязываться силой. Потому что это свидетельствует о ее слабости именно как духовной власти. Тот, у кого закончились (разумные) аргументы, прибегает к кулакам. Но наука - это и есть такая власть, которая держится на силе - на силе государства, в данном случае. Ученых не выбирают, их назначают сверху другие ученые. А сами ученые спрятались за спинкой у государства и всегда на его стороне. Потому что государство - источник их дохода и защита от плебса.
Вот и получается, что наука - колосс на глиняных ногах. И долго она не продержится (в качестве общественного института). Ведь "штыки годятся для всего, но сидеть на них нельзя". Более того, то, что падает, следует еще и подтолкнуть, чтобы побыстрее упало и не мозолило больше глаза, не смердило своим присутствием.
Отправить комментарий