Вчера, 4 октября, у меня был юбилей, о котором я всё время забываю, но мне о нём регулярно напоминают, – 49 лет как я живу со своей женой. Первой и последней.
И вот вам как бы работа к выходным, но на самом деле очень важная:
Текст.
«Я никогда раньше не просил ставить лайки или писать комментарии под моими работами, но данная работа очень важна для каждого и хотя она не проста для понимания, но я, всё же, прошу вас распространить её как можно шире.
Разумеется, что многие из читающих эти строки или слушающих эти слова, по проворачиваемым мировым аферам понимают, что кретинизм всего человечества нарастает стремительно! Человечество глупеет! Но незаметно, для самого человечества. Мало этого, сами глупеющие кретины подсуетились и оформили незаметность нарастания мировой глупости в некий закон, в некий «эффект Даннинга-Крюгера», согласно которому дурак не может осознать то, что он дурак, в силу того, что он дурак.
Это настолько очевидно, что этот «эффект» ни у кого вопросов не вызывает – все это понимают и с этим соглашаются. Правда, понимать-то, понимают, да вот только люди видят глупость в ком угодно, но только не в себе.
И если отойти чуть в сторону и взглянуть на то, что творят человеческие общества всех стран, вернее, насколько человечество беспомощно в решении, казалось, бы элементарных вопросов, то придёшь к безусловному выводу – сегодня человечество состоит из дураков. Правда, болтливых, умничающих дураков. Оно и раньше человеческая толпа умом не блистала, но до такого маразма, как сегодня, человечество не доходило.
Ведь, скажем, на что во всех странах указывает повсеместное внедрение цензуры – что означает ликвидация свободы слова в странах, хвастающихся своей свободой слова? Только одно: сегодня добравшиеся до власти люди настолько тупы, что не способны опровергнуть порою элементарную ложь со стороны своих политических или научных противников, и в свою очередь, эти дебилы не способны сами брехать так, чтобы это не вызывало смех и разоблачения. Это, во-первых, а во-вторых, эти кретины попадают во власть потому, что их избирает в президенты и депутаты тупая толпа народа, не способная отличить тупого болтливого дурака от своего представителя. Ну, вот как это ещё понять?
Поскольку речь в данной работе не о политике, а о каждом из нас, как человеке, то давайте начнём с того, как мы становимся глупцами – кто и что нас делает дураками?
Понимаете, в древние времена, когда ещё не было школьного образования, детей специально не учили, дети сами учились у родителей, у тех дел, которыми человек ежедневно занимался, и у событий общественной жизни, в которых человек участвовал. Скажем, сын спрашивал отца и иных взрослых, что это растёт? И ему объясняли у, скажем, что «вот эту траву зовут «пырей», а вот эту «клевер» – эти травы очень хороший корм для скота, но свежим клевером много кормить нельзя, иначе корову раздует. А вот эта трава называется «дурман», она ядовита, от неё скот лучше отгонять, хотя знахарки дурман как-то используют для лечения, но сам ты эту траву никак не используй…» И так далее.
Обратите внимание. Человек с самого раннего детства сам искал знания, и получал только такие знания, которые ему могли пригодиться в жизни, и получал их вместе с тем, как эти знания используются в жизни. Получал эти знания в виде образов, скажем, при слове «клевер» в его уме моментально возникал образ этой травы или сена из неё. Причём, даже отец в вопросах обучения был авторитет не больше чем остальные взрослые, а точность получаемых знаний доказывалась только опытом применения этих знаний, а не авторитетом того, от кого ты эти знания получил. Следовательно, человек приучался сам оценивать точность того, что знал, в результате без проблем уточнял эти знания по ходу жизни.
Разумеется, какой-то человек хотел узнать больше и сам стремился обучиться той же грамоте и прочим премудростям, а ленивому хватало смотреть на остальных и поступать так, как поступала толпа. Скажем, поехало весной всё село пахать, и он поехал пахать, поехала толпа сено косить, и он косу начнёт отбивать. Но это уже особенности людей и их воспитания, а не их обучения.
Поэтому если мы оценим, какими этапами умнел человек, в так сказать, дошкольную эпоху – как учился, как становился умным, то получим следующее.
1. Человек сам хотел узнать то, что узнавал.
2. Узнавал только то, что пригодится в жизни.
3. Запоминал знания в виде образов предметов и ситуаций.
4. Понимал, что точность знаний существует сама по себе и не зависит от того, кто тебе знания сообщил или как ты их узнал.
5. Понимал, как эти знания применяются в жизни и умел их сам применять.
Но всё это в так сказать «цивилизованных странах» осталось в прошлом. Ввиду глупости «власть предержащих» – всяких там царей или парламентов (заметим – желавших сделать народ умнее!), мир сошёл с ума и повсеместно внедрил латинскую систему образования, по которой некий учитель в школе или профессор в университете заставляют ученика запомнить некие знания и проверяют обучение на экзаменах. Нас же так учили! После экзаменов человек считается умным, а дураки с дипломами ещё и хвастаются получением такого образования.
Подчеркну плохо понимаемую тонкость – сегодня не сам ученик учится, не сам узнаёт знания, а его учат, его заставляют запоминать нечто, что не жизнь и не дело, которым ученик займётся, а преподаватели считают необходимым.
Поэтому если мы оценим, какими этапами человек, так сказать, умнеет сегодня – как нас хотят сделать умными, – то получим следующее.
1. Мы не сами учимся, а нас учат.
2. Нас учат не использовать знания, а запоминать их.
3. Нас учат не тому, что нам может пригодиться, а тому, за что учитель получает деньги.
4. Мы запоминаем знания не в виде образов предметов и ситуаций, а в виде слов, которые надо воспроизвести на экзамене.
5. Самим этим процессом такого обучения, нам внушают, что истины не существуют сами по себе, и ты сам не можешь их сам узнать, а истины знает обязательно какой-либо авторитет – учитель, профессор, академики или какой-нибудь «профессионал». Ну, а станешь взрослым, то истины будет знать начальник и главный авторитет – «все», то есть толпа.
В итоге люди, получившие знания в латинской системе образования, способны эти знания повторять, но не способны сами применить их в жизни. И если смотреть, что полезного человек получил от такого образования (кроме, понятное дело, дипломов), то это не система образования – это система оглупления людей.
Подтверждает этот вывод миллион фактов, но я приведу сложный. Лет 150 тому, Гюстав Лебон – французский психолог, социолог, антрополог и историк, – в своей известнейшей «в научных кругах» книге «Психология народов и масс» писал: «К сожалению, латинские народы, особенно в течение последних 25 лет, основали свои образовательные системы на совершенно ложных принципах. Вместо того, чтобы подготавливать людей для жизни, школа готовит их только к занятию общественных должностей, где можно достигнуть успеха, не проявляя ни малейшей инициативы и не действуя самостоятельно». То есть латинское обучение готовит учеников к тому, чтобы получать хорошие деньги всего лишь вспоминая и повторяя заученное. При этом внизу иерархической лестницы такое образование «создает целые армии недовольных своей судьбой пролетариев, готовых к возмущению».
(видеофакт)
А вверху латинская система образования создаёт болтливых, но ни к чему не способных представителей интеллигенции, для которых тоже не хватает бюрократических должностей государственной службы. Лебон писал о Франции второй половины ещё XIX века: «на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях».
При таком количестве претендентов на занятие должностей, в государстве – и «сверху», и «снизу» – неизбежно возрастает число разного рода революционеров, «готовых принять участие во всякого рода возмущениях, каковы бы ни были их цели и каковы бы ни были их вожди». И Лебон 150 лет назад указал на вывод: «Приобретение таких познаний, которые затем не могут быть приложены к делу, служит верным средством к тому, чтобы возбудить в человеке недовольство».
И смотрите, уже 150 лет никто не оспаривает вывод Лебона, что латинская система образования, используемая нами и сегодня, создаёт революционные армии, и уже 150 лет десятки тысяч разного рода философов, изучивших в том числе и Лебона, болтают на тему, как победить революции. И ни один из этих философов не способен был задуматься над вскрытой Лебоном причиной, – над тем, что формирует революционные армии оглупление людей латинской системой образования. Простите, но если философы, зная об этом, не указывают на латинскую систему образования как на причину революций, то эти философы что – глупы? Да! И глупы в силу того, что их самих оглупила эта система образования, а «дурак не может осознать то, что он дурак, в силу того, что он дурак».
Я уже лет тридцать пишу о гибельности для мира латинской системы образования, но только сейчас задумался, а виновна ли в оглуплении людей только она – только латинская система образования?
Да, неспособность людей использовать получаемые знания очевидна и бросается в глаза, когда речь идёт хоть о каких-то научных или технических подробностях. Скажем, в начале 90-х я прилично помогал деньгами создателю информационной программы «600 секунд» Александру Невзорову, в котором я тогда ошибочно видел патриота СССР, а не наглого стяжателя. А у меня в это время вышла первая и очень небольшая по объёму книга на политическую тему «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», и я попросил Невзорова высказать своё мнение о ней.
Через несколько месяцев я спросил его, прочёл ли он книгу, и он сказал, что не читает научных книг, а то что она научная, он понял по найденной им при пролистывании страниц книги вот такой схемы, объяснения которой я, понятное дело, дал текстом: https://iimg.su/i/Uzjoy
Вот непонятно было Невзорову, что на этой картинке изображено, даже с моими пояснениями непонятно, и что ты с него возьмёшь? А ведь Невзоров не кажется дураком хотя бы его почитателям. Но если Невзоров и такие как он не способны понять смысла, заложенного в такую простую картинку, то как его убедить вот таким графическим результатом исследований влияния на климат Земли содержания окоси углерода в атмосфере? https://clck.ru/3DiDhz
А ведь из этих результатов, изложенных специалистами на графике, видно, что содержание в атмосфере Земли двуокиси углерода, являющегося пищей для всех растений, никак не влияет на климат, и борьба с двуокисью углерода – это борьба за уничтожение растительности на Земле.
Или вот такой упрощённый график этой же зависимости. https://golnk.ru/5v1ze
А ведь из этого, более удобного графика следует, что уже почти сотню миллионов лет некая «мировая промышленность деградирует», и в связи с этим выбросы СО2 в атмосферу неуклонно снижаются. Понимаете, при виде этого графика даже у дурака должен возникнуть вопрос, а при чем тут к потеплению климата выделение промышленностью и автомобилями окиси углерода?
Но как дуракам в парламентах с помощью этих графиков объяснить убийственность их борьбы с окисью углерода, ведь эти дураки и смотреть на эти графики не будут, потому что для них эти графики – это непонятная «наука», в которой могут разобраться только «учёные».
Вот с такой глупостью этих жертв латинской системы образования всё понятно – они не способны применить знания, даже если их когда-то и заставили заучить эти знания преподаватели, и они получили дипломы.
Но не о таких как бы сложных вопросах сейчас речь.
Ведь человек, в огромном числе случаев, чаще всего знает или может легко узнать те знания, которые надо применить в данном случае, но не применяет их, в связи с чем и ведёт себя как кретин, повторяя внушаемые дуракам глупости.
Ну, смотрите, если не только родители, но просто приятели или знакомые без проблем различают даже однояйцовых близнецов, к примеру: https://clck.ru/3DiDnc
То тогда как можно считать вот этих людей одним и тем же человеком?? https://clck.ru/3DiDzg
Но ведь считают! И не одни-два дебила, а поголовно все, считающие себя умными – считающими себя интеллектуальной элитой страны. Почему??
Или вот фото НАСА, на котором запечатлён как бы астронавт Олдрин, как бы спускающийся на Луну как бы 20 июля 1969 года. https://golnk.ru/L81OE
Присмотритесь, этот как бы астронавт Олдрин привязан к четвёртой снизу ступеньке лестницы. Спросите себя – мог бы быть привязан настоящий человек к лестнице в такой ситуации? Ни в коем случае! Следовательно, это не человек, не астронавт, и это не Луна. Это кукла в виде астронавта, и это съёмочный павильон на Земле. И вывод – если бы американцы летали на Луну, то не было бы необходимости размещать в интернете фотографии кукол вместо фото настоящих астронавтов, не так ли?
Но ведь десятки и сотни миллионов кретинов, считающих себя умной интеллектуальной элитой разных стран, славят высадку американцев на Луне, даже знакомясь с фактами, понимание которых не требует никаких научных или технических знаний. Почему?
Или вот статья 353 УК РФ, в ней написано по-русски, что за участие в агрессивной войне полагается 20 лет лишения свободы. По-русски написано! Но ведь даже в России и на Украине все об этом преступлении молчат! Почему? Потому, что в уме бедного кретина созрел вывод, что и он будет умным, если будет молчать. И молчат! Не оспаривают, а просто молчат! Их в тюрьму сажают, а они молчат о статье 353 УК РФ!
Что тут сказать? Даже необразованный человек боится показать себя дураком, хотя необразованный человек и понимает, что ему глупость простят. А уж для болтуна, получившего диплом о латинском образовании, показать себя глупым – смертельно! Его перестанут уважать и слушать. Кретин не может показать себя кретином! А как на самом деле выглядит проблема, в чём там истина, кретин не понимает, даже если ему дают убедительные факты! Кретин видит эти факты, но не понимает их смысл. Не понимает, потому что он кретин!
И для кретина в его глазах спасением является так сказать прижаться к большинству, думать то, что говорят все, повторять то, что говорят авторитеты. Говорят все, что бог есть, значит бог есть. Говорят по телевизору, что эти артисты это и есть один и тот же Путин, значит эти артисты и есть Путин в одном лице. Говорят учёные, что американцы летали на Луну, значит летали. Молчат все о совершении против России преступления, запрещённого статьёй 353 ЦК РФ, значит и ты должен молчать. Кретин это повторяет или молчит вслед за теми, кого он считает умными, и поэтому кретин и сам себя считает умным! Умным как учёные, как умники в телевизоре, как все.
И при этом кретин так и остаётся кретином, которым легко управлять.
Я должен дать совет, иначе к чему это все мои потуги что-то кому-то объяснить?
И вот я задумался – а почему я не такой, почему я не прислонясь ко всем, почему вышел из толпы и стал маргиналом, а если суммировать, то почему я стал умным? От природы? Может быть и природа тут постаралась, но ведь я школу окончил не то, что без медали, но даже с большим количеством четвёрок, и с первого раза приёмные экзамены в институт сдать на смог, отработав год на заводе слесарем. Так в чём дело?
Во-первых, я отдыхаю фантазируя, вернее, тренируясь в самостоятельном решении всяческих проблем, о которых я узнал из книг и иных источников. Я ставлю себя на место героев, о которых узнал, и пытаюсь сам найти решение возникавших перед ними проблем. Эта способность автоматически сделал меня историком, видящим в прошлых событиях совершенно не то, что видят обычные историки и даже документы. Работая заместителем директора металлургического завода, я вопреки всеобщему вою историков указал, что пленных польских офицеров под Смоленском убили немцы осенью 1941 года, а как бы извлечённые из советских архивов документы являются фальшивками. Причём, написал об этом лет за 20, как фальсификатор документов признался в этом.
О том, что Сталин не умер своей смертью, а отравлен, а Берию не судили, а убили в день так сказать его ареста, я написал лет за 10 до того, как об этом робко начали говорить официальные историки.
Но является ли это моё свойство уникальным? Я каждый день езжу в общественном транспорте и вижу, как люди мучаются от неспособности самостоятельно думать. Раньше они читали книги, потом разгадывали кроссворды, сегодня рассматривают картинки в телефонах. Но не все люди. Есть и такие, которые едут с озабоченными и сосредоточенными лицами. Думаю, что они тоже думают, так что это моё свойство полезно, но не уникально.
В любом случае я вас советую этот приём, вспомните прочитанных проблемах и героях, поставьте себя на его место и попытайтесь сами решить его проблему. Не просто критиковать решение, которое применил герой, – таких дураков-критиканов полно, – а найти решение! Поверьте, это интереснее Тик-тока.
Во-вторых, я вспомнил одну деталь своей психики, которую в настоящее время использую автоматически, – когда-то уже очень давно в сложных случаях жизни я как бы со стороны смотрел, правда, не на себя, а на свои поступки. Вот помню защитился, вышел из здания института, сел на лавочку и мне стало страшно. Ведь так всё было хорошо в родном городе – родители, родственники, знакомые, ты защищён максимально. А тут совершенно одному по распределению надо ехать за 4 тысячи километров. И вот тогда, как я думаю, я в первый раз взглянул на себя со стороны – «Юра, но ведь ты же уже взрослый, ты обязан быть самостоятельным»! Нет, я ещё долго пытался открутиться от работы по распределению, но судьба меня направила на правильный путь, и я таки по распределению уехал. И потом не раз были ситуации, когда я заставлял себя поступать как тот, кем я являлся, – не только как взрослый человек, но и как инженер, и как начальник – что типа «Юра, но ты же начальник цеха, ты обязан сам принять решение по этой проблеме, а не бежать за советом к главному инженеру»! И разумеется, я заставлял себя поступать как умный человек – как тот, кто может использовать знания и решить проблему самостоятельно, без авторитетов.
Конечно, я был исследователем и по профессии, и по натуре, но, всё-таки, думаю, что вот это подстёгивание самого себя, было главным.
Потом эти мысли перестали меня посещать – я уже автоматически поступал сам так, как видел проблему, а поскольку результаты становились всё лучше и лучше, то мне нечего не оставалось, как и дальше основываться на собственном умении применять знания, а если их не хватало для решения, то самому узнавать необходимы подробности, не боясь принимать решение в совершенно ранее неизвестных мне областях знаний.
Теперь мой совет.
В подавляющем числе случаев разумно поступать и думать «как все», – ваше «личное мнение» само по себе никому и даром не требуется, в том числе и вам, если оно дурацкое. Но как только у вас зародилось хоть какое-то сомнение в правильности предлагаемой вам истины, то, во-первых, надо немедленно пытаться самому использовать имеющиеся знания о фактах, и главное – не бояться этого. Не хватает знаний – интернет к вашим услугам – не бойтесь узнавать подробности.
И, во-вторых, не принимать за истину выводы никаких авторитетов. Нет, если авторитеты сообщают факты, то факты имеет смысл оценить на истинность, но выводы авторитетов нужно немедленно, как ныне говорят, «в игнор». Да, может вы и придёте к тем же выводам, что и авторитеты, но обязаны к этому прийти сами.
Понимаете, главной причиной вашей глупости является ваш страх! Страх показать себя глупым! Поэтому не бойтесь показать себя глупым, глупыми вы становитесь, пытаясь выглядеть умными».
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
дубликат
Движет ими не подражание как
Движет ими не подражание как у аквариумных рыбок, а корысть.
Если они слабоумны, то нет их вины и нет ответственности за преступления, тк требуется умысел в совершении общественно опасного деяния. А нет осознания ипонимания - нет и наказания.
И зачем вам их выгораживать ярлыками даунов? Каму от этого лучше?
Гостьсть ✯
Сколько ни говорить, что человек не знает элементарных законов страны, а ему похрену - это юристы обязаны знать. А покажи ему на примере, что он дебил, и его заденет за живое.
У Павла Бажова «Малахитовая шкатулка»
«Хоть горшком назови, только в печку не ставь» — русская народная пословица.
Заденет его более угроза не оскорбления, а страх уг. ответственности.
Спросите у любого, тебя дураком назвать или зону топтать отправить или к стенке поставить?
И ответы получите сто из ста, что лучше дураком назвать.
Мухин Ю.И
Причём, даже отец в вопросах обучения был авторитет не больше чем остальные взрослые,
Возможно, у вас так и было. Только не нужно обобщать. Отец (мать) до определенного возраста являются не пререкаемыми авторитетами для чада. И это правильно.
а точность получаемых знаний доказывалась только опытом применения этих знаний, а не авторитетом того, от кого ты эти знания получил.
Т.е. для того чтобы понять что тебя таки шарахнет током нужно засунуть пальцы в розетку? Авторитетное мнение других не проходит?
Именно авторитетное мнение спасает человека от "изобретения велосипеда" и "битья головой о стену". Вопрос только в том как различить "авторитеное мнение" от "общепринятых заблуждений" или того хуже нарочитого обмана.
1. Человек сам хотел узнать то, что узнавал.
Опять обобщение. Разные люди по разному себя вели. Кто хотел, а кого и заставляли.
2. Узнавал только то, что пригодится в жизни.
Каким образом "житие святых" или "молитва во спасение на море" могли пригодиться в жизни?
Пункты 3,4,5 туда же. Вы явно идеализируете "жизнь в дошкольный период". Село очень консервативно. Толпа инертна, склонна подчиняться дутым авторитетам и даже угроза голода часто не способна изменить образ жизни - так деды-прадеды делали, а ты что, слишком умный, да?
Если засунуть пальцы в
Если засунуть пальцы в розетку не будучи заземленным, то шарахнет слабо, это если ток может пойти через засунувшего тогда будет проблема. А вот например как правильно молниетвод сделать мало кто уже представляет, что тоже казалось бы не особо сложно должно быть, потому, что в современной системе образования наглядное преподавание природы электричества нет.
Всё такие вещи познаются образами, может и от хорошего авторитетного учителя, но хороший учитель и изложит всё без заумствований и с помощью визуальных образов.
>Каким образом "житие святых"
>Каким образом "житие святых" или "молитва во спасение на море" могли пригодиться в жизни?
Держите кудос за Самый Глупый Вопрос Дня!
Конечно, знания о высшей реальности и спасении абсолютно никому не нужны, это ж не хрюкать.. вплоть до неизбежной встречи с Создателем.
Тупой ишак Заслонков
<Т.е. для того чтобы понять что тебя таки шарахнет током нужно засунуть пальцы в розетку?>
До чего примитивное животное - сам дибил, и примеры дебильные. Да, такие мудаки как ты скорее всего так и делают. А нормальные люди учатся на примере таких мудаков: к примеру, откинул Заслонков коньки после опыта с розеткой, а нормальный туда уже не полезет
<Каким образом "житие святых" или "молитва во спасение на море" могли пригодиться в жизни?>
Мудило ципсошное, а какой процент в навыках и знаниях о жизни, к примеру, крестьянина, добывавшего хлеб в поте лица, занимало знание жития святых? Или какой процент в знаниях моряка занимала молитва "спасения на водах"?
Вопрос был - КАК могло
Вопрос был - КАК могло помочь, а не сколько места в мозгу занимало. "В навыках и знаниях" процент этой чепухи может и небольшой, однако время на изучение и запоминание потрачено. И на мой взгляд впустую. Гораздо полезнее было бы одному что-нибудь дополнительное по агрономии изучить и запомнить, а другому - по навигации.
Так вам, ципсошным мудакам, и
Так вам, ципсошным мудакам, и ответ был - а крестьянин с моряком свою работу что, молитвой делали или головой и руками?
Мухину
А мне статья понравилась. Но почему не указываете причину, по которой система образования к середине 19 века была извращена? Причина простая - распространение философии Гегеля. Когда прусскому монарху потребовался ученый, который бы "научно обосновал" правление, выбор пал на этого отпрыска крупного чиновника. Берлинский университет стал кузницей новых кадров для всего мира, что обеспечило как раз то самое изменение системы образования и науки ко второй половине 19 в. Кстати, научное звание "доктор философии" придумано как раз немцами в то время.
Гоcть
А мне статья понравилась. Но почему не указываете причину, по которой система образования к середине 19 века была извращена?
Вы обратили внимание, что при такой "извращенной системе" именно в 19 веке появилась масса титанов научной и инженерной мысли? Можете объяснить этот парадокс?
Заслонков
Могу. Была еще и англосаксонская система образования. А главное - без латинской этих титанов было бы в десятки и сотни раз больше, а таких долботрахов как ты и прочее украинское и путинское рагулье - в тысячи раз меньше
А разницу между латинской и
А разницу между латинской и англо-саксонской сможешь объяснить? Только коротенько.
Латинская заточена на
Латинская заточена на механическое запоминание, англосаксонская (была) на критическое осмысление и умение применять полученные знания
Понятно. А то нигде я не
Понятно. А то нигде я не нашёл - что такое латинская система образования, а что такое англосаксонская. Латинская - это, я так понял, схоластика. Так её уже со средних веков если где и используют, то в глухих монастырских школах. Твоя англосаксонская уже несколько веков даже в "латинских" странах - господствующая.
<Латинская - это, я так
<Латинская - это, я так понял, схоластика. Так её уже со средних веков если где и используют, то в глухих монастырских школах>
Ты путаешь язык, латынь, с латинской системой образования
Геннадий
"Была еще и англосаксонская система образования...
англосаксонская (была) на критическое осмысление и умение применять полученные знания"
Англосаксонская система образования учит англосаксов воровать, убивать и врать, что они ни у кого не воруют и никого не убивают.
бляндеры
"... именно в 19 веке появилась масса титанов научной и инженерной мысли?"
Ета, Эйнштейн и Морган шо ли?
Ета Павлов, Жуковский,
Ета Павлов, Жуковский, Фарадей, Максвелл и многие-многие другие. Ты и эти фамилии наверняка впервые слышишь, так что дальше перечислять не буду, чтоб не смущать твой неокрепший ум.
кз
именно в 19 веке появилась масса титанов научной и инженерной мысли? Можете объяснить этот парадокс?
Нет никакого парадокса. Развитие капитализма никак не связано с "развитием" философии. Формирование "научной элиты" из учОных и акадЭмиков, сидящих на полном гособеспечении и не производящих ни грамма пользы если и связано с прогрессом, то косвенно: увеличилась производительность труда, стало больше налогов, появилось больше денег на бездельников, пишущих толстенные тома ни о чем, которые никто не понимает и, соответственно, не читает.
В те годы если кто-то писал научные труды доступным языком, то такого отступника обвиняли в чрезмерной простоте, что несовместимо с серьезной ученостью.
"как бы астронавт Олдрин, как бы спускающийся на Луну"
А кто этому Олдрину зад освещает?
Некие "умные" граждане на полном серьёзе вещают, что это "отраженный лунной поверхностью солнечный свет".
При том, что альбедо грунта Лунных «морей» в среднем около 0,079. То есть как у свежевспаханного чернозёма.
Ну ладно, чернозем лунный освещает пятую точку легендарного астронавта. А что же освещает люк в блистательный пепелац? Особенно в нижней части, куда "отраженный от грунта свет" никак не мог бы попасть, разве что по причудливой кривой (там же "иная физика!").
Да и вообще, зачем они люк снаружи закрывали (если вообще это возможно сделать снаружи) - чтобы лунные воришки не проникли в кабину, пока астронавты будут флагом размахивать и вколачивать его в глаз мифического Лунного Зайца* и не расхитили бы запасы памперсов и консервированного зелёного горошка? А если бы люк захлопнулся и эти герои не смогли бы вернуться в свой летучий корабль?
*ЛУННЫЙ ЗАЯЦ
Англичанам чудится в лунных пятнах человеческая фигура; два или три упоминания о лунном человеке, о "man in the moon", есть в "Сне в лунную ночь". Шекспир упоминает о его пучке терний, или зарослях терновника; в каком-то из заключительных стихов песни XX "Ада" говорится о Каине и терниях. Комментатор Томмазо Казини вспоминает тут тосканскую легенду о том, что Бог назначил для Каина узилищем Луну и повелел ему таскать до скончания веков вязанку терновника (фашину?). Другие видят на Луне Святое семейство, так что Лугонес был вправе написать в своем "Сентиментальном календаре":
И все там есть: с младенцем Дева, рядом Иосиф,
Супруг святой (иные хвалятся удачей,
Что посох его видят); тут же белый ослик
По лунным пажитям, резвяся, скачет.
Китайцы же говорят о лунном зайце. В одной из своих
прошлых жизней Будда страдал от голода; чтобы его накормить, заяц бросился в огонь. В награду Будда отправил его душу на Луну. Там, под сенью акации, заяц толчет в волшебной ступке снадобья, входящие в эликсир бессмертия. В некоторых областях народ называет этого зайца "доктором", или "чудесным зайцем", или "агатовым зайцем".
Об обычном зайце есть поверье, что он живет до тысячи лет и что в старости он седеет.
Хорхе Луис Борхес. Книга вымышленных существ
По теме
Ну, тут осталось подписаться под каждым словом.
Кое-что добавлю. По моему, сделаться специалистом и в латинской системе образования можно, сам Мухин тому пример. Думаю, что тут важно то, что такой человек, обучаясь в такой системе, все время должен помнить, что ему дальше работать в этой области, и учить все не для росписи в зачетке, а для того, чтобы понять логику, скажем, теорем математики, а потом и специальных предметов. Я, когда учился на Радиотехническом факультете МЭИ, всегда имел в виду эту конечную цель. Думаю, и Юрий Игнатьевич - тоже. Ты ж будешь специалистом не потому, что у тебя есть эти красивые "корочки", а потому, что способен решить любую задачу по своей специальности. А если у тебя ума хватило только корочки получить, без этой способности - то ты действительно дурак. А это умному человеку обидно. Кто-то сказал, что "образование, это - то, что останется, когда все выученное забудется". Очень правильная мысль. Должна остаться вот эта логика преподаваемых предметов, а когда понадобится, ты уже будешь знать, в каких справочниках можно уточнить детали.
Но, многие, действительно, видели только эти, промежуточные цели. Как-то было среди некоторых студентов такое - типа "не парься - "сдал - забыл". А вот когда ты учишся на практике, решая практические задачи, то это совсем другое дело! Забыть уже не получится, во первых, сразу, а не через 5 лет, станет ясно всем, что ты - дурак, и прежде - самому себе, если эту задачу не решил, и дураки либо поумнеют, либо отсеятся. А во вторых, у умного человека опыт работы начнет набираться не с 23 лет, а с 18-ти.
И отметил бы, что латинская система поддерживается бюрократической, ведь это практику нужен результат - а бюрократу - оправдание, вроде - я вон каких дипломированных спецов набрал, значит задача нерешаемая.
Ну, и в заключение, анекдотичный случай, рассказанный мне старостой моей группы, Юрой (отличным парнем, кстати), показывающей ценность всех этих классно-урочных систем и "повторения - мать учения" для даже не дела, а для запоминания знаний. Случилось это с ним на экзамене по маркситско-ленинской философии. Предмет мутный, но все-таки учебники старались писать достаточно логично, так что на экзамене эти "знания" почти все излагали на 4 и 5. Взял Юра билет, прочитал - обрадовался, вопросы простые, знает, в уме составил план рассказа на оба вопроса. И тут к нему подошел философ, и говорит - сбегай за журналом, забыл его взять. А там - минут пять в оба конца. Юра прибежал, отдал журнал, сел готовится, и вдруг с ужасом понял, что из всего, что он обдумал 5 минут назад - он ничего не помнит. А ведь и учебник перед экзаменом читал, и на семинарах в семестре "проходил" ...
Он так и преподу объяснил?
Классическая отмазка - знал, но забыл.
А на его сомнения аргумент железный - ну вот вы же забыли журнал!
Евгений2
А вы по себе не судите, это он мне рассказывал, а не философу.
биндера
По моему, сделаться специалистом и в латинской системе образования можно, сам Мухин тому пример.
Поскольку я знатный хуесос, а все судят других по себе, то я тебя и других ЖОПОЛИЗом считаю!)) Вот скажи, неужели Мухина нельзя отметить за действительные достоинства? Обязательно нужно сделать из него "специалиста по латинской системе образования"? Ты не отслеживаешь, что этим ты только подрываешь его авторитет? "Скажи кто твой друг и я скажу кто ты". Ну, ты комик!)))
Я, когда учился на Радиотехническом факультете МЭИ,
Опа! И как? Выучился? Или выгнали за органическую тупость?)) Ну, ка, навскидку - чему равен коеффициент усиления изотропного излучателя?
бляндеры
Вот чем смешны казлы ципсошные - что им амеры напишут, то они и блеют. Но тока у нас пока идиотов поменьше, чем в США, поэтому принято не ругаться, а пояснять по существу. А что я неверного сказал, всем стадом додуматься сможете? И не отмалчивайтесь, иначе будет понятно, что по существу прблеять вам как всегда нечего!
биндера
Лёха, не съезжай с темы! Как насчет изотропного излучателя?) Признайся, про МЭИ натрындел, клоун?)) Признайся и тебе ничего не будет.))
бляндеры
Смешные эти амеры. Тока и могут писать идиотские методички для идиотов. У амеров все просто - хочешь "выиграть" спор, а возражений нет - так убей конкурента. Достаточно вспомнить убийства братьев Кеннеди как бы мафией (типа, задолжали они ей долларов сто, вот и мотив). Или на худой конец конкурента обозвать.
Шо, дурни ципсошные, по существу возражения будут, или опять всей конторой промолчите?
Отправить комментарий