|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
ГУССКИЙ ПАТГИОТ ПУТИН НЕ ДОЛЖЕН УЙТИ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Моё мнение для Юрия
Моё мнение для Юрия Игнатьевича Мухина, конечно, никакой ценности не представляет. Стоит ли его высказывать? Выскажу потому, что моё мнение искреннее. Искренность даёт мне право сказать, что Ю.И. Мухин просто вляпался, и теперь по этому поводу очень нервничает. Свою подпись отозвать он естественно не может, попросить отозвать всех остальных тоже. Остаётся «до последнего» приводить сомнительные для меня аргументы, оправдывающие случившееся. Красивая подстава. Жаль только, что от неё пострадает общее дело. А по поводу этой статьи хочу спросить: Много можно привлечь сторонников забрасывая г**ном всех людей с другим мнением? Возможно, он скажет: плевать мне на таких тупых сторонников и на их мнение, ну что же, дело его. Видимо человек не может быть талантлив во всём, если только он не гений.
Всё равно спасибо за фильм «Катынская подлость».
Напоследок отмечу следующее:
Думать, конечно, нужно своей головой. Но сейчас такое количество полярной информации по любому вопросу, что при оценке поступающих сведений обращаешь внимание на личность, дающего эти сведения. Это делаешь невольно, либо из-за симпатий к говорящему, либо скорее потому, что предыдущие сведения оказались верными и уже сформировалось доверие. Это тем более так, что многие факты простой человек проверить быстро не может (например, архивные). Это приводит к тому, что личность несущая новые знания (информацию), безусловно, влияет на то, как эта информация будет приниматься другими. Те десять сторонников Ю.И. Мухина, активно выступающие на этом сайте, свой выбор уже сделали и им доказывать нечего.
А остальные?
А мне урок, не твори себе кумира, думай своей головой. Чего и всем вам желаю.
>>Ю.И. Мухин просто вляпался,
>>Ю.И. Мухин просто вляпался, и теперь по этому поводу очень нервничает.<<
Вляпались все, кто участвует в этих флеш-мобах - и в том, и в другом - без разницы.
Но Стариков, желая раскрутиться уже просто до небес, "попал" чутка покруче. Вот сейчас окажется, что голосов в поддержку национального лидера не добирается и до десяти тысяч(0,001% избирателей на всю Россию). А если еще и меньше, чем у супостатов? Что делать - накручивать голоса? Но есть матстатистика - в ХХ1 веке живем.
>>А по поводу этой статьи ... <<
Эта статья не о том, куда положить свой голос, а о том, что даже если лидер - молодец, то лизать ему филейные части могут только говнюки.
>>...думай своей головой. Чего и всем вам желаю<<
Есть основания полагать, что лидер - не молодец. Страна медленно, но верно превращается в бандустан.
>>при оценке поступающих сведений обращаешь внимание на личность, дающего эти сведения<<
Мухин, в отличие от Старикова, за свое творчество может реально попасть в тюрягу, а не в думу - у чела условный срок. Если кто не в курсе - посадить могут за переход улицы на красный свет.
Стариков шарлатан
Люди, да вы что, Стариков обычный шарлатан. Читал его "кризис" - это же примитив. Он абсолютно не понимает мироустройства, вся книга сводится к банальной теории заговора. Над ним смеюсь и историки и экономисты. А книги могут понравиться только людям, которые ничего не знают. Это для быдла.
Быдло в первую очередь тот, кто считает что люди делятся на быдл
Быдло в первую очередь тот, кто считает что люди делятся на быдло и не быдло.
"кто-нибудь"
Вот это "Вместо Путина найдётся кто-нибудь" убивает наповал...
Прямо вижу картину маслом:
заходит к Сталину ответственный работник и говорит:
Товарищ Сталин, Королёв очень плохо работает - ракеты падают и совсем летать не хотят, денег угроблено много, люди голодают неоправданно - давайте его уберём! Разве в такой большой стране не найдётся того, кто сделает такую фигню как ракета?
Найдётся...
КТО-НИБУДЬ...
А ещё у меня такая ассоциация возникла, оскорблять не думаю ни в коем случае:
"Маугли - правитель бандарлогов".
По моему мнению, если уж попал куда-то, по чистой совести - всякое бывает. Но оглянуться стоит вокруг, хотя бы просто задуматься - кто со мной рядом? Зачем?
Почему вы своими советами не
Почему вы своими советами не пользуетесь? Почему не оглянитесь вокруг, не увидите, что вы стали соратником Путина и Брода, Радзиховского и Берл Лазара, Сванидзе и несть числа толпящихся у корыта ублюдков, презирающих вас за то, что они-то возле Путина потому, что они у корыта, а вы бесплатно - только из-за глупости или трусости.
Неужели для Вас важно, чтоб
Неужели для Вас важно, чтоб Сванидзе думал о Вас хорошо (не презирал в т.ч.)? Мне начихать на то, как сванидзы относятся к таким как я. Кстати, Сванидзе номинировался на премию им. Геббельса на сайте у Старикова. Вот мнение людей, голосовавших за эту премию, например, мне интересно.
Стенограмма выдуманного совещания.
"...Мы все согласимся с тем, что товарищ Мухин, без сомнений, наш человек.Искренний патриот. Однако своими слишком эмоциональными а потому плохо обдуманными выступлениями Он мешает объединению патриотических сил. Мешает именно в тот исторический момент времени, когда такое объединение не просто необходимо и возможно но и жизненно важно для нашего общего дела. Я думаю, что товарищ Мухин устал и ему следует отдохнуть. Пусть съездит в наш санаторий. Посидит на солнышке, успокоится..." :)
Читайте Мухина-источник знаний!
Статья Мухина о Путине почему-то вызвала у авторов откликов не осуждение давно
известных фактов из биографии бывшего зав.Домом офицеров в Германии(взрывы домов
перед выборами и т.д.),а превратилась в междусобойчик.Рассчитались на Первый(види-
мо на селе,возможно большом)и остальных.Для убедительности вспоминают(из соседских
источников)Сталина.О нем не надо фантазировать-лучше Мухина(документально)о его
времени и о соратниках никто не написал.Это надо прочитать.А о завклубом надо про-
читать интервью с Мариной Салье(когда-то яр(к)ой,но,видимо,честной демократкой)-
там выложены документы о Путине в полной мере.Мне не столько лет,чтобы зря кого-то
хвалить-читаю Мухина с 95 года и до него не было настолько убедительных авторов.
А спорить с ним-лучше сразу на море(где ветер посильнее)и правильно выбрать направ-
ление...Предлагаю парафраз:...слушайте,читайте,запоминайте..Игнатьича!"
А если такая аналогия.
Летим мы на большом самолёте, куда-то хрен знает куда, нам не говорят. Летим где-то в хвосте самолёта, стоя в жуткой давке. Периодически кому-то становится плохо, кто-то умирает, и его выбрасывают за борт. Летим иногда над вражеской территорией, по воздушному коридору, каким-то образом нам предоставленному и поэтому в нас никто не стреляет. Иногда пролетаем над союзниками. В этом же самолёте, но в салоне первого класса летит всякая приближённая к смыслу происходящего сволочь. У них отдельные кресла-кровати, мягкие подушки и еда на любой вкус. Им хорошо и комфортно, у них есть кондиционер. Но самое главное они знают куда летят и ещё у каждого есть по два парашюта. Иногда кто-то из нашего отсека начинает громко кричать и ругаться, тогда его запирают в технический отсек, где нет света, очень холодно и шумно. Затем через некоторое время выпускают. Если человек не исправляется и продолжает возмущаться, его сначала предупреждают, а затем без парашюта, просто выталкивают за борт. Мы думаем, что вся эта сволочь из первого класса с радостью избавилась бы от всех нас. Но кто-то должен поддерживать чистоту, убирать мусор, выполнять мелкий ремонт.
Иногда, выполняя рутинную работу, кому-то из нас удаётся побывать в кабине пилота. Каждый раз те, кому удалось побывать в кабине, запоминают или зарисовывают какие нибудь приборы, лампочки и рычажки, циферблаты и индикаторы. Потом мы вместе обсуждаем устройство управления самолётом, оно совсем не сложное. Ведь среди нас есть те, кто когда-то видел чертежи и схемы управления и те, кто читал или видел в кино как управляют самолётом, кто-то даже учился в авиационном техникуме. Правда согласия в обсуждении как управлять самолётом и куда ететь у нас почему-то нет. Мы всё время кричим и спорим до одурения. Но самое главное не это. Самое важное это то, что у нас есть общий план. Мы хотим ворваться в кабину пилота, вытолкать оттуда всех лётчиков и самим сесть за штурвал. Наверняка у кого-то получится. Ведь нас так много, кто нибудь сумеет. Тем более, что времени будет достаточно. У самолёта будет целых пятьдесят секунд со средней высоты , что бы не упасть на землю. Это со средней высоты, а вдруг мы будем гораздо выше лететь на момент перехвата управления, тогда тем более получиться. Мы бы уже давно попробовали осуществить наш пан, но среди нас есть те, кто говорит, что пилот за нас. Просто он не может избавиться от сволочи из первого класса. Кто-то из них договорился о воздушном коридоре, кто-то контролирует дозаправку самолёта в воздухе, кто-то ведёт переговоры о лётном маршруте. У нас есть ещё немного времени, что бы узнать за нас пилот или нет. Ещё немного. Но главное у нас есть план!
Наблюдение.
После получения срока Юрий Игнатьевич стал выражаться как настоящий урка, разве что только "в натуре" не говорит пока.
Да, конечно. Тот ещё кадр,
Да, конечно. Тот ещё кадр, этот Брод. На сайте www.peoples.ru в биографии так и указано, мол, бизнесмен от правозащиты. И ещё, что с конца 2005 г. руководители МБПЧ А.Брод и В. Новицкий ищут покровительства администрации президента. Нашёл пакровительство, стало быть. Только, правды ради, Путин его своим указом (1310, 28.09.2007) в Общественную палату не включил, а утвердил вместе с ещё 41-им членом. По списку пролез сей кадр. Я так понимаю, этот список приносят празиденту на подпись уже профильтрованный администрацией (или бабой Лерой) из самой Общественной палаты. А так, конечно, кандидатуры 42-ух граждан Российской Федерации должны иметь "особые заслуги перед государством и обществом", чтобы в Общественную палату попасть. За какие "заслуги" этот сдрадалец за права человека попал в 2007 г. и в 2009 г., мне понятно. Пристроили, спрятали этого сионюгу от мифических "русских фашистов и экстремистов".
Вообще-то, так авторитетных и рукопажатных товарищей и создают. И под крылышком властей, и якобы к ней в оппозиции. И там броды, и тут броды. Потому, вопрос не в том, в какой компании, а с какой целью вся эта говорильня затеяна. Там, под крылышком, тихой сапой свои дела пропихивают. А тут, в оппозиции, всё назревшее и наболевшее в бесконечную балтавню выпускают, делают из людей серьёзных посмешище. Моё мнение такое.
С установленными судом фактами и возбуждением уголовного дела не всё так просто. Ст. 90 УПК РФ указывает не на факты, а на обстоятельства, установленные решением суда. С суде рассматривался, насколько я помню информацию, иск самого Брода против Мухина или газеты. Стало быть, обстоятельтва суд установил такие, которые не констатировали некие обстоятельства в деятельности Брода, а указали необоснованность исковых претензий, так сказать. Потому и, решая вопрос о возбуждении уголовного дела, смотрят не на решение суда, а на статьи и высказывания Юрия Игнатьевича и газеты "Дуэль", содержащие некие данные о деятельности Брода. От, если бы в суде решался иск в отношении Брода-ответчика, шла речь не о высказываниях, а о самой деятельности пациента... Тогда, другое дело.
Дело сложнее и интереснее. Я
Дело сложнее и интереснее. Я написал заявление в прокуратуру, та его проверила и отказала в возбуждении уголовного дела против Брода. Мне полагалось бы подать в суд и в рамках гражданского судопроизводства оспорить решение прокуратуры. Но первым иск подал именно н. А суд взял и запросил в прокуратуре все три тома проверочного дела по Броду и рассмотрел их. Получилось, что суд рассмотрел, насколько обоснован отказ прокуратуры возбуждать уголовное дело против Брода, но в рамках статьи 152, то есть, суд выводы делал обратные прокуратуре - не в чем Брод виноват, а в чем он не виноват из предъявленного мною обвинения и заявленного им, как не соответствующего действительности. В результате, после предъявления мною доказательств его преступности, суд отказался признавать не соответствующими действительности указанные обвинения. И то, что это и есть факт, говорит дальнейшее поведение прокуратуры - она не стала говорить, что решение суда недействительно или еще какое незаконное, а просто не отвечала на заявления по существу - я им про решение суда, а они мне про то, что прокуратура в ходе проверки фактов преступной деятельности не нашла.
"Долетался, желтоглазый"
Центростремительная сила сутяжничества
подхватывала его, втягивала в канцелярии юрисконсультов, вихрем
проносила через прокуренные судебные коридоры и вталкивала в
камеры товарищеских и народных судов. И долго еще скитался
непокорный квартирант, в поисках правды добираясь до самого
всесоюзного старосты товарища Калинина
(Страcбургского Наивысшего Судии?). И до самой своей смерти
квартирант будет сыпать юридическими словечками, которых
понаберется в разных присутственных местах, будет говорить не
"наказывается" а "наказуется", не "поступок", а "деяние". Себя
будет называть не "товарищ Мухин", как положено ему со дня
рождения, а "потерпевшая сторона". Но чаще всего и с особенным
наслаждением он будет произносить выражение "вчинить иск".
Будь у Мухина слава хоть чуть поменьше той всемирной,
которую он приобрел своими замечательными полетами над
Арктикой книгами, не увидел бы он никогда своей комнаты, засосала бы
его центростремительная сила сутяжничества, и до самой своей
смерти называл бы он себя не "отважным Мухиным", не "героем-разоблачителем", а "потерпевшей стороной".
Вы правы, именно так и было,
Вы правы, именно так и было, однако, какой у меня был выбор - вместе с вами, премудрым пескарем, забиться в норку и ждать, когда же, наконец, подохнешь?
"А судьи кто?"
Мое личное мнение никого не интересует.
Я и сам в свое время посудился достаточно, посидел даже невинно.
Очень сочувствую вам, Юрий Игнатьевич, но - плюньте! Поверьте опыту, дешевле обойдется и уму и сердцу (здоровью).
"Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых... и на седалище губителей не седе... Не надейтесь на князья человеческие (сиречь адвокаты), в них же несть спасения".
"Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет."
Пишите, пишите и пишите
Если вас и правда интересует мое мнение - пишите, пишите и пишите! Но - ваши прекрасные книги и статьи для ищущих правды, а не судейским. Этим удалось втянуть вас в игру по своим правилам, по которым вы принципиально никогда не сможете выиграть. Стенокардия с реанимацией - мало ли? Не обольшайтесь, дорогой Юрий Игнатьевич, им нужна ваша смерть (а не "диффамация" мартышкиными "приговорами", которым они сами прекрасно знают цену), и они ее почти получили - если б в решающую минуту за Вас не вступился Бог (а не какая-нибудь "Энергия"). Бог всегда за алчущих и жаждущих Правды, потому что это другое имя св. Духа. Плюньте вы на их либерастские страсбурго-басманные "суды" и обращайтесь к Суду Истории, т. е. - пишите, пишите и пишите.
Во-первых, разрешите не
Во-первых, разрешите не робеть перед автором, книги которого покупаю и читаю уже 7 лет. Сердечное спасибо.
Во-вторых, разрешите сделать замечание, что до сих пор нету у вас нормального форума, где можно было бы всё спокойно и цивильно обсудить на современном уровне. А не в режиме теряющихся коментов или цельных и масштабных статей по теме. Не все тут, в рунете, публицисты. Да и... с волками жить, по-волчьи выть.
В-третьих, я вычленил из вашего, Юрий Игнатьевич, поста этапы в процессах: уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный. Не для, а ради. И возникли некоторые вопросы.
1.Я написал заявление в прокуратуру, та его проверила и отказала в возбуждении уголовного дела против Брода.
Это УПК. Вы подали заявление, прокуратура рассмотрела (вообще-то, надо всегда персонифицировать, мол, прокурор такой-то, чтоб страна знала своих героев по ФИО) и вынесла решение - отказать. Всё. На этом уголовный процесс закончился. Первичный, несудебный. Изложенные в заявлении доводы прокуратура сочла недостаточными для возбуждения уголовного дела. Материалы проверки, сколько томов - не имеет значения. Главное - резолюция прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Но первым иск подал именно я.
Это ГПК. В первую инстанцию вы подали иск. Подал ли Брод встречный иск? Какой? Имейте ввиду, что в ГПК обе стороны имеют одинаковые права и обязанности. Тут единственно, что разграничивает - суть (или существо) предъявленных требований каждой из сторон. Это суть иска - требование, претензия, попранный интерес, который суд должен либо удовлетворить и восстановить, либо оставить всё, как оно есть.
3. А суд взял и запросил в прокуратуре все три тома проверочного дела по Броду и рассмотрел их.
Это Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (выше только конституция, замечу) ст. 6 ч. 1 "Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации."
Т.е. суд (опять же, вспоминаю вашу статью "Бабское правосудие"), сочтя нужным, может запросить всё, что ему необходимо, проявив инициативу сам или по просьбе участника процесса. Всё, что ему нужно. Но каждую бумажку Вы должны на заседании суда... обсосать, как косточку.
В материалах у/д содержаться не обязательные, а интересующие суд (внимание!) свидетельства (факты), доказывающие наличие обстоятельства. А предъявить их суду, указать их суду - возможность, реализовать которую вы имеете право. Как и ваш оппонент. Это если суд беспристрастный, внимательный и объективный. Если нет, то смиритесь, но зафиксируйте в ходе процесса (в протоколе заседания), что вы это делали, а глухо-немой суд пренебрёг.
Задача суда была не пересмотреть постановление прокуратуры, а ознакомиться с материалами из прокуратуры, найти в них определённые сведения и применить. Даже их официальность в суде, подлинность, будут рассматривать. Никакая бумага, полученная из несудебных инстанций не идёт автоматически в зачёт. Всё, оприори, подвергается сомнению и оставляется участникам процесса для дальнейшего использования.
Какие неоспоримые аргументы получил суд? Никаких.
Использовал ли суд документы из прокуратуры, как письменные свидетельства, содержащие сведения, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске (исках)? От, подумайте.
Влияет ли принятое решение прокуратуры на решение суда? Нет.
Какие факты в решении суда обязательны прокуратуре? Никакие.
Ну, принял ли суд в рамках гражданского дела решение отменяющее решение прокуратуры - смешно спрашивать.
Увидел ли судья, написал ли представление сам, по материалам гражданского дела о наличии, по его мнению, признаков преступления - смешно спрашивать. Чтоб прокуратура судом вертела, как хвост собакой? Извините.
4. И то, что это и есть факт, говорит дальнейшее поведение прокуратуры - она не стала говорить, что решение суда недействительно или еще какое незаконное, а просто не отвечала на заявления по существу - я им про решение суда, а они мне про то, что прокуратура в ходе проверки фактов преступной деятельности не нашла.
Суд принял решение об отклонении иска (исков). Всё. Наверное пара-тройка строчек. По существу.
Прокуратуре сей факт определённо по барабану. Да и, комментировать решения судов, как бы, нарушение субординации и не соответствие статусу.
Если по-простому, из жизни, то... 3 человека работают на одном заводе. Один на проходной, другой директор завода. Идёт на завод рабочий, который дома забыл пропуск. На проходной без пропуска хода на территорию нету. А за прогул директор уволит. Место работы у всех одно, но разные должности, каждый свою работу (по отношению к друг другу) выполняет строго. И чё делать рабочему? Правильно. Через забор, мимо проходной, за станок! )))
Вы не поняли - я не подавал
Вы не поняли - я не подавал иск, я мог подать заявление об оспаривании постановления прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела и по этому заявлению были бы рассмотрены материалы проверки. Они и были рассмотрены. В целом прокуратура оказалась умнее вас - вы тут рассуждаете, прав я или нет, а они помалкивают, они знают.
Добрый вечер
Скажите, а как мне понимать ваши слова "Но первым иск подал именно н."? Т.е. опечатка была - не "я", а "он"? Если "он", то в таком случае я действительно неправильно понял.
Правы вы или нет, я не рассуждаю. Вы ошибаетесь в процессе достижения своей правоты, в выборе тактики. Я лишь хотел сказать об аспектах преюдиции, на которые вы напоролись. Решения суда об отклонении иска в гражданском процессе не несут никаких установленных фактов, на основании которых должны изменяться постановления прокуратуры. Этими решениями вы не докажете ей ничего. И у суда по ГПК нет никаких полномочий влиять на уже принятые прокуратурой постановления по УПК. Это же очевидно. И, я считаю, так и должно быть. Безотносительно конкретно вашей истории с этим Бродом и МБПЧ.
Вы сами понимаете, что
Вы сами понимаете, что вещаете? По 152 статье ГК устанавливается соответствие действительности чего либо, в данном случае определенного деяния. А уголовное дело возбуждается, при при соответствии деяния признакам преступления.
Добрый вечер.
Вы сами понимаете, что вещаете?
Вполне.
По 152 статье ГК устанавливается соответствие действительности чего либо, в данном случае определенного деяния. А уголовное дело возбуждается, при соответствии деяния признакам преступления.
Из чего совершенно не следует, что, доказав в суде соответствие действительности тех сведений, которые, по-мнению исца, действительности не соответствовали, вы автоматически доказали признаки преступных деяний исца, обязательные для всех инстанций. Ещё раз повторяю, вы путаете уголовный процесс с гражданским. Почему бы какой-нибудь другой общественной организации не инициировать новые и заявление, и проверку в прокуратуре? Только, забудьте о судебном процессе по иску Брода же наконец, ув. Юрий Игнатьевич!
Это вас Брод попросил
Это вас Брод попросил посоветовать мне забыть о его преступлении или вы сами такой умный, что знаете, что доказанность преступления в суде не является основанием для возбуждения уголовного дела? А что тогда доказывается в гражданском суде в рамках статьи 145 УПК РФ? Давайте договоримся - вы не мне юридические советы давайте, а Броду. А я как-нибудь без вас обойдусь.
привязались
Помню времена, когда говорили: "Но кто ж вместо Горбачева!"
А что сделал для России этот человек завербованный в Германии?
в Германии
"Завербованный в Германии" - это не о Горбачёве.
;-)
Притуленко Эдуард Николаевич:
"Статья Мухина о Путине почему-то вызвала у авторов откликов не осуждение давно
известных фактов из биографии бывшего зав.Домом офицеров в Германии(взрывы домов
перед выборами и т.д.),а превратилась в междусобойчик."
Коменты на конкретную статью Мухина, в которой сам автор съехал с темы путинской на бродскую. Такчта, извини, братoк.
Зря Вы так, Юрий Игнатьевич
Может быть, и впрямь Вас евгеи допекли - но зачем же так огульно Николая Старикова хаять?
Вы книги его читали? По-моему, вполне достойные труды, достаточно логичные, в отличие от либерастических побасёнок Резуна и компании.
И позицию свою он вполне внятно и логично объясняет, без передёргиваний и манипуляций.
Если же Николай искренне заблуждается по поводу Путина - так объясните, в чём именно, укажите, чего он и его читатели не видят и не понимают.
Зачем друг с другом-то ругаться, али мало нам грызни с либерастами?
у Вас совесть есть?
Вы, Гость, хоть договор, что сами дали читали?
"Гость
lДоговор с Китаем.
Пт, 19.03.2010 - 00:43
Здесь выложены пункты:
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/44636/
Договора с Китаем о котором столько слухов.
Скажите,чем он РФ невыгоден?"
"Сталин за два года войны
"Сталин за два года войны (войны!!) воссоздал и перевооружил армию, за пять послевоенных лет полностью восстановил и разогнал экономику до темпов роста, не снившихся другим странам"
Ну да, а что было до этого? За два года до войны? Что показала финская война? Почему Сталин убрал Ворошилова и почему не убрал его раньше? Каково было состояние армии до войны? К чему привели реформы армии при Сталине? На самом деле, если сравнивать реформы армии при Сталине и при Путине (по крайней мере в кадровом вопросе) - то видно определенное сходство. И, кстати, сходная критика - лучших (опытных) людей убирают! Они все святые!!! Все пропало! Сталин необразованный мудак ничего не понимает в армии, надо его убирать... И т.д. - обычный вой тех, кого отодвинули от кормушки.
Ну а вообще, даже срать рядом с Каспаровым - позорное дело, но целоваться и лизать ему задницу - это уже явный перебор.
позорное дело, лизать задницу
То, что ты написал, соответствует действительности, но даже срать рядом с путеным - позорное дело, а целоваться и лизать ему задницу - это уже явный перебор.
Но для подобных тебе людей - это норма , лижи далее, главное, чтобы волосня в рот не слишком попадалось, ты ведь очень брезгливый.
Хотя знаю тебя по "контре", что ты достойный и ловкий путино-жополиз, и волосня тебе явно не помеха.
Трудись и дальше ассенизатором, твоему уму это не повредит.
Отправить комментарий