(Философия Мухина)
«Путин часто называет Канта, чей родной город – российский Калининград, своим любимым философом».
Телеграмм
Нет, я понимаю, что уже первое слово заголовка – «философия» отвратит от чтения этой работы людей с нормальным умственным развитием – кому из умных людей может потребоваться заумная болтовня, называемая «философией»? Тут и возразить нечего.
Почти 60 лет назад я на «отлично» сдал курс этой самой философии, и с тех пор эта болтовня ни разу не потребовалась ни мне, ни кому-либо из моих знакомых, занятых практическими делами. Поразительно, но однажды решение задачи потребовало от меня вспоминать давно забытое к тому времени интегральное исчисление, однажды для решения задачи удалось ловко приспособить теорию вероятности, но бебеле-гегелевская белиберда не потребовалась ни разу. А встречаемые мною «философы» (как марксистко-ленинские, так и иные) отличались чем угодно – хитростью, подлостью, беспринципностью, – но только не умом. К примеру, им пытаешься указать на очевидное – если при развитии производительных сил человечество переходит из социализма не в коммунизм, а в дикий капитализм, то вся теория Маркса выеденного яйца не стоит. А тебе в ответ талдычат, что теория правильная, просто люди неправильные.
Ничего нет странного в такой отстранённости от жизни болтовни, называемой философией, – эта болтовня изначально предназначалась не для дела, а для развлечения людей, не обременённых проблемами ни личного выживания, ни выживания общества. Собирались такие паразиты в салонах и глупые играли в карты, а умные обсуждали категорические императивы Канта. Польза для общества от тех и других была одинакова, разве что вреда от философов было больше, поскольку игру в покер в университетах не изучали, а на философской болтовне масса преподавателей начала отхватывать у общества нехилые деньги.
Но хватит об очевидном, невидимом только дуракам. Дело в том, что истинный смысл греческого слова «философия» – это принцип чего-либо, это нечто основополагающее, без чего во всём остальном нет смысла. И этот принцип как-то более понятен западным европейцами, и используется ими в делах безо всяких фейербахов. Лет 35 назад, когда я ещё работал на заводе, у меня созрела идея весьма нестандартного договора с нашим западным партнёром, я начал объяснять ему детали, но он остановил меня и переводчика: «Юра, не надо детали, объясни философию контракта». И этот случай позволил мне понять, что такое настоящая философия, и я начать отделять истинную философию – принципы дела, которым занят, – от никому не нужной болтовни о «переходе количества в качество» или «отрицание отрицания» – от болтовни, нагло называемой философией.
Так вот я и хочу оставить вам то, что я обнаружил в истинной философии нашей жизни – в тех её общих принципах, которые реально могут пригодиться практикам.
Философия в жизни общества
Первый философский закон, который мне удалось понять – это принцип управления людьми:
1. Человек всегда делает только то, что требует от него делать инстанция, способная его поощрить или наказать.
Мне заявят – да кто же этого не знает?! Да, не спорю – все знают. Поэтому я и пишу, что «понял» этот закон, а не «открыл» его, – понял то, что до меня никто не понимал, по крайней мере, не формулировал: этой руководящей инстанцией могут быть человек или руководящий орган – «бюро», а может быть нужное людям дело, которое человека кормит, или его собственная совесть, которой он служит.
И в результате, строя систему управления вы можете подчинить всех вышестоящему начальству – «бюро» – и получить бюрократическую систему управления – любимую систему управления всех ленивых и тупых как подчинённых, так и начальников. И потом тупо исполнять то, что вам указывают исполнять дебилы, получившие право вас поощрять и наказывать.
Это то, как человечество управляется сейчас во всех странах – сегодня оно управляется толпами тупых болтливых дебилов, которые тупо навязывают человечеству глупость за глупостью – от реальных войн до всякого рода борьбы – то с наступлением нового ледникового периода, как это было в 70-х прошлого века, то с глобальным потеплением, как эти идиоты ведут борьбу сегодня.
Или создавая систему управления, вы можете подчинить всех – и начальство, и подчинённых – тому делу, которое требуется истинным потребителям их труда, и получить делократическую систему управления, которая раньше была в армии и у кое-каких частных предпринимателей.
А главное, понимая и помня указанный принцип, вы поймёте, в чём выход из этого убийственного бюрократического капкана. В чём заключается дело руководителей государств – всех этих депутатов и президентов. Нужно определить их дело, а оно в том, чтобы их народы были довольны своей жизнью в этих странах. Вот и нужно сделать, чтобы народы имели право поощрять и наказывать этих депутатов и президента по итогам их правления.
Поняв, о чём этот философский закон – этот реальный жизненный принцип – вы найдёте решение, которое не способна найти тупая бюрократическая элита, обслуживающая существующие бюрократические системы управления практически всех государств мира.
2. Человек отличается от животного тем, что умеет без усилий над собой отказаться от своих инстинктивных желаний в пользу человеческих долга и морали.
Человек получается воспитанием в ребёнке этой своей человеческой способности с самого раннего детства. Если этого не сделать, то ребёнок останется животным в образе человека – внешне будет казаться, что такой человек всего лишь остался ребёнком (инфантилом) до самой своей смерти, а на самом деле он по своим психофизическим свойства остался животным. А это для человека страшно – после смерти тела жизнь такого человека будет ужасной. Если у вас не хватает способности это понять, то в это лучше поверить.
3. От ребёнка (и взрослого человека) нельзя требовать запоминать знания – человек обязан не помнить знания, а уметь ими пользоваться.
Человечество вместо развития своего ума оглупляет себя принятой латинской системой образования – эта система образования требует от обучаемого запомнить знания, чтобы извлечь их из памяти на экзамене. От такого образования человек, во-первых, теряет умение самостоятельно использовать даже заученные знания – он способен эти знания воспроизвести, но не способен сам применить. И всю жизнь ищет того, кто укажет ему, как поступать в тех или иных случаях, в которых умный человек, умеющий использовать знания, сам найдёт решение. Во-вторых, в принятой латинской системе образования человека заставляют заучивать не то, что ему требуется для поиска решений в его деятельности и просто в его жизни, а то, за что преподаватели получают деньги. В результате огромный объём информации, которую обучающиеся запоминают в школе и университете, потом в жизни ни для каких целей не то, что не применяют за ненадобностью, но и не вспоминают.
Когда-то эта система образования была единственно доступной, сейчас такое образование оглупляет человечество.
Я обо всём этом написал уже очень много, посему не вижу в данной работе необходимости тратить время на доказательства этих открытых мною философских законов и на примеры их применения.
Философия в точных науках
Начну с открытого мною Общего начала термодинамики.
4. Законы природы при имеющемся обеспечении энергией стремятся создать наиболее сложный объект.
Сложный – состоящий из большого количества разнородных частей.
Этот закон является объяснением не только того, как на Земле из газа, воды и камней возникла жизнь безо всяких богов, но это объяснение и продолжающегося развития этой жизни. Этот закон понятен тем, кто понимает сформулированный в 1884 году французским учёным Ле Шателье принцип: «Система, находящаяся в состоянии устойчивого химического равновесия, при внешнем воздействии (изменении температуры, давления, концентрации реагирующих веществ и т. д.) стремится вернуться в состояние равновесия, компенсируя оказанное воздействие».
Тут так: положим два вещества А и Б в результате химической реакции с получением вещества АБ соединяются, и реакция приходи в равновесие. Но если теперь из зоны реакции убирать продукт этой реакции (АБ) то реакция будет продолжаться в сторону образования этого АБ. Но убрать этот продукт можно соединением его в новой химической реакции с иным соединением, скажем, с соединением ВГ в продукт АБВГ. Но и эта реакция будет продолжаться если в ходе следующей реакции мы продукт АБВГ уберём соединением его с веществом ДЕЁЖ в соединение АБВГДЕЁЖ. Как видите, природа всё более усложняет и усложняет создаваемые действием её законов объекты, причём, в этом принципе Ле Шателье речь идёт о химических соединениях, но действие законов природы одинаково во всех системах.
Да, разумеется, при нехватке энергии соединение АБВГДЕЁЖ может диссоциировать – распасться на составные соединения. Разумеется, для такого усложнения объекта потребуется энергия в различных видах (тепла, давления, электрических или магнитных сил), но у Земли был колоссальный реактор в виде мировых океанов, достаточно всех видов энергии и миллиарды лет для проведения усложнения на Земле сначала простых объектов, потом водорослей, растений микробов и так далее – до человека.
Да, для понимания открытого мною Общего начала термодинамики необходимо уметь пользоваться знаниями химии, но тут уж ничего поделать нельзя – эти знания надо не просто вспоминать, но и понимать.
5. Живые объекты состоят не только из атомов. В их создании и жизни принимает участие некое поле, которое собирает живые объекты из составных частей по заданному для этого объекта проекту.
Почему это закон?
С помощью известных химикам законов, химики не могут объяснить, как образовались те молекулы, из которых состоит и тело человека, и вообще всего живого. К примеру, химики могут очень точно выяснить из каких химических элементов состоит жёлудь, могут точно отвесить половину грамма этих элементов и вбросить их в землю… и ничего не произойдёт. А упавший на землю полуграммовый жёлудь через 100 лет превращается в могучее дерево, в котором собраны десятки тонн неимоверно сложных молекул. Как эти молекулы образовались? Объяснить это химия бессильна, а биохимия, в своём сегодняшнем развитии, – не способна.
Химики могут точнейшим образом установить, из каких атомов состоит тело человека, могут взять 50 литров воды, вбросить в неё необходимые для строительства тела человека 25 килограмм соответствующих атомов, подогреть эту смесь до температуры 36,6 градуса и ждать хоть вечность, но тела человека не получится! В устойчивом виде не получится не единой молекулы их тех, которых в теле человека килограммы.
А яйцеклетка, соединённая в матке со сперматозоидом, через 20 лет без проблем образует тело человека в 75 кг неимоверно сложных молекул. Как??
В результате безусловно, если возле зародыша живого существа (возле атомов и молекул зародыша) есть некий объект, применяющий некую силу, то этот объект из атомов, окружающих зародыш, построит живое существо. Но если такого объекта нет, то и атомы останутся в состоянии хаоса. Возле жёлудя такая сила есть, и она способна вырастить дуб. Возле оплодотворённой яйцеклетки такая сила есть, и она способна вырастить человека. Если этой силы нет, то ничего не даст само по себе наличие соответствующего количества тех атомов и молекул, из которых состоит живое существо. Без этой силы живого существа не образуется!
Этот философский закон даёт направление научным исследованиям – найти эти силы и объект их применяющий.
***
На этом закончу, поскольку даю законы для практиков, а им важны не гипотезы, а точно установленные знания – то, что можно применить на практике. Эти пять законов – это то, что точно можно применить на практике.
Кстати, у нас много, прости господи, умных, и к ним вопрос – вы знаете ещё какого-либо философа, который бы дал практике хотя бы один подобный закон?
Ю.И. МУХИН
Что такое экзистенциальная?
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ -
относящийся к чувству экзистенции (существования). Экзистенциальная философия – это психологическое или моральное описание чувства человеческого существования в его конкретной реальности на уровне общественного индивида, такого, каким оно предстает в самых различных ситуациях (страдание, сражение, ошибка, и даже в экстремальных ситуациях – таких, как смерть).
Макрон – об отправке войск на Украину: Что на кону на Украине? Экзистенциальная война для нашей Европы и Франции. Надеюсь, мы вернемся к этому, потому что это ключевой вопрос.
Дурак,
не позорься со своими дешевыми угрозами. Или отвечай по существу, или сосни еще раз залупу цейрушным петухам, анонимный путинский хуесос
"...анонимный..." Я ж Рифеев!
"...анонимный..."
Я ж Рифеев! Или ты уже забыл?)))
Или трусы, или крестик...
Дурак,
а Рифеев что, не аноним? Это ж я тебя вычислил, а ты зассал назваться даже рифеевым, который сам по себе аноним, без фио и адреса
Скверный анекдот, честное
Скверный анекдот, честное слово!))
Геннадий! Вот кто не аноним. И фамилию можно где-то прочесть, и адрес... И фото семь-на-восемь в фас, в профиль... Бред.
Гость327
А что это вы так сложно? Назовите как вас зовут, а не как ваша собачья кличка, и где вы живёте. Геннадий сам к вам приедет.
Забавные вы, трусливые анонимы.
Назову. И приедет. Дайте
Назову. И приедет. Дайте время.
Ловлю на слове. Вы уж, Мухин, запомните свое это обещание, данное за Гену. Вы ж не для красного словца это сейчас тут такое дешевое написали? Уверены, что не назову и не приглашу. Сейчас не могу, но потом поймете, почему. Тогда и выясним, кто трепло.
Гость_zz
Хорошо, что нашёлся человек, котрому требуется заумная болтовня. Ну и когда вы её использовали в практике, а не в самой болтовне? Покажите на собственном примере, что занющий философию отличается умом, а не чем угодно – не хитростью, подлостью, беспринципностью и трусостью.
Гость_zz
"... проявляется в вас самом ярчайшим образом."
Примерчик "проявлений" приведете?
Игнатьич даже не отличает
Игнатьич даже не отличает МЛФ-"курс этой самой философии"... от настоящей! Что не мешает ему выдумывать свои псевдофилософские бредни (в "институте души чээка") от сохи.
22
<Игнатьич даже не отличает МЛФ-"курс этой самой философии"... от настоящей!>
Игнатьич очень даже отличает настоящую, мухинскую философию, от бредней хоть МЛФ, хоть от канто- гегелевской или какой другой бесполезной болтовни
Спасибо за ответ - вы им
Спасибо за ответ - вы им подтвердили, что ценитель философии, вроде вас, отличается чем угодно - хитростью, подлостью, беспринципностью или трусостью, но только не умом. Вас ведь просили элементарное - рассказать, когда вам знания философии понадобились на практике. Не сумели.
Неужели вас самого не тошнит от вашей же болтливой тупости?
"Тараканы спасут людей от стихийных бедствий: ученые создали рой
киборгов-насекомых.
Новая разработка ученых призвана создать группы управляемых насекомых, которые смогут проникать в самые труднодоступные места для поиска людей
Исследователи из Наньянского технологического университета в Сингапуре недавно провели необычный эксперимент с использованием мадагаскарских шипящих тараканов-киборгов, чтобы продемонстрировать новый метод роевой робототехники, который может произвести революцию в поисково-спасательных операциях. Они снабдили около 20 тараканов крошечными компьютерными рюкзаками, которые подавали команды непосредственно на органы чувств насекомых через электроды. Эта технология позволила исследователям управлять тараканами дистанционно, направляя их по имитированной пустынной местности как слаженную группу, пишет The Independent.
Исследование, которое еще не прошло экспертную оценку, знаменует собой значительный прогресс в области создания насекомых-киборгов. Ранее ученым уже удавалось манипулировать отдельными насекомыми, но управление ими как коллективным роем оставалось сложной задачей из-за естественной изменчивости их реакций. Сингапурская команда решила эту проблему, разработав новый алгоритм навигации роя. В их системе один таракан выступал в роли лидера, а остальные следовали за ним, зная лишь относительное положение своих соседей. Эта стратегия позволила значительно сократить количество столкновений и запутываний между тараканами, что повысило общую эффективность роя.
В ходе испытаний тараканы продемонстрировали несколько сложных моделей поведения. Они умели обходить препятствия и даже помогали друг другу выпрямляться, если переворачивались. Взаимодействие между соседними тараканами также оказалось крайне важным для того, чтобы помочь членам роя выбраться из ловушек или перевернуться. Такое поведение подчеркивает возможность использования подобных киборгов в практических приложениях, например, для навигации в хаотичной и непредсказуемой среде в местах стихийных бедствий для поиска людей.
Данное исследование выходит далеко за рамки обычного управления насекомыми с помощью технологий. Объединив биологические организмы с роботизированными системами, ученые открыли потенциал для создания высокоэффективных автономных поисково-спасательных команд. В один прекрасный день такие команды смогут работать в районах, пострадавших от стихийных бедствий, предлагая спасателям новый инструмент, сочетающий в себе адаптивность живых существ и точность машин."
Теперь осталось на Луну вместо астронавтов тараканов отправить - им и радиация не страшна, и прыгать попусту как идиоты или на машинках кататься вместо научной исследовательской деятельности они не будут. И лунным грунтом их уже кормили - можно съэкономить на гамбургерах. А в аспекте того, что последние якобы прилунявшиеся космические аппараты все время "переворачивались", рой тараканов сможет их найти и перевернуть в рабочее положение - зря что ли на них деньги были трачены?
Юнг и гностицизм
Советую книгу С. Хёллера 'Юнг и Гностицизм', можно скачать в переводе на русском. В неё включён полный перевод 'Septem Sermones Ad Mortous'
читать могут не только лишь все, мало кто может это делать
Теория, практика и философия
Ну, вообще-то, философией еще Платон с Аристотелем занимались. Они тоже, по-вашему, занимались белибердой? А что касается вот этого:
Интересно, а кто такие, эти "нормальные люди"? В старину на Руси такого человека называли пошлым или подлым. Такой с порога отбрасывает всякую философию, не способен постичь никакой философии, и всё это по той простой причине, что ему и не нужна никакая философия, нет у него потребности в этом интеллектуальном продукте. Однако же я знаю, что у Ю.Мухина есть, например, книга под названием "Философия борща". Значит, и ему философия не чужда, правильно? Просто он считает философией только то, что пишет он сам. А всякие там Канты с Гегелями... да кто вообще все эти люди? ))
Вот это круто. Получается, что теория вероятностей проще интегрального исчисления. Это притом, что тервер включает в себя интегральное исчисление, как часть мат. аппарата, со всеми, кстати говоря, вытекающими отсюда парадоксами. Которые проявляются при переходе от дискретного к непрерывному. Кстати, на тему тервера Поппер написал книгу. О том, как тервер, и его неправильное понимание, довел квантовую механику до кризиса. Но Ю.И., конечно же, единственный, кто понимает тервер правильно...
Впрочем, соглашусь: чтобы применить метод Монте-Карло, не требуется глубокого понимания ни теории вероятностей, ни интегрального исчисления. Правда, и на выходе у такого метода получается число, а не формула. Т.е. опять-таки практика, а не теория. Казалось бы, почему бы и нет. Вот только никакая наука без теории не существует и существовать не может. А теория - это и есть философствование. Да, гадалка тоже иногда бывает "права" - пальцем в небо. Но от этого ее деятельность не становится научной. Потому что никакой теории у нее нет.
В любом случае, в следующий раз очень советую воспользоваться какой-нибудь символьной алгеброй вроде Wolfram Alpha. Это всяко будет практичнее метода Монте-Карло. Даже устанавливать ничего не надо, можно сразу онлайн.
Болтливому дебилу.
В старину нормальных людей называли тружениками, а таких,как вы, - паразитами. Вас ведь просили элементарное - рассказать, когда вам знания философии понадобились на практике. Не сумели. Или когда болтовня Платона а Аристотелем кому-то потребовалсь на практике. Не сумели. А почему? Потому, что эта отвлёчённая болтовня сделала вас дебилом, а будучи дебилом вы не способны понять, что вы дебил.
Это ы тоже не поймёте, но неужели вас самого не тошнит от вашей же болтливой тупости?
А вообще-то вы правы: кому, в
А вообще-то вы правы: кому, в самом деле, нужна эта философия! Животные ведь живут и без всякой философии. И ничего, справляются как-то. У них даже человеческой речи нет. А также науки, производства, технологий и т.д. На самом деле, технологии есть, но примитивные. Технологии охоты, например.
А что всё это означает? Как минимум то, что не труд сделал из обезьяны человека. Чтобы трудиться, не обязательно иметь человеческий разум.
И тогда возникает резонный вопрос: если философия не нужна для выживания, откуда же тогда она взялась? Как она в принципе могла появиться, если она никому не нужна? И откуда берётся тенденция к усложнению жизни? По идее, должна быть тенденция к ее упрощению.
Пизданосцу
<А вообще-то вы правы: кому, в самом деле, нужна эта философия>
Ну да. Эта философия, то есть Аристотеля с
Гегелем и Платоном, про которую ты только что калякал, действительно нахер никому не нужна. Ты не смог привести даже одного примера, кому и когда она могла понадобиться
Отправить комментарий