Опять смонтировал ролик, хотя и на старую тему – умственных и моральных способностях интеллигенции.
Как всегда – мой текст.
«Как я понимаю, дед Архимед протестует против гонения фашистской власти Кремля на Бориса Акунина, а у меня другой взгляд на этого пейсателя, как впрочем, и на деда Архимеда.
Новость о том, что в фашистской России против кого-то возбудили уголовное дело по фейкам об армии и призывам к экстремистской деятельности, новость о том, что кого-то включили в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга – это даже не новость. Новости о ценах на яйца и то более злободневны.
И я на возбуждение уголовного дела против писателя Бориса Акунин никак бы не реагировал, если бы сам Акунин на отреагировал так, что меня это разозлило.
Начну с того, что я 14 лет, до 2009 года работал главным редактором газеты «Дуэль», но вот в то время о писателе Акунине никогда ничего не слышал. Правда, сам я художественную литературу уже не читал, а в многочисленных статьях и письмах, посылаемых в газету, Акунина никто не цитировал и не вспоминал – как, скажем, постоянно вспоминали цитировали тех же классиков русской литературы, или Ильфа и Петрова, или Эдуарда Лимонова. У нас ведь модно ссылаться на писателей, как на гениев.
Впервые я увидел Акунина издалека на трибуне Болотной площади и площади Сахарова в протестах против фальсификации выборов в начале прошлого десятилетия, когда раз за разом в Москве на митинги выходили десятки тысяч возмущённых москвичей. Акунин был среди явных организаторов этих протестов – он обязательно выступал с трибуны, у него обязательно брали интервью, и если я правильно помню, то однажды после того, как артисту в роли Путина поручили назвать оппозиционеров белоленточников «презервативами», именно Акунин выступал в костюме презерватива. Может именно из-за этого костюма я и запомнил его. Вот нашёл несколько эпизодов о тех событиях.
(видеоцитаты)
Меня комментаторы попрекают, что я называю этих людей либералами – что я иду у них на поводу и называю их так, как они сами себя называют. И эти комментаторы резонно указывают, что на самом деле эти оппозиционеры к либерализму не имеют никакого отношения, поскольку либерализм – философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека.
Да, действительно, эти оппозиционные российские «либералы» были и есть такие же фашисты, как и фашисты у власти – они точно так же ненавидят все права и свободы граждан, именно эти оппозиционные российские «либералы» вместе с фашистами у власти душили в России свободу слова и собраний – уничтожали демократию. Лица, называющие себя в России либералами, – это просто та часть фашистов, которых фашисты, дорвавшиеся до власти, считают своими конкурентами, посягающими на их властные кормушки – на их право грабить Россию! А посему сажают в тюрьму всех этих навальных – сажают в тюрьму тех, кто не успел удрать за границу.
Я в начала прошлого десятилетия был в союзе с этими оппозиционерами-белоленточниками, называющими себя либералами, поскольку нельзя было уклонятся от союза с ними в ведущейся в то время борьбе за честность выборов и за свободу, за что и эти, как бы либералы, в то время как бы выступали.
Но фашисты есть фашисты, с помощью денег захватив трибуны этих протестов москвичей, они своей пустой болтовнёй свели на нет весь этот протест, который по своей силе реально грозил убрать фашистов от власти в России. Свели на нет тем, что толи специально, толи ввиду своей бросающейся в глаза дебильности, превратили митинги протеста в концерты глупых крикунов на какие-угодно темы, но только не на темы того, зачем москвичи приходили на митинги. Они не повели протестующих к победе, а устроили шоу во имя себя, красавцев.
Мы с товарищами тогда у простых митингующих собрали 3,5 тысячи заявлений в прокуратуру для того, чтобы было возбуждено уголовное дело против фальсификаторов выборов, чтобы были наказаны те, кто разгонял митинги. Люди нас понимали.
Но нас как бы не понимали устроители митингов. Я лично пытался убедить того же Каспарова и Немцова, чтобы они на митингах выносили на голосование резолюции только об этом – только о наказании этих врагов народа и демократии, – но без толку! С трибуны митингов лилась болтовня о чём угодно, кроме этого – кроме того, зачем москвичи приходили на митинг.
Выступающие на трибунах балаболили прекраснодушные глупости, они любовались собою, и этим осмысленно или из-за идиотизма глушили этой своей болтовнёй народный протест. Люди переставали понимать, зачем они приходят на эти митинги. Еcли оставить в стороне версию, что организаторы митингов это делали специально, то тогда вожди этих либералов – это незаменимые специалисты, чтобы обосрать любое, нужное народу дело. И Акунин был в первых рядах этих специалистов. Сегодняшняя власть в России – это фашистская власть, устоявшая и окрепшая в том числе и трудами Акунина.
А разозлила меня реакция самого Акунина на возбуждение уголовного дела против него и на запрет продажи его романов. Акунин написал: «Вроде бы мелкое событие, запрет книг, объявление какого-то там писателя террористом, на самом деле важная веха. Книг в России не запрещали с советских времен. Писателей не обвиняли в терроризме со времен Большого Террора».
А вы, Акунин, можете вспомнить хоть одну книгу, запрещённую в СССР? А ведь это с вашей, пейсателей, подачи, в 2002 году в законе о противодействии экстремисткой деятельности прямо был вписан запрет на «труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии», – запрет на исторические документы, написанные три поколения назад! В США эти книги не запрещены, в Израиле они изучаются, в Германии свободно обращаются, а в России запрещены, по требованию вот таких, как Акунин, либералов. Эти акунины начисто уничтожили в России те свободы, которые имели граждане СССР.
В позорнейшем федеральном списке экстремистских материалов Минюста Российской Федерации, – материалов, запрещённых к распространению под угрозой тюремного наказания, – на момент написания этого текста, было уже 5406 материалов, последним в списке числилась книга Богатырева Б.Б., под названием «Маздакиты на Кавказе» запрещённая 18 декабря 2023 года. А под номером 1450 в этом списке моя книга «За державу обидно!», запрещённая 13 июня 2012 года. А Акунин мне тут болтает про то, что со времён СССР книги не запрещались.
А теперь я хотел бы поговорить с Акуниным о том, почему ваши коллеги-фашисты у власти в России правильно возбудили против вас уголовное дело за ложь об использовании вооружённых сил Российской Федерации в войне с Украиной. Вы, Акунин, нагло лжёте своим читателям и слушателям о том, что на Украине ведут войну вооружённые силы Российской Федерации. Ни народ России, ни государственная власть Российской Федерации войска Российской Федерации воевать на Украину не посылала. Законодательная государственная власть – Государственная Дума – никакого закона ни о состоянии войны, ни о состоянии какой-то там военной спецоперации не принимала, хотя по Конституции обязана была это делать.
Правительство России никакие войска на Украину тоже не посылало.
Обозначающий чёрт знает какую власть пердизент Российской Федерации никаких указов ни о войне с Украиной, ни о спецоперации не подписывал, об этом официально сообщила «Российская газета», которая обязана публиковать все Указы Президента России.
А согласно статье 15 Конституции России: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
А вы, Акунин, нагло лжёте, что это вооружённые силы России воюют на Украине – там за деньги воюют преступники, поправшие статью 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны». И вы, Акунин, это тоже скрываете о своих читателей и слушателей.
Почему скрываете?
Да потому, что это не Россия и даже не Украина, а Запад заинтересован, чтобы война между нашими народами длилась как можно дольше, чтобы было убито как можно больше русских и украинцев, чтобы поставщики оружия на Западе могли как можно больше нажиться.
Вот госсекретарь Соединённых Штатов Энтони Блинкен успокаивает американцев ввиду трат бюджета на оружие для Киева:
«Наша поддержка помогла не только украинцам, 90% денег на обеспечение безопасности, которую мы предоставили Украине, было потрачено здесь, в США, укрепляя нашу оборонную индустрию».
То есть они фактически продают свои склады со старым оружием, чтобы как можно больше убить русских и украинцев, введя оставшихся в долги за это оружие.
И вы, Акунин, вместе с дедом Архимедом, помогаете Западу в бесконечном продлении этой войны, вы работаете на Запад, соответственно, вы реально пособник террористов и иностранный агент.
А вот заслужили ли вы все эти почести от фашистов осмысленно или потому, что вы дураки, – это второй вопрос.
Который мне уже не интересен».
Ю.И. МУХИН
Ай Моська, знать она сильна, что лает на слона
Ай Моська, знать она сильна, что лает на слона
Головенке
Лай дальше, гермафродит
В СССР под запретом было
В СССР под запретом было много авторов, и даже те авторы,мкоторые не были под запретом, печатались не полностью. Не печатали роман Пастернака "Доктор Живаго", за который он получил Нобелевскую премию. Причем в романе ничего антисоветского нет, хорошее добротное произведение,и написано хорошим русским языком, которым не владели многие советские авторы (Гранин, Аксенов, Ильф с Петровым и многие другие, которых мы знаем по их псевдонимам). Не печатали всего Есенина, Блока. Что уж там говорить об Оруэлла, о Замятине, Гроссмане и многих других. Жесткая цензура. Многие авторы вынуждены были выбрасывать из произведений целые фрагменты, которые не понравились цензорам. Под запретом были многие фильмы. Даже такая песня как "День победы" с трудом прошел цензуру. А Высоцкому не разрешили организовать на ТВ Новогодний Огонек. Высоцкий был под запретом, концерты проводить можно,тфильмы с его участием - можно, а на ТВ его пускать с его песнями нельзя...
Кон228
"В СССР под запретом было много авторов, и даже те авторы,мкоторые не были под запретом, печатались не полностью. Не печатали роман Пастернака "Доктор Живаго" ..."
1. Делаете вид, что не понимаете разницы между запретом и печатью? ЦРУ распространяло это дерьмо среди граждан СССР за рубежом, те привозили его в СССР, давали читать знакомым, копировали и т.д. В СССР - это были разрешенные действия. А запрет в РФ означает уголовное наказание за это!
2. И вы можете указать, что в запрещенной книге Мухина "За державу обидно" направлено против интереса народа РФ?
"Первое издание на русском языке в Голландии и часть последующих в Великобритании, в США в карманном формате и бесплатную раздачу книги советским туристам на Всемирной выставке 1958 года в Брюсселе и на VII международном фестивале молодёжи и студентов в Вене организовало ЦРУ[20][21][22]. В 1958 году ЦРУ выпустило сообщение для внутреннего распространения, в котором, в частности, было сказано[18]:
ЦРУ также участвовало в распространении романа в странах социалистического блока[23][24][25]. Кроме того, как следует из рассекреченных документов, в конце 1950-х годов британское министерство иностранных дел пыталось использовать «Доктора Живаго» как инструмент антикоммунистической пропаганды и финансировало издание романа на языке фарси[26]. В связи с этими обстоятельствами Иван Толстой поднимает вопрос о том, насколько эти действия ЦРУ повлияли на получение Пастернаком Нобелевской премии[27].
В 1958 году роман передавало "Радио Свобода"[28]:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9...
Алексею
Сказки не надо мне рассказывать про то, что у нас было запрещено, а что разрешено. Во-первых, в книге "Доктор Живаго" ничего антисоветского нет. И не надо мне рассказывать про ЦРУ, я сам читал эту книгу. Знаю, как она создавалась. Прекрасная книга. И только партийные чиновники, банальные дебилы, видели в этой книге антисоветчину. Эти дебилы не хотели пропускать и "День победы", опасным для партийных чиновников оказался фильм "Белое солнце пустыни", и таких примеров вагон, все это говорит только об одном, что среди партийных чиновников количество идиотов просто зашкаливало. По поводу того, что запрещено, нас в институте предупреждали, что в случае обнаружения у студента запрещённой литературы - этот студент будет отчислен из института. То, что обнаруженную литературу изымали - про такую мелочь и говорить нечего. Кроме того, человек, который привозил запрещённую литературу прекрасно знал, что подвергается опасности. Конечно, если у него были связи, он мог себе такое позволить, но обычный гражданин рисковал, мог лишиться работы, могли принять другие меры воздействия... И ещё добавлю, в кругу партийных дебилов, ты бы очень хорошо смотрелся...
Кон228
"Сказки не надо мне рассказывать про то, что у нас было запрещено, а что разрешено. "
Это мне не надо. Потрудитесь указать советский закон, по которому у власти могли быть претензии к тем, кто распространял этого Живаго.
Алексею
Что с дурака взять...
Кон228
Слив засчитан.
А тому кто намерен самостоятельно разобраться в вопросе, советую самому попробовать почитать этого Живаго. Уверен, это унылое дерьмо не поддасться далее 1-2 страниц.
Алексею
Чтобы человек мог отличить хорошее произведение от плохого, его с детства приучают к чтению литературы. Он должен много читать, думать. Если он с детства к этому не приучен, то вырастают уроды типа тебя, которые максимум на что способны - прочитать пару абзацев в Википедии, на этом их знания заканчиваются. И не таким дебилами как ты давать оценку замечательном произведению советской литературы.
Кон228
Так, дурак, жду твою оценку Живаго, раз ума не хватило промолчать и сойти за умного!
Алексею Второму
> у власти могли быть претензии к тем, кто распространял этого Живаго.
Знаете, наверное, поговорку-то? Про дышло?
-------------------------------
«в январе того же [1972] года ко мне на квартиру явились двое джентльменов и, предъявив соответствующий ордер, вежливо поинтересовались, не находятся ли в моей библиотеке книги, не дозволенные нашим законом. К концу визита выяснилось, что такие книги есть — “В круге первом”, “Доктор Живаго” и мемуары Надежды Мандельштам, — и пришлось мне с ними расстаться»
-------------------------------
Некрасов В. Как я печатался в последний раз // Знамя. 1990. № 5.
Крашеный
Зай, на хрен мне твоя беллетристика? Полно "воспоминаний" где Сталин младенцев живьем ел, мне чего, верить этой туфте?
Фактуру давай - советский закон о запрещении Живаго!
В СССР под запретом был всё, всё, всё, пичалька
"Всего Есенина, всего Блока не печатали"- ну чё ты несёшь?
олот
1. "... тоже фашист, то именно он поспособствовал запрету нацистско-фашистской литературы в России."
Чурбан, работы Гитлера и Муссолини - идеологическое оружие. Только чурбаны не понимают, что такое оружие противника надо изучать. А ты с Акуниным против этого. И попробуй докажи, что это от вашей тупости!
2. "В СССР не печатали "1984" Оруэлла ..."
В СССР клевета была запрещена. А тебе это не нравится?
> И как-то странно получается
> И как-то странно получается - то Акунин - тоже фашист, то именно он поспособствовал запрету нацистско-фашистской литературы в России.
Невозможно бороться с идеей (а также системой идей — идеологией) запретом законного распространения ряда физических носителей, на которых эта идея (идеология) изложена. Такой запрет лишь затрудняет понимание/изучение идеи (идеологии). Потому Акунин, несомненно, пособник фашистов.
>> можете вспомнить хоть одну книгу, запрещённую в СССР?
Некто Арлен Викторович Блюм приводит список в 1233 единицы отдельно изданных художественных произведений, литературных альманахов и сборников, а также книг литературно-критического характера, первоначально прошедших все виды предварительного и последующего цензорского контроля, вышедшие в свет с одобрения цензурных органов и получившие их разрешительную визу, а затем — запрещённых. Общее число произведений подвергнутых цензуре он оценивает в ~10 тыс.
Запрещенные книги русских писателей и литературоведов 1917—1991
https://imwerden.de/pdf/blum_zapreshchennye_knigi_1917-1991_2003__ocr.pdf
Артём
Вам это Блюм предоставил официальный указ или постановление правительства или суда о запрещении?
Блюм книжку написал. Сейчас
Блюм книжку написал. Сейчас любой дурак так может, конечно. Но всё же книжка это не пост в телеге, который стёр и вроде как не было его. Если автор в книжке наврал, это можно доказать.
> Вам это Блюм предоставил официальный указ или постановление правительства или суда о запрещении?
Арлен Викторович уже ничего предоставить не может, потому как помер в 2011 году. Но он ссылается на приказы и иные документы Главлита и его региональных отделений типа Леноблгорлита, ибо они занимались цензурой печатных произведений [см. декрет Совнаркома от 6 июня 1922 г. Положение о Главном управлении по делам литературы и издательств (Главлит)], примерно как сейчас какой-нибудь Роскомнадзор в этих ваших интернетах. Выглядеть приказы должны как-то так:
ГА РФ. Ф.Р-9425. Оп. 1. Д. 1786. Л. 13 (Приводится по: История советской политической цензуры : Док. и коммент. / [Федер. арх. служба России и др.; Отв. сост. и рук. авт. коллектива Т. М. Горяева]. — М. : Росспэн, 1997. — Стр. 590)
Одним из проявлений цензуры, на сколько я понимаю, было изъятие книг. Если книга изъята, значит она по сути запрещена на какое-то время.
Если заявиться в этот ГА РФ, расположенный в 2-х зданиях — 1. 119435, Москва, ул. Большая Пироговская, 17; 2. 121059, Москва, Бережковская наб., 26 — то, продиктовав данные по номерам описей и документов, своими глазами, наверное, можно увидеть приказ 11с Главлита (и иные приказы) об изъятии книг.
--
С другой стороны, если по блюмовскому списку пробежаться, ограничившись тегом «Все произведения», можно наткнуться на какого-нибудь Бунина Ивана Алексеевича. Так запрещались его произведения в СССР? Судя по вики — да.
Артём
"Одним из проявлений цензуры, на сколько я понимаю, было изъятие книг. Если книга изъята, значит она по сути запрещена на какое-то время."
Не значит. Никто не запрещал делать копии с этих книг, к примеру, с экземпляров у частных лиц, и распространять это дерьмо в копии. За такое сейчас - уголовное наказание.
Но на хрен жалеть это дерьмо в СССР? Вот у вас в списке стоит Зиновьев. Этот мудак написал, что он в свое время готовил покушение на Сталина. Потом выехал из СССР. А после незаконного роспуска СССР предателями стал каятся и заявил, что СССР - самое большое достижение в русской истории. Вам нужны мысли тупицы, которая лет 50-ть соображала, СССР - это плохо или хорошо, и затем сообразила, после того, как поучаствовала в его гибели, что хорошо? Если есть такие мудрецы, то дураков - уже не надо! И на хрена в СССР за госсчет должна была распространяться эта тупость?
> Никто не запрещал делать
> Никто не запрещал делать копии с этих книг, к примеру, с экземпляров у частных лиц, и распространять
Да-да у каждого частного лица по книгопечатной фабрике было. Копия книги сейчас — это один клик. Копия бумажной книги — это определённый [трудоёмкий] процесс. А чтобы с книгой могла ознакомиться какая-то часть населения — нужен значительный тираж и ещё какая-то сеть распространения.
> Но на хрен жалеть это дерьмо в СССР
Речь идёт не о качестве книг или их авторе, а о запрете: «А вы, Акунин, можете вспомнить хоть одну книгу, запрещённую в СССР?». Запрещать — это не только не разрешать что-либо делать, ставить запрет, но и мешать, препятствовать. Примерно как отбойник мешает водителям начать внезапно ехать по встречке, а по сути, запрещает это делать на определённых участках многополосных дорог. Но отбойник вещь полезная, а вот секретное изъятие уже напечатанных книг — это вопрос.
> и распространять это дерьмо в копии. За такое сейчас - уголовное наказание.
Да-да. Сейчас на копеечном телефоне (если надо — под шифрованием) можно держать все книги мира и при этом не жалко их все потерять, поскольку копия [пока] ничего не стоит, ни тем кто копирует, ни тем кто распространяет.
> Вот у вас в списке
Это не мой список.
> Зиновьев. Этот мудак
Неужели Зиновьев был хуже Гитлера, запрещённого в РФ?
> Вам нужны мысли тупицы
Неужели в СССР все были на столько тупые, что не смогли бы самостоятельно разобраться, кому принадлежат мысли?
> И на хрена в СССР за госсчет должна была распространяться эта тупость?
Неужели запрет распространения/печати книг за госсчёт запрещает кому-то, например, изложить в других книгах те же самые идеи, пусть другими словами?
За госсчёт могли бы распространяться книги авторов с комментариями/рецензиями: кто был автор по политическим и пр. воззрениям, какие его мысли были ошибочными, пропагандистскими и т.д.
Артём
1. "Да-да у каждого частного лица по книгопечатной фабрике было. Копия книги сейчас — это один клик."
И за этот клик вас сейчас посадят, а в СССР за длительный процесс - нет.
2. "Речь идёт не о качестве книг или их авторе, а о запрете ..."
Да не о запрете, а о изъятии дерьма. Если вам нравится дерьмо - можете жрать его, в СССР это вам никто не запрещал, но вы упрекаете СССР в том, что там дерьмо не продавали в продовольственном магазине.
3. "и распространять это дерьмо в копии. За такое сейчас - уголовное наказание.
Да-да. Сейчас на копеечном телефоне (если надо — под шифрованием) можно держать все книги мира и при этом не жалко их все потерять, поскольку копия [пока] ничего не стоит, ни тем кто копирует, ни тем кто распространяет."
А присесть лет на 10 сейчас - вам тоже не жалко?
4. "Неужели Зиновьев был хуже Гитлера, запрещённого в РФ?"
Конечно. Гитлеру не удалось разрушить СССР, и убил то он всего 20 млн советских граждан. А эта свора включая Зиновьева - уже 75 млн человек только в РФ.
5. "Неужели в СССР все были на столько тупые, что не смогли бы самостоятельно разобраться, кому принадлежат мысли? "
А зачем издавать заведомую тупицу, можете цель этого пояснить? На хрена миллионам людей покупать книгу, что бы потом спустить ее в унитаз и потратить свои деньги?
6. "За госсчёт могли бы распространяться книги авторов с комментариями/рецензиями: кто был автор по политическим и пр. воззрениям, какие его мысли были ошибочными, пропагандистскими и т.д."
Там 100% ошибок, кому это надо, издавать - и спускать в унитаз? Не, я понимаю, вы хотите свою жизнь посвятить копанию в дерьме без надежды обнаружить там жемчужину. Но остальным 300 млн в СССР на хрена это было нужно, поясните!
> И за этот клик вас сейчас
> И за этот клик вас сейчас посадят, а в СССР за длительный процесс - нет.
> А присесть лет на 10 сейчас - вам тоже не жалко?
У вас с одной стороны отпечатанная продукция с вашими отпечатками пальцев, а с другой стороны компьютеры с шифрованием данных и с шифрованием каналов связи. Собирать доказательства в последнем случае можно до второго пришествия.
> Да не о запрете, а о изъятии дерьма.
Опишите пожалуйста все пути того, как, в среднем, человек в СССР мог ознакомиться с книгой или автором с примерными процентами. Из библиотек и магазинов вы книги изъяли, что осталось то?
> Гитлеру не удалось разрушить СССР, и убил то он всего 20 млн советских граждан. А эта свора включая Зиновьева - уже 75 млн человек только в РФ.
Если вы против запрета Гитлера,
http://ymuhin.ru/node/2959/zasluzhennoe-nakazanie-peysatelya#comment-136...
>> работы Гитлера и Муссолини - идеологическое оружие. Только чурбаны не понимают, что такое оружие противника надо изучать.
то и Зиновьев тоже должен издаваться, иначе это шизофрения какая-то.
> А зачем издавать заведомую тупицу, можете цель этого пояснить?
Чтобы не было последователей (1), не было других работ (либо чтобы эти работы всегда воспринимались в определённом контексте) автора на разобранные темы, да и на любые другие (2).
Пример. Вот есть-был у нас Александр Исаевич Солженицын. Прозаик, публицист, поэт и общественный деятель. А ещё антисоветчик и пиздабол. Потому что сейчас, в наше время, он не светоч мысли, а очередной слогатель слов. Его этот архипелаг разобрали и оказалось что указанные цифры и некоторые подробности ни с чем не бьются. И вот теперь какая разница что он писал до этого или после. Пиздабол и лжец. И ничем это не стереть.
> Там 100% ошибок
> остальным 300 млн в СССР на хрена это было нужно, поясните!
Или 99% или 40%, но некая кучка тайно за 300 млн решала что дерьмо, а что нет. Напиши открыто что автор говноед и работа его — говно безполезное, потому-то и потому-то. Вопросов же не будет. Но нет, это же надо на себя взять ответственность. А вдруг большинство не согласится что работа говно, что тогда?
"У вас с одной стороны
"У вас с одной стороны отпечатанная продукция с вашими отпечатками пальцев, а с другой стороны компьютеры с шифрованием данных и с шифрованием каналов связи. Собирать доказательства в последнем случае можно до второго пришествия."
А при чем тут отпечатки пальцев? В СССР за это - не сажали! А насчет кликов - не стройте иллюзий, каждое ваше устройство имееет идентификационный номер и привязано к вашим данным.
2. "> Да не о запрете, а о изъятии дерьма.
Опишите пожалуйста все пути того, как, в среднем, человек в СССР мог ознакомиться с книгой или автором с примерными процентами."
Не утешу вас - вы не излечимы. Но так и не сказали, зачем остальным гражданам СССР было копаться в этом дерьме, я вас слушаю!
3. ">> работы Гитлера и Муссолини - идеологическое оружие. Только чурбаны не понимают, что такое оружие противника надо изучать.
то и Зиновьев тоже должен издаваться, иначе это шизофрения какая-то."
Шизофрения - у вас. Гитлер был умный человек, а у Зиновьева и прочих нет ни одной умной мысли. Изучать и распространять в СССР надо было установки хозяев этой своры - спецслжб США, что в СССР и делалось.
4. "Пример. Вот есть-был у нас Александр Исаевич Солженицын. Прозаик, публицист, поэт и общественный деятель. А ещё антисоветчик и пиздабол. Потому что сейчас, в наше время, он не светоч мысли, а очередной слогатель слов. Его этот архипелаг разобрали и оказалось что указанные цифры и некоторые подробности ни с чем не бьются. И вот теперь какая разница что он писал до этого или после. Пиздабол и лжец. И ничем это не стереть."
Хреновый пример. 300 млн человек должны были купить книжку казла, скажем за 1 руб, на 300 млн руб (на нонешние - что-то около 500 млд руб), что бы понять, что это дерьмо? А ущерб этим людям вы покрывать будете?
5. "Или 99% или 40%, но некая кучка тайно за 300 млн решала что дерьмо, а что нет. "
Это какая это кучка? Это сейчас все "органы" - кучи дерьма, никогда после 1991 г не бывшие избраны народом! А тогда это были органы правительства, избранные народом! Лично я им благодарен за то, что в книжных магазинах тогда было существенно меньше дерьма, чем сейчас!
Артём
Вы с Блюмом опять подменяете понятие "запрещены" понятием "изымали из библиотек", причём, не всех библиотек, а только общего пользования. А по домам тоже ходили и изымали? Если я из своей библиотеки выброшу какие-то книги, это означает, что они запрещены?
> Вы с Блюмом опять
> Вы с Блюмом опять подменяете понятие "запрещены" понятием "изымали из библиотек", причём, не всех библиотек, а только общего пользования.
Для времени до персональных компьютеров, изъятие книг из библиотек общего пользования мне представляется довольно жёсткой мерой против их, книг, распространения. Даже если книга из изъятого тиража будет скопирована, сколько людей с ней могли бы тогда ознакомиться?
Приведу в пример себя. У родителей была небольшая домашняя библиотека — от каких-то сказок и художественных книг отечественных/зарубежных авторов до технических томиков по анатомии, математике, физике, ряда словарей и пары-тройки энциклопедий и т.д. Но всё что требовалось сверх этого, за исключеним редких подарков и чуть более частых покупок, по большей части добывалось как раз в библиотеках общего пользования. В жару и холод ты идёшь/едешь в библиотеку и заказываешь книгу или читаешь прямо там, что-то выписываешь. Это сейчас одним кликом можно любые книги скопировать, не вставая со стула и попивая чаёк, — и всей жизни не хватит их прочесть.
--
Ну ладно, давайте с третьей стороны подойдём к вопросу.
Цензура (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- и фотопроизведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях — частной переписки для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
Главлит — орган в СССР осуществлявший цензуру печатных произведений [декрет Совнаркома от 6 июня 1922 г. Положение о Главном управлении по делам литературы и издательств (Главлит)].
Запрещать:
1) не разрешать что-либо делать, ставить запрет
2) мешать, препятствовать
Если книга прошла цензуру по содержанию, с вымарыванием идей/сведений, значит она уже изложена не так как хотел автор.
Весь в поту, статейки правит,
Водит носом взад-вперёд:
То убавит, то прибавит,
То своё словечко вставит,
То чужое зачеркнёт.
То его отметит птичкой,
Сам себе и Глав и Лит,
То возьмёт его в кавычки,
То опять же оголит.
Если тираж книги был изъят — значит было создано препятствие к её распространению.
Итого: книги в СССР запрещались Главлитом и подобными органами путём ограничения распространения определённых идей и сведений через правку содержания до и после печати, через изъятие тиражей или недопущение книг к печати.
Молот
Вы что же подменяете понятия "не печатали" и "были запрещены"?
Советский Союз обязан был печатать вообще всё, что в мире было написано?
Любое политическое движение,
Любое политическое движение, любая партия должны финансироваться. Без этого - можно собрать людей на посиделки раз, два и на этом все закончится. Человек, чтобы жить должен иметь средства для существования, если его политическая деятельность не даёт ему этих средств - он ищет другое занятие, которое даст ему возможность существовать. Большевики это хорошо понимали, именно поэтому среди тех, кто их поддерживали были богатые буратины. Либералов поддерживает Запад (американцы) он их и финансирует. Это страховка, на случай если команда из кооператива "Озера" вдруг по той или иной причине уйдет в небытие, то у этой команды будет готовая замена. По поводу того, что под именем либералы у нас скрываются фашисты, под именем демократия скрывается олигархия, то здесь прослеживается факт, что всё у нас делается по рецептам Оруэлла СВО - это мир, развал экономики - это поднятие экономики, колониниальная зависимость - это независимость. Конечно, у Оруэлла другие лозунги "Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила". Но это сути не меняет. Здесь замечу, что среди писателей, есть великие люди. Тот же Толстой, который рисует картину общества, в котором он жил. Не надо читать учебники, достаточно прочитать Толстого. Тот же Оруэлл, который сумел заглянуть на много лет вперёд и предвидеть у нас в стране и "говорящую голову" и все то, что с ней связано... Поэтому книги надо читать, только надо помнить, что каждой книге свое время. Если вы в детстве не прочитали книгу, например, "Маша и медведи", то не надо ее читать будучи взрослым и на основании этой книги делать выводы о литературе...
Кон228
"Тот же Оруэлл, который сумел заглянуть на много лет вперёд и предвидеть у нас в стране ..."
Ничего он не предвидел. Это клевета на современный ему сталинский СССР. Кому интересно, прочтите хоть его коротенькую вещь "Скотный двор" с его убийственными "аналогиями". "Скотный двор" - это революционные рабочие и крестьяне России, которые бунтуют против своих хозяев - "людей". Ну и полно другой клеветы. Я бы издавал это говно в СССР лишь как пособие для изучения вражеской пропаганды.
Полено
> Это клевета на современный ему сталинский СССР
Оруэлл писал про Запад. И его сатира про Запад, а не СССР. Эту простую мысль уже поняли не совсем упоротые совки, и объяснили совсем упоротым. И только деревянный Лёха2 всё борется с клеветником-антисоветчиком Оруэллом
Ктулху фхтагн!
баран
"Оруэлл писал про Запад."
Угу. И "Скотный двор" он тоже написал про запад?
Алексею
Надо было не запрещать а вести дискуссию. "Я бы издавал" - так и надо было издавать, спорить, дискутировать. А из-за этих запретов и выросло поколение - с одной стороны уроды - медведевы, сечины, грефы, с другой стороны обычные граждане, которые оказались беззащитными от пропаганды конца 80-х начала 90-х. Потому что были просто дремучими в области политологии, социологии и других общественных науках. И в чем-то Оруэлл был прав, власть а Союзе принадлежала не обычным гражданам, а партаппаратным чиновникам, которые в итоге уничтожили страну.
Отправить комментарий