Статистика
Хочу опять напомнить не раз публикуемое, но предварю это статистическим анализом, представленным в Телеграмм под заголовком «На судей жалуются все чаще на фоне усиления обвинительного уклона».
«За последние 10 лет 129 судей и работников судов сами попали под суд, следует из данных Суддепа. В основном это мошенничество (35 дел), взятки (22) и ДТП (15).
Жалуются на судей гораздо чаще. С 2013 г. поступило 305 000 жалоб на нарушение судьями законов, а также 3851 сообщение о коррупции и преступлениях. Но квалифколлегии разрешили возбудить дела в 157 случаев, и лишь в 20 – привлечь судей как обвиняемых.
К чему ведёт нарушение судьями законов, видно из сравнения с судами присяжных. Присяжные в 2022 г. оправдали 378 человек, или 27% отстаивавших невиновность. А вот шанс доказать невиновность судьям РФ упал до 3,2%, оценивало (https://t.me/ravenstvomedia/183) «Равенство».
В областных судах присяжные оправдывали 15% подсудимых, а в районных, где рассматривают основную массу дел, – 35%.
Если считать нормой 30% оправданий, то за один 2022 г. осудили 10 892 человек, которых присяжные бы оправдали. Из них 3147 отправили за решетку. За 10 лет таких людей было 91 633, в т.ч. 26 442 заключенных. В среднем 1 судья по уголовным делам приговорил 9 человек и посадил 3 из тех, кого присяжные могли бы оправдать.
За неправосудный приговор ст. 305 УК РФ предполагает срок до 10 лет. В картотеке судебных дел удалось найти только 8 актов по этой статье с 2013 г. Из них в 2 случаях дело прекратили по амнистии, 4 раза назначили штраф, 1 раз – 4 года условно.
Мнение. При СССР судей избирали и могли отзывать. Также на процессах были народные заседатели. Поэтому уровень справедливости был выше. Смена правящих элит изменила и назначение судов: защита не трудящихся, а новых собственников. Для этого выборность помеха, и суды встроили в вертикаль власти.
Выборность судей кстати отменяли в 90-х под обещания о повсеместном внедрении судов присяжных, но им до сих пор подсудно мизерное число дел. Максимальное расширение полномочий присяжных и возврат выборности судей помогли бы вернуть доверие судебной системе». https://t.me/ravenstvomedia/266
Согласен с выводом, но дело не в присяжных, а в главном – в отсутствии выборности судей народом, ведь только выборность даст судьям независимость от фашистских властей России и подчинение какому ни есть, но закону. А поскольку за смысл и текст законов отвечает Дума, то такое состояние дел с правосудием в России это преступление депутатов Думы.
Сами посудите – в России 27 тысяч судей и на них за 10 лет подано 305 тысяч жалоб на попрание ими законов! Почти 4 тысячи сообщений о взяточничестве судей! И в ответ на эти жалобы и заявления всего 20 судей как бы привлечены к ответственности, да и то, скорее всего за ДТП. В чём дело?
А дело в тех тупых мерзавцах, которых вы избираете депутатами.
Тупая подлость депутатов Думы
Снова начну издалека. Есть конституционное положение, которое останется в Конституции при любых ее изменениях и заменах: «Все равны перед законом и судом» (статья 19).
Есть следователи, прокуроры, судьи. Не только мы, но и Дума знает, что они в своих должностях могут совершать преступления. Поэтому целая глава Уголовного кодекса (глава 31 «Преступления против правосудия») посвящена этим преступникам-«правоохранителям», которые могут совершить преступления от «Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности» (статья 299) до «Вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (статья 305), и т.д. и т.п.
И законом предусмотрено, что поводом для возбуждения уголовного дела против этих преступников является заявление гражданина (статьи 140-141 УПК РФ). Таким образом, законы устанавливают, что любой гражданин, видя, что следователь, прокурор или судья совершают преступление против правосудия, имеет право и обязанность написать заявление с требованием возбудить против них уголовное дело, и такое дело должно быть возбуждено или в возбуждении такого дела должно быть законно отказано. И так было раньше, поскольку там было в СССР.
Ещё раз – по закону должно быть отказано в возбуждении уголовного дела, а не отказано в принятии заявления о совершении преступлений следователями, прокурорами и судьями!
Но 3 мая 2011 года Председатель следственного комитета Бастрыкин утвердил инструкцию, пункт 21 в которой запретил рассматривать сообщения о преступлении «правоохранителей», и подлецы-депутаты Думы с этим согласились!
Что теперь? Теперь эти «правоохранители» могут на глазах всех остальных граждан совершать должностные преступления против правосудия, но видящие это граждане НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ЗАЯВЛЯТЬ ОБ ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ и не имеют права требовать наказания этих преступников. Судьи, прокуроры и следователи стали высшей кастой России. Можете писать на них заявления об их преступлениях, но эти заявления не будут даже регистрироваться. Глава 31 УК РФ фактически аннулирована. Нет её в уголовном кодексе.
Подлецы-депутаты Думы 5 апреля 2013 года дописали статью 448 УПК РФ частью 8, согласно которой: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный».
Строка в дописанной части 8 статьи 448 УПК «не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный», является примером подлого идиотского маразма «юрыстов» Думы и Администрации Президента.
Вот смотрите. Сайт «Гарант», публикуя эту часть 8 к статье 448, сделал сноску на статью 389.22 УПК РФ, поскольку сайт обязан указать, о каком именно процессуальном «порядке» идёт речь. Однако, статья 389.22 УПК РФ никак не предусматривает отмену приговора по причине неправосудности. Подчеркну, по имеющимся законам приговор нельзя отменить по причине его неправосудности.
Для понимания маразма Думы дам образные пример. Представим, что Дума установила, что против судьи можно возбудить уголовное дело только в случае, если его приговор отменён как фиолетовый. Но процессуальный закон не предусматривает отмену фиолетовых судебных актов. То есть, ведена наглейшая и подлейшая судейская безнаказанность! А за ней и безнаказанность всех правоохранителей.
А как было раньше? Дело в том, что по статье 413 УПК РФ «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», предусмотрена отмена приговора потому, что «2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления. 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела».
То есть раньше в оставшемся от СССР процессуальном законе всё было логично: сначала рассматривалось заявление о преступлении судьи или прокурора со следователем, предусмотренном главой 31 УК РФ, скажем, судья обвинялся по своей этой статье, и дело его РАССМАТРИВАЛОСЬ В СУДЕ по существу. И если этот судья признавался виновным по статье 305 УК РФ, то после этого пересматривался (не «неправосудным» признавался, а пересматривался!) и вынесенный им приговор.
А теперь это ясное юридическое положение, с целью иметь «законные» основания безнаказанности судей, до тупого маразма запутано депутатами Думы условием, что возбудить уголовное дело против судьи можно только в случае, если вынесенный им приговор «отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный». А приговор, как видите, нельзя отменить, как неправосудный, без вынесения приговора вынесшему этот приговор судье. Это вариант «У попа была собака…»
Кстати, а какой-такой судебный акт является неправосудным?
В 1999 году, под общей редакцией тогдашнего Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и нынешнего Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева вышли Комментарии к тогда ещё новому Уголовному кодексу – к тому кодексу, который действует сегодня. И в этих комментариях, всё ещё с позиций настоящей юриспруденции – советской и общемировой, – а не нынешнего маразма, даётся определение того, чем является неправосудный судебный акт:
«...К типичным видам неправосудных приговоров по уголовным делам относятся: недоказанность обвинения (осуждение невиновного); оправдание виновного при доказанности его вины; умышленно неправильная квалификация преступления, как в сторону повышения, так и в сторону снижения ответственности; назначение необоснованно сурового или мягкого наказания в результате неправильной квалификации или в качестве самостоятельного явления. …Приговор является неправосудным также вследствие существенного нарушения положений уголовно-процессуального закона, например нарушение права подсудимого на защиту (необеспечение защитником, непредоставление последнего слова и т. п.)».
Заметьте, в 1999 году и Генпрокуратура, и Верховный Суд неправосудность судебного акта связывали только и исключительно с деяниями судьи, и никак не с тем, что, собственно, утверждается в этом акте судьи. Не предоставил подсудимому последнее слово – всё, приговор читать никто не обязан – судья совершил преступление, запрещённое статьёй 305 УК РФ! И не важно, что после пересмотра дела приговор осуждённого судьи будет таким же.
Мало этого, и ещё по состоянию на 2007 год в 7-е издании Комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, к статье 305 УК РФ разъяснил: «5. Данное преступление считается оконченным с момента подписания приговора, решения или иного судебного акта. При этом не требуется вступления их в законную силу».
То есть в преступлении судьи главным является его собственное деяние, а не содержание вынесенного им судебного акта. Содержание судебного акта может быть всего лишь доказательством преступного деяния судьи.
И ещё. Обратите внимание на «оттенки» этого маразма. Согласно вновь введённой части 8 в статью 448 УПК РФ, приговор судьи отменяется, как неправосудный, вышестоящими судебными инстанциями. Однако ведь есть инстанции, чьи судебные акты вовсе не отменяются, поскольку являются окончательными. Это судьи Верховного или Конституционного судов. И следуя букве части 8 статьи 448 УПК РФ, против судей Верховного и Конституционного суда вообще невозможно возбудить уголовное дело по статье 305 УПК РФ за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. Так что ли? Да, сегодня это так. Эти судьи вообще стали наглыми безответственными небожителями.
Вот беру первый попавшийся современный комментарий к статье 305 УК РФ: «Субъект преступления – специальный. Ими являются: судьи любых судов и звеньев (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ)». Почему, кто и каким законом из субъектов преступления вывел судей КС – ноль информации.
А вот помянутый Комментарий от 1999 года сообщает: «Субъектом данного преступления могут быть судьи (в том числе народные и присяжные заседатели), рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке, а именно: судьи Верховного Суда РФ и нижестоящих судов (районных, городских, областных, краевых судов, Верховных судов республик в составе Федерации), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитражных судов, судьи Конституционного Суда РФ)».
То есть в те годы (1999) ещё стеснялись открыто плевать на Конституцию и на смысл законов, но сегодня тупые мерзавцы Думы протащили безнаказанность всем, теперь уже «правоохренителям».
***
Что в итоге.
Преступное сообщество, которым сегодня являются «правоохранители» России, не только обеспечили себе безнаказанность в части совершения преступлений против правосудия, но и с помощью дебилов Думы, закрепили эту безнаказанность в законе.
Ю.И. МУХИН
Александр 2
"... расскажи сколько сот тысяч русских убежало с Украины спасаясь от террора бандеровцев в период 2014 - 2022 годах."
Да твои хозяева насчитали более миллиона сразу после 2014 г:
"Украи́нские бе́женцы в Росси́и — граждане и постоянные жители Украины, самостоятельно или вынужденно уехавшие в Россию после начала российско-украинской войны. Сразу после начала конфликта в 2014 году из зон боевых действий в Донецкой и Луганской областях в Россию въехало более миллиона человек ..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81...
Акты геноцида - убийство русских в Одессе 2014 г, запрет русского языка на территории Украины.
"Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — форма массового насилия[1], который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
Резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года утверждена Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, в которой дано определение геноцида, и признание его (а также покушение на геноцид, публичные призывы к нему, соучастие в геноциде и заговор с целью геноцида) международным преступлением, независимо от того, совершён он в мирное или военное время, частным, должностным лицом или правительством. В отношении выдачи виновных геноцид не рассматривается как политическое преступление, и виновным не должно предоставляться политическое убежище."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4
Ответ 2 Aleksey2
"Да твои хозяева насчитали более миллиона сразу после 2014 г:"
Так отчего они эмигрировали, и кстати сотни тысяч человек уехали из Донбасса и Крыма на Украину.
Они уехали а не бежали бросая все и е у которых была возможность устроиться в России.
И по причине не мифического их геноцида мифическими бандеровцами, а спасаясь от войны на их территории развязанной российскими спецслужбами.
И далеко не всякие террористические действия считаются геноцидом.
В частности в Одессе.
Понял пропагандон?
И хозяева это у тебя есть, коим ты верно служишь.
Хозяственнвя
Синий свет
Небесный свет
Светит всем от Божьих лет
Жаль теперь такого нет
Деморасы захватили
С буржуЯми поделили
Раши флаг ÷то символ ясный
Белый цвет-буржуйский
Пролетарский-красньй
Синий - тот же голубой
Не будь синим-ангел мой
А наступит коль момент
Требуй подпись в документ
Миого синих -голубых
Непомерно зло от них
Александр 2
"И далеко не всякие террористические действия считаются геноцидом.
В частности в Одессе."
"
"Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — форма массового насилия[1], который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4
убийства членов этой группы;
Расскажи, что убийства русскими русских в бандитском петербурге 90х це геноцид русских.
Укр
Разумеется не геноцид, идиот.
"
"Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — форма массового насилия[1], который ООН определяет как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4
Как это не геноцид, идиот?
Как это не геноцид, идиот? Они че, в бандитском петербурге 90х были не в курсе, что убивали русских?
Или они в русскоязычной Одессе опрос делали на входе в дом профс, типа не знаешь украинского языка - прахады внутрь, знаешь - геть.
Шизик
В бандитском питербурхе убивали случайным образом, не по политическим причинам или по национальной принадлежности.
В Одессе убивали по политическим и языковым признакам - сторонников того чтобы русский язык на Украине был государственным
Ты забыл наврать, что в
Ты забыл наврать, что в русскоязычной Одессе погромщики опрос делали на входе в дом профс, типа "ты сторонник того, чтобы русский язык на Украине был государственным?" - прахады внутрь, "не сторонник" - геть.
шизик-гавнаюрист
Тупой шизик, кто был в доме, тот за русский язык, их убийцы, укронацики - против русского языка на Украине как государственного. Налицо геноцид русскоязычных
Погромщики опрос делали на
Погромщики опрос делали на входе в дом профс, типа "ты сторонник того, чтобы русский язык на Украине был государственным?" - прахады внутрь, "не сторонник" - геть. Или не делали?
Укр
"Погромщики опрос делали на входе ..."
Разумеется.
Это говорит тот, кто это
Это говорит тот, кто это видел, или это говорит тот, кто это не видел, а выдумал?
Укр
"Это говорит тот, кто это видел ..."
Угу.
Укр
Они убивали русских:
"Проукраинская толпа разрушила лагерь на Куликовом поле. Сепаратисты забаррикадировались в здании Дома профсоюзов посреди Куликового поля. Обе стороны перебрасывались камнями и коктейлями Молотова, со стороны Антимайдана раздавались выстрелы[6]. В здании Дома профсоюзов начался пожар. Реакция пожарных значительно запоздала. В отсутствие пожарных некоторые проукраинские активисты помогали своим находящимся в горящем здании противникам эвакуироваться. Некоторые из спасенных затем были сильно избиты толпой. В результате пожара в Доме профсоюзов погибли ещё 42 человека[5]. Был ли пожар вызван применением «коктейля Молотова» активистами Антимайдана, находившимися внутри здания, или активистами Евромайдана, находившимися на улице, установить невозможно[7]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80_%D0%B2_%D0%...
Они убивали русских: убийства
Они убивали русских: убийства русскими русских в бандитском петербурге 90х.
Укр
"убийства русскими русских в бандитском петербурге 90х"
Ага. А убийство президента Д. Кеннеди - геноцид американцев, не так ли?
Проехали, дурачок. Геноцид
Проехали, дурачок. Геноцид обоих Кеннеди допустили - договор нарушили. Заявления и прочее - здесь не при чем.
Укр
"Геноцид обоих Кеннеди допустили - договор нарушили."
Троих Кеннеди, дурачек. И это не ко мне, а к байдену, дважды дурачек.
Декларация об усилении
Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях
(Принята 18.11.1987 Резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи ООН)
2. Принцип отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях является универсальным по своему характеру и обязательным.......
3. Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава.
Устав Организации Объединенных Наций
Статья 2
3. Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость;
Статья 33
1. Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
Призывы к геноциду русских и [вранье про] их геноцид на Украине могут спровоцировать на дипломатический протест, не более. Це ж призывы не более.
Украинушка, дорогая, поведай
Украинушка, дорогая, поведай нам, бога ради, как исполнялись все эти замечательные акты во время бесконечных войн, которые Америка вела после 1987 года?
Пример приведи когда это у
Пример приведи когда это у США было участие в войне без резолюции Совета Безопасности ООН или без согласия правительства страны.
Бурхануддин Раббани президент Афганистана с 1992 г. Из-за действий талибов его полномочия с 27 сентября 1996 по 13 ноября 2001 не распространялись на большинство регионов страны, включая столицу, однако он продолжал признаваться международным сообществом в качестве легитимного главы Афганистана.
Отвечаем вопросом на вопрос?
Отвечаем вопросом на вопрос? Интересные "украинцы" пошли нынче
Переход на личность закати
Переход на личность закати туда, откуда выкатил.
Укр
"Пример приведи когда это у США было участие в войне без резолюции Совета Безопасности ООН или без согласия правительства страны."
"Бомбардировки Югославии силами НАТО[⇨] (в документах НАТО — операция «Союзная сила», англ. Operation Allied Force; также используются наименования операция «Благородная наковальня» (англ. Operation «Noble Anvil»[12] в историографии США) и, в историографии Сербии, Милосердный ангел (серб. Милосрдни анђео, неверный перевод Noble Anvil[13]), операция НАТО против Югославии, проводились в период с 24 марта по 10 июня 1999 года.
... При этом НАТО отказалось легитимизировать своё вторжение через ООН, считая, что Россия и Китай наложат свои вето на их действия. В результате НАТО начало свои действия без санкции ООН, назвав их «гуманитарной интервенцией», фактически проигнорировав Устав ООН, который запрещает применение силы без решения СБ ООН либо не в целях самозащиты
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B8_(1999)
Кое кто забыл наврать, что
Кое кто забыл наврать, что США и НАТО синонимы. Операция против Югослации от имени США и от имени НАТО это не одно и то же. Ну так что насчет наврать, что США и НАТО синонимы?
Укр
"Кое кто забыл наврать, что США и НАТО синонимы. Операция против Югослации от имени США и от имени НАТО это не одно и то же."
Вы забыли наврать, что США в бомбежках Югославии не участвовали.
США самостоятельно в
США самостоятельно в бомбежках Югославии не участвовали - це правда. А предоставили свои вооруженные силы командованию НАТО.
29 апреля 1999 года правительство Союзной Республики Югославии подало в Международный суд ООН заявление о возбуждении разбирательства против Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании, США, касающегося действий "посредством которых они нарушили свое международное обязательство, не допускающее применения силы против другого государства,".
В заявлении в качестве основания для юрисдикции Суда приводятся статья IX Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.
Им ответили, что СРЮ в 1999г не член ООН (стала с 1 ноября 2000г) и не участник Конвенции, поэтому это дело не в юрисдикции Международного суда ООН www.icj-cij.org/case/105
www.icj-cij.org/public/files/summaries/summaries-2003-2007-ru.pdf
Все дела Международного суда ООН с 1948 г www.icj-cij.org/list-of-all-cases
Краткое изложение всех решений-заключений-постановлений с 1948 г (на русском языке) https://legal.un.org/icjsummaries/volumes.shtml
Укр
"США самостоятельно в бомбежках Югославии не участвовали - це правда."
Да ну? А кто же их заставил поучаствовать? Неуж-то ООН?
Я не отвечаю за себя, а не
Я не отвечаю за себя, а не автора слов "заставил поучаствовать".
Пример приведи когда это у США было участие в войне без резолюции Совета Безопасности ООН или без согласия правительства страны. - нет примера - и не надо!
Отправить комментарий