Вопрос только в том, какие цели предусматривают эти средства.
Послание Навального на волю после приговора интересно тем, что написано, надо думать, от отчаяния и в результате того, что Навальный в тюрьме пересмотрел некоторые основные этапы своей деятельности. publizist.ru/blogs/33/46539/-
Вот только вопрос – осознано пересмотрел или инстинктивно – подсознательно, поскольку по моему мнению, Навальный по-прежнему не понимает того, что политик обязан понимать. Вот, скажем:
«Ненавижу «независимые СМИ» и «демократическую общественность», обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории – подделке президентских выборов 96-го года.
Повторюсь, я был тогда активным сторонником этого всего. Не фальсификации выборов, конечно, это бы мне и тогда не понравилось, – но я сделал всё, чтобы этого не замечать, а общая несправедливость выборов меня ни капли не смущала. Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов – это не всегда плохо.
Цель оправдывала средства».
Это вот стоны «политика», ни на копейку не понимающего, что цель всегда оправдывает средства. Всегда!
Просто в данном случае «подделки президентских выборов 96-го года», и Навальный, и его соучастники-либералы нагло подменили конституционную и понимаемую народом ЦЕЛЬ ВЫБОРОВ. Народ понимет цель выборов, как единственную, – приход к власти тех, через кого НАРОД желает осуществлять свою власть. А Навальный «со товарищи» сразу же подменили цель голосования ещё с далёкого 1991 года и сделали целью выборов приход к власти тех, через кого только Навальный «со товарищи» желают осуществлять власть. Народу Навальный и остальные либералы брехали, что они типа ничего так не желают, как прихода к власти тех, через кого НАРОД желает осуществлять свою власть, а сами, подонки, фальсифицируя итоги народного голосования, осуществляли свою цель – приход к власти того, кого ТОЛЬКО ОНИ желают видеть во власти. И их цель, естественно, оправдывала их средства – фальсификацию итогов голосования народа.
Ну, да, сейчас, когда в деле Навального прокуроры и судьи сочли, что фальсификация его уголовного дела, основанная на попрании Конституции: «…это не всегда плохо. Цель оправдывала средства», – и назначили Навальному 19 лет особого режима, то Навальный спохватился.
А ведь такое наказание для кого-кого, а для Навального должно быть естественно, поскольку иначе получается, что Навальному при выборах президента можно руководствоваться принципом выбора средства, оправдывающего цель, а прокурорам и судьям нельзя руководствоваться выбором средства при получении «бабла» за свою животную подлость? А почему нельзя?
Так, что всё зависит от того, какая у тебя НАСТОЯЩАЯ цель, а средства её достижения всегда её оправдывают. К примеру, когда у следствия цель добиться истины по расследуемому делу, то будут одни средства её достижения, а если цель – получить для суда оказательства вины подсудимого, то тогда и такие средства, как пытки, будут оправдывать эту цель.
Как бы отвлекусь и напомню, почему в СССР никакие доказательства предварительного следствия в суде не являлись доказательствами. В первую очередь вызывала сомнения «царица доказательств» – признание вины. В результате этого правила никакие добытые пытками признания в советском суде значения не имели, если подсудимый их сам не подтверждал в судебном слушании, – подсудимый мог от них отказаться, и суду было запрещено принимать такие признания во внимание. А сейчас судьи основывают приговоры только на таких, фальшивых доказательствах. В том числе, благодаря и деятельности или, вернее, бездеятельности самого Навального.
«Я много изучаю это сейчас. В 1991-м еще в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов.
Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация было бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина.
И сейчас ясно: в Кремле и правительстве девяностых никто и не хотел независимого суда. Потому что такой суд стал бы помехой на пути коррупции, подделки выборов, превращения губернаторов и мэров в несменяемых князьков».
А что, Алексей, требуемые тобой независимые суды (которые как раз и были похерены в 90-х) можно получить не конкретными предложениями по изменению Конституции и законодательства, а твоим простым озабоченным бла-бла-бла про их «необходимость»? Ты что предлагаешь для независимости судей? Своё бла-бла-бла?
Ведь для независимости необходимо, чтобы исполнялась статья 10 основ нынешней Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Как видите, по Конституции суды должны быть даже не просто независимы, а САМОСТОЯТЕЛЬНЫ!
И для того, чтобы суды были самостоятельны, народ установил в статье 3, что органы государственной власти, следовательно, в том числе и судьи, избираются единственным источником власти в России – народом – на свободных выборах.
Статья 3 Конституции РФ:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
На самом деле основы конституционного строя в России попраны, власть судей присвоили мерзавцы, не избранные народом, а назначенные исполнительной властью и служащие только её чиновникам. Так о какой «независимости судов» балаболит Навальный, если предусмотренные Конституцией суды до сих пор не созданы! ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ!
Почему не созданы? Потому, что у нас такие «политики» – не способные прочесть Конституцию и понять, как должна быть устроена Россия!
Вот Навальный стонет:
«Ненавижу авторов глупейшей авторитарной Конституции, которую нам, идиотам, втюхали как демократическую, уже тогда дав президенту полномочия полноправного монарха». А ты попробуй её прочесть, прежде чем стонать! Вон – выше в процитированной статье 10 Конституции РФ – указаны ВСЕ органы власти России. Там есть «президентские органы власти»? Внимательно читай! Есть?
По основам конституционного строя Конституции РФ, никакой президентской власти в России вообще НЕТ! Это вы, сраные политики, дали ему, главе исполнительной власти, некую власть «монарха». Отдали потому, что по тупости своей неспособны прочесть Конституцию!
И Навальный продолжает стон:
«Особенно ненавижу всех за то, что не было даже серьезной попытки убрать основы беззакония – провести судебную реформу, без которой все остальные реформы обречены на провал».
Себя ненавидь! Ведь именно потому, что вам, либералам, нужны не народные, независимые суды, а такие как есть, но только подчиняющиеся не тому, что народ указал – не Конституции, – а только вам, либералам, Навальный сейчас и «мотает срок». И получается, что мотает его правильно – по делу!
Как говорится, «его же салом его и по сусалам»!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Мухин Ю.И.
Это вы, сраные политики, дали ему, главе исполнительной власти, некую власть «монарха». Отдали потому, что по тупости своей неспособны прочесть Конституцию!
Это вы к кому обращаетесь? К сраным политикам?))
Отдали потому, что по тупости своей неспособны прочесть Конституцию!
В самом деле так думаете? Уточните глагол, не отдали, а продали. Продали за доходные места, за подряды аффилированным компаниям, короче за БАБЛО! Гляньте на того же типа коммуняку Зю.
Были ли в истории подобные прецеденты? Когда верховная власть скупала на корню и судей и законодателей и даже типа оппозицию? Да сколько угодно! В тех же США мафия в 20-е скупала власти целых городов, а может и целых штатов. В любом государстве всегда существует опасность ползучей узурпации власти самой властью. И рецепты противодействия этому давно найдены. Очень хорошо и наглядно это видно на примере Юж. Кореи.
Что делать? А пригласить корейцев править Россией! "Страна наша обширна, порядка токмо нет! Приидийте и володейте!"))
Очень хорошо и наглядно это
Какой же там порядок, если там отборная человеческая мразь добирается до высших постов в государстве?
Макарову Так такое нынче во
Макарову
Так такое нынче во всем мире...
Опуская вопрос, что
Краснову Игорю Викторовичу
ЗАЯВЛЕНИЕ
О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ РЯБОВА Н.Т.
(сообщение о преступлении)
Политическая карьера: 1990—1991 — председатель подкомитета Комитета по законодательству Верховного Совета РСФСР; 2 октября 1991 — 23 декабря 1992 — председатель Совета Республики Верховного Совета России; 14 декабря 1992 — 23 сентября 1993 — заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации; 24 сентября 1993 — 14 ноября 1996 — якобы председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Не имея никаких легальных полномочий, в нарушение действующего конституционного порядка, инсценировал руководство избирательным процессом в ходе выборов в Государственную думу в 1993 12.12.93 г. и голосования за проект новой конституции РФ., совершил при соучастии группы таких же не уполномоченных лиц, якобы членов ЦИК РФ, подделку документа - итогового протокола голосования - Всенародное голосование по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года с вопросом голосования: «Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?», что повлекло тяжкие последствия в форме разрушения государственности и имитации упразднения действующих законно органов власти и управления в РФ (союзная республика РСФСР, переименована 21.04.92 г).
Умысел деяния Рябова был направлен на соучастие в совершении государственного переворота в союзной республике СССР - РФ (РСФСР), что образует признаки состава преступления, предусмотренные ст. 1 Закона СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления и соответственно ст. 64 УК РСФСР Измена Родине.
Положения указанных статей уголовного закона об измене Родине по заключению Конституционного Суда РФ являются действующими в РФ - Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.1995 N 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова".
Гр. Рябов Н.Т. при совершении противоправного деяния был вменяем и осведомлен о содержании и значении своего правонарушения, поскольку имел высшее юридическое образование и опыт работы в Верховном Совете РФ, хорошо знал действующую Конституцию союзной республики - РФ. В частности, положения ст. 121-8 Указы Президента Российской Федерации не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации.
Меж тем, назначен на должность председателя ЦИК РФ Рябов был 24 сентября 1993 г. лицом без полномочий, т.к. полномочия гр. Ельцина были прекращены в силу ст. 121-6 Конституции РФ с 20 часов 00 минут 21 сентября 1993 г., что подтверждается:
- Заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года;
- Постановлением Верховного Совета РФ от 22 сентября 1993 года № 5780-I «О прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н.»;
- Постановлением Съезда народных депутатов РФ от 24 сентября 1993 года № 5807— I «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом»
и не могли быть возобновлены иначе как в результате нового избрания Президента согласно правил Конституции РФ: Статья 121-3. Выборы Президента Российской Федерации осуществляются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Никакие иные выборы или назначение на должность, а равно присвоение полномочий Президента Российской Федерации не законны и не действительны.
Согласно Закону РСФСР 24 апреля 1991 года N 1096-1 О выборах Президента РСФСР Статья 6. Назначение выборов Президента РСФСР: Выборы Президента РСФСР назначаются Съездом народных депутатов РСФСР.
При невозможности Президента РСФСР осуществлять свои президентские полномочия вследствие его отставки, отрешения от должности, ... выборы Президента РСФСР назначаются Верховным Советом РСФСР. Ни Съезд народных депутатов РФ, ни Верховный Совет РФ новых выборов президента не назначали, т.к. были подвергнуты вооруженному нападению и принудительному прекращению деятельности.
Однако, сфальсифицированный проект новой конституции содержал антиконституционное положение о якобы сохранении полномочий Б.Н.Ельцина в обход этого правила:
Раздел второй. Заключительные и переходные положения, 3. Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации - России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет установленные ею полномочия до истечения срока, на который он был избран.
Никакого Президента РФ на момент заведомо незаконного голосования 12.12.93 по псевдоуказу безработного гр. Ельцина Б.Н. от 15 октября 1993 г. (Указ Президента РФ от 15 октября 1993 г. N 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации»), уже не было, т.к. было лицо без полномочий, утратившее свои полномочия согласно действующей Конституции РФ (ст. 121-6).
Далее после инсценировки голосования Рябов и соучастники преступления спешно уничтожили все документы так называемой ЦИК РФ по итогам этого незаконного голосования. То есть Рябов Н.Т. понимал, что совершает общественно опасное деяние – преступление, захват власти в РФ, фальсифицируя итоговый протокол голосования незаконной ЦИК РФ 12.12.93. Сознавал это и желал наступления общественно опасных последствий такого деяния. В итоге никакого решения референдума, закона, договора или даже просто документа о принятии новой Конституции РФ 12.12.93 г. не существует.
Список соучастников, соисполнителей и пособников подлога и фальсификации протокола голосования от 12.12.93 г.
Якобы Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 1993 г. № 1505 утвержден состав Центральной избирательной комиссии по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году:
Рябов Николай Тимофеевич, Председатель Центральной избирательной комиссии (назначен председателем комиссии ранее Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 1993 г. № 1438); Иванченко Александр Владимирович, заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии, кандидат юридических наук; Багин Валерий Андреевич, заместитель главы администрации Тюменской области; Белобородов Андрей Георгиевич, консультант главы администрации Красноярского края; Биктагиров Раиф Терентьевич, обозреватель газеты «Известия Татарстана», кандидат юридических наук; Вихленцева Лилия Заудиновна, заведующая юридическим отделом Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики; Гармаев Ревомир Баярович, заместитель Председателя Верховного Совета Республики Бурятия; Емельянов Владимир Иванович, заведующий юридическим отделом Владимирского областного Совета народных депутатов; Жигальцов Петр Иванович, председатель постоянной комиссии Архангельского областного Совета народных депутатов Зражевская Татьяна Дмитриевна, заведующая кафедрой Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук; Карпунов Виктор Степанович, заведующий кафедрой Омской высшей школы милиции, кандидат юридических наук; Коровинских Сергей Петрович, начальник управления юстиции администрации Ставропольского края; Краснянский Валерий Эвальдович, директор юридической фирмы, кандидат юридических наук, г. Санкт-Петербург; Кузнецова Маргарита Александровна, начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Челябинской области; Наумов Валерий Петрович, глава администрации Вурнарского района Чувашской Республики; Ооржак Александр Санчаевич, советник Президента Республики Тува по правовой политике, кандидат юридических наук; Салтыков Юрий Николаевич, начальник управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Астраханской области; Тарабаров Юрий Васильевич, член окружного суда Коми-Пермяцкого автономного округа; Ткаченко Лариса Ефремовна, президент Саратовской областной нотариальной палаты; Тур Анастасия Ивановна, начальник юридического отдела администрации Магаданской области; Фомичев Июль Петрович, президент корпорации лесопромышленных предприятий и акционерных обществ лесного хозяйства, Ленинградская область.
Указом бывшего до 20 ч. 00 мин. 21.09.93 Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 1626 Центральная избирательная комиссия по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году преобразована в Центральную избирательную комиссию по выборам в Совет Федерации и по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году.
Указом бывшего до 20 ч. 00 мин. 21.09.93 Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. № 2227 Центральная избирательная комиссия по выборам в Совет Федерации и по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году преобразована в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.
Руководствуясь тем, что прокуратура РФ действует на основании закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г, то есть закона союзной республики в составе СССР и легальность её не стоит под вопросом, как ряда иных, заведомо инсценированных органов власти и управления, просим провести проверку изложенных фактов и принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Рябова Николая Тимофеевича по соответствующим статьям уголовного закона. Заявителей просим признать потерпевшими по этому делу. Принять меры для задержания Рябова, исключив побег, суицид или его заказное убийство, заинтересованными в сокрытии преступления лицами, и проведения неотложных следственных действий.
Содержание ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос нам известно, подтверждаем правдивость и достоверность сведений в данном заявлении.
Дата: «______» ______________ 2023 г.
Подписи: ______________________________________
Приложение: документальные доказательства. Всего _______ л.
Список заявителей ______ л
Не имеющий юридического
Не имеющий юридического обрадования Калоша-ВОИНР, в УПК не предусмотрено ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
Как без отгадывания ты собираешься узнать что у прокурора в голове считается за "факты и (или) достаточные данные, указывающие на признаки совершения преступления"?
в УПК не предусмотрено
в УПК не предусмотрено ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
=======
ЗАЯВЛЕНИЕ - документ, содержащий просьбу или предложение. Тупорылый, какую просьбу содержит предлагаемый дешевыми подонками как ты, донос?
Просьбу принять донос и выкинуть его в мусорное ведро?. Засунь себе в дупло свой раболепный термин.
Заявление это документ о реализации права, а не халуяж ничтожества презренного доносчика.
Заявление о возбуждении уголовного дела
Калоша, документ, это набор
Калоша, документ, это набор реквизитов, проще - набор сведений. И любой может убедиться, что в УПК предусмотрено Заявление (сообщение) о преступлении и не предусмотрено Заявление о возбуждении уголовного дела.
документ, это набор
документ, это набор реквизитов
===
тогда ты это набор формальных элементов. руки ноги есть и у тебя и у макаки, следвоательно ты макака.
Докуме́нт (нем. Dokument, далее от лат. documentum — образец, свидетельство, доказательство) — это зафиксированная на материальном носителе информация в виде текста, звукозаписи или изображения с реквизитами, позволяющими её идентифицировать. А не реквизиты, баран.
Поводами для возбуждения уголовного дела служат: ... кроме заявления о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Калоша, я тут юристом пытаюсь
Калоша, я тут юристом пытаюсь казаться, не информацией. Не надо меня набором формальных элементов делать.
С.1 ФЗ-149 о информации: 1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
"информацИЯ (сведенИЯ)". Использую это, получится:
- ИнформацИЯ о чем-то это набор сведенИЙ о чем-то.
- КонкретнАЯ информацИЯ это конкретнЫЙ набор сведенИЙ.
Я про набор и писал выше.
Ты "не составление рапорта" хочешь обжаловать, как Колумб, первооткрывателем стать?
ответ Ю. Мухину
Несолько замечаний на статью Ю. Мухина.
"Это вот стоны «политика», ни на копейку не понимающего, что цель всегда оправдывает средства. Всегда!"
Навальный совершенно правильно понимает это известное выражение. Оно рименяется в двух смыслах.
Первый смысл в том, что неблагородные средства никогда не приведут к благородной цели.
И второй: для достижения преступной цели годятся все средства.
Навальный приводит выражение в первом смысле.
"Как бы отвлекусь и напомню, почему в СССР никакие доказательства предварительного следствия в суде не являлись доказательствами. В первую очередь вызывала сомнения «царица доказательств» – признание вины."
То что признание вины подозреваемым есть царица доказтельста это достижение именно советской юридической мысли, и оно широко применялось в советских судах в определённый период истории СССР.. Ю. Мухину следовало бы почитать труды товарища Вышинского, этого светоча советской юридической мысли.
На основании этого положения сотни тысяч невинных граждан в определенный период были уничтожены.
"Себя ненавидь! Ведь именно потому, что вам, либералам, нужны не народные, независимые суды, а такие как есть, но только подчиняющиеся не тому, что народ указал – не Конституции, – а только вам, либералам,"
Вот это частично верно. На это господа либералы закрывали глаза.
Пожалуйста, Саша Дубль,
Пожалуйста, Саша Дубль, дайте ссылку на прочитанные вами труды Вышинского...
"То что признание вины
"То что признание вины подозреваемым есть царица доказтельста это достижение именно советской юридической мысли, и оно широко применялось в советских судах в определённый период истории СССР.. Ю. Мухину следовало бы почитать труды товарища Вышинского, этого светоча советской юридической мысли".
Вы ведь сами-то Вышинского не читали? Иначе дали бы ссылку на первоисточник. Может быть Гостьсть в курсе?
Относительно признания вины
Признание обвиняемым своей вины, как и всякое иное доказательство, должно быть подвергнуто всесторонней проверке и может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его другими доказательствами. ( Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия")
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 февраля 1988 года ПРИЗНАНИЕ ОБВИНЯЕМЫМ СВОЕЙ ВИНЫ НЕ ИМЕЕТ ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ И МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛОЖЕНО В ОСНОВУ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ЛИШЬ ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ СОВОКУПНОСТЬЮ ДРУГИХ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ.
===
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 55 г. Москва 29 ноября 2016 г.
...Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Объясните Калоше-ВОИНРУ, что
Объясните Калоше-ВОИНРУ, что ОБВИНЯЕМЫЙ не обязан отгадывать что же у следователя в голове в считается за "вины". Ему НЕВОЗМОЖНО признать то, что у следователя в голове считается за "вины", ДО того, как следователь не окончит сознаваться, что у него в голове считается за "вины".
Квакша болотная, надутая
Квакша болотная, надутая самомнением как жаба через соломинку в жопе, засунь свои советы туда же.
Ты пнём-пень в праве, шизофреник.
Калоша, ты кроме хрю-хрю в
Калоша, ты кроме хрю-хрю в ответ можешь что-нить выдать?
Сознавайся, известен ли тебе способ отгадать что у следователя в голове считается за "вины".
С тупым хрюкалом и говорить
С тупым хрюкалом и говорить надо на его языке. А иначе оно, чего доброго, подумает, что с ним общаются как с человеком.
Выродок, мне совершенно индеферентно,что думают свинья в лампасах или в погонах. Они только для таких как ты животных - ровня по слабоумию. Сходи и спроси, то чем ты озабочен как параноик в приступе клинческогобреда, про их думы тяжкие.
Мне же достаточно умножения на ноль вас обоих. Ты, по традции, дурачок сетевой, а он пустое место в безвоздушном пространстве, с учетом ст. 13 ФЗ О госслужбе. Вот вам и есть о чем поговорить в зоопарке.
Ты сам пишешь "Признание
Ты сам пишешь "Признание обвиняемым своей вины", когда не-воз-мож-но отгадать что в том деле официально считается за "вины". В этом весь калоша. Какой калоша, такой и ВОИНР.
Постановление КС РФ от 18.01.1996 N 2-П: Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.
Постановление КС РФ от 12.03.2001 N 4-П: в силу принципа самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) законодатель не вправе лишать суд необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий.
Кто говорит что президент не орган власти народа?
о А.Я.Вышинском
тут ведь что надо понять... есть реальный Вышинский и его труды... И есть гуляющая по свету байка (типа анекдота) о Вышинском... У нас на юрфаке ВСЕ преподы (с учеными степенями почти все) упорно гавкали о молохе советского правосудия и маньяке Вышинском... И пошёл в бибилиотеку (сик!!!) и ПОЧИТАЛ кнмгу Вышинского "Теория судебных доказательств в советском праве"! Ну и притащился с ней на лекции и КАЖДОМУ показал истинный текст, изобличив таким образом их во лжи... Видели б вы что с ними сталося, как они краснели и верещали!!! Так я два месяца до самой сессии висел в кандидатах на отчисление (это был первый курс, так сказать вводные части всех отраслей права нам читали)... И вот то. что и поныне приходится читать от всяких баранов - это прямое следствие того, что никто их не лупит по тупорогим бошкам первоисточниками за авторством самого А.Я. Вышинского
Антуан Дэ Генерат - О байках
- И есть гуляющая по свету байка (типа анекдота)
И таких "баек" насочиняли уйму. Не только о Вышинском, а чуть ли не обо всех, от кого их трясет.
О Ленине ("каждая кухарка может управлять государством"), о Сталине ("нет человека - нет проблемы", "мы вас за это расстреляем"), о Берии ("лично вбивающем заключенным гвозди в уши молотком", о его "коллекции трусов изнасилованных им женщин"), о Лысенко, и т.д., и т.д., и т.п.
В конце концов, эти байкоделы всю историю страны превратили в одну сплошную байку.
Вы ведь сами-то Вышинского не
Конечно он не читал, он сам то узнал о Вышинском, только из книг Юрия Игнатьевича.
узнал о Вышинском, только из книг Юрия Игнатьевича
Грязной клеветой размножаещься вегетативно, двуликий яйцус, слабоумный аноним,-мандойрайтер с собачьей кличкой блохастика.
Я вообще не читал ни единой книги Ю.И. никогда в жизни, тк читаю всегда до первой логической ошибки, не более. После чего дальнейшее чтение теряет всякий смысл.
Подсадному о логических ошибках
Грязный падальщик, ты прочел все подряд, более тысячи статей Мухина, и брешешь, что не читал его книг? Ты клевещешь про логические ошибки Мухина, а сам шизик, в юридическом маразме оторвавшийся от жизни. Лицемер, льешь крокодиловы слезы по СССР, суетишься за его, якобы, восстановление, а у самого создатель советского государства Ленин - Бланк, организатор и костяк СССР, коммунистическая партия - ОПГ, а давший идеологию марксистскому СССР Маркс стал мраксом. Другого СССР, кроме коммунистическо-марксистского, в истории не было, а то что перед его смертью сотворили с ним враги СССР, Горбачев, Яковлев и Ельцин, лишив его станового хребта и сознания, было бессознательным трупом, из которого ушла жизнь. И если б у тебя была логика и капля чести, и ты требовал восстановления СССР, то тебе, шизику, остается требовать либо восстанвления коммунистическо-мраксистского СССР со становым хребтом в виде партопг, либо возвращаться в состоянии тела с вынутым скелетом и биологически умершим мозгом горбачевско-ельцинского трупа под наименованием "обновленный Гобачевым и Ко СССР".
Алиби себе стряпаешь,
Алиби себе стряпаешь, пособник госпереворота?
СССР это договор граждан о власти народа. Засугь свои фантазмы про скелеты партОПГ себе в сраку, дурачок.
31 января 1924 года Конституция СССР была единогласно принята Съездом Советов, а нет сходняком парОПГ.
Ты же, тупая бестолочь, как сто свиней вместе взятых, хрюкаешь нелепое и бессвязное как бабка уборщица привокзального туалета с тремя классами образования.
Придурок, так какой СССР
Придурок, так какой СССР восстанавливать будете - мраксистский с партопг во главе, или обновленный Горбачевым с Ельциным и Яаовлеаым до состояния трупа?
Про договор и Сьезд Советов расскажи умственно неполноценным. Была организация, партия коммунистов ( партопг с вощьдем с фамилией Бланк по Воинр)- она устроила сьезд Советов, притащив туда за уши трудящихся, которые в общем были и не против. Затем сунула им в зубы написанный теми же коммунистами (опгешниками по ВОИНР) Договор с законами и уставами и показала, где трудящимся крестик ставить. И жил и процветал СССР, пока партия коммунистов здравствовала и им руководила и направляла. А как враги народа, обновители СССР Горбачев и Ко, уничтожили партию коммунистов, так и СССР за полгода слег и уже не поднялся. Твой сраный Сьезд Советов без коммунистов угробил СССР и сам затем бесславно подох. Поэтому байки про сьезды советов, образующие и восстанавливающие СССР, оставь умалишенным, недоумок. А то видите ли, уебок ни одной книги Мухина не прочел потому что, дескать, состоят они из одних логических ошибок; как открыл книгу, так сразу логическая ошибка. Логик хуев, пиздуй отсюда на сайт Единой России, в ваш обновленный Горби СССР, где книг Мухина с логическими ошибками нету!
Грязному клеветнику
Хабалка черноротая, уборщица туалетов, ты опять всё нафантазировала слабоумием при словоблудии. Если кто-то подготовил договор, а ты его подписал, то кто участник договора, дегенерат, тот кто готовил проект или тот кто его подписал как участник?
Ты чего опять мелешь, как в припадке падучей? Это где я писал, что мне нужен горбачевский СССР?ь Или где ты спутал, затупок Съезды - первый настоящий и при горбачеве инсценированный для захвата власти?
Тебе что поп, что попадья, что попа - всё едино, придурок?
Читай, выродк умственный. 10 лет весь рунет знает в чем разница.
=== Претензия граждан СССР.
К началу 90 х годов правящая Коммунистическая партия Советского Союза, в лице своих высших органов управления — ЦК КПСС и Политбюро выродилась в организованное криминальное сообщество по захвату власти и собственности народа — граждан СССР. Реализуя монопольное право на кадровую политику в СССР, ОПС КПСС разработало, организовало и реализовало государственный переворот в СССР, с целью хищения общенародной собственности, принадлежавшей гражданам СССР. Для этих целей был принят не имеющий легальности закон с нарушением принципов равноправия граждан об образовании Съезда народных депутатов СССР, в состав которого, наряду с депутатами от избирателей страны, вошли депутаты от партии КПСС и подконтрольных аппарату партии общественных организаций.Образованный таким криминальным образом Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР были использованы для демонтажа органов управления страны, грубого нарушения Союзного Договора, разрушения конституционного строя в Советском Союзе — развала государства на суверенные независимые от обязательств перед гражданами СССР сепаратистские национальные республики.
Страна, создававшаяся как единый народно-хозяйственный комплекс с системой планирования, прогнозирования и интегрированная в мировые экономические связи как единый субъект с государственной монополией внешнеэкономической деятельности, была преступно разделена на части, в которых проведена криминальная приватизация — присвоение имущества граждан СССР представителями ОПС КПСС и другими криминальными группировками. Общее совместное имущество граждан СССР понесло в результате этого колоссальный ущерб и пришло в упадок, подверглось разрушению и разграблению, демонтажу и прекращению функционирования как единый комплекс.
На протяжении 25 лет имущество граждан СССР продолжает расхищаться, поскольку своего согласия на его отчуждение народ Советского Союза — граждане СССР, не давал. Напротив, граждане Союза выразили свою волю на Всесоюзном Референдуме в СССР 17 марта 1991 года о сохранении СССР. Режим общенародной собственности в СССР означал, что государственное по форме управления имущество СССР, колхозно-кооперативное, имущество Коммунистической партии и иных общественных организаций, профессиональных союзов и тп принадлежит всем гражданам СССР как их общее совместное имущество.
Изменять режим владения таким имуществом без согласия совладельцев или вопреки их воле, нельзя. А в случае не достижения согласия между отдельными совладельцами и остальными сособственниками о порядке владения, пользования и распоряжения их общим имуществом вопрос может решаться только судом. Доли совладельцев при общей совместной собственности признаются равными, если договором не установлено иное.
Союзным договором иное установлено не было и потому все имущественные доли граждан СССР считаются по умолчанию равными. Гражданину СССР как собственнику причинены убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Мразь, ты на сайте годам
Мразь, ты на сайте годами пасешься сутками напролет, и не моргнув глазом делаешь подлость Мухину.
Логик хуев, много договоров трудящиеся заключили до большевиков - мраксистской партопг во главе с Бланком? А где теперь тот договор после гибели партии коммунистов? Весь вышел? А претензии граждане СССР пусть оставят себе, никого их претензии не волнуют
А где теперь тот договор
А где теперь тот договор после гибели партии коммунистов?
===
Тупица базарная, где был там и есть тот договор - в силе.
ОПГ твоя не погибла, а переукрасилась, растащив всенародное имущество. Паровозик из Ромашково не зря их в банду принял с почетом, прировнял к пенсионерам госслужащим рашки своим недоуказом.
Подсадной
Цена тому договору сейчас - стоимость бумаги, на которой он напечатан.
Ибо нет гаранта, той силы, которая обеспечивала выполнение договору - партии коммунистов. Которую логики из воньир называют мраксистской партОПГ во главе с Бланком
Отправить комментарий