Вопрос только в том, какие цели предусматривают эти средства.
Послание Навального на волю после приговора интересно тем, что написано, надо думать, от отчаяния и в результате того, что Навальный в тюрьме пересмотрел некоторые основные этапы своей деятельности. publizist.ru/blogs/33/46539/-
Вот только вопрос – осознано пересмотрел или инстинктивно – подсознательно, поскольку по моему мнению, Навальный по-прежнему не понимает того, что политик обязан понимать. Вот, скажем:
«Ненавижу «независимые СМИ» и «демократическую общественность», обеспечившие полную поддержку одному из самых драматичных поворотных событий нашей новой истории – подделке президентских выборов 96-го года.
Повторюсь, я был тогда активным сторонником этого всего. Не фальсификации выборов, конечно, это бы мне и тогда не понравилось, – но я сделал всё, чтобы этого не замечать, а общая несправедливость выборов меня ни капли не смущала. Сейчас мы платим за то, что в 96-м посчитали, что подделка результатов выборов – это не всегда плохо.
Цель оправдывала средства».
Это вот стоны «политика», ни на копейку не понимающего, что цель всегда оправдывает средства. Всегда!
Просто в данном случае «подделки президентских выборов 96-го года», и Навальный, и его соучастники-либералы нагло подменили конституционную и понимаемую народом ЦЕЛЬ ВЫБОРОВ. Народ понимет цель выборов, как единственную, – приход к власти тех, через кого НАРОД желает осуществлять свою власть. А Навальный «со товарищи» сразу же подменили цель голосования ещё с далёкого 1991 года и сделали целью выборов приход к власти тех, через кого только Навальный «со товарищи» желают осуществлять власть. Народу Навальный и остальные либералы брехали, что они типа ничего так не желают, как прихода к власти тех, через кого НАРОД желает осуществлять свою власть, а сами, подонки, фальсифицируя итоги народного голосования, осуществляли свою цель – приход к власти того, кого ТОЛЬКО ОНИ желают видеть во власти. И их цель, естественно, оправдывала их средства – фальсификацию итогов голосования народа.
Ну, да, сейчас, когда в деле Навального прокуроры и судьи сочли, что фальсификация его уголовного дела, основанная на попрании Конституции: «…это не всегда плохо. Цель оправдывала средства», – и назначили Навальному 19 лет особого режима, то Навальный спохватился.
А ведь такое наказание для кого-кого, а для Навального должно быть естественно, поскольку иначе получается, что Навальному при выборах президента можно руководствоваться принципом выбора средства, оправдывающего цель, а прокурорам и судьям нельзя руководствоваться выбором средства при получении «бабла» за свою животную подлость? А почему нельзя?
Так, что всё зависит от того, какая у тебя НАСТОЯЩАЯ цель, а средства её достижения всегда её оправдывают. К примеру, когда у следствия цель добиться истины по расследуемому делу, то будут одни средства её достижения, а если цель – получить для суда оказательства вины подсудимого, то тогда и такие средства, как пытки, будут оправдывать эту цель.
Как бы отвлекусь и напомню, почему в СССР никакие доказательства предварительного следствия в суде не являлись доказательствами. В первую очередь вызывала сомнения «царица доказательств» – признание вины. В результате этого правила никакие добытые пытками признания в советском суде значения не имели, если подсудимый их сам не подтверждал в судебном слушании, – подсудимый мог от них отказаться, и суду было запрещено принимать такие признания во внимание. А сейчас судьи основывают приговоры только на таких, фальшивых доказательствах. В том числе, благодаря и деятельности или, вернее, бездеятельности самого Навального.
«Я много изучаю это сейчас. В 1991-м еще в РСФСР приняли хорошую концепцию судебной реформы, но уже с 93-го года начались контрреформы, направленные на строительство судебной вертикали. Тогда все политические силы хотели честных судов.
Полнейший консенсус в обществе. Если бы независимая судебная власть была создана, то новая узурпация было бы невозможна или сильно затруднена. Так что не заблуждайтесь: штуку, которая сейчас лихо выдает невиновным сроки по 8-15-20 лет, начали строить задолго до Путина.
И сейчас ясно: в Кремле и правительстве девяностых никто и не хотел независимого суда. Потому что такой суд стал бы помехой на пути коррупции, подделки выборов, превращения губернаторов и мэров в несменяемых князьков».
А что, Алексей, требуемые тобой независимые суды (которые как раз и были похерены в 90-х) можно получить не конкретными предложениями по изменению Конституции и законодательства, а твоим простым озабоченным бла-бла-бла про их «необходимость»? Ты что предлагаешь для независимости судей? Своё бла-бла-бла?
Ведь для независимости необходимо, чтобы исполнялась статья 10 основ нынешней Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Как видите, по Конституции суды должны быть даже не просто независимы, а САМОСТОЯТЕЛЬНЫ!
И для того, чтобы суды были самостоятельны, народ установил в статье 3, что органы государственной власти, следовательно, в том числе и судьи, избираются единственным источником власти в России – народом – на свободных выборах.
Статья 3 Конституции РФ:
«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
На самом деле основы конституционного строя в России попраны, власть судей присвоили мерзавцы, не избранные народом, а назначенные исполнительной властью и служащие только её чиновникам. Так о какой «независимости судов» балаболит Навальный, если предусмотренные Конституцией суды до сих пор не созданы! ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ!
Почему не созданы? Потому, что у нас такие «политики» – не способные прочесть Конституцию и понять, как должна быть устроена Россия!
Вот Навальный стонет:
«Ненавижу авторов глупейшей авторитарной Конституции, которую нам, идиотам, втюхали как демократическую, уже тогда дав президенту полномочия полноправного монарха». А ты попробуй её прочесть, прежде чем стонать! Вон – выше в процитированной статье 10 Конституции РФ – указаны ВСЕ органы власти России. Там есть «президентские органы власти»? Внимательно читай! Есть?
По основам конституционного строя Конституции РФ, никакой президентской власти в России вообще НЕТ! Это вы, сраные политики, дали ему, главе исполнительной власти, некую власть «монарха». Отдали потому, что по тупости своей неспособны прочесть Конституцию!
И Навальный продолжает стон:
«Особенно ненавижу всех за то, что не было даже серьезной попытки убрать основы беззакония – провести судебную реформу, без которой все остальные реформы обречены на провал».
Себя ненавидь! Ведь именно потому, что вам, либералам, нужны не народные, независимые суды, а такие как есть, но только подчиняющиеся не тому, что народ указал – не Конституции, – а только вам, либералам, Навальный сейчас и «мотает срок». И получается, что мотает его правильно – по делу!
Как говорится, «его же салом его и по сусалам»!
Ю.И. МУХИН
Тупой, он умер в начале 24
Тупой, он умер в начале 24 года, какое может быть во главе, тупорылый ?!
А ОПГ КПСС приступила к захвату имущества СССР и развалу страны сразу после смерти Сталина и успешно завершили, растащив всё общенародное достояние.
Уважаемый Гостьсть.
Перечитал Ваш старый ответ Гость 7-7-7 под статьёй "Dum spiro - spero". И у меня не складывается.
Вы резонно указали в первом абзаце, что захват (силой или обманом) чужой собственности не порождает прав на неё. Всё верно. Второй и третий абзац - марксизм к делу не относится, т.к. нет буржуазии и пролетариев. Доктрина революции - не применима.
Что-то схожее Вы ранее писали в адрес Ленина. И вот тут-то мой вопрос.
Разве грабитель когда-то и где-то отдавал присвоенное, кроме как под угрозой расправы? Никогда. И так ли уж неправ был Ленин, используя риторику марксизма и связанной с ним (по крайней мере - на словах) революции? Я так понимаю, что Вы полностью за, что Ленин передал землю её истинному владельцу - народу. И выстроил систему народных властных ведомств - Советов.
Так что же плохого в использовании Лениным (в частности) революционно-марксистской риторики?
Или я чего-то не допонял?
С уважением.
Марксисткая риторика
Марксисткая риторика является алогичной белибердой, не выдерживающей никакой критики. А уклонение от неё в сторону логического, осмысленного действия по реституции при выходе народов из колониальной зависимости путем самоопределения в СССР - с властью народа как совладельцев земли и объектов недвижимости - неоспоримым благом. Тут всё сделано верно.
Кажется, дошло. Вы имеете
Кажется, дошло.
Вы имеете ввиду, что отделяете вероучение от конкретных действий последователя этого вероучения. Учение Вы отвергаете, а конкретные действия последователя данного вероучения - поддерживаете. Оставляя бардак в голове на усмотрение хозяина головы, если от него нет вреда. А от Ленина была огромная польза.
С уважением.
Александр 2
"Ю. Мухину следовало бы почитать труды товарища Вышинского, этого светоча советской юридической мысли ..."
Ну, почитали. А что у вас вызывает вопросы в тексте (ниже) т Вышинского?
«С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса.
В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним.
Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.»"
https://eto-fake.livejournal.com/212731.html?ysclid=lle20mw25v906469249
Откуда столько ненависти и злобы?
Автор вообще-то должен быть благодарен осужденному на 19 лет А.Навальному за возможность еще раз пригвоздить его. А то две предыдущие статьи автора вызвали маловато комментариев. Понятно, что лето, жара, отпуска, сады, дачи, огороды, народ загорает на море или на речке, но все-таки. А тут такое письмо зэка Навального на волю. Почему же по нему не пройтись?
Правда, непонятно, почему в устах автра слово "либерал" звучит осуждающе и презрительно. Либерализм, как толкует Википедия, - "философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека". Это как раз то, чего в сегодняшей РФ очень даже не хватает. Права и свободы человека у нас циничто и нагло попираются - ежечасно, ежедневно и в массовом масштабе. Да те же 19 лет Навальному еще одно тому доказательство.
Он лет 10, наверно, открыто и легально проводил антикоррупционные расследования во главе зарегистрированного Минюстом ФБК. А после его ареста в январе 2021 фонд объявили экстремистким, запретили, закрыли, разгромили. И вот за этот придуманный задним числом "экстремизм" Навальному влупили 19 лет. Вот бы автору с присущей ему до тошностью разобрать по косточкам этот приговор и показать всю несостоятельность выдвинутых против него обвинений.
Другое дело, что в РФ словом "либерал" стали обзывать человека за то, что он кому-то не нравится. А либерализм, еще раз подчеркну, провозглашает свободу и права каждого человека высшей ценностью. Так что-то подобное же и в нашей Конституции записано.
Навальный осужден на 19 лет и неизвестно, когда выйдет. Осужден явно незаконно. Но откуда к нему столько ненависти и злобы?
Вот бы автору с присущей ему
А сам НАвальный на что? А вы на что, тонны его сторонников? Лишь тупая человеческая масса? Вам уже ниодин раз советовали, как помочь этому узнику, но вы же предпочитаете видеть в нем лишь мученика.
Это вы правы. ТАк получилось, потому что жывотные в человеческом обличии, назвав себя либералами, уничтожили великую страну. И только поэтому для русских- это слово еще долго будет означать исключительно лишь негативное качество.
Статью почитай, а то выглядешь полным бараном. И нет никакой ненависти, лишь некая ирония, когда человек сам себя, чуть ли не умышленно или по дурости, погубил.
Это Пригожин и Песков упрятали Навального в зону на 19 лет
Излишне добавлять, что А.Навальный мне никто. Мы с ним не виделись, незнакомы, просто его имя и работа много лет у всех на виду. У одних вызывает одобрение, у других ненависть и злобу. Конечно, он не святой, не помазанник божий, не посланник небес и не застрахован был от ошибок. Но он и его ребята шли по целине. И по их следу пошли многие СМИ, ресурсы, редакции и журналисты. Потому что хищения, коррупция в высших эшелонах власти достигли чудовщиных размеров. Уж если ФБК обнаружил под Геленджиком "дворец Путина" за 100 млрд руб, то о чем говорить?
А по стране доведенные нищенскими окладами до отчаяние медсестры и врачи "скорой помощи" начали увольняться в массовых масштабах. Это опять же не прокуратура, не Следком и не МВД, а команда Навального еще неск. лет назад обнаружила некачественное питание, которое Пригожин и его банда поставляли в школы. Оно привело к массовым отравлением детей. Тогда еще Навальный нажил себе могущественного врага. Не говоря про разоблаченного им проходимца Пескова, который от имени Путина уже много лет правит страной.
Порнографьев
Если на теле человека следы от укусов клопами, то не надо мазать разными мазями эти укусы, а надо уничтожить источник этих укусов - надо уничтожить клопов. Т.е. надо устранить причину, а не следствие. Фершнейн?
Точно так же не надо бороться с коррупцией, инфляцией, безработицей и прочей проституцией, а надо восстановить Советскую конституцию, Советские органы власти и социалистический путь развития России. И все проблемы исчезнут как по мановению волшебной палочки.
Мойдодыр - - - - - Восстанавливайте. Нет возражений
...а надо восстановить Советскую конституцию, Советские органы власти и социалистический путь развития России. И все проблемы исчезнут как по мановению волшебной палочки.
--------------------
Повеселил. Ей богу, повеселил. Восстанавливайте. Нет возражений.
А пока попробуйте ответить на вопрос из этой детской записки.
Порнографьев, смейся дальше, а пока уничтожается твоя Родина
Ответ на вопрос мальчика - мальчик не знал, что в старых домах при хозяйской спальне была своя ванная комната. Произведение было написано в 1923 году, т.е. до начала массового строительства бесплатных квартир для советских людей, в которых была одна ванная на любое количество спален. А в дореволюционных домах буржуев было по несколько ванных комнат. Так же как и у современных россиянских буржуев по несколько ванных.
Ответ верный ?
Порнограф
"Тогда еще Навальный нажил себе могущественного врага."
А где бы был этот "могущественный враг", если бы Навальный не поддержал подтасовку выбров в 1996 г и переворот Эльцина в 1993 г?
Оправдание Навальному 19 лет колонии фашистского режима
Ну правильно значит, говорят, что у писателя Юрия Мухина тоже есть двойник. Один пишет умные, мудрые, добрые, аргументированные статьи. Другой нападает даже на мертвых и только бранится. Эта статья из таких. Вы возьмите приговор Навальному да пройдитесь по нему. А так весь пафос вашей огромной статьи в оправдании ему 19 лет колонии фашистского режима
Гость-2023
"А так весь пафос вашей огромной статьи в оправдании ему 19 лет колонии фашистского режима"
Пафос то в том, что поступаить честно надо. А то поддержал фашистов, а потом жалуется на то, что они с ним поступили по фашистски. Вам не смешно?
По теме
А интересно, есть честные либералы, или они, действительно, все фашисты? И дураки? Прям копия Новодворской, заявлявшей "Демократия - для демократов!". Неужели трудно понять простую мысль всем этим немцовым-навальным - если кричишь "Стреляйте их, Виктор Степанович!", то и будут стрелять во всех, включая автора этого замечательного призыва? Если нравятся подправленные результаты "выборов", то чего потом на кого-то пенять?
Вы где-то специально учились накидывать вопросики в пустоту?
А.А.Навальному было тогда 17 лет, и он никак не мог кричать: "Стреляйте их, Виктор Степанович". Он никогда не был вхож в правительство. Он его разоблачал. Если хотите задать вопрос Борису Немцову, то можно было бы сделать это напрямую на Троекуровском.
Проезд от м. "Кунцевская" автобусами 610, 612. Картинка вам для ориентира.
Что касается В.Новодворской, то, кажется, ей принадлежит выдающееся изречение: "Вертухай не может построить правовое государство. Вертухай может построить только зону".
А Навальный себя никак не
А Навальный себя никак не отделял от дерьмократов 90-х годов вплоть до последнего этого своего дацзыбао.
Что интересно, про "выборы" Ельцина в 1996 году он, внезапно, вспоминает, а про расстрел Верховного Совета нет. В этом он все еще на стороне Ельцина, надо полагать. Интересно, через сколько лет до него дойдет, что корни лежат именно там?
Памятник Немцову
Камень на могиле Немцова можно было бы и побольше и потяжелее уложить, чтобы долго о нем помнили люди
Хох
"А.А.Навальному было тогда 17 лет, и он никак не мог кричать: "Стреляйте их, Виктор Степанович""
Это Немцов кричал, он был постарше.
Выборы
Понятно, что важно не то, кто как голосует, а то, кто как считает. Думаю, что если провести анонимный опрс на тему- доверяете ли Вы ЦИКу? - мы получим отрицательный ответ общества. Власть никогда не пойдет на меры объективного контроля подсчета голосов. Хотя методы и способы контроля давно получены. Осталось только исключить фальсификации на этапе отображения избирательной информации после прохождения через фильтр ЦИК, где идет главное преступление по искажению воли народа. Казалось бы, что проще выставить программу подсчета голосов на всеобщее обозрение, чтобы каждая партия дала замечания и исключила точки ввода фальсификации со стороны ЦИК и любых других лиц, которые влияют на объективный подсчет голосов. И подобно часам вести, открытый в итоге, но анонимный для каждого, подсчет голосов. Публично провести тестовые испытания, зафиксировать контрольные суммы, биты четности и прочие защитные программные механизмы. Получить утверждение программы и использовать во всех избирательных сетях.И чтобы каждый мог проверить свой выбор, в какое время он голосовал и текущий результат выборов. По аналогии с блокчейн, где не было ни одного факта фальсификации. Все, вопоос объективных выборов решен. Далее дело за переизбранием новой местной власти, судей и президента с сф и гд.
Власть, особенно закулисная, марионетководческая, будет всячески сопротивляться этому. Хотя технологии блокчейна пробивают потихоньку себе дорогу. И такого позора, как путинские двойники, больше не будет в России.
"Есть компромиссы и есть
"Есть компромиссы и есть компромиссы" - и далее любопытный фрагмент из работы Ленина. На данном этапе Навальный противник существующего режима. Поэтому Мухину не нужно так азартно обличать Навального, он мог бы стать его союзником. Тем более, что Навальный сделал немало полезного и все то, что он сделал надо забыть? Надо взять за образец опыт тех, кто сумел добиться своего, использовать этот опыт. Только так можно достичь поставленной цели. И цели вроде бы одинаковые... Или я ошибаюсь?
"А.А.Навальному было тогда 17
"А.А.Навальному было тогда 17 лет, и он никак не мог кричать: "Стреляйте их, Виктор Степанович".
Почему не мог-то? Я помню 19-21-летних, 3-4 октября смотревших телик в студенческом общежитии, и при виде кадров ударов дубинками по выведенным защитникам Верховного Совета злорадно произносивших: "Так их!"
Ермоленко А.А.
Я помню 19-21-летних, 3-4 октября смотревших телик в студенческом общежитии, и при виде кадров ударов дубинками по выведенным защитникам Верховного Совета злорадно произносивших: "Так их!"
И о чём это говорит? Вы тоже хотите им отомстить злорадно произнося "Так их"? Вслед за Мухиным говорящим - "его же салом по сусалам"?
Константин Заслонов - --- Не надо верить всякому вранью
Как свидетельствует матушка-История, к концу сентября - началу октября 93-го здание Верховного Совета РСФСР на Краснопресненской набережной города-героя Москвы было оцеплено по периметру милицейскими кордонами и обнесено колючей проволокой - "спиралью Бруно". Все подходы к нему были перекрыты водовозками. Только CCN как-то разнюхало, что утром 4 окт. будет штурм и заранее расположило ТВ-камеры для съёмок и трансляции всему миру танкового расстрела Ельциным законно избраннного Парламента, отрешившего его вместе с КС (Зорькиным) от президентских полномочий.
Нашего ТВ там не было и не могло быть. И никто не мог снимать вывод из расстрелянного здания защитников ВС и тем более их избиений. Их не было. Чепуха собачья. Командир спецназа приказал передать спикеру Хасбулатову и вице-президенту Руцкому: у меня есть приказ всех вас уничтожить. Поэтому просто предлагаю сдаться. Они и вышли со всеми другими и их сразу увезли в "Лефортово". Никто их не бил. Никто не бил и выходивших из здания народных депутатов Верх.Совета: ОМОН с дубинками знал о их депутат. неприкосновенности. Может, кому-то и врезали сгоряча, но избиений под телекамеры не было.
Все это за 30 лет 1000 раз писано-переписано. В том числе и самим Р.Хасбулатовым в его двухтомнике "Великая Российская трагедия".
Ржевский
"И никто не мог снимать вывод из расстрелянного здания защитников ВС и тем более их избиений. Их не было."
Угу. Не было. Раз нет видеозаписей, то и избиений и расстрелов не было. А как же быть с логикой?
"Кровавой осенью" 93-го было убито много мирных граждан
А правда, что в вашем пансионате, откуда вы накидываете всем свои бесконечные вопросики, начали на обед давать гречку с индейкой? Такие пошли разговоры. Наверно, это очень питательно и вкусно.
"Кровавой осенью" 93-го в Москве было убито много мирных граждан - защитников конституционного строя и Конституци. Сотни и даже тысячи. Среди них было немало и иногородних и даже школьников. И об этом, конечно, надо все время говорить и напоминать. Озверевшие ОМОНовцы МВД Ерина расстреливали и в чем не повинных людей на стадионе "Красная Пресня" и в Останкино. Вот почему и говорят о "выборах в Госдуму на крови" в декабре 93-го, о первой "Госдуме на крови" и о "Конституции на крови". И о том, что вся власть от узурпировавшего президентские полномочия Ельцина нелегитимна. Но это другая тема.
"Вот почему и говорят о
"Вот почему и говорят о "выборах в Госдуму на крови" в декабре 93-го, о первой "Госдуме на крови" и о "Конституции на крови". И о том, что вся власть от узурпировавшего президентские полномочия Ельцина нелегитимна. Но это другая тема".
"Олимпийская свастика. Часть 2. Девяносто третий год".
Кто и что верещал - см. с. 191 - 199.
Поручик Ржевский
"Но это другая тема."
А про кашу с индейкой - это еще более отдаленная тема. Я правильно понял, что по теме вы слились?
Aleksey2
С логикой БЫТЬ хорошо, плохо "быть" без нее. Но ещё хуже "быть" так, как в каждом случае "УДОБНО". Где "удобнее" с логикой, там с ней. А где с логикой "неудобно", там... как-нибудь, как удобнее. Если с логикой, то "отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия" и это так ВСЕГДА и ВО ВСЕМ. А если иначе, то иначе, НО! Уж что-нибудь одно и ВСЕГДА ВО ВСЕМ ОДИНАКОВО.
Взгляд
Если это возражение, то в чем оно?
Отправить комментарий