Фашистский суд России
Из аудиозаписи суда по назначению Стрелкову меры пресечения следует, что адвокаты, представляющие его интересы указали, что в материалах уголовного дела на Стрелкова нет никаких данных, подтверждающих необходимости ареста Стрелкова и помещения его в СИЗО. «Преступление в котором обвиняется наш клиент [призывы к экстремистской деятельности – ст. 280 УК РФ] квалифицируется как средней тяжести. И предполагает содержание под стражей лишь в исключительных случаях», – отметили адвокаты. Никаких свидетельств того, что случай Стрелкова относится к исключительным, в деле нет.
Но «судья» Менделеева ходатайство защиты отклонила потому, что «Стрелков является публичной и известной личностью и, находясь на свободе, может повлиять на ход расследования».
«Преступление» Стрелкова уже зафиксировано следствием в виде текста в интернете, вот этот призыв.
«Я вновь (второй раз на дню) вынужден вернуться к заявленной проблеме с массовыми выступлениями солдат 105-го и 107-го полков ВС ДНР. Просто потому, что мне сообщили о ВОПИЮЩИХ примерах безответственности (очень напоминающих откровенное вредительство) со стороны их командования и властей ДНР. И речь не только о том, что перечислил ув. Е.Э. Михайлов. Как выясняется, семьи большинства мобилизованных солдат ТРИ МЕСЯЦА НЕ ПОЛУЧАЛИ никаких положенных выплат, пока кормильцы рисковали жизнью и здоровьем на передовой. Граждане, да ведь за такое расстреливать мало… и вовсе не возмущённых мобилизованных бойцов!»
Следователям и суду осталось доказать, что этот текст преступен, что он призывает к экстремистской деятельности, никакие свидетели в деле не нужны!
Как известность Стрелкова может этой работе следователей и судей помешать??
То есть, ввиду кретинизма судьи и следствия, фашистами даже не скрывается, что целью ареста Стрелкова является не борьба с мифическим преступлением, а наглое устранение из общества конкурента фашистcкой сволочи у власти. А преступление, вменяемое Стрелкову, – это чепуха, убрать Стрелкова из общества – вот что главное!
Вот скажите, если бы у России был суд, предусмотренный Конституцией РФ – избранный народом? Избранный хотя бы так, как избирались суды в СССР, состоявшие из переизбираемых каждые два года судей и народных заседателей. Стал бы такой НАРОДНЫЙ СУД лишать свободы человека, являющегося востребованной народом личностью?
Мне Стрелков отвратен, но защита Стрелкова – это сопротивление фашизму, это борьба за Родину, и мой долг в этой защите участвовать.
Но дело это очень трудное по двум причинам, главная – из которой все несчастья России и вытекают, – это лень и тупость тех, кто занимается в России политикой.
Трудности
Понимаю, что это чтение для многих будет нудным, но поймите – вы все стремитесь обсуждать политиков или читать такое обсуждение, но сами-то вы кто? Дело ведь не в слове «политик» или «аналитик», а в сути этих понятий – в том, что именно необходимо знать и уметь, чтобы считаться политиком или считаться тем, кто способен обсуждать деяния политиков?
«Капитал» Карла Маркса надо прочитать и болтать цитатами из него? И ты политик? Записаться в правящую партию и давить кнопки голосования, как начальник прикажет, – и ты государственный деятель?
Если вы попробуете вникнуть в суть этой профессии – «политик», – то в конце концов поймёте, что цель политической деятельности заключена в изменении законов страны. И политик, который не знает законов страны, это подлый мерзавец, который с помощью бесчестных выборов отобрал место настоящего политика у настоящего политика, чтобы самому быть не политиком, а паразитом шее народа.
Понимаете? Не понимающий законов «политик» – это не просто дурак – это подлый мерзавец, поскольку он не даёт управлять страной настоящему политику или не даёт обсуждать положение дел в стране настоящему публицисту.
Второе, как следствие первого, – в России нет ни судей, ни соответственно, судов – и это кандидатам в политики объяснить невозможно по указанным выше причинам! Вот в чём трагедия России!
В своё время я пытался ещё дышащий ПДС НПСР воодушевить на создание в России таких судов, как требует Конституция, но помню, как полковник Квачков безапелляционно заявил, что дело не в судьях, а в плохих законах, и бороться надо за законы, а не за судей.
Это дурака можно убедить в чём-то, а попробуйте убедить умного, да ещё и полковника или депутата Думы.
Конкретно проблема в том (и это следует из статей 3 и 10 Конституции РФ, а Конституция сейчас – это единственное оружие в борьбе с фашистами Кремля), что судьи обязаны избираться народом России, чтобы быть независимыми от остальных властей – независимыми от фашистов. А у нас на место судей не народ, а фашисты назначают, причём, только подлых идиотов, которые плевать хотели на Конституцию и на все законы, эти «судьи», чаще всего, и не знают их. Ну, сами посудите, ну, на хрена нынешним «судьям» нужны знания законов, если их задача в фашистской банде – тупо переписать в свой судебный акт то, что написал обвинитель?
А раз нет судей, то никому не нужны и законы этого государства, и, само собой, пособникам фашистов в чёрных мантиях не требуется ни событие преступления, ни состав преступления, ни мотив преступления, ни сам преступник как таковой.
Но первоочередная необходимость выборности судей невозможно объяснить даже нынешним кандидатам в политики и политическим «аналитикам» из-за их тупого отказа вдуматься и понять, что требуют Конституция и законы.
Что такое экстремизм
Итак, Стрелкову вменяют статью 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», кстати, накануне ареста Стрелкова в Думу один из тамошних придурков внёс законопроект об уголовной ответственности за «пропаганду и оправдание идеологии экстремизма», проблеяв: «Пропагандой экстремизма» будет считаться «распространение информации, направленной на формирование у человека идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления экстремистской деятельности».
Я трижды судим за экстремизм, я книгу написал о том, зачем этот «экстремизм» нужно фашистам, книга называется – «НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот». Однако я не вижу смысла сейчас повторять все положения, всё равно все эти «политики» и даже жертвы режима типа Стрелкова и читать не будут, и не поймут. Но о принципиальных вещах упомянуть надо.
Понимаете, все юристы обязаны в своей деятельности использовать понятия русского языка так, как требуют толковые словари русского языка. Так вот, на момент принятия Конституции РФ толковый словарь Ушакова толковал это понятие так: «ЭКСТРЕМИЗМ, (от лат. extremus крайний) (книжн.). Склонность, приверженность к крайним взглядам и мерам, приёмам в политике». Толковый словарь Ожегова: «ЭКСТРЕМИЗМ, – Приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике)». То есть ничего опасного или преступного в экстремизме нет, посему и в Конституции РФ даже мысли нет запретить экстремизм.
Вот статья 13 Конституции РФ:
«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Как видите, разрешены и защищаются конституцией все идеологии – коммунизма, нацизма, сионизма, антисемитизма и прочие. Разумеется, разрешена и идеология экстремизма. РАЗРЕШАЕТСЯ ПРИЗЫВАТЬ к чему угодно и сколько угодно, вести, к примеру, коммунистическую, нацистскую, антисемитскую или сионистскую АГИТАЦИЮ И ПРОПАГАНДУ, разумеется, РАЗРЕШЕНО ПРИЗЫВАТЬ И К ЭКСТРЕМИЗМУ. Призывать разрешено! Распространять идеологию экстремизма – разрешено и защищено Конституцией!
Запрещено создавать организации, с указанными в списке целями. И всё!
Вот статья 29 Конституции РФ:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Где в этой статье запрет призывов? Где в этой статье запрет экстремизма? Экстремизм и призывы разрешены и защищены частями 1 и 3 этой статьи 29 Конституции РФ!
Подмена понятия
И вот начиная с конца прошлого века фашистская сволочь России, начала называть экстремизмом уже запрещённые УК РФ преступления. Зачем?! Зачем надо было как бы начать бороться с тем, с чем и без этого велась борьба? А затем, чтобы под соусом борьбы с как бы ненавистным экстремизмом, удушить в России гражданские свободы и прежде всего удушить свободу слова в России. Удушить право граждан на свободу слова и мысли и на свободу выражать свои мнения.
Эта фашистская сволочь удушала свободы граждан постепенно. В 2001 году главами Казахстана, Китая, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана была создана Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), которая как бы включилась в борьбу с проклятым экстремизмом, однако чтобы не вызывать недоумения у тогдашних ещё остающихся в мире умных людей, в 2001 году конвенция ШОС дала вполне невинное определение «экстремизму»:
«3) «экстремизм» – какое либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».
Единственно, возникал вопрос – а нафига вам этот экстремизм, если национальное законодательство и так борется с указанными деяниями – насильственным захватом власти или насильственным изменением конституционного строя? В России эти деяния с 1996 года запрещала и за них ввела за эти деяния наказание статья 278 УК РФ. Есть ответ на этот вопрос?
И только через 16 лет полностью проявилась вонючая фашистская сущность глав этих государств, и главы ШОС в конвенции от 9 июня 2017 года в статье 2 дополнили понятие «экстремизма» всем тем, что сегодня нагло в втаптывает в грязь Конституцию РФ – ввели полное подавление свободы слова и мысли, включая пресловутые «публичные призывы» под видом борьбы с пресловутым «экстремизмом».
Об агитации и пропаганде
Ещё принципиальная и нужная нам особенность. Согласно статье 14 УК РФ (выделено мною): «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное ДЕЯНИЕ, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Согласно толковому словарю Ожегова: деяние это – «действие»; действие – «проявление, деятельности, а также сама деятельность»; деятельность – «действие». Круг замкнулся: эти понятия тождественны друг другу, соответственно, и отдельные слова или призывы можно считать деянием, деятельностью или действием, и агитацию и пропаганду можно считать тем же самым – деянием, деятельностью или действием. Но есть юридическая разница между просто защищённым Конституцией словом и запрещаемой в отдельных случаях агитацией и пропагандой.
Давайте об этой разнице, поскольку эту тонкость обязательно нужно учитывать для понимания того, что именно устанавливают Конституция РФ и конституции практически всех стран, и каким путем, при наличии абсолютно демократических конституций, властвующие негодяи устанавливают в стране фашизм.
В СССР слово было гораздо свободнее, чем в нынешней России. Было свободнее уже потому, что в СССР свобода слова принадлежала всем гражданам, мало этого, в Советском Союзе свобода слова была сопряжена с обязанностью органов власти это слово слушать.
Конституция СССР образца 1977 года четко разделяла собственно свободу слова и преступления, связанные с использованием слова как орудия преступления. Свобода слова устанавливалась в Конституции СССР статьей 50 о гражданских правах и свободах: «…В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Осуществление этих политических свобод обеспечивается предоставлением трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио».
Как видите, в статье 50 Конституции СССР не было даже намека о каком-либо ограничении свободы слова, и в Уголовном кодексе РСФСР в защиту свободы слова никакой особой статьи не было, но наказания за использование слова как орудия преступления были: статья 70 «Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти…»; статья 71 «Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась…»; статья 74 «Пропаганда или агитация с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности…»
Вопрос: если в тексте Конституции СССР ничего не было сказано о пропаганде и агитации, то почему же в Уголовном кодексе РСФСР были запрещены именно они, а не просто некие «действия», скажем, почему в этих статьях не было написано: «действия в целях подрыва или ослабления Советской власти» или «действия с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни», а написано «пропаганда или агитация»? Случайно?
Нет! Ведь само произнесение слов или их написание уже является действием, и если бы в этих статьях УК РСФСР было бы запрещено действие, то эти статьи запрещали бы свободу слова – запрещали действия по написанию и произнесению слов. СССР не был фашистским государством и такого попрания свободы слова допустить в своих законах не мог. Посему УК РСФСР запрещал только агитацию и пропаганду – деятельность, в которой слова служат орудием в числе прочих орудий этого преступления. Аналог: в СССР запрещалось убийство, а не орудия убийства.
Таким образом, по законам СССР, слова, даже антисоветские, даже возбуждавшие межнациональную рознь и даже много раз написанные, сами по себе не являлись преступлением, посему и сами слова не запрещались, и произносившие их люди не наказывались. Именно таким юридическим подходом гарантировалась свобода слова при запрете использования слова во вред людям. Это по закону. Да, практика в СССР порою отличалась от деклараций законов, но мы говорим о юридической стороне этого вопроса – о том, что требовали законы!
Агитация и пропаганда – это деятельность, т. е. осмысленный труд в направлении достижения той цели, которую вы перед собой ставите, это процесс, идущий во времени. И в СССР преследование запрещённых законом агитации и пропаганды технически выглядело так.
Если вы говорили или писали нечто, что другими воспринималось, как, к примеру, «возбуждение розни», то к вам не могли предъявить претензии, поскольку вы обладали правом свободно выражать свое мнение, в том числе и такое! И с юридической точки зрения эти ваши слова еще не были доказательством того, что вы ведете пропаганду, поскольку сами по себе ваши деяния по написанию или произнесению слов не являлись достаточным доказательством того, что вы ведете преступную деятельность под названием «агитация» или «пропаганда». Однако если у представителей власти возникали такие подозрения, то «компетентные органы» СССР вас сначала предупреждали. Почему?
Суд стоял на страже свободы слова
Потому что пропаганда и агитация, как деятельность, характеризуются умыслом, настойчивостью и непрерывностью. Если вы пренебрегали предупреждением и продолжали высказывать то, что воспринималось не только «компетентными органами», но и окружающими как преступление, то есть вы своим последующим поведением подтверждали, что не просто высказали мнение, а действительно вели запрещенную законом пропаганду или агитацию, то только тогда против вас возбуждали уголовное дело. Только после предупреждений и сбора и процессуального закрепления новых фактов прокуратура имела возможность доказать в НАРОДНОМ СУДЕ, что вы умышленно занимались пропагандой, а не просто реализовывали свое право на свободу слова. Иначе народные заседатели, избранные народом, просто послали бы вас, прокурора, на хер с таким обвинением.
Я не теорию вам рассказываю. В 1970-х меня вызывали в тогдашний КГБ и взяли у меня объяснения в рамках статьи 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда». После того, как я написал такое объяснение, меня попросили его переписать – как мне казалось тогда, из симпатии ко мне. Мне трудно обижаться на тогдашних работников КГБ, но на самом деле они поступили достаточно коварно, хотя и объяснимо с точки зрения их службы, – этим переписыванием моего объяснения работники КГБ «подводили меня под 70-ю статью». К примеру, они предложили мне заменить мое признание о том, что я рассказывал анекдоты о Генеральном секретаре ЦК КПСС Л.И. Брежневе, на, казалось бы, ничего не значившее сравнение экономик СССР и Бразилии. Мне казалось тогда, что они этим смягчили мою «вину». Потом я прочел учебник уголовного права и понял, в чем дело. На самом деле в 70-й статье УК речь шла об «антисоветской пропаганде», а не «антипартийной» или «антикоммунистической». Конституция СССР формально не запрещала вести пропаганду против КПСС, посему КГБ не мог предъявлять мне претензии за это – за анекдоты о Генсеке КПСС. А вот сравнение экономических показателей при Советской власти в СССР и несоветской власти в Бразилии не в пользу Советской власти – уже было похоже на антисоветскую пропаганду.
Но что мне запомнилось и что действительно было характерно тогда – лично опрашивавший меня начальник городского отдела КГБ начал разговор с извинений (с извинений!) и с предупреждения, чтобы я не воспринимал вызов к нему как попытку запретить мне говорить то, что я хочу, подчеркивая, что в СССР свобода слова. Формально он устно предупредил меня о недопустимости вести антисоветскую пропаганду, поскольку реагировал на полученные на меня доносы. Но на самом деле он пояснил, что я могу говорить все, что считаю нужным, но каждый раз обязан оценивать, кому и что говорю, поскольку сам несу ответственность за то, сочтет ли мой слушатель – сторонники советской власти – мои слова враждебными Советской власти. И объяснил, что КГБ пока не имеет ко мне иных претензий, но если они получат очередной донос, то вынесут мне письменное предупреждение и вот после этого они обязаны будут установить за мною контроль – как я тогда понял, слежку. Видимо, очередного доноса не было (я вычислил информатора), поэтому впоследствии никаких претензий ко мне со стороны КГБ больше не было.
Еще раз обращу внимание, что подобное поведение КГБ СССР было не следствием его гуманности, а следствием необходимости доказывать в НАРОДНОМ СУДЕ наличие в действиях меня как подсудимого признаков «агитации» или «пропаганды».
Таким образом, сумел я объяснить вам разницу между свободой слова и агитацией или не сумел, но вы должны понять следующее. Если в законах страны наказание вводится за агитацию, пропаганду или подстрекательство к преступным деяниям, то с юридической точки зрения в такой стране свобода слова может существовать. Но если наказание вводится за словесное действие, направленное якобы на преступное деяние, то в такой стране нет свободы слова даже с юридической точки зрения. Поскольку «словесное действие» – это и есть выражение мнения и убеждения, без свободы которых нет свободы слова.
Поправ Конституцию, фашисты России понятие «агитация и пропаганда» заменили понятиями «действие» или «призыв», а поскольку любое слово это действие, то фашисты запрещают не деятельность – не агитацию и пропаганду, а слова! Та же аналогия: топором можно убить, и Конституция запрещает убийство, а эти мерзавцы в Уголовном кодексе запрещают топор!
Совет Стрелкову
Поэтому да, в России судов нет, но есть ещё и то, что затруднит жизнь фашистской сволочи в прокуратуре и судах. Поэтому вот то, что я посоветовал бы Стрелкову, если не во спасение, то хотя бы в приобретении статуса умного человека.
Его адвокаты сейчас обязаны в порядке статьи 125 УПК РФ оспорить сам факт возбуждения против Стрелкова уголовного дела, причём, я предложил бы им не цепляться к деталям, скажем, к сути доносов на него и деталям самого обвинения, а оставить в жалобе только один-единственный довод, вот такой:
Часть 1 статьи 15 Конституции РФ установила: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Часть 2 статьи 29 Конституции РФ установила: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Согласно статье 29 Конституции никакие призывы, как таковые не запрещены, в том числе и экстремистские, а в обвинении Стрелкову нет ни слова о том, что он вёл запрещённую Конституцией агитацию или пропаганду, даже слов таких – «агитация» или «пропаганда» – нет! А поскольку Конституция имеет высшую силу и ПРЯМОЕ действие, то Стрелков не виновен.
Мало этого, то, что Стрелков не виновен означает, что само обвинение Стрелкову антиконституционно и является насильственным изменением конституционного строя. То есть, это обвинение Стрелкову является преступлением, запрещённым статьёй 278 УК РФ: «Действия, направленные на… насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, – наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет».
И ни слова больше! Иначе судья проигнорирует этот довод и в постановлении будет болтать о других доводах, если адвокаты их из старательности в жалобу всунут. А этот довод ни судья, ни последующие инстанции опровергнуть не смогут, а сторонники Стрелкова и дураки в СМИ Стрелкова поймут.
Это не столько моя помощь Стрелкову, сколько, повторю, ещё одна попытка остановить дебильный фашизм.
Боюсь только, что Стрелков этого совета не поймёт, кроме того, есть уверенность, что он полагается на своих начальников.
Которые его и посадят, но с позором.
О политиках и юристах
Но, тогда как же называть политиками этих наших «политиков», которые даже Конституцию не способны осилить? Как они, не понимающие ни одного закона, сами себя могут считать политиками? А они себе нанимают в помощники юристов. И «юристы» для этих кретинов становятся как бы в качестве богов, которым эти дебилы «верят». Эти юристы фактически становятся начальниками таких политиков – что юристы этим дуракам ни впарят, то эти дураки и повторяют или делают.
И ведь этим нынешним кретинам не объяснишь, что юристы обязаны консультировать политиков, а не командовать ими, причём, если политики не знают и не понимают законы, которые сами же и принимают или оспаривают, то юристы тут же становятся предельными мерзавцами, нагло плюющими и на совесть, и на народ. И на политика. И, кстати, сами юристы тоже становятся не знающими всех законов – а зачем им их знать, если их начальник-политик – дурак?
Вот вам пример подлецов-юристов – «судей» Конституционного «суда». Конституционный «суд» России ещё раз подтвердил, что в нём нет честных судей – что захватившие в России власть преступники, выпускающие вместо убитого президента Путина артистов, набрали в качестве «судей» этого суда исключительно подлых негодяев:
«Конституционный суд (КС) РФ опубликовал отказные определения по жалобам 13 человек, оспаривавших законность ст. 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации вооруженных сил. Все они были оштрафованы после публичной критики решения о вводе российских войск на территорию Украины и сочли, что наказание нарушает их конституционные права на свободу слова и собраний. В КС решили, что граждане могут высказывать свое мнение о действиях ВС РФ, «указывая на наличие недостатков», но в целом «нельзя на основе субъективной оценки ставить под сомнение» принятые властями «решения и меры». Суд назвал государство конституционной ценностью и, по мнению эксперта, окончательно «зацементировал» спорную статью».
Не буду о сути – о том, что в данном случае эти «судьи» открыто стали пособниками преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны» – они устраняют препятствия для осуществления этого преступления.
Но это решение КС является очередным примером исключительной подлости «банды Зорькина» – ведь эти «судьи» поставили с ног на голову всё, что заложено народом в Конституцию.
Понимаете, высшей конституционной ценностью России являются не сволочь у власти – не подлая мразь, которая считает себя «государством», и которую только и защищают эти пресловутые «судьи». В Конституции РФ «чёрным по белому» уже в статье 2 указано, что является конституционной ценностью, причём, «высшей ценностью»: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Вы можете эту статью 2 Конституции РФ понять так, как понимают эти как бы судьи, как бы Конституционного суда? Как вот это так, как они, понять, если ты не подонок?
Ведь в статье 2 прямо сказано, что государство – эти сраные депутаты, чиновники и судьи – создано для того, чтобы обеспечить права и свободы граждан – обеспечить высшую конституционную ценность. А не граждане России предназначены для того, чтобы обеспечить счастливую жизнь этих мерзавцев у власти.
Как видите, эти «судьи» нагло превращают России в предельно фашистское государство, в котором народ является рабами тварей, захвативших власть.
Ну и каких политиков или аналитиков в России это возмутило? Ноль! Тихо, как на кладбище!
Дискредитация использования
Суд по делу В.В. Квачкова перенесён на 17 августа.
И просто изумляешься какой-то запредельно-безнадёжной дебильности всех наших СМИ и оппозиции, смотрите, в приведенном выше сообщении газеты «Коммерсант» пишется, что статья 20.3.3 КоАП о «дискредитации вооруженных сил». А вот РБК: «В отношении отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова составили административный протокол по ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации российской армии…» Кретины! Ну, какая-такая дискредитация «российской армии»?? Ну, прочтите же в конце концов саму статью!
КоАП РФ Статья 20.3.3: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации».
Статьёй 20.3.3 КоАП РФ запрещено такое деяние как дискредитация, но дискредитация не запрещена статьёй 29 Конституции РФ, а поскольку, повторим, Конституция имеет высшую силу и ПРЯМОЕ действие, то само обвинение по этой статье антиконституционно и является насильственным изменением конституционного строя!
Кроме того, в юридической практике дискредитация – это узаконенное действие, к примеру, полиция в этом деле обязана дискредитировать Квачкова, обвиняемого в этом правонарушении.
Цель наказания как такового
И ещё то, что необходимо понимать, – судья обязан осуждать и штрафовать за нарушение статей КоАП не с целью развлечься, а только с той целью, которую суду указал закон. А закон судье указал:
КоАП РФ Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях:
«Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».
Суд, наказывая, обязан защищать!
Что защищают суды и прокуратура
По статье КоАП РФ 20.3.3 правонарушением является не дискредитация армии, а дискредитация использования армии! Поскольку сам глагол «использовать» защитить нельзя, то в данном случае должна быть защита того, кто использует армию.
Аналогия: если обезьяна использует сотовый телефон для колки орехов, а вы говорите, что так делать нельзя, что это неправильно, то это дискредитация кого или чего? Дискредитация телефона?! Телефон сам себя неправильно использует??
Но это же глупость! Если вы считаете, что рассказ о том, как обезьяна колет телефоном орехи, – это дискредитация использования телефона, то вы выступаете… в защиту обезьяны! В защиту права обезьяны колоть орехи сотовым телефоном.
У нас в роли обезьяны выступают органы государственной власти, но в случае настоящей войны с Украиной о защите органов государственной власти, о защите государства «как конституционной ценности» речи идти не может, поскольку ни один орган государственной власти не давал приказа Вооружённым Силам России вести боевые действия на Украине.
Пусть полиция представит суду опубликованный закон России о войне с Украиной или о проведении некой спецоперации на Украине или, хотя бы указ президента о начале войны или некоей спецоперации, для проведения которой призванные в армию граждане России лишаются права на жизнь.
А часть 3 статьи 15 Конституции РФ установила: «…Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».
Так какое «руководство России» приняло решение начать войну с Украиной?
По этой причине дискредитировать использование Армии органами власти нельзя, поскольку неизвестно, кто на самом деле использует Армию от имени России.
Поэтому суды, наказывающие граждан по статье 20.3.3 КоАП РФ, фактически защищают не интересы Российской Федерации, а интересы неизвестных лиц, которые используют Вооружённые силы России так, что это наносит Армии и России максимальный ущерб! Суды являются пособниками тех, кто такой ущерб наносит – становится преступниками по статье 353 УК РФ с учётом статьи 33 УК РФ.
***
Поймут ли всё сказанное полковники? Это вопрос…
Но я свой долг исполнил!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
"Всякая революция пожирает своих детей"
Если бы, допустим, мы жили в правовом государстве, можно было бы попросить экспертов высказаться по судебным делам об экстремизме, по конституционному праву, правам и свободам личности и другим высоким материям. Но мы живем в условиях паханата и по понятиям "питерской подворотни". И если сказали: "Посадить" - посадят, не оглядываясь ни на какие законы.
Но Игорь Стрелков это не Кара-Мурза, не Яшин и даже не Навальный. Это действительно в какой-то мере легендарная личность. Один из героев "русской весны" и Сопротивления киевской хунте весной-летом 2014 года, командир ополченцев, экс-министр обороны ДНР. И судить-то его хотят не за призывы к миру, а как раз наоборот. За то, что требовал от Путина провести всеобщую мобилизацию, начать воевать по-настоящему "без дураков", взять руководство "спецоперацией" на себя.
А то же за 17 месяцев ни одного приказа "Верховного главнокомандующего Путина". Этот персонаж, видите ли, только все поручает, даже рождественское перемирие объявить. Хотя эти "поручения" не имеют никакой юридич. силы. Стрелков же, очевидно, не знает, что вместо настоящего Путина актеры, и они не могут подписывать никаких "приказов Верх-го главнок-щего". То есть боятся подделывать подписи настоящего Путина.
Поневоле на ум пришли два афоризма. "Чем хуже дела там - тем свирепее приговоры здесь". "Всякая революция пожирает своих детей". Вот кто-то "за зубцами", как видно, решил, что пора "пожирать" и Стрелкова. Не подавился бы.
Точка зрения
"Всякая революция пожирает своих детей".
===
Чаще всего люди высказывают не заведомо ложные суждения, кроме откровенных дебилов, а суждения истинные с точки зрения логики, но с ограниченной местом наблюдения точки зрения. Разглядываять любят слонов в замочную скважину.
Проку от этого мало, а споров - много.
Всякая внутренняя точка зрения вскегда является соподчиненой внешней для неё точке зрения. КАк всякая меньшая матрёшка подчинена по иерархии большей и не может выходить за пределы её.
Хируг делает операцию на ступне пациета, а при том головы пациента нет давно, это бездыханое тело - труп. Действия хирурга осмысленные в рамках ступни, но бессмысленные в рамках трупа.
Так и суждения о статье про экстремизм - не имеют смысла, если знать, что такого щзакона нет в природе, это фейк, ложь, обюман и махинация.
Искать доводы для суда, которого нет и для судьяи, которого нет - это абсурд с точки зрения логики и права. Потерявши голову, по волосам не плачут.
Способ защиты гантелькина не в том, что глаголы дискредитировать невозможно, лишать их доверия, а в том, что лучшая защита это нападение.
1. Если лжесудья является должником Гантелькина, должна ему денег (это может обеспечить наш комитет кредиторов), то по закону она не вправе рассматривать дело в отношении своего кредитора (конфликт интересов ст. 10 ФЗ О противодействии коррупции и статьи законов о статусе судей и судебной системе в РФ) Это же касается и прокурора и следователя. Они не вправе по закону применить свои полномочия к своему кредитору.
2. Менделеева Олеся Анатольевна назначена Указом Президента Российской Федерации от 22.07.2015 г. № 381 назначена в городе Москве судьей Мещанского районного суда. В эту дату действовала редакция закона О статусе судей (ст. 8), по которой судьи могли быть только выборными. То есть статуса судьи и Менделеевой нет, указ президента не может нарушать закон, в сулчае расхождения применяется закон.
Из чего следует право Гантелькина подать адм иск к председателю суда о неправомерном распределении дела - передаче дела Гиркина постороннему в суде лицу (гражданке Менделеевой). Наличие такого спора преграждает возможность рассмотрения дела Гиркина Менделеевой, она обязана отложить рассмотрение до разрешения спора о неправомерном распределении дела.
Гиркин - налогоплательщик и его в том числе деньги получены при помощи обмана Менделевой - лжесудбёй, потому он вправе подать заявление о преступлении по ст 159 УК РФ в отношении Менделеевой. А наличие такого заявления и производства по нему в правоохранительных органах преграждает возможность рассмотрения Менделеевой дела Гиркина. Статуса судьи у неё нет и препятствий для возбуждения уг. дела о хищении бюджетных средств посторонним в суде лицом путем обмана - нет.
Судьёй (прокурором, следователем, дознавателем и вообще госслужащим) может быть только гражданин (гражданка) РФ. У Менделеевой такого гражданства нет, смотрите ст 6 Конституции РФ как можно приобретать гражанство РФ. Только по федеральному закону. Она его так не приобретала никогда. При подаче документов кандидата в судьи предоставила заведо ложные сведения.
Кем на само деле является Менделеева? По закну она является предпринимателем, действующим с целью получения дохода, для чего участвует в организации зрелищного мероприятия - инсценировке и инсталляции зрелища суда. То есть для самозащиты Гиркин должен предъявить к ней претензию потребителя и далее потребительский иск. Услуга ему как потребителю предоставлена ненадлежащего качества. Наличие такого спора так же преграждает возможность рассмотрения дела Гиркина Менделеевой до окончания рассмотрения спора потребителя и исполнителя услуги. Судья обязана взять самоотвод, тк является заитнтересованным лицом в деле. (ответчиком Гиркина в другом суде).
Вранье Калоши-КОИНРа о том,
Вранье Калоши-КОИНРа о том, что по закону О статусе судей (ст. 8) до 19 года судьи могли быть только выборными, уже было разоблачено www.ymuhin.ru/node/2695/vbombit-ukrainu-v-kamennyy-vek
ср, 26.10.2022 - 12:52
сб, 29.10.2022 - 19:25
Слабоумному птушнику
Тупорылое животное. Вот этот набор бормотания шизофреника ты суёшь как опровержение?!
Что такое юридический факт и откуда он берется, я поделюсь своей мудростью:
1) У правовой именно нормы есть задняя и передняя части (они хронологически - на шкале времени сзади и впереди). Задняя - набор условий (их условно называют юридические факты), после наступления которых наступает передняя часть - правовое предписание это нормы.
2) В НАСТОЯЩЕМ времени в государственном (муниципальном) управлении в официальном правоприменительном процессе (болтовня в интерете к нему не относится) для любой правовой нормы задняя и передняя части ЭТО ТО, что у правоприменителя это нормы не должно считаться, а СЧИТАЕТСЯ ее передней и задней частью (в силу ЕГО субъективного толкования нормы).
3) В ПРОШЛОМ времени/В БУДУЩЕМ времени вышестоящий правоприменитель или суд могли/могут давать указания правоприменителю о том, что у него ДОЛЖНО СЧИТАТЬСЯ задней/передней частью правовой нормы (в силу ИХ субъективного толкования нормы).
4) Окончательный ответ о том, что у всех правоприменителей ДОЛЖНО СЧИТАТЬСЯ задней/передней частью правовой нормы дается Конституционным суд/Верховным суд.
===
Айболиту по голове показывал, дурачок?
Лживая-Калоша начала читать
Лживая-Калоша начала читать со 2 коммента. Первый она нагло не замечает. Тварь, че с нее взять.
Так у тебя, смарчок с
Так у тебя, смарчок с блевотной, что вперде, что взаду одинаково - бред полоумного. Ты разделил судей на тех кто торжествено принимает присягу и тех кто тайно, втихаря в подполье, под подушкой принимает - ты из какой ноздры выковыраял это, затупок обморочный?
И еще ерепенится, что его поток клинического бреда не полностью тиражирают, а частично. Твои бредни вообще цитировать грех, только для хохота можно побаловать читателей.
Ты, скотина графоманская, ни
Ты, скотина графоманская, ни одно слово не опровеврг.
" - если ЗАКОННЫЙ текст присяги (п.1 ст.8) не оносится к назначенным судьям, то назначенные "судьи" приносят СВОБОДНЫЙ текст присяги. Да, ранее законный ТЕКСТ присяги относился не ко всем судьяи, но ПРИНЕСЕНИЕ присяги относилось во всем (п.2,3 ст.8 предусморено принесение присяги перед флагом на собраниях судей)."
Где, блядь, опровержение?
Бирюс, ты сам это приудмал
Бирюс, ты сам это приудмал или с сабора спсиал? Но вроде даже там, такой дичи не пишут...
Это может какая то аналогия? Когда тебя прапор наказывает в заднюю часть, он перед этим бьет тебя в переднюю часть?
макарону
Говно в своей голове можешь оставить. Чтобы не было аналогий, не садись в машину на заднее сиденье.
Чтобы не было
А...ну значит просто дичь ты написал очередную. Горе-правовед бюрисовый, почти как пидр!
За что зашкварили гантелькина?
Слил гостайну. На самом деле создавал и руководил чвк вагнер не Уткин и не Пригожин, а ГРУ ГШ, конкретно хенераль Алексеев, см фото ниже. Он же изображал якобы захваченного в РОстове самого себя на съемке "мятежа" Пригожина. То есть инсценировка для остолопов, хозяин Пригожина в роли заложника Пригожина.
А Гиркин слил и это и то что МОзговой был убит именно по приказу этого хенераля и накануне угрожал убиством Мозговому, о чем тот жаловался Гиркину.
Вот за длинный язык гантелькина и чморят, тк эдакое разоблачение показывает в чем инсценировка и по горемчному страданию пыни, причастного к ликвидации Мозгового с крокодиловой слезой и про комическому мятежу - инсценировке пригожинского "путча". Как пыня сам себя в заложники взял... также как и хенераль Алексеев в Ростове. Одинаковый почерк режиссера и сценариста видите.
Подробности тут.
А где там подробности? Только
А где там подробности? Только одна фраза Стрелкова-Гиркина, что какой- то Владимир Степанович перечеркнул свою карьеру поведением во время мятежа, а дальше какой-то уебок долго читает нам мораль, как херово все то, что связано с именем русский. Где свидетельство Стрелкова об убийстве Мозгового гннералом ГРУ?
Потреебителю
Я лучше тут отсосу еще раз и прорекламирую этого уебка, похабящего само имя русский, но не скажу, где это говорил сам Стрелков
Гостьсть ✯
Уважаемый Гостьсть
А наш Тренажёров имеет право вот так с колёс заявить судье (вернее - "судье"), что она его должница? Или для этого надо сперва чтобы она поставила роспись на уведомлениях, вроде тех, которые Вы тут периодически выкладываете?
Кстати, а тот факт, что подобные уведомления скорее всего будут подписаны, в лучшем случае, секретарями - ничего? Я ж помню по делу ИГПР ЗОВ, как там эти твари старались по возможности не оставлять подписей лишний раз. Да и по делам о ст. 353 УК РФ тоже никто ничего в упор не видит... Перекидывают друг другу, как горячую картошку, и всё.
С уважением.
Или для этого надо сперва
Или для этого надо сперва чтобы она поставила роспись на уведомлениях, вроде тех, которые Вы тут периодически выкладываете?
===
Долг образуется не из подписи лжесудьи, а из факта самовольного захвата здания и неоплаты за его пользование.
Оформление переписки с кредитором и извещений деликтвента (должника) необходимо, разумеется. Чем мы и занимаемся (городские комитеты кредиторов проводят ревизии и направляют акты сверки и претензии нарушителям, далее оформляют цессии - распределяют права требования новым кредиторам).
Пока у него нет ничего и заявить судье с потолка, что она ему должна что-то, пока невозможно.
Понял. Спасибо.
Понял. Спасибо.
И ты туда же? За тупорылой
И ты туда же? За тупорылой колодец повторяешь и тренируешься в изобретательности обзываний? Поздравляю. Отличный вы выбрали пример для подражания.
Прошу прощения.
Прошу прощения.
поясните, Гостьсть, про ст.
поясните, Гостьсть, про ст. 8 ФЗ РФ -92 . Там же говориться лишь о назначении судей ( и в скобках "избрании", как варианте)и о принесении ими присяги... В чём противоречие?
Статья 8. Присяга
1. Судья, впервые назначенный (избранный) на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания:
Гостьсть ✯
Не хватает закона об избрании судей.
Закона СССР «О статусе судей
Закона СССР «О статусе судей в СССР»
постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года "О порядке введения в действие Закона СССР "О статусе судей в СССР" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 9, ст. 224); 11) постановление Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 года "О присяге судей и народных заседателей судов Союза ССР" (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 22, ст. 420)
Ссылки на то, что Федеральным
Ссылки на то, что Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ настоящий Закон признан не действующим на территории РФ со дня вступления в силу названного Федерального конституционного закона, а также не подлежащим применению военными судами, находящимися за пределами РФ, являются обманными, тк
1. подписан фкз неуполномоченным лицом - ельцин был лишен полномочий 21 сентя 93 года и больше не избирался президентом, полномочий не имел. Но сфальсифицировал принятие фед закона о выборах президента РФ и на основании его подложно оформил себе имитацию полномочий.
По Конституции РФ он не мог никак быть президентом РФ тк не имел гражданства РФ (оно приобретается только по федералдьному закону, а таковой принимали только в 2002 году), не прожил в РФ более 10 лет тк РФ якобы образована только 25.12.93 г (+10 это 2003 год)
2. Законы республики не могут отменять законы Союза, ст 74 Конституции СССР. В случае расхождения действует закон Союза.
3. Депутаты фед. собрания тоже не имели гражданства РФ и никаких законов приниамть не могли 1999 году.
===
То есть филькина грамота "о приостановлении действия" Закона О статусе судей в СССР.
- Калоша-ВОИНР дурачит людей,
- Калоша-ВОИНР дурачит людей, делая вид, что в новой Конституции не прописано полномочий Президента и в 1996 г Ельцин не избирался www.ymuhin.ru/comment/reply/2450/856336
- Вранье фанатика лжи Калоши-ВОИНРа, что депутаты фед. собрания не имели гражданства РФ уже разоблачено www.ymuhin.ru/comment/reply/2720/1164373
- Вранье невменяемой Калоши-ВОИНРа, что Конституция не принята в 1993 году ранее разоблачено www.ymuhin.ru/comment/reply/2720/1168173
Закон О статусе судей
Закон О статусе судей советский - 26 июня 1992 года N 3132-1. Он связан терминами с Конституцией РФ 92, то есть РСФСР и с терминами законов СССР. А извращено токуется присвоившими его мятежниками как собственный - метод подложного толкования.
Это же относимо и к советскому закону о прокуратуре рашки от 17.01.1992 N 2202-1, где все термины этого закона толкуются исходя из содержания конституции РФ (РСФСР) как союзной республики. (Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, Конституцию СССР, законы Российской Федерации и СССР, ст 4 К РФ = Конституция РСФСР в редакции от 9, 10 декабря 1992 г.; и на момент издания - Конституции РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г.)
На Change.org было вчера,
На Change.org было вчера, что собираются судить некоего Олега Орлова. За антивоенные высказывания и "невосторженный образ мыслей" в целом, я так понимаю. На сайте собирают петиции в защиту.
Я подписал и отправил послание туда же про ст. 353 УК РФ и всё отсюда проистекающее.
Приглашаю присоединиться.
С уважением.
экстемизм как и все статьи выдуманные кнопкодавами
Как тот гондон в руках дерьмократов. Натянуть можно не только на человека но и на крокодила, бегемота да хоть на слона,
Янычары президента Зеленского
Наши политологи, ведущие политических ток-шоу и политические деятели часто говорят, что пришедшие к власти на Украине в 1991 году представители бандеровской идеологии, в течение нескольких лет воспитали у граждан своей страны ненависть ко всему русскому. Якобы до 1991 года таких настроений в СССР не было и быть не могло. Я не специалист по межнациональным вопросам, но хочу напомнить, что
некоторые конфликты на национальной почве были в СССР, даже в победном 1945 году в Киеве(на антисемитской почве).
Итак: Киевский погром в 1945 году, Чеченский погром в Казахстане в 1951 году, массовые беспорядке в Грозном 1958 году, события в Новом Узене в 1989 году, массовые беспорядки в Хасавюрте, Ошские события 1990 года, поход на Цхинвали 1989 год, Сумгаитский погром, Ферганский погром, Сухумские волнения 1989 года, Этнические чистки в Чечне, массовые беспорядки в Душанбе в 1990 году, события в Армении в 1983 году...
не столь известные конфликты были в межнациональные конфликты были в Прибалтике(антирусские), в Молдавии и т.д.
Как правило, власти пытались представить эти конфликты как бытовые. Мол, на бытовой почве, "ну не поделили метлу во дворе" и разгорелся конфликт. В прессе эти конфликты особо не освещались, причины замалчивались.
В результате меры по предупреждению этих конфликтов не принимались, недовольство накапливалось и выплёскивалось наружу с ещё большими последствиями. Причём виноватыми в этих конфликтах считались русские.
Современная русофобия не возникла за короткий промежуток времени, она растилась годами в Советском Союзе. Посмотрите, что сейчас творится в бывших союзных республиках по отношению к России и русским. Даже в странах, наших союзниках по ОДКБ(в Казахстане, Армении, Таджикистане) отношение к русским становится не очень дружелюбным.
Но я хочу высказать своё мнение о том, почему русские, именно русские проживающие на Украине, воюют против армии России с таким упорством и почему они оказались в украинских националистических формированиях.
Хочу остановиться на одном очень интересном историческом примере.
В 1939 году Германия начала войну с Польшей и в результате победы присоединила к Германии часть территории Польши; Верхнюю Силезию и Поморье. Проживавшее там население стало гражданами Германии. Естественно их стали призывать на военную службу. Всего по разным оценкам в годы второй мировой войны в вермахт было призвано до 450 тысяч поляков с присоединённых территорий. Согласно данным генерала Мюллера-Гиллебранда процент дезертиров и перебежчиков среди поляков был ничтожен.
Почему поляки призванные в вермахт не перебегали массово к Советским войскам и войскам союзников?
Можно смеяться над фашистской пропагандой, можно возмущаться действиями идеологов фашизма, но дело они своё знали. И надо отдать должное немцам, они не работали топорно. Несмотря на то, что они считали поляков недочеловеками, они выделяли различные этнические группы славян, проживающих в Польше, которых они считали дружественными немцам; эти группы не считались немцами поляками и среди них очень удачно проводили пропагандистскую работу. Например, немцы отделяли кашубов в Поморье, мазуров в Пруссии, гуралов в польских Татрах, силезцев в Западной Польше, от остальных поляков.
Эти поляки пополнили ряды вермахта и воевали в Европе, в Северной Африке, в СССР. Поляки добровольно поступали СС, из них была сформирована бригада СС Святого Креста, которой командовал бывший полковник польской армии. За годы войны поляки участвовали в боях против РККА в составе немецких дивизий СС; в 3-й танковой дивизии СС; в 4-й полицейской дивизии СС; в 31-й добровольческой гренадерской дивизии СС и 32-й добровольческой гренадерской дивизии СС. Напомню, что в СС не призывали, а набирали только добровольцев до конца 1944 года.
Неужели эти поляки не знали, что немцы творят в оккупированной части Польши? Конечно знали. Но немецкая пропаганда, подкреплённая военными успехами Германии в 1939-43 годах, сделала своё дело и они посчитали выгодным для себя быть частью великой Германии. Будущее этих этнических групп рисовалось им очень красивым в составе Германии. Немцы начали раздавать печеньки раньше, чем госпожа Нуланд в Киеве.
Почему русские, проживающие на Украине вступали в националистические батальоны? В годы Советской власти Украина считалась житницей и кормилицей всего Советского Союза. При этом история России до 1917 года преподавалась очено однобоко, с упором на то, что русские крестьяне были крепостные и забиты своими помещиками(хотя крепостных среди крестьян было не более 50%). Русские, по мнению украинцев, были менее инициативны и трудолюбивы чем украинцы, склонны к беспробудному пьянству. Я жил, учился и служил на Украине в Советское время(с 1969 года по 1981 год, родители жили до 1997 года) и поэтому пишу о том, что видел своими глазами. Снабжение населения на Украине было лучше, чем в РСФСР, зарплаты были выше, даже разрешённая жилая площадь индивидуальных жилищ, по нормам того времени, в УССР была выше, чем в РСФСР. О том, что РСФСР была донором в Советском Союзе, в то время никто не говорил и не писал. "Держиморды"(как называл русских В.Ленин) этого не заслуживали.
В 1991 году СССР рухнул. Наши политологи в основном называют экономические причины развала СССР. Но забывают о том, как русские земли вместе с народом(особенно казачьи) оказались в составе союзных республик и автономных объединений. Была допущена ошибка в государственном устройстве СССР. Административные границы проводились без учёта национальных особенностей, менталитета и вероисповедования проживавших там людей. А на Украине(и в других бывших союзных республиках) это помнили и приняли меры.
На Украине началась оголтелая пропаганда направленная на исключительность украинцев, переписывание не только советской истории, но и истории России до 1917 года(а в России уже более 30 лет не могут написать учебники истории для школы и ВУЗов). Пока наш МИД без конца говорил о братском народе, послы России на Украине пили рюмочку с шашки потомков запорожских казаков и певцы пели красивые песни о своих жёнах"хохлушках", на Украине на государственном уровне поощрялась русофобия. История подавалась с точки зрения идеологов украинского национализма Грушевского, Бандеры и т.д. Героями современной Украины стали Мазепа, Бандера, Выговской и им подобные персонажи. Начинали воспитывать русофобию у детей с детского сада и школы. Там до детей доводилась исключительность украинцев и Украины. Можно смеяться над действиями украинских идеологов, когда они писали и говорили о том, что Христос родился на Украине в Галичине, Ахиллес родился на Украине, украинский язык был основой всех языков мира, украинцы выкопали шлемами Чёрное море, космос в СССР появился благодаря выходцам с Украины и т.д. Но для детей принадлежность к великой нации было престижно. Таким образом шла ненасильственная ассимиляция. Часть населения принадлежащее к другим этносам предпочитала сменить свою национальность на украинскую. И давайте смотреть правде в глаза, националистам удалось убедить молодёжь, что "Украина превыше всего", а украинцы "самая великая" нация. Украинские националисты смогли воспитать поколение "сверхчеловеков" и русофобов. Они стали янычарами Украины(ЯНЫЧА́РЫ (тур. yeniceri – новое войско), военно-профессиональное сословие Османской империи (Турции) в 14–19 вв. Впервые созданы из военнопленных и угнанных в рабство юношей. Позднее комплектовались путём насильств. набора мальчиков и юношей (8–20 лет) из христианского населения Османской империи. Большая Российская Энциклопедия). И все наши неудачи в зоне СВО вызывают у украинских янычар прилив адреалина. Вы посмотрите какой восторг в украинской части интернета по поводу подрыва Крамского моста.
Да, не все поддались пропаганде, но явно большинство молодых людей, даже не являющимися этническими украинцами, воспринимали её с удовольствием. Создавались военизированные лагеря отдыха, с националистическим уклоном, готовили будущих янычар Украины. Выпускались фильмы и книги, создавались музеи голодомора и геноцида украинцев в годы СССР, использовались в интернете социальные сети, различные платформы и т.д. Труд идеологов украинства не пропал даром и мы в настоящее время имеем большое количество русофобов среди этнических русских на Украине и даже в России(наши чиновники и депутаты на это реагируют очень неохотно и не вносят поправки с целью ужесточения законов за русофобию).
Как бы у нас в России не высмеивали ущербность украинского национализма, он на данном этапе уверенно себя чувствует на Украине и в Европе. И даже есть его сторонники в России. Пример тому выступления русофобов- преподавателей и студентов в Московских и Питерских ВУЗах, диверсии совершённые завербованными украинской разведкой граждан России на территории нашего государства, аресты ФСБ агентов украинской разведки, жовто-блакитные флэшмобы, сбор денег для ВСУ российскими бизнесменами, артистами и т.д. Это то, что стало известно благодаря интернету и поражает непонятная реакция наших чиновников на такие случаи. Может я не прав, но наши гражданские и военные чиновники, отвечающие за пропаганду, явно что-то упустили в своей работе. Если на начальном этапе украинские солдаты сдавались десятками и сотнями, то сейчас сдача десяти ВСУшников в плен, считается успехом. Нашим МИДом и политическим деятелями было упущено дорогое время(30 лет ждали, когда украинские идеологи воспитают русофобов), которым так хорошо воспользовались украинские националисты. Это СВО необходимо было закончить ещё в 2014 году, когда Россию ждали на Юго-Востоке Украины.
СВО затягивать нельзя. С каждым днём погибших и искалеченных российских военнослужащих и мирных жителей становится всё больше. России не нужны потери своих солдат и граждан. И делать "ответки" за нанесения ударов по нашей территории - это нонсенс в этой войне. У нас не перебранка маленьких детей в песочнице. Необходимо наносить упреждающие удары. а у нас даже по центральному государственному телевидению вещают об "ответках". Россия чего ждёт? Когда прибудут самолёты F-16 и начнёт поступать тактическое ядерное оружие на вооружение ВСУ? Почему стоят мосты через Днепр? Почему они не разрушены до настоящего времени? По этим мостам перебрасываются резервы ВСУ, боеприпасы и материальные средства. Кому это выгодно?
Отправить комментарий