НАГЛЫЙ ФАШИЗМ ПОД ВИДОМ БОРЬБЫ С ЭКСТРЕМИЗМОМ

 

Из аудиозаписи суда по назначению Стрелкову меры пресечения следует, что адвокаты, представляющие его интересы указали, что в материалах уголовного дела на Стрелкова нет никаких данных, подтверждающих необходимости ареста Стрелкова и помещения его в СИЗО. «Преступление в котором обвиняется наш клиент [призывы к экстремистской деятельности – ст. 280 УК РФ] квалифицируется как средней тяжести. И предполагает содержание под стражей лишь в исключительных случаях», – отметили адвокаты. Никаких свидетельств того, что случай Стрелкова относится к исключительным, в деле нет.

 

Но «судья» Менделеева ходатайство защиты отклонила потому, что «Стрелков является публичной и известной личностью и, находясь на свободе, может повлиять на ход расследования».

 

«Преступление» Стрелкова уже зафиксировано следствием в виде текста в интернете, вот этот призыв.

 

Следователям и суду осталось доказать, что этот текст преступен, что он призывает к экстремистской деятельности, никакие свидетели в деле не нужны!

 

Как известность Стрелкова может этой работе следователей и судей помешать??

 

То есть, ввиду кретинизма судьи и следствия, фашистами даже не скрывается, что целью ареста Стрелкова является не борьба с мифическим преступлением, а наглое устранение из общества конкурента фашистcкой сволочи у власти. А преступление, вменяемое Стрелкову, – это чепуха, убрать Стрелкова из общества – вот что главное!

 

Вот скажите, если бы у России был суд, предусмотренный Конституцией РФ – избранный народом? Избранный хотя бы так, как избирались суды в СССР, состоявшие из переизбираемых каждые два года судей и народных заседателей. Стал бы такой НАРОДНЫЙ СУД лишать свободы человека, являющегося востребованной народом личностью?

 

Мне Стрелков отвратен, но защита Стрелкова – это сопротивление фашизму, это борьба за Родину, и мой долг в этой защите участвовать.

 

Но дело это очень трудное по двум причинам, главная – из которой все несчастья России и вытекают, – это лень и тупость тех, кто занимается в России политикой.

 

 

Понимаю, что это чтение для многих будет нудным, но поймите – вы все стремитесь обсуждать политиков или читать такое обсуждение, но сами-то вы кто? Дело ведь не в слове «политик» или «аналитик», а в сути этих понятий – в том, что именно необходимо знать и уметь, чтобы считаться политиком или считаться тем, кто способен обсуждать деяния политиков?

 

«Капитал» Карла Маркса надо прочитать и болтать цитатами из него? И ты политик? Записаться в правящую партию и давить кнопки голосования, как начальник прикажет, – и ты государственный деятель?

 

Если вы попробуете вникнуть в суть этой профессии – «политик», – то в конце концов поймёте, что цель политической деятельности заключена в изменении законов страны. И политик, который не знает законов страны, это подлый мерзавец, который с помощью бесчестных выборов отобрал место настоящего политика у настоящего политика, чтобы самому быть не политиком, а паразитом шее народа.

 

Понимаете? Не понимающий законов «политик» – это не просто дурак – это подлый мерзавец, поскольку он не даёт управлять страной настоящему политику или не даёт обсуждать положение дел в стране настоящему публицисту.

 

Второе, как следствие первого, – в России нет ни судей, ни соответственно, судов – и это кандидатам в политики объяснить невозможно по указанным выше причинам! Вот в чём трагедия России!

 

В своё время я пытался ещё дышащий ПДС НПСР воодушевить на создание в России таких судов, как требует Конституция, но помню, как полковник Квачков безапелляционно заявил, что дело не в судьях, а в плохих законах, и бороться надо за законы, а не за судей.

 

Это дурака можно убедить в чём-то, а попробуйте убедить умного, да ещё и полковника или депутата Думы.

 

Конкретно проблема в том (и это следует из статей 3 и 10 Конституции РФ, а Конституция сейчас – это единственное оружие в борьбе с фашистами Кремля), что судьи обязаны избираться народом России, чтобы быть независимыми от остальных властей – независимыми от фашистов. А у нас на место судей не народ, а фашисты назначают, причём, только подлых идиотов, которые плевать хотели на Конституцию и на все законы, эти «судьи», чаще всего, и не знают их. Ну, сами посудите, ну, на хрена нынешним «судьям» нужны знания законов, если их задача в фашистской банде – тупо переписать в свой судебный акт то, что написал обвинитель?

 

А раз нет судей, то никому не нужны и законы этого государства, и, само собой, пособникам фашистов в чёрных мантиях не требуется ни событие преступления, ни состав преступления, ни мотив преступления, ни сам преступник как таковой.

 

Но первоочередная необходимость выборности судей невозможно объяснить даже нынешним кандидатам в политики и политическим «аналитикам» из-за их тупого отказа вдуматься и понять, что требуют Конституция и законы.

 

 

Итак, Стрелкову вменяют статью 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», кстати, накануне ареста Стрелкова в Думу один из тамошних придурков внёс законопроект об уголовной ответственности за «пропаганду и оправдание идеологии экстремизма», проблеяв: «Пропагандой экстремизма» будет считаться «распространение информации, направленной на формирование у человека идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления экстремистской деятельности».

 

Я трижды судим за экстремизм, я книгу написал о том, зачем этот «экстремизм» нужно фашистам, книга называется – «НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот». Однако я не вижу смысла сейчас повторять все положения, всё равно все эти «политики» и даже жертвы режима типа Стрелкова и читать не будут, и не поймут. Но о принципиальных вещах упомянуть надо.

 

Понимаете, все юристы обязаны в своей деятельности использовать понятия русского языка так, как требуют толковые словари русского языка. Так вот, на момент принятия Конституции РФ толковый словарь Ушакова толковал это понятие так: «ЭКСТРЕМИЗМ, (от лат. extremus крайний) (книжн.). Склонность, приверженность к крайним взглядам и мерам, приёмам в политике». Толковый словарь Ожегова: «ЭКСТРЕМИЗМ, – Приверженность к крайним взглядам и мерам (обычно в политике)». То есть ничего опасного или преступного в экстремизме нет, посему и в Конституции РФ даже мысли нет запретить экстремизм.

 

Вот статья 13 Конституции РФ:

 

 

Как видите, разрешены и защищаются конституцией все идеологии – коммунизма, нацизма, сионизма, антисемитизма и прочие. Разумеется, разрешена и идеология экстремизма. РАЗРЕШАЕТСЯ ПРИЗЫВАТЬ к чему угодно и сколько угодно, вести, к примеру, коммунистическую, нацистскую, антисемитскую или сионистскую АГИТАЦИЮ И ПРОПАГАНДУ, разумеется, РАЗРЕШЕНО ПРИЗЫВАТЬ И К ЭКСТРЕМИЗМУ. Призывать разрешено! Распространять идеологию экстремизма – разрешено и защищено Конституцией!

 

Запрещено создавать организации, с указанными в списке целями. И всё!

 

Вот статья 29 Конституции РФ:

 

 

Где в этой статье запрет призывов? Где в этой статье запрет экстремизма? Экстремизм и призывы разрешены и защищены частями 1 и 3 этой статьи 29 Конституции РФ!

 

 

И вот начиная с конца прошлого века фашистская сволочь России, начала называть экстремизмом уже запрещённые УК РФ преступления. Зачем?! Зачем надо было как бы начать бороться с тем, с чем и без этого велась борьба? А затем, чтобы под соусом борьбы с как бы ненавистным экстремизмом, удушить в России гражданские свободы и прежде всего удушить свободу слова в России. Удушить право граждан на свободу слова и мысли и на свободу выражать свои мнения.

 

Эта фашистская сволочь удушала свободы граждан постепенно. В 2001 году главами Казахстана, Китая, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана была создана Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), которая как бы включилась в борьбу с проклятым экстремизмом, однако чтобы не вызывать недоумения у тогдашних ещё остающихся в мире умных людей, в 2001 году конвенция ШОС дала вполне невинное определение «экстремизму»:

 

 

Единственно, возникал вопрос – а нафига вам этот экстремизм, если национальное законодательство и так борется с указанными деяниями – насильственным захватом власти или насильственным изменением конституционного строя? В России эти деяния с 1996 года запрещала и за них ввела за эти деяния наказание статья 278 УК РФ. Есть ответ на этот вопрос?

 

И только через 16 лет полностью проявилась вонючая фашистская сущность глав этих государств, и главы ШОС в конвенции от 9 июня 2017 года в статье 2 дополнили понятие «экстремизма» всем тем, что сегодня нагло в втаптывает в грязь Конституцию РФ – ввели полное подавление свободы слова и мысли, включая пресловутые «публичные призывы» под видом борьбы с пресловутым «экстремизмом».

 

 

Ещё принципиальная и нужная нам особенность. Согласно статье 14 УК РФ (выделено мною): «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное ДЕЯНИЕ, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

 

Согласно толковому словарю Ожегова: деяние это – «действие»; действие – «проявление, деятельности, а также сама деятельность»; деятельность – «действие». Круг замкнулся: эти понятия тождественны друг другу, соответственно, и отдельные слова или призывы можно считать деянием, деятельностью или действием, и агитацию и пропаганду можно считать тем же самым – деянием, деятельностью или действием. Но есть юридическая разница между просто защищённым Конституцией словом и запрещаемой в отдельных случаях агитацией и пропагандой.

 

Давайте об этой разнице, поскольку эту тонкость обязательно нужно учитывать для понимания того, что именно устанавливают Конституция РФ и конституции практически всех стран, и каким путем, при наличии абсолютно демократических конституций, властвующие негодяи устанавливают в стране фашизм.

 

В СССР слово было гораздо свободнее, чем в нынешней России. Было свободнее уже потому, что в СССР свобода слова принадлежала всем гражданам, мало этого, в Советском Союзе свобода слова была сопряжена с обязанностью органов власти это слово слушать.

 

Конституция СССР образца 1977 года четко разделяла собственно свободу слова и преступления, связанные с использованием слова как орудия преступления. Свобода слова устанавливалась в Конституции СССР статьей 50 о гражданских правах и свободах: «…В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Осуществление этих политических свобод обеспечивается предоставлением трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио». 

Как видите, в статье 50 Конституции СССР не было даже намека о каком-либо ограничении свободы слова, и в Уголовном кодексе РСФСР в защиту свободы слова никакой особой статьи не было, но наказания за использование слова как орудия преступления были: статья 70 «Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти…»; статья 71 «Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась…»; статья 74 «Пропаганда или агитация с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности…»

 

Вопрос: если в тексте Конституции СССР ничего не было сказано о пропаганде и агитации, то почему же в Уголовном кодексе РСФСР были запрещены именно они, а не просто некие «действия», скажем, почему в этих статьях не было написано: «действия в целях подрыва или ослабления Советской власти» или «действия с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни», а написано «пропаганда или агитация»? Случайно?

 

Нет! Ведь само произнесение слов или их написание уже является действием, и если бы в этих статьях УК РСФСР было бы запрещено действие, то эти статьи запрещали бы свободу слова – запрещали действия по написанию и произнесению слов. СССР не был фашистским государством и такого попрания свободы слова допустить в своих законах не мог. Посему УК РСФСР запрещал только агитацию и пропаганду – деятельность, в которой слова служат орудием в числе прочих орудий этого преступления. Аналог: в СССР запрещалось убийство, а не орудия убийства.

 

Таким образом, по законам СССР, слова, даже антисоветские, даже возбуждавшие межнациональную рознь и даже много раз написанные, сами по себе не являлись преступлением, посему и сами слова не запрещались, и произносившие их люди не наказывались. Именно таким юридическим подходом гарантировалась свобода слова при запрете использования слова во вред людям. Это по закону. Да, практика в СССР порою отличалась от деклараций законов, но мы говорим о юридической стороне этого вопроса – о том, что требовали законы!

 

Агитация и пропаганда – это деятельность, т. е. осмысленный труд в направлении достижения той цели, которую вы перед собой ставите, это процесс, идущий во времени. И в СССР преследование запрещённых законом агитации и пропаганды технически выглядело так.

 

Если вы говорили или писали нечто, что другими воспринималось, как, к примеру, «возбуждение розни», то к вам не могли предъявить претензии, поскольку вы обладали правом свободно выражать свое мнение, в том числе и такое! И с юридической точки зрения эти ваши слова еще не были доказательством того, что вы ведете пропаганду, поскольку сами по себе ваши деяния по написанию или произнесению слов не являлись достаточным доказательством того, что вы ведете преступную деятельность под названием «агитация» или «пропаганда». Однако если у представителей власти возникали такие подозрения, то «компетентные органы» СССР вас сначала предупреждали. Почему?

 

 

Потому что пропаганда и агитация, как деятельность, характеризуются умыслом, настойчивостью и непрерывностью. Если вы пренебрегали предупреждением и продолжали высказывать то, что воспринималось не только «компетентными органами», но и окружающими как преступление, то есть вы своим последующим поведением подтверждали, что не просто высказали мнение, а действительно вели запрещенную законом пропаганду или агитацию, то только тогда против вас возбуждали уголовное дело. Только после предупреждений и сбора и процессуального закрепления новых фактов прокуратура имела возможность доказать в НАРОДНОМ СУДЕ, что вы умышленно занимались пропагандой, а не просто реализовывали свое право на свободу слова. Иначе народные заседатели, избранные народом, просто послали бы вас, прокурора, на хер с таким обвинением.

 

Я не теорию вам рассказываю. В 1970-х меня вызывали в тогдашний КГБ и взяли у меня объяснения в рамках статьи 70 УК РСФСР «Антисоветская агитация и пропаганда». После того, как я написал такое объяснение, меня попросили его переписать – как мне казалось тогда, из симпатии ко мне. Мне трудно обижаться на тогдашних работников КГБ, но на самом деле они поступили достаточно коварно, хотя и объяснимо с точки зрения их службы, – этим переписыванием моего объяснения работники КГБ «подводили меня под 70-ю статью». К примеру, они предложили мне заменить мое признание о том, что я рассказывал анекдоты о Генеральном секретаре ЦК КПСС Л.И. Брежневе, на, казалось бы, ничего не значившее сравнение экономик СССР и Бразилии. Мне казалось тогда, что они этим смягчили мою «вину». Потом я прочел учебник уголовного права и понял, в чем дело. На самом деле в 70-й статье УК речь шла об «антисоветской пропаганде», а не «антипартийной» или «антикоммунистической». Конституция СССР формально не запрещала вести пропаганду против КПСС, посему КГБ не мог предъявлять мне претензии за это – за анекдоты о Генсеке КПСС. А вот сравнение экономических показателей при Советской власти в СССР и несоветской власти в Бразилии не в пользу Советской власти – уже было похоже на антисоветскую пропаганду.

 

Но что мне запомнилось и что действительно было характерно тогда – лично опрашивавший меня начальник городского отдела КГБ начал разговор с извинений (с извинений!) и с предупреждения, чтобы я не воспринимал вызов к нему как попытку запретить мне говорить то, что я хочу, подчеркивая, что в СССР свобода слова. Формально он устно предупредил меня о недопустимости вести антисоветскую пропаганду, поскольку реагировал на полученные на меня доносы. Но на самом деле он пояснил, что я могу говорить все, что считаю нужным, но каждый раз обязан оценивать, кому и что говорю, поскольку сам несу ответственность за то, сочтет ли мой слушатель – сторонники советской власти – мои слова враждебными Советской власти. И объяснил, что КГБ пока не имеет ко мне иных претензий, но если они получат очередной донос, то вынесут мне письменное предупреждение и вот после этого они обязаны будут установить за мною контроль – как я тогда понял, слежку. Видимо, очередного доноса не было (я вычислил информатора), поэтому впоследствии никаких претензий ко мне со стороны КГБ больше не было.

 

Еще раз обращу внимание, что подобное поведение КГБ СССР было не следствием его гуманности, а следствием необходимости доказывать в НАРОДНОМ СУДЕ наличие в действиях меня как подсудимого признаков «агитации» или «пропаганды».

 

Таким образом, сумел я объяснить вам разницу между свободой слова и агитацией или не сумел, но вы должны понять следующее. Если в законах страны наказание вводится за агитацию, пропаганду или подстрекательство к преступным деяниям, то с юридической точки зрения в такой стране свобода слова может существовать. Но если наказание вводится за словесное действие, направленное якобы на преступное деяние, то в такой стране нет свободы слова даже с юридической точки зрения. Поскольку «словесное действие» – это и есть выражение мнения и убеждения, без свободы которых нет свободы слова.

 

Поправ Конституцию, фашисты России понятие «агитация и пропаганда» заменили понятиями «действие» или «призыв», а поскольку любое слово это действие, то фашисты запрещают не деятельность – не агитацию и пропаганду, а слова! Та же аналогия: топором можно убить, и Конституция запрещает убийство, а эти мерзавцы в Уголовном кодексе запрещают топор!

 

 

Поэтому да, в России судов нет, но есть ещё и то, что затруднит жизнь фашистской сволочи в прокуратуре и судах. Поэтому вот то, что я посоветовал бы Стрелкову, если не во спасение, то хотя бы в приобретении статуса умного человека.

 

Его адвокаты сейчас обязаны в порядке статьи 125 УПК РФ оспорить сам факт возбуждения против Стрелкова уголовного дела, причём, я предложил бы им не цепляться к деталям, скажем, к сути доносов на него и деталям самого обвинения, а оставить в жалобе только один-единственный довод, вот такой:

 

Часть 1 статьи 15 Конституции РФ установила: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

 

Часть 2 статьи 29 Конституции РФ установила: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

 

Согласно статье 29 Конституции никакие призывы, как таковые не запрещены, в том числе и экстремистские, а в обвинении Стрелкову нет ни слова о том, что он вёл запрещённую Конституцией агитацию или пропаганду, даже слов таких – «агитация» или «пропаганда» – нет! А поскольку Конституция имеет высшую силу и ПРЯМОЕ действие, то Стрелков не виновен.

 

Мало этого, то, что Стрелков не виновен означает, что само обвинение Стрелкову антиконституционно и является насильственным изменением конституционного строя. То есть, это обвинение Стрелкову является преступлением, запрещённым статьёй 278 УК РФ: «Действия, направленные на… насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, – наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет».

 

И ни слова больше! Иначе судья проигнорирует этот довод и в постановлении будет болтать о других доводах, если адвокаты их из старательности в жалобу всунут. А этот довод ни судья, ни последующие инстанции опровергнуть не смогут, а сторонники Стрелкова и дураки в СМИ Стрелкова поймут.

 

Это не столько моя помощь Стрелкову, сколько, повторю, ещё одна попытка остановить дебильный фашизм.

 

Боюсь только, что Стрелков этого совета не поймёт, кроме того, есть уверенность, что он полагается на своих начальников.

 

Которые его и посадят, но с позором.

 

 

Но, тогда как же называть политиками этих наших «политиков», которые даже Конституцию не способны осилить? Как они, не понимающие ни одного закона, сами себя могут считать политиками? А они себе нанимают в помощники юристов. И «юристы» для этих кретинов становятся как бы в качестве богов, которым эти дебилы «верят». Эти юристы фактически становятся начальниками таких политиков – что юристы этим дуракам ни впарят, то эти дураки и повторяют или делают.

 

И ведь этим нынешним кретинам не объяснишь, что юристы обязаны консультировать политиков, а не командовать ими, причём, если политики не знают и не понимают законы, которые сами же и принимают или оспаривают, то юристы тут же становятся предельными мерзавцами, нагло плюющими и на совесть, и на народ. И на политика. И, кстати, сами юристы тоже становятся не знающими всех законов – а зачем им их знать, если их начальник-политик – дурак?

 

Вот вам пример подлецов-юристов – «судей» Конституционного «суда». Конституционный «суд» России ещё раз подтвердил, что в нём нет честных судей – что захватившие в России власть преступники, выпускающие вместо убитого президента Путина артистов, набрали в качестве «судей» этого суда исключительно подлых негодяев: 

 

 

Не буду о сути – о том, что в данном случае эти «судьи» открыто стали пособниками преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны» – они устраняют препятствия для осуществления этого преступления.

 

Но это решение КС является очередным примером исключительной подлости «банды Зорькина» – ведь эти «судьи» поставили с ног на голову всё, что заложено народом в Конституцию.

 

Понимаете, высшей конституционной ценностью России являются не сволочь у власти – не подлая мразь, которая считает себя «государством», и которую только и защищают эти пресловутые «судьи». В Конституции РФ «чёрным по белому» уже в статье 2 указано, что является конституционной ценностью, причём, «высшей ценностью»: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –  обязанность государства».

 

Вы можете эту статью 2 Конституции РФ понять так, как понимают эти как бы судьи, как бы Конституционного суда? Как вот это так, как они, понять, если ты не подонок?

 

Ведь в статье 2 прямо сказано, что государство – эти сраные депутаты, чиновники и судьи – создано для того, чтобы обеспечить права и свободы граждан – обеспечить высшую конституционную ценность. А не граждане России предназначены для того, чтобы обеспечить счастливую жизнь этих мерзавцев у власти.

 

Как видите, эти «судьи» нагло превращают России в предельно фашистское государство, в котором народ является рабами тварей, захвативших власть.

 

Ну и каких политиков или аналитиков в России это возмутило? Ноль! Тихо, как на кладбище!

 

 

Суд по делу В.В. Квачкова перенесён на 17 августа.

 

И просто изумляешься какой-то запредельно-безнадёжной дебильности всех наших СМИ и оппозиции, смотрите, в приведенном выше сообщении газеты «Коммерсант» пишется, что статья 20.3.3 КоАП о «дискредитации вооруженных сил». А вот РБК: «В отношении отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова составили административный протокол по ст. 20.3.3 КоАП о дискредитации российской армии…» Кретины! Ну, какая-такая дискредитация «российской армии»?? Ну, прочтите же в конце концов саму статью!

 

КоАП РФ Статья 20.3.3: «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации».

 

Статьёй 20.3.3 КоАП РФ запрещено такое деяние как дискредитация, но дискредитация не запрещена статьёй 29 Конституции РФ, а поскольку, повторим, Конституция имеет высшую силу и ПРЯМОЕ действие, то само обвинение по этой статье антиконституционно и является насильственным изменением конституционного строя!

 

Кроме того, в юридической практике дискредитация – это узаконенное действие, к примеру, полиция в этом деле обязана дискредитировать Квачкова, обвиняемого в этом правонарушении.

 

 

И ещё то, что необходимо понимать, – судья обязан осуждать и штрафовать за нарушение статей КоАП не с целью развлечься, а только с той целью, которую суду указал закон. А закон судье указал:

 

КоАП РФ Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях:

 

 

Суд, наказывая, обязан защищать!

 

 

По статье КоАП РФ 20.3.3 правонарушением является не дискредитация армии, а дискредитация использования армии! Поскольку сам глагол «использовать» защитить нельзя, то в данном случае должна быть защита того, кто использует армию.

 

Аналогия: если обезьяна использует сотовый телефон для колки орехов, а вы говорите, что так делать нельзя, что это неправильно, то это дискредитация кого или чего? Дискредитация телефона?! Телефон сам себя неправильно использует??

 

Но это же глупость! Если вы считаете, что рассказ о том, как обезьяна колет телефоном орехи, – это дискредитация использования телефона, то вы выступаете… в защиту обезьяны! В защиту права обезьяны колоть орехи сотовым телефоном.

 

У нас в роли обезьяны выступают органы государственной власти, но в случае настоящей войны с Украиной о защите органов государственной власти, о защите государства «как конституционной ценности» речи идти не может, поскольку ни один орган государственной власти не давал приказа Вооружённым Силам России вести боевые действия на Украине.

 

Пусть полиция представит суду опубликованный закон России о войне с Украиной или о проведении некой спецоперации на Украине или, хотя бы указ президента о начале войны или некоей спецоперации, для проведения которой призванные в армию граждане России лишаются права на жизнь. 

 

А часть 3 статьи 15 Конституции РФ установила: «…Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

 

Так какое «руководство России» приняло решение начать войну с Украиной?

 

По этой причине дискредитировать использование Армии органами власти нельзя, поскольку неизвестно, кто на самом деле использует Армию от имени России.

 

Поэтому суды, наказывающие граждан по статье 20.3.3 КоАП РФ, фактически защищают не интересы Российской Федерации, а интересы неизвестных лиц, которые используют Вооружённые силы России так, что это наносит Армии и России максимальный ущерб! Суды являются пособниками тех, кто такой ущерб наносит – становится преступниками по статье 353 УК РФ с учётом статьи 33 УК РФ.

 

***

Поймут ли всё сказанное полковники? Это вопрос…

 

Но я свой долг исполнил!