МЫ ЖИВЁМ ПРИ КОММУНИЗМЕ ИМЕНИ КАРЛА МАРКСА. НО НЕ ЖИВОТНЫМ, А ЛЮДЯМ, ОН НЕ НУЖЕН!

"Отчего прослыл я скандалистом?".

> Отдаю должное скандальному комментатору с ником Неофит

А вот сейчас обидно было. Не скандальный, а алчущий справедливости.

"Я сажусь за столик дальний.
Никому я не знаком.
Мой сосед такой скандальный
И напитый коньяком.
Здесь никто его не может,
Говорливого, унять.
Я ему заеду в рожу,
Если станет приставать"

 Эй мудератор! Знаю что дальше тебя, шулера, моё сообщение не пройдёт. Но хоть с тобой поделюсь радостью - ваши любимые хохлы умываются кровью. Успехов, подонок...

 Человек – это развившееся животное, сохраняющее все животные инстинкты, посему животные потребности у человека очень сильны – без их удовлетворения человек, как живое существо, погибнет. А во времена Карла Маркса и до конца прошлого века, ввиду ещё малого развития того, что Маркс называл «производительными силами» – ввиду слабого развития техники и технологии, – обеспечение людей продовольствием и необходимыми для жизни благами было под вопросом. И вся деятельность народов мира, по сути, и сводилась только к удовлетворению этих потребностей. Удовлетворение материальных потребностей было целью человеческих масс мира – это понятно.

Но марксисты не понимали, что материальные потребности не могут быть целью жизни человечества, – человек ест, чтобы жить, а не живёт, чтобы есть! В результате, у Маркса и его последователей хватило глупости эти материальные – ЖИВОТНЫЕ – ПОТРЕБНОСТИ сделать ЦЕЛЬЮ марксового коммунизма. Повторю, да, в те годы была очевидная необходимость, в своей сути, этих ЖИВОТНЫХ потребностей для человечества, но марксизм сделал их единственной целью жизни человека, направив борьбу людей только и исключительно на достижение этой цели. 

Вообще-то из написанного можно ожидать, что Маркс и его последователи это такие люди, которые больше всех прочих страдали от неудовлетворённости своих ЖИВОТНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, ну раз именно они в первую очередь загорелись такими идеями, да так, что не осилили мудрость типа "человек ест, чтобы жить, а не живёт чтобы есть!". Такие вот бедные они были, недоедали, видимо.

Я не знаю, что вдохновляло на революцию Ленина, Сталина и их соратников, но то, что вы им приписываете кажется сомнительным.

А Председатель Верховного Суда Лебедев разъяснил, что агрессивная война – это такая война, которая попирает Устав Организации Объединённых Наций

И Украина нарушила этот устав, когда совершила акт агрессии против России:

Определение агрессии
(утверждено Резолюцией 3314 (XXXIX сессия) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974)
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
... f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

https://ru.wikipedia.org/wiki/Резолюция_Генеральной_Ассамблеи_ООН_3314#Определение_агрессии

Ответ на агрессию не может быть агрессией.
Недаром судьи МУС не стали обвинять Путина в агрессии против Украины. Они-то знают законы. Зато в геологии полные дебилы. 

 И Генеральная ассамблея ООН уже дважды собиралась и подавляющим числом голосов представителей всех стран мира указала, что эта война России против Украины, является агрессивной войной.

Это как на выборах в США. Большинство проголосовало за Гора, а победил Буш... 85% населения Земли поддержали Россию.

 Повторю, да, в те годы была очевидная необходимость, в своей сути, этих ЖИВОТНЫХ потребностей для человечества,

А сегодня жёлуди сами собой с неба в руки падают?

но марксизм сделал их единственной целью жизни

Где у марксистов сказано, что животные потребности должны быть единственной целью жизни?

Ну, а первое – указать людям цель их собственной жизни, чтобы каждый человек мог жить в соответствии с этой целью

Вы бы хотели, чтобы вам кто-то указывал цель вашей жизни?

> Понятно, что и Сталин не понял, что, у осуществляющего ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ цель общества будущего, материальные потребности могут решаться только как второстепенные, ни в коем случае, нельзя ставить эту цель, как цель жизни человека.

Товарищ Сталин давно умер/убит, а пиздёж на него продолжается и по сей день. Ну как так то?

Есть коротенькая работа (всего 39 страниц, поскольку, на сколько я понял, публиковалась по частям в газете Правда; на один поздний вечер вдумчивого чтения за кружкой чая) от 1952 г. - Экономические проблемы социализма в СССР за авторством Иосифа Виссарионовича.

https://pbd.su/wp-content/uploads/Экономические-проблемы-социализма-в-СССР.pdf

Посвящена работа, собственно, проекту учебника политической экономии. Имеет оглавление. Стиль специфический: многословный, изобилующий промежуточными оценками вроде "это совершенно неверно" и отсылками к Ленину, Марксу и Энгельсу и др. Но при этом мысли ясные, изложение простое.

С точки зрения именно экономики, видно понимание Сталиным понятия культуры как способности использовать знания человечества: 

>> Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
>> Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом стали поправлять техников и инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т. п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно – технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического уровня рабочих до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения.
>> Товарищ Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: “каждому по труду” к формуле: “каждому по потребностям”. Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Товарищ Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Товарищ Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле “каждому по потребностям”, оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т. п. Товарищ Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле “каждому по потребностям”, нужно пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность – в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.
>> Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную потребность” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.

Но есть и намёки на другие цели, для которых закрытие материальных потребностей является базой, столь же необходимой для жизни полноценного человека, как и т.н. человеческая деятельность. Форма "есть чтобы жить, а не жить чтобы есть" - эту мысль отражает верно, оценка второстепенности цели закрытия материальных потребностей — неверна, либо неточна. Кобовцы этот вопрос уточнили, введя понятия демографически-обусловленных потребностей и потребностей деградационно-паразитических (хотя и записали в паразитизм то же курение, полностью игнорируя статистику по раковым заболеваниям). Последние не поддаются планированию и способны поглотить любые ресурсы. 

> Но не находя нужной теории, Сталин явно руководствовался принципом «даже такая теория лучше, чем никакой» и формально придерживался марксистских догм

Так придерживался, что за это, в том числе, видимо, был и убит:

>> Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

 Главная вина КПСС - не смогли создать Миф Коммунизма. Всё для этого было : и реальные достижения, чтобы обосновать миф, и годные сказочники (Ефремов, Булычёв, ранние Стругацкие), и режиссёры и певуны. Не было только желания, идеологам ЦК было до лампочки. Вспомните статью Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами". А в чём эти принципы состоят? В неких туманных "ленинских заветах". Когда разрушали СССР, не на что было опереться, чтобы дать отпор. Миф позволяет быстро определить "свой-чужой".
Пиндосы состряпали Миф о Свободе и Демократии - голимое наглое враньё. Однако подкреплённое обществом потребления и Голливудом. И работал миф успешно, сейчас только посыпался.
В общем, народ, который не хочет кормить своих пиздоболов, будет кормить чужих пиздоболов.