УНИЧТОЖЕНИЕ ИДЕИ КОММУНИЗМА УНИЧТОЖИЛО И СУДЫ ВО ВСЁМ МИРЕ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 74
5
Средняя: 5 (4 голоса )

 

Поздравляю своих читательниц с праздником 8 марта.
 
Получил сообщение:
 
«3 марта 2023 года в Праге состоялся суд по делу чешского историка, политика и общественного деятеля Йозефа Скалы. Чешская республика судила историка по статье 405 Уголовного кодекса за публичное отрицание вины СССР в «катынском деле». Ранее Йозеф Скала в радиоэфире публично поднял вопрос о несостоятельности обвинений Советского Союза в убийстве польских военнопленных в 1940 году.
 
В Чехии этот вопрос считается решённым – на основании сформированного общественного мнения, вина СССР в Катыни признаётся общеизвестным фактом. Иные мнения признаются незаконными и оцениваются, как преступление. Собственно, за такое мнение и его высказывание судили Йозефа Скалу.

Скалу и двух его товарищей признали виновными и приговорили к 8 месяцам заключения условно с отсрочкой приговора на 5 лет. Если в течение этого времени они совершат подобное деяние, то приговор станет реальным и их посадят в тюрьму.
 
Известно, что во время судебного процесса судья Хюбнер не принимал во внимание доводы стороны подсудимых, не вызывал свидетелей защиты и принял решение исключительно волюнтаристским методом, заявив, что предмет обвинения – общеизвестен и не требует доказывания, а значит Скала виновен.
 
Такое поведение суда противоречит всем привычным и устоявшимся принципам правосудия. Логика суда основана не на фактах и правовых принципах, а построена на догмах и чьём-то мнении, что свойственно инквизиции, но никак не современному праву.
 
Статья 405 УК ЧР принята после вступления Чехии в НАТО. Она предусматривает наказание за публичное отрицание военных преступления (геноцида) нацизма или КОММУНИЗМА. Преступления нацизма расследованы и хорошо изучены, им дана правовая оценка в ходе Нюрнбергского трибунала. А вот в отношении якобы существующих преступлений коммунистического режима (СССР) не существует ни одного судебного решения.
 
Уравнивание роли нацизма и коммунизма – это пропагандистский прием, нацеленный на формирование антироссийских взглядов и убеждений во всем мире. Статья 405 уравнивает роли нацистской Германии и СССР, хотя эти политические системы противостояли друг другу и по своей сути представляли собой противоположности. Катынское дело – ярчайший пример того, как Советский Союз пытаются обвинить в преступлениях, которые совершили немецкие нацисты.
 
Поскольку сколь-нибудь внятной правовой позиции констатирующей вину СССР в каких-то преступлениях не существует, то нормы уголовного права вроде статьи 405 УК ЧР должны создать такие судебные прецеденты. Хотя в континентальном праве, по которому живут все страны Европы, это не имеет практического значения. По указанной статье человека можно обвинить и осудить, как это произошло с Йозефом Скалой, но доказывать его вину не нужно, поскольку, как выразился судья Хюбнер, речь идёт об общеизвестных фактах. Применение этой реальной нормы уголовного законодательства не просто дискредитирует судебную власть Чехии, но фактически демонтирует её. Решения принятые в логике инквизиции, исключающие возможность защищать свои интересы и отстаивать своё мнение, не могут восприниматься, как адекватные, справедливые и правосудные. Сейчас произошёл именно такой случай.
 
Мы возмущены решением пражского суда! Очень надеемся на то, что здравый смысл восторжествует и апелляционная инстанция, где в дальнейшем будет рассматриваться дело Скалы увидит в какую бездну абсурда падает чешская правовая система».
 
В Чехии, как и во всём мире (как и в России), декларируется подчинённость всех законов государства Основному закону – конституции данного государства, – а Конституция Чешской республики устроена на американский манер – в самой конституции речь идёт только об устройстве государства, а права человека и гражданина вынесены в прилагаемую к конституции некую «Хартию основных прав и свобод».
 
Замечу, что в отличие от США, у чехов заведомо фашистская конституция, которая даже не декларирует демократизм, в частности, там все судьи не избираются демосом – народом, – а назначаются милостью Президента. Посему начать надо с того, что уничтожение СССР уничтожило во всём мире и суды, как таковые, – как основу демократического государства. Принцип Советского Союза, согласно которому судьи должны быть избраны народом и охранять права народа, – втоптан в грязь во всех «освободившихся от коммунизма» пресловутых «государствах», и Чехия тому примером.
 
Теперь о деле. Что необходимо отметить помимо того, что «Катынское дело» уже рассматривалось десятком судов и вина немцев ни в одном из этих судов не оспорена?
 
На сегодня «Катынское дело» является всего лишь эпизодом уже далекого исторического события (давно умерли по старости все участники этого события), история является наукой, а подробности исторических событий являются предметом исторических исследований и ни в меньшей мере не задевают права и свободы ныне живущих людей.
 
Так вот, согласно части 2 статьи 15 «Хартии основных прав и свобод» Чехии: «Свобода научного исследования и художественного творчества гарантируется». Согласно части 2 статьи 17 Хартии: «2. Каждый имеет право выражать свои мнения устно, письменно, в печати, посредством изображения или иным способом, а также свободно собирать, воспринимать и распространять идеи и информацию независимо от границ государства». Правда, в этой статье Хартии часть 3 давала права власти Чехии: «4. Свобода слова и право собирать и распространять информацию могут быть ограничены законом, если такие меры необходимы в демократическом обществе для охраны прав и свобод других лиц, безопасности государства, общественной безопасности, здоровья и нравственности».
 
Но «Катынское дело» не то, что не затрагивает права и свободы нынешних граждан Чехии и безопасность Чехии, но и вообще никаким боком не касается ни старой Чехословакии, ни нынешней Чехии, ни вообще каких-либо граждан во всём мире.
 
И, наконец, статья 36 «Хартии основных прав и свобод»:
 
«1. Каждый может в установленном порядке отстаивать свое право в независимом и беспристрастном суде, а в случаях, установленных законом, – в ином органе.
 
2. Каждый, кто утверждает, что его права были ущемлены решением органа публичной администрации, может обратиться в суд для проверки законности данного решения, если иное не установлено законом. Из компетенции суда не может быть исключена проверка решений, затрагивающих основные права и свободы, предусмотренные Хартией».
 
Причём, статья 95 Конституция Чехии прямо указывает судьям, что им в таком случае надлежит делать: «2. Если суд придет к выводу, что закон, который должен быть применен для решения конкретного дела, противоречит конституционному закону, он передает вопрос на рассмотрение Конституционного суда».
 
А судья взял и отказался проверять решения, затрагивающие права и свободы историка Йозефа Скалы – насрал на Хартию, мотивируя тем, что «Катынское дело», якобы, «общеизвестно». Кому оно общеизвестно? И как стало общеизвестным?
 
Поэтому в апелляции я бы написал так: «Просим отменить приговор судьи Хюбнера по делу Йозефа Скалы ввиду того, что подлость и бессовестность некоторых судей Чехии общеизвестна». Если общеизвестность является доводом для осуждения подсудимого, то она должна являться доводом и для его оправдания и отмены приговора.
 
И глядя на дело Йозефа Скалы с этой общеизвестностью свойства судей не поспоришь! 
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                          К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.  
 

ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.  

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

Оппозиционный блогер о статье

Оппозиционный блогер о статье 353 и о фашизме Гоблина.
https://youtu.be/-zElJhc8FYk?t=1440

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

 В Чехии в настоящее время

 В Чехии в настоящее время находятся граждане СССР, суд вынес решение о правах и обязанностях этих и других граждан СССР, не привлеченных для участия в деле, установив их вину как общеизвестную. Что является безусловным основанием к отмене такого приговора. Жалобу на него могут подать, кроме  участников этого процесса и иные лица, чьи права затрагивается судебным актом.

Промолчать означает согласится с таким выводом суда. И не удивляйтесь потом репарациям и контрибуциям как общеизвестным мерам ответственности. (СССР - это союз, союз - это договор. Участниками договора являются советские граждане. Следовательно, они и несут ответственность за свои нарушения или, напротив, привлоекают к ответственсоти за нарушения против них)

 
Илларион2
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион2

Уважаемый Гостьсть

 Только наверное имеется ввиду мнимая вина не этих граждан СССР, а их предков. Сын за отца ведь не ответчик. Тем более внук за деда. 

С уважением. 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

  Сын за отца ведь не

 

Сын за отца ведь не ответчик

===

Ответчик - 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иными словами, закон обязывает наследников расплатиться с долгами наследодателя пропорционально доле унаследованного имущества.

Согласно ст. 553 ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший наследство, отвечал по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На таких же основаниях отвечало и государство, к которому поступило имущество в порядке ст. 552 ГК ..

 

 
Артём
Аватар пользователя Артём

Вы, как в анекдоте, правильно

Вы, как в анекдоте, правильно интерпретируете семантику вопроса, но игнорируете его суть.

>> Промолчать означает согласится с таким выводом суда. И не удивляйтесь потом репарациям и контрибуциям как общеизвестным мерам ответственности. 

> Согласно ... ГК ... наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя

С чего вы взяли, что наследник, принявший наследство, обязан отвечать по т.н. долгам наследодателя лишь потому, что он промолчал на лай некой чешской собаки, именующей себя чешским судом, о якобы наличии этих долгов у наследодателя? А, в общем случае, наследство вообще можно и не принимать. Но дело даже не в этом.

> суд вынес решение о правах и обязанностях этих и других граждан СССР

Речь вообще не идёт о гражданском судопроизводстве. Даже общественного деятеля привлекают там по чешскому уголовному кодексу (точнее привлекают по беспределу, но “обосновывают” статьёй из УК).

>> 3 марта 2023 года в Праге состоялся суд по делу чешского историка, политика и общественного деятеля Йозефа Скалы. Чешская республика судила историка по статье 405 Уголовного кодекса за публичное отрицание вины СССР в «катынском деле». Ранее Йозеф Скала в радиоэфире публично поднял вопрос о несостоятельности обвинений Советского Союза в убийстве польских военнопленных в 1940 году.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

  Речь вообще не идёт о

 

Речь вообще не идёт о гражданском судопроизводстве. 

===

Вы и тут основ права не знаете. А про гражданский иск в уголовном деле или про преюдициальное значение приговора суда для другого - гражданского дела вы и своим неслыхом не слыхали? Птичка по зернышку клюёт, схавят вас за шиворот в Чехии проездом и поволокут в суд, как ответчика, наследника причинителя вреда (спасибо деду за победу) и взыщут в возмещение вреда, ссылаясь на "общеизвестный факт" и судебный прецедент.

Вон немцы до сих пор ясак репараций иудеям платят и конца края не видно, а в стране колониальный режим (метрополий - Британии и США), тк канцлер-акт повинности любой глава государства подписывет до вступления в должность.

Потому ваше молчание будет в чешском суде или в ЕСПЧ  по такому гр. иску "потрепевших" толковаться как согласие, отсутствие возражений и признание вины, а не как презумпция невиновности по уголовному.

 
Артём
Аватар пользователя Артём

 > А про гражданский иск в

 > А про гражданский иск в уголовном деле или про преюдициальное значение приговора суда для другого - гражданского дела вы и своим неслыхом не слыхали?

Вы так пишите, как будто бы эта талмудистика есть что-то умное. Есть всего один принцип права с человеческой точки зрения: не поступай с другими так, как не хочешь чтобы поступали с тобой. В него укладываются все религиозные заповеди и законы отражающие справедливость. 

> схавят вас за шиворот в Чехии проездом и поволокут в суд, как ответчика, наследника причинителя вреда (спасибо деду за победу) и взыщут в возмещение вреда, ссылаясь на "общеизвестный факт" и судебный прецедент

Врят ли такое вообще когда либо будет, планов быть проездом через Чехию или территории с итоговой выдачей в Чехию у меня нет. Если же возмещение будет организовано со стороны России, то организаторов надобно сурово наказать и ничего не платить.

> Вон немцы до сих пор ясак репараций иудеям платят и конца края не видно

С немцев по итогам второй мировой списали гораздо меньше, чем планировали. Компенсированно ли это было вывозом производств - надо считать. Что касается репараций иудеям (1) преступления нацистов в принципе никто не оспаривает (2) репарации выплачивались по официальным соглашениям между ФРГ/Германией и Израилем/рядом организаций, а также по закону 1953 года о компенсациях. Мне не знакомы активные протесты по этому поводу. То что иудейская мафия несколько охренела - спорить не буду.

> а в стране колониальный режим (метрополий - Британии и США), тк канцлер-акт повинности любой глава государства подписывет до вступления в должность.

Это больше характеризует метрополию. И разница между Германией и Россией тут исчезающе мала: раз Россия отдаёт значительную часть ресурсов за зелёную резанную бумагу и скупает госдолг США, значит в России тоже колониальный режим и марионеточное правительство.

> Потому ваше молчание будет в чешском суде или в ЕСПЧ  по такому гр. иску "потрепевших" толковаться как согласие, отсутствие возражений и признание вины, а не как презумпция невиновности по уголовному.

Мне в принципе плевать как будет трактоваться моё молчание в шарагах, называющих себя чешский суд или ЕСПЧ. Это уже не суды, раз они согласны с неправосудным решениям по катынскому делу. А указание на этот факт должно накидывать соответствующее уголовное дело, раз общественного деятеля там "судят" по чешскому УК. 

 
Артём
Аватар пользователя Артём

> Промолчать означает

> Промолчать означает согласится 

Согласие всегда должно быть явным, а где-то и оформленным документально, что предполагает один язык и некую совокупность понятий, признаваемую всеми сторонами. Молчанье знак согласия — знак лишь для дебилов и повод для всякого рода конфликтов в будущем.

> СССР - это союз, союз - это договор.

Сколькисторонний договор, договор кого с кем?

> Участниками договора являются советские граждане.

Тут одна курица недавно стала участником договора между несколькими белыми людьми по поводу праздничного ужина в качестве одного из мясных блюд. В качестве кого т.н. советские граждане были участниками договора об образовании СССР, если их участие в этом самом договоре ни на что в итоге не повлияло (в плане сохранения договора)?

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

 Очередной "белинский", не

 Очередной "белинский", не понимающий основ права и содержание понятия общественный договор.

Про Съезд, который заключал этот договор никогда не слышали?

Всероссийский съезд советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов — собрание представителей советов рабочих депутатов, советов крестьянских депутатов и прочих организаций, высший государственный орган РСФСР согласно конституциям 1918 и 1924 годов.

Кто такие Советы? Это представительные органы населения. Ферштейн, Бронштейн?

А представители представителей - это передоверие.

И кто у нас доверитель? Кто даёт инперативный наказ депутату?

Ваша мифическая курица с яйцами?

Вам зачем задавать тупой вопрос о числе сторон в такой общественном договоре? Разве это на что-то влияет? Или просто попрыгать от счастья, что мне не известно точное число участников такого договора после 30 лет с даты госпереворота?

 
Артём
Аватар пользователя Артём

> Ваша мифическая

> Ваша мифическая курица
 
Курица, к вашему сведению, вышла что надо. Хорошо промариновалась, шкурка запеклась до хрустящей корочки, но не подгорела. Сам пример же довольно простой для понимания и моделирования.
 
> Про Съезд, который заключал этот договор никогда не слышали?
 
Я не спорю что были некие советы (правда, неясно какой общей численности), которые на 1922 г. выбрали от себя представителей в количестве чуть более 2.2 тыс. человек суммарно от РСФСР,  УССР, ЗСФСР и БССР. А эти 2.2 тыс. человек, в свою очередь, собрались в декабре месяце в одном месте, употребляли всякое разное в пищу и заодно заключили договор о создании СССР. Но подписались под этим делом чуть менее 100 человек. А что остальные? Непонятно.
 
> Вам зачем задавать тупой вопрос
 
Если я задаю вопрос, значит что-то мне не ясно. Если вопрос вышел прям тупым, ну что поделать. Ответы тоже бывают тупыми. У вас пока только такие и выходят: болтовня на какую угодно тему, но не ответ на прямой вопрос, оскорбления и навешивание ярлыков.
 
> вопрос о числе сторон в такой общественном договоре? Разве это на что-то влияет?
 
Сторона договора это некое лицо или его представитель. И сторонами договора об образовании СССР я вижу советы. Тут у меня вроде вопросов нет, кроме конкретики - какие именно это были стороны. 
 
> А представители представителей - это передоверие.
 
А вот тут что-то наебнулось или изначально умышленно было так спроектированно, раз граждане на сохранение договора повлиять не смогли. Поэтому повторю изначальный вопрос:
 
>> В качестве кого т.н. советские граждане были участниками договора об образовании СССР, если их участие в этом самом договоре ни на что в итоге не повлияло (в плане сохранения договора)?
 
> путаете нарушение договора и отсутствие юр. прав.
 
Какие права были (а потом, видимо, сплыли) у самих граждан дабы сохранить договор об образовании СССР?
 
В моём примере с, как вы выразились, мифической курицей часть белых людей могла бы наглым образом нарушить договор и, например, не посетить праздничный ужин. Курица, надо понимать, не прийти не могла, т.к. её к тому времени уже выпотрошили и замариновали, но и её согласие представлять одно из мясных блюд ничего бы не изменило. В общем, без некоторых отсутствующих людей мероприятие всё равно бы состоялось и тем более оно бы состоялось, если бы большинство было бы за сохранение договора, кто бы не пытался его нарушить.

 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

 То есть вы не только ничего

 То есть вы не только ничего не петрите в договорах, но еще и дислексией хвораете - не понимаете написанного вам.

Договор был заключен не ста подписями в 22 году, а голосованием Съезда в 24 - 31 января. Он был заключен не Советами, а доверителями Советов. Изучите,  что такое представительство: 

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

===

 

Остальое бла-бла-бла в вашем посте и обсуждать глупо.

 
Артём
Аватар пользователя Артём

> То есть вы не только

> То есть вы не только ничего не петрите в договорах, но еще и дислексией хвораете - не понимаете написанного вам.

> Остальое бла-бла-бла в вашем посте и обсуждать глупо.

165 (23.9%) символов оскорблений и навешиваний ярлыков.

> Изучите, что такое представительство:

39 (5.6%) символов ценных указаний.

> Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

343 (49.7%) символа юридической талмудистики, которая дейстивительно трудна для понимания и якобы что-то объясняет (нет).
 
> Договор был заключен голосованием Съезда в 24 - 31 января.
 
59 (8.5%) символов подлогов и прямой лжи, поскольку:
 
I Всесоюзный съезд Советов, который и утвердил договор об образовании СССР, состоялся 30 декабря 1922 года. 
 
II Всесоюзный съезд Советов имел место быть с 26 января по 2 февраля 1924 года. Там, в частности, принималась первая конституция СССР.
 
> не ста подписями в 22 году, а Он был заключен не Советами, а доверителями Советов.
 
82 (11.9%) символа недоговорённостей. 
 
Каково соотношение между всеми гражданами СССР/народонаселением или какой тут термин более уместен, скажем, на конец 1922 года и доверителями Советов, представители которых приняли участие в первом Всесоюзном съезде Советов?
 
___
 
В целом, если у вас лишь 1 слово из 8-9 по теме, то понять подобную болтовню непросто.

 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

 Бессмысленно обхрюкивание,

 Бессмысленно обхрюкивание, ничего не понимающего в праве профана, не достойно никакого ответа.

Откройте стенограммы с декабря 22 г  по 1 февр 24 г, ни бельмеса не понимающий в заключении договоров.

В 22 году не было заключения договора, это намерения изложены неуполномоченных лиц и давалось неоднократно поручение для доработки договора, который заключен только в 24 году после смерти Ленина.

 
Артём
Аватар пользователя Артём

> В 22 году не было

> В 22 году не было заключения договора

О каком договоре идёт речь? Ощущение, что обсуждаются разные документы.

Это оно, да/нет? 

https://ru.wikisource.org/wiki/Договор_об_образовании_Союза_Советских_Социалистических_Республик

> Откройте стенограммы с декабря 22 г по 1 февр 24 г

Ссылку дадите - открою.

> Бессмысленно обхрюкивание, ничего не понимающего в праве профана, не достойно никакого ответа.

Вы под правом понимаете талмудистику, которую можно крутить как угодно, дабы власти было угодно. Но шут с ним. Вы сами то, совершенное существо, Бог? Снизойдите уж до нас смертных и удостойте содержательным ответом. А то война, а мы все профаны в праве. В полной небоеготовности. 

 
МХГ
(не проверено)
Аватар пользователя МХГ

Стенографический отчёт с I

Стенографический отчёт с I съезда Советов СССР
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%8...
Второй съезд советов Союза Советских Социалистических Республик (СССР): Стенографический отчёт
https://archive.org/details/2_sezd_sovetov/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B...

Протоколы-стенограммы заседаний ВЦИК
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/52454
Стенографические отчеты всех заседаний Верховного Совета СССР.
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/33125-sssr-verhovnyy-sovet-zasedaniya-verho...

 
Артём
Аватар пользователя Артём

> Стенографический отчёт с I

> Стенографический отчёт с I съезда Советов СССР
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%8...
 
>> Над оглашенным перед вами текстом мы работаем уже давно. В основных чертах он был рассмотрен и принят на предшествующих национальных съездах — Украины, Закавказья и Белоруссии. Те основные моменты, которые были выдвинуты на этих съездах, легли в основу и настоящего предлагаемого вашему вниманию союзного договора.
 
>> Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, рассмотрев проект декларации об образовании Союза ССР и заключённый полномочными делегациями, избранными съездами Советов РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР, союзный договор, постановляет:
>> 1. Декларацию и союзный договор в основном утвердить.
 
>> Мы предлагаем вам принять ещё одну гарантию, а именно, чтобы следующая сессия ЦИКа ввела бы в действие этот новый закон только временно. На основании этого закона она конституирует новое союзное правительство, создав Совнарком союза ССР, создав и все остальные наши органы, регулирующие общесоюзную деятельность, но окончательное утверждение, окончательная ратификация этого договора должна быть отложена до следующего II съезда Советов СССР.
 
С моей точки зрения договор об образовании СССР был принят/вступил в силу на первом всесоюзном съезде советов, в декабре 1922 года. 
 
>> В 22 году не было заключения договора, это намерения изложены неуполномоченных лиц и давалось неоднократно поручение для доработки договора, который заключен только в 24 году после смерти Ленина.
 
А в 1924 договор с доработками и изменениями стал частью конституции СССР в качестве её основного раздела. Можно бесконечно об этом спорить, какая там редакция доработанная, кто уполномоченный и т.д. Сути вопроса это не меняет.
 
И я не поленюсь и в очередной раз повтряю вопрос:
 
>> В качестве кого т.н. советские граждане были участниками договора об образовании СССР, если их участие в этом самом договоре ни на что в итоге не повлияло (в плане сохранения договора)? 
 

 

 
МХГ
(не проверено)
Аватар пользователя МХГ

------------ С моей точки

------------
С моей точки зрения договор об образовании СССР был принят/вступил в силу на первом всесоюзном съезде советов, в декабре 1922 года.
------------

С моей точки зрения завод, производящий автобусы с дизельным двигателем, производит тролейбусы с электродвигаталем. Но на заводе не в курсе. Странно, да?
И делегаты I съезда Советов СССР были не в курсе, что они там что-то "приняли" насчет того, что договор об образовании СССР "вступил" в силу. Любой, кто не ку-ку, может убедиться, что в Постановлении I съезда Советов СССР нет словечек "принять/вступить".

Кому верить?
- Постановление I съезда Советов СССР от 30 декабря 1922 года: "заключённый полномочными делегациями, избранными съездами Советов РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР, союзный договор,".
- Гостьсть ✯ "В 22 году не было заключения договора".

Остальные цитаты не мои.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

Жульё кругом

 

граждане были участниками договора об образовании СССР, если их участие в этом самом договоре ни на что в итоге не повлияло (в плане сохранения договора)? 
===
Вздор пишите и путаете нарушение договора и отсутствие юр. прав.
Такую же гебефреническую чушь пишет и "гарант" с "консультантом", лживо лицемерно подменяя термины. Они вместо закон нарушается стали писать - что он фактически не применяется.
 
С вашей горе-логикой и правосознанием моли, вы можете убить, украсть и заявить, что я ничего не нарушал, а этот закон о запрете (убивать и похищать) просто мною фактически давно не применяется.
 
 
Артём
Аватар пользователя Артём

> Они вместо закон нарушается

> Они вместо закон нарушается стали писать - что он фактически не применяется.

Некие "они" могут писать всё что угодно, например, что они пидарасы и их флаг голубой. Но причём тут я? 

> Жульё кругом

> Вздор пишите

> С вашей горе-логикой и правосознанием моли, вы можете убить

Могу убить, а могу не убивать. Могу копать, могу не копать.

Вы приклеили мне пару-тройку ярлыков и начинаете выдавать, что об этих ярлыках думаете. Общаетесь сами с собой. Не надоело?

 
Юпитер
(не проверено)
Аватар пользователя Юпитер

Артём

Внимательно прочитайте что вам написали

"путаете нарушение договора и отсутствие юр. прав."

Вдумчиво.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

 В Чехии в настоящее время

 В Чехии в настоящее время находятся граждане СССР, суд вынес решение о правах и обязанностях этих и других граждан СССР, не привлеченных для участия в деле, установив их вину как общеизвестную. Что является безусловным основанием к отмене такого приговора. Жалобу на него могут подать, кроме  участников этого процесса, и иные лица, чьи права затрагивается судебным актом.

Промолчать - означает согласиться с таким выводом суда. И не удивляйтесь потом репарациям и контрибуциям как общеизвестным мерам ответственности. (СССР - это союз, союз - это договор. Участниками договора являются советские граждане. Следовательно, они и несут ответственность за свои нарушения или, напротив, привлекают к ответственности за нарушения против них).

Те из них, кто покаялся и признал свою вину в катынском расстреле (депутаны госдуры) обязаны оплатить самостоятельно Польше репарации и контрибуции от себя лично, тк они, как соучастники госпереворота в СССР, никогда СССР и его граждан не представляли. Чехии оплатить за вмешательство и освобождение от немецких войск во время второй мировой войны.

Вину же остальных граждан СССР в инкриминируемом катынском деянии нужно доказывать в компетентном международном суде после восстановления конституционного порядка в СССР и прекращения оккупации - инсценировкой запада - сраной рашкой из гнойных пидор*сов с мимикрией (спасибо полицаю деду за власовскую поебеду!!!)

 
Бюрис
(не проверено)
Аватар пользователя Бюрис

Калоша, тезис Участниками

Калоша, тезис Участниками союзного договора являются граждане СССР, ранее разоблачен.
пн, 19.12.2022 - 07:00
http://www.ymuhin.ru/node/2735/rossiya-ne-chlen-oon-ili-boynya-tolko-dly...

У меня все ходы записаны.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

  Тупица, у тебя не ходы

 

Тупица, у тебя не ходы записаны, а сумеречное состояние: 

Сумеречное помрачение сознания и синдром помрачения сознания, возникающий внезапно и проявляющийся глубокой дезориентировкой в окружающем пространстве с сохранностью привычных автоматизированных действий. Сопровождается речедвигательным возбуждением или внешне упорядоченным поведением, аффектом страха, тоски, злобы, острым образным бредом и внезапным наплывом галлюцинаций.

Галлюцинации обычно устрашающего содержания (преимущественно зрительные). Возникающие при этом бредовые идеи (чаще преследования, реже величия) определяют поведение больного. Весьма часты агрессивные разрушительные действия, направленные как на людей (в том числе близких родственников), так и на неодушевлённые предметы. Длительность состояния помрачения сознания у эпилептиков довольно долгая — до нескольких суток.

Характерно полное забывание периода помрачённого сознания (тотальная амнезия). При данном расстройстве, в отличие от делирия и онейроида, отсутствуют даже воспоминания о субъективных переживаниях...

===

Иди, дурак, прочитай как называлось то собрание и кто именно уполномочил представителей на нём для заключения договора о создании СССР. Ты же даже не понимаешь, что такое представитель Совета, говорящее полено, а туда же хрюкать про договор силишься.

 
Бюрис
(не проверено)
Аватар пользователя Бюрис

Во, поперло заборматывание

Во, поперло заборматывание беспорядочное. Ты еще
- за антисоветскую пропаганду не ответил www.ymuhin.ru/comment/reply/2765/1244032
- за заявлением о преступлении не ответил www.ymuhin.ru/comment/reply/2695/1138696 (см последний абзац)
- за вину не ответил www.ymuhin.ru/comment/reply/2530/965261
- за юридическое образование не ответил www.ymuhin.ru/comment/reply/2424/815754
Публике не ответил.

Конституция 24 года ложь и по году (год был 23й) и по названию), официальное название было "Основной Закон" и в скобках добавлено кличка "Конституция".
www.ymuhin.ru/comment/reply/1704/387299

 
Илларион2
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион2

Бюрису

 А почему это не граждане СССР члены союзного договора? А кто ж тогда? 

 
Бюрис
(не проверено)
Аватар пользователя Бюрис

Одержимый СВЕРХЦЕННОЙ ИДЕЕЙ

Одержимый СВЕРХЦЕННОЙ ИДЕЕЙ собственной исключительности Калоша-ВОИНР возомнил, что граждане СССР вернулись во времени в прошлое (в период до появления CCCР) и уполномочили представителей для заключения договора о создании СССР.
Когда ему это напоминаешь, он предпочитают в ответ выдавать бессмысленное бормотание.
= СВЕРХЦЕННЫЕ ИДЕИ (гиперквантивалентные идеи) - мысли, возникающие в связи с какими-то действительными фактами или событиями, но приобретающие для человека особую значимость, определяющие все его поведение.
Сверхценные идеи собственной исключительности могут возникать и по поводу чрезвычайно переоцениваемых способностей: музыкальных, писательских. https://vk.com/@evil_psy-rasstroistva-myshleniya

 
Илларион2
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион2

Бюрису

 Не понял. В 17 г. народ выбрал представителей, и те провозгласили Ленина и его товарищей главой гос-ва. Т.о. Ленин стал главным представителем народа. Что тут не так?

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

На так тут только одно -

На так тут только одно - Бюрис.

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

 Этому крысу-борису платят те

 Этому крысу-борису платят те кто обокрал страну, он сволочь и выпрыгивает из штанов для перекрашивания белого в черное, брехнями тупыми и гнусными. Он кормится брехней. Лечить бесполезно, проще прибить.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.