Поздравляю своих читательниц с праздником 8 марта.
Получил сообщение:
«3 марта 2023 года в Праге состоялся суд по делу чешского историка, политика и общественного деятеля Йозефа Скалы. Чешская республика судила историка по статье 405 Уголовного кодекса за публичное отрицание вины СССР в «катынском деле». Ранее Йозеф Скала в радиоэфире публично поднял вопрос о несостоятельности обвинений Советского Союза в убийстве польских военнопленных в 1940 году.
В Чехии этот вопрос считается решённым – на основании сформированного общественного мнения, вина СССР в Катыни признаётся общеизвестным фактом. Иные мнения признаются незаконными и оцениваются, как преступление. Собственно, за такое мнение и его высказывание судили Йозефа Скалу.
Скалу и двух его товарищей признали виновными и приговорили к 8 месяцам заключения условно с отсрочкой приговора на 5 лет. Если в течение этого времени они совершат подобное деяние, то приговор станет реальным и их посадят в тюрьму.
Известно, что во время судебного процесса судья Хюбнер не принимал во внимание доводы стороны подсудимых, не вызывал свидетелей защиты и принял решение исключительно волюнтаристским методом, заявив, что предмет обвинения – общеизвестен и не требует доказывания, а значит Скала виновен.
Такое поведение суда противоречит всем привычным и устоявшимся принципам правосудия. Логика суда основана не на фактах и правовых принципах, а построена на догмах и чьём-то мнении, что свойственно инквизиции, но никак не современному праву.
Статья 405 УК ЧР принята после вступления Чехии в НАТО. Она предусматривает наказание за публичное отрицание военных преступления (геноцида) нацизма или КОММУНИЗМА. Преступления нацизма расследованы и хорошо изучены, им дана правовая оценка в ходе Нюрнбергского трибунала. А вот в отношении якобы существующих преступлений коммунистического режима (СССР) не существует ни одного судебного решения.
Уравнивание роли нацизма и коммунизма – это пропагандистский прием, нацеленный на формирование антироссийских взглядов и убеждений во всем мире. Статья 405 уравнивает роли нацистской Германии и СССР, хотя эти политические системы противостояли друг другу и по своей сути представляли собой противоположности. Катынское дело – ярчайший пример того, как Советский Союз пытаются обвинить в преступлениях, которые совершили немецкие нацисты.
Поскольку сколь-нибудь внятной правовой позиции констатирующей вину СССР в каких-то преступлениях не существует, то нормы уголовного права вроде статьи 405 УК ЧР должны создать такие судебные прецеденты. Хотя в континентальном праве, по которому живут все страны Европы, это не имеет практического значения. По указанной статье человека можно обвинить и осудить, как это произошло с Йозефом Скалой, но доказывать его вину не нужно, поскольку, как выразился судья Хюбнер, речь идёт об общеизвестных фактах. Применение этой реальной нормы уголовного законодательства не просто дискредитирует судебную власть Чехии, но фактически демонтирует её. Решения принятые в логике инквизиции, исключающие возможность защищать свои интересы и отстаивать своё мнение, не могут восприниматься, как адекватные, справедливые и правосудные. Сейчас произошёл именно такой случай.
Мы возмущены решением пражского суда! Очень надеемся на то, что здравый смысл восторжествует и апелляционная инстанция, где в дальнейшем будет рассматриваться дело Скалы увидит в какую бездну абсурда падает чешская правовая система».
В Чехии, как и во всём мире (как и в России), декларируется подчинённость всех законов государства Основному закону – конституции данного государства, – а Конституция Чешской республики устроена на американский манер – в самой конституции речь идёт только об устройстве государства, а права человека и гражданина вынесены в прилагаемую к конституции некую «Хартию основных прав и свобод».
Замечу, что в отличие от США, у чехов заведомо фашистская конституция, которая даже не декларирует демократизм, в частности, там все судьи не избираются демосом – народом, – а назначаются милостью Президента. Посему начать надо с того, что уничтожение СССР уничтожило во всём мире и суды, как таковые, – как основу демократического государства. Принцип Советского Союза, согласно которому судьи должны быть избраны народом и охранять права народа, – втоптан в грязь во всех «освободившихся от коммунизма» пресловутых «государствах», и Чехия тому примером.
Теперь о деле. Что необходимо отметить помимо того, что «Катынское дело» уже рассматривалось десятком судов и вина немцев ни в одном из этих судов не оспорена?
На сегодня «Катынское дело» является всего лишь эпизодом уже далекого исторического события (давно умерли по старости все участники этого события), история является наукой, а подробности исторических событий являются предметом исторических исследований и ни в меньшей мере не задевают права и свободы ныне живущих людей.
Так вот, согласно части 2 статьи 15 «Хартии основных прав и свобод» Чехии: «Свобода научного исследования и художественного творчества гарантируется». Согласно части 2 статьи 17 Хартии: «2. Каждый имеет право выражать свои мнения устно, письменно, в печати, посредством изображения или иным способом, а также свободно собирать, воспринимать и распространять идеи и информацию независимо от границ государства». Правда, в этой статье Хартии часть 3 давала права власти Чехии: «4. Свобода слова и право собирать и распространять информацию могут быть ограничены законом, если такие меры необходимы в демократическом обществе для охраны прав и свобод других лиц, безопасности государства, общественной безопасности, здоровья и нравственности».
Но «Катынское дело» не то, что не затрагивает права и свободы нынешних граждан Чехии и безопасность Чехии, но и вообще никаким боком не касается ни старой Чехословакии, ни нынешней Чехии, ни вообще каких-либо граждан во всём мире.
И, наконец, статья 36 «Хартии основных прав и свобод»:
«1. Каждый может в установленном порядке отстаивать свое право в независимом и беспристрастном суде, а в случаях, установленных законом, – в ином органе.
2. Каждый, кто утверждает, что его права были ущемлены решением органа публичной администрации, может обратиться в суд для проверки законности данного решения, если иное не установлено законом. Из компетенции суда не может быть исключена проверка решений, затрагивающих основные права и свободы, предусмотренные Хартией».
Причём, статья 95 Конституция Чехии прямо указывает судьям, что им в таком случае надлежит делать: «2. Если суд придет к выводу, что закон, который должен быть применен для решения конкретного дела, противоречит конституционному закону, он передает вопрос на рассмотрение Конституционного суда».
А судья взял и отказался проверять решения, затрагивающие права и свободы историка Йозефа Скалы – насрал на Хартию, мотивируя тем, что «Катынское дело», якобы, «общеизвестно». Кому оно общеизвестно? И как стало общеизвестным?
Поэтому в апелляции я бы написал так: «Просим отменить приговор судьи Хюбнера по делу Йозефа Скалы ввиду того, что подлость и бессовестность некоторых судей Чехии общеизвестна». Если общеизвестность является доводом для осуждения подсудимого, то она должна являться доводом и для его оправдания и отмены приговора.
И глядя на дело Йозефа Скалы с этой общеизвестностью свойства судей не поспоришь!
Ю.И. МУХИН
ВОИНР возомнил, что как
ВОИНР возомнил, что как правило все, имеющие другие, чем он, убеждения, подкуплены его врагами.
Тоталитарное мышление, что поделать.
Зачёт!
Зачёт!
Что тут не так?
Тут не так то, что непонятно, кто конкретно входит в "народ"? Если те, кто жил на определенной территории, то тогда нужно указать конкретные границы такой территории. Кем были установлены эти границы? И даже в этом случае, женщины не имели права голоса, возможно также были ограничения по возрасту или другим основаниям (например, наличие документов кем-то ранее выданных).
Свиня в какашках, с хрюкалом
Свиня в какашках, с хрюкалом и хвостиком, Ниф-Ниф, ты еще и принципа самоопределения для народа при освобождении от колониальной зависимости не понимаешь ни в зуб ногой?!
Иди букварь учить, жопоголовое насекомое. По твоей сракологике невозможно даже ООО учредить, тк на собрание пришли не учредители, а мауги внестатусные. От ты дурной, как сто свиней вместе взятых. У тебя вообще никто не может ни единого договора заключить, тк не является до заключения договора участником этого договора.
Бестолочь редкая.
Калоша, учредители появляются
Калоша, учредители появляются после окончания учреждения. Так же, как посравший появляется после окончания посирания, а не до.
Ты считаешь, что сперва надо стать членом\учредителем ООН, затем быть им, быть год, быть им два, затем подумать и учредить ООН? Одно слово - калоша.
Это тебе объяснено по ссылке на дату и время
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2784/1273921
Уважаемый Гостьсть.
Скажите, а народ курды имел бы право обращаться к праву народов на самоопределение?
С одной стороны - у них никогда не было Курдистана. С другой - страны их существования - Турция, Ирак, Иран, Сирия - уж точно не на государственной ступени развития. С третьей - во всех этих странах положение курдов... скажем так, второсортное.
С уважением.
Всех женщин поздравьте, а не
Всех женщин поздравьте, а не только ваших читательниц. Очень некрасиво.
Гостья8001
Всех женщин мира или только Европы?
Не до женщин
А вот мне не до женщин. У меня с 14 лет хуй не встает. Какие уж тут женщины. Поэтому могу только отсосать или сраку какому фашисту вылизать
Вроде бы впервые выборности
Вроде бы впервые выборности судов ввели США, когда они только подняли свой звёздно-полосатый. Или чуть позже, но всё равно - ими. Союз продолжил славную традицию.
С уважением.
История третейских судов в
История третейских судов в России, как, впрочем, и в иных западноевропейских странах, исчисляется столетиями. Суждения подавляющего большинства весьма авторитетных юристов сводятся к тому, что общественное правосудие (третейское судопроизводство, суд посредников, договорное разрешение споров) предшествовало государственному судопроизводству *(1). Это касается не только западноевропейских правовых систем, но и юрисдикционной системы России, в которой третейское разбирательство споров как форма общественной юрисдикции предшествовало государственной судебной системе. При этом исторически третейское судопроизводство (суд посредников, пособников) связано с самоуправством как способом урегулирования разногласий. Пользуясь образным выражением С.А. Муромцева, можно констатировать, что в древние времена "авторитет пособника - это прежде всего авторитет дружбы и кулака" *(2). В свою очередь самоуправство отражало то обстоятельство, что разрешение конфликтов находилось в области общественного самоуправления: "Судьями были представители того или иного исторического сообщества, разрешавшие возникающие конфликты на основе представлений о добре и зле (морали)" *(3). При этом основной целью, которая достигалась в ходе такого арбитрирования, было именно примирение сторон, а второстепенной - восстановление справедливости, поскольку "примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени и лишь во вторую - из своих представлений о должном и справедливом" *.
Вместе с тем взаимоотношения сторон по поводу разрешения споров строились на основании договора, заключаемого самими же заинтересованными лицами. Так, профессор М.Ф. Владимирский-Буданов писал, что "процессуальные отношения сторон устанавливаются, по общему правилу, договором между ними. Содержание этого договора составляли следующие вопросы: предмет спора, судья, к которому следует идти за решением, и срок явки в суд. Впрочем, второй из этих предметов входил в договор лишь в древнейшее время; на это в эпоху Русской Правды есть прямые указания" *.
Вместе с тем наибольшее распространение третейской формы суда и других родственных ей форм договорного разрешения споров имело место в эпоху господства обычного права *(6). Если в поисках общих закономерностей проводить параллели с иными правовыми системами, то мы найдем несомненное сходство в генезисе и развитии третейского судопроизводства. Исследователи отмечают, что третейские суды были непосредственными предшественниками на ранних формах развития государственности. Так, на раннем этапе развития римского права в судебных процессах зачастую "все присяжные выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица (judex privatum), а не в качестве представителей власти, обладающих силой государственного принуждения" *. При этом частный судья оценивал доказательства и выносил конкретное решение (iudicium) в намеченной судебным магистратом сфере *.
Таким образом, третейство как способ разрешения конфликтов издревле было широко распространено во многих государствах, и в России в том числе. Обращение к третейским судьям основывалось на народных представлениях о том, что подобного рода разрешение споров в наибольшей степени отвечает представлениям о справедливости.
...
Не подумал. Хотя должен
Не подумал. Хотя должен был... Я ведь историк-любитель.
Т.е. выборность судов с низу и до Верховного - это совершенно естественно. Как же тогда назвать назначательность судов в разных странах? Попрание естества?
С уважением.
Как же тогда
Как же тогда назвать ...
===
Просто назвать - захват власти народа и его порабощение. Назначаемость судей при царизме (династия римских - романовых) - признак колонизации. В СССР система выборности судей была восстановлена.
Однако именно при горбачеве тихой сапой была нарушена эта система и судей посте именения в конституции СССР, стали не избирать голосованием населения, а назначать в вышестоящем совета народных депутатов. Далее и вовсе монополизировали назначение судей впердездентом сраным выродком и подонком.
На чём правосудие и закончилось, стало продолжением пердизденско-монархической власти самозванцев.
Резонно.
Резонно.
хорошие времена наступили
Времена инквизиции с разгромом СССР. Короче, нечего оправдывать СССР, он виноват во всём и даже в том что ещё неизвестно. Суд инквизиции то же не заморачивался как и современные так сказать судьи. Всему свету же известно что солнце вращается вокруг земли и земля плоская. А раз так то и все не согласные пожалте на костёр. Так и в нынешнее время, известно же всем что это НКВД поубивало в Катыне полячишек, чего ут выяснять то. Нечего разбираться и время судьям тратить, на всё что с большевизмом связано. Какие бы басни буржуи не сочиняли это и есть "правда" дерьмократическая, под эту "првду" и правилки- законы насочиняли. На плаху!
И плевать что чехи ограбили молодую республику в 18 году, уворовав наше золото. То что орали в мае 45 -Советская армия спаси!
гость мать вашу
Чехи орали-Красная Армия спаси! Советской ещё не было. Всю войну трудились на рейх, клепали оружие хансам а после работы пиво пили в пивнушках. 9 мая 45 года вдруг осмелели и аж на подобие востания сподобились.
Более точные формулировки для судебно-правовой деятельности
"... в преступлениях, которые совершили немецкие нацисты." - некорректно
корректно и соответственно правильно правомочно: "... в преступлениях, которые совершили нацисты правящего режима (администрации) Германии периода Второй мировой войны (нацистский государственный режим в германии, администрация под руководством Гитлера).
Почему так? - чтобы очистить немецкий народ и граждан Германии того периода от безадресных несправедливых обвинений в нацизме, даже несмотря на правовой термин как "коллективная ответственность" по части выплат военных репараций и тд. включая вынужденную службу ПОД ПРИНУЖДЕНИЕМ (фактически статус заложников) в нацистских военных рядах по призыву (насильственное принуждение под угрозой расправы), что конечно безусловно отличается от добровольных нацистских образований и конкретных фактов содеяния.
Германия и народ Германии должны быть очищены от наносной социальной заразы нацизма, который культивируется прежде всего и в первую очередь крупно-буржуазной средой из крупных капиталистических собственников, пытающихся переключить социальный имущественный конфликт распределения прибылив ложное русло преступного принципа "разделяй и влавствуй" - т.е. сам принцип манипуляции уже сам по себе является преступным и от этого явления происходят настоящие преступники.
Тоже самое правовое разделение нацизма от страны и граждан следует провести в том числе и на Украине - и уже сейчас давать гражданам Украины политическое убежище от нацистского режима и имеющихся нацистов в органах власти различных структур, военопленным давать "Карту реабилитации" от нацизма с изначальным присвоением по умолчанию "статуса заложника при нацистском режиме".
Чтобы любой военнослужащий ВСУ и просто граждане Украины имели возможность видеть свою правой статус и более осознанно выбирал своё будущее.
А теперь давайте представим
А теперь давайте представим судьей Юрия Мухина в мантии Великого Инквизитора, ведущего допрос подсудимого Сергея Титова.
Сергей Титов - житель Хмельницкого добровольно пошел на верную смерть и на допросе в СБУ остался верен своим убеждениям и политическим взглядам. Русский дух не сломить
Я вот сижу у бабы под юбкой и никто меня отсюда не вытащит - я русский! Какой восторг!
Пухлый волосан
Ты, женоподобный пидарас, лучше представь Юрия Мухина как судью над подсадными петухами, которых пиндосы в Кремле выпускают вместо президента РФ, и всей вашей путинской камарильей, которая попала под статью 353 за развязывание агрессивной войны против Украины. Собственно, тут даже и представлять особо не надо, ибо путинсаая пидарасня боится даже простого упоминания статьи 353, как неврастеник полночного кладбища.
А смерть Сергея Титова полностью на вашей, путинская мразь, совести. Ибо нападением на Украину вы дали повод и возможность укронацистам уничтожить всех пророссийски настроенных граждан Украины. Если до начала войны они действовали абсолютно легально, а многием даже регулярнои и с огромным успехом выступали нв украинских СМИ, включая телевидение (например Е.Лукаш, Е.Бондаренко, Е.Мураев и десятки других блестящих публицистов и ораторов), то после 24.02.22 тысячи из них уничтожены нациками, либо брошены в подвалы СБУ, либо разбежались кто куда смог. Пророссийское движение на Украине благодаря вам, путинским ублюдкам, уничтожено начисто, теперь там никто не может даже пикнуть за права русскоязычных и за русский язык. Кроме того, заняв территории, а затем предательски сдав их укронацистам, вы, подлые ублюдки, подставили под расправы СБУ и озверелых нациков новые тысячи людей - тех, кто при нахождении под российской армией как то сотрудничал с властями РФ и выказывал расположение к России. Даже трудно представить, что сейчас творится в Херсоне - киевский режим запретил находиться там представителям западных и украинских СМИ.
История не является наукой
История не является наукой ни в малейшей степени
Для баранов никакая наука не
Для баранов никакая наука не является наукой.
Горбачев, Путин, Медведев и примкнувшие к ним
Какое нам дело до "чехии", этого недогосударства-марионетки (которое и было-то более-менее настоящим государством в короткий период ЧССР)? Сейчас это их "эуропейские" дела, пусть они в них и варятся.
А вот нас это дело касается самым непосредственным образом. Поскольку весь мир "тыкает" нас в эту "Катынь", "благодаря" исключительно "отечественному производителю" всего этого информационного дерьма.
Ведь Чехия (и все остальные) не сами это придумали (их это не просто "никаким боком не касается", они бы об этом ничего не знали, если бы не наши доморощенные "продвигатели" всей этой ахинеи, начиная с самого высшего уровня).
Главными "глашатаями" этого "дела" являются три дипломированных юриста: один - выпускник Юридического факультета Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. М. В. Ломоносова; двое - выпускники Юридического факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени А. А. Жданова (а это, как ни крути - "старейшие и ведущие в России правовые школы", главные юридические учебные заведения страны).
Помимо того, что они - юристы по своей непосредственной специальности, из последних 38 лет, 31 год они ("на троих") были официальными руководителями страны, поэтому нагадили по этому вопросу на самом высшем уровне.
Причем нагадили таким способом и в таком объеме, что этого, наверное, уже никому не перебить. Потому что для граждан СССР и нынешней РФ, "документы", "подтверждающие преступления НКВД и всего сталинского режима" были "секретными". А как только их "рассекречивали" - сразу передавали полякам (не давая никакой возможности ознакомиться со всем этим отечественной общественности).
И как на всю эту крупнейшую информационную диверсию против собственной страны теперь возразить? Естественно, что любой житель планеты Земля (включая любого "чешского судью") имеет право говорить об этом, как об "общепризнанном". А как (в их глазах) иначе - три юриста высшей квалификации, три высших руководителя страны, имеющих/имевших доступ к самым секретным ее секретам, перед всем миром на эту тему "каялись" больше 30 лет (и до сих пор Захарова "не даст соврать" - "Сталин должен гореть в аду сильнее, чем Гитлер" (с)).
Что супротив этого смогут сделать желающие исторической справедливости историки-любители?
В.
" Естественно, что любой житель планеты Земля (включая любого "чешского судью") имеет право говорить об этом, как об "общепризнанном"."
С чего это?
Вот с 1939 по 1945 гг в Европе общепризнанным считалось рассовое превосходство арийцев над славянами, а на деле оказалось ...
Как можно уничтожить идею?
Как можно уничтожить идею? Хотя бы даже и идею коммунизма. Есть идеи?
Виктор Илюхин раскрыл "катынское дело"...
Он доказал, что пленных польских офицеров убили немцы, а в мир была вброшена геббелевская фальшивка о том, что их расстрелял НКВД. Не могу утверждать, что именно это явилось причиной расправы над В.Илюхиным в ночь на 20 марта 2011 года. Но это, думаю, была одна из причин.
Тогда, насколько помнится, в Россию должна была приехать внушительная польская делегация с исками к России от неких "родственников" убитых польских офицеров. И зампред Комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин по-своему готовился к приезду непрошенных гостей.
Но главную же причину вижу в том, что 11 февраля 2011 г. В.Илюхин выступил обвинителем на Общественном военном трибунале Союза офицеров по разрушительной деятельности Путина на посту президента (Он тогда был премьером). Похоже, сейчас сайт В.И. заблокирован. С решениями трибунала можно познакомиться здесь. 3rm.info/publications/22370-viktor-ivanovich-ilyuxin-pamyati-muzhestvennogo.html Он доказал огромный вред деятельности Путина, который нанес ощутимый удар по безопасности страны. Илюхин считал Путина реальным, настоящим и не говорил об играющих его актерах.
Хорошо запомнилась статья Ю.И. на ныне заблокированном сайте, где он утверждал, что это было именно убийство. Накануне В.И. как депутат Госдумы прошел диспансеризацию, и она никаких сердечных патологий у него не выявила. Признала его полностью здоровым. А тут... обширный инфаркт ночью на даче в подмосковной Капотне. Вот по-моему эта статья или очень похожая на нее. newsland.com/post/5122341-19-marta-ispolnitsia-piat-let-kak-byl-ubit-viktor-ivanovich-iliukhin
Зюганов в первые часы завозбухал, что, мол, нужна депутатская комиссия для расследования смерти Илюхина, но ему сказали: "Заткни пасть". И он заткнулся. Да так, что потом ни разу не вспомнил ни о Трибунале, ни о его приговоре, ни о требованиях Илюхина к Генпрокуратуре и ФСБ возбудить против Путина уголовное дело.
Значит, не забыли, да? 20 марта 12 лет со дня убийства Виктора Илюхина.
P.S. Я знал Виктора Ивановича немало лет, так что для меня его убийство стало личной драмой. Он был не только огромным знатоком права, поборником законности и справедливости, но и последним, я бы сказал, интеллектуалом Госдумы. Сейчас там одна политическая шпана вроде Володина, Неверова, Слуцкого...
Станислав
<Значит, не забыли, да? 20 марта 12 лет со дня убийства Виктора Илюхина>
Спасибо, что напомнили
Я знал Виктора Ивановича немало лет...
Скажите, "Станислав", а зачем вы травили генерала Илюхина в прессе тех лет? Чей заказ отрабатывали?
Александр Головенко: Как генерал Илюхин семью Рохлиных обобрал: www.pravda.ru/politics/834845-aleksandr_golovenko_kak_general_iljukhin_semju_rokhlinykh/
Илюхин, отдай миллион! www.pravda.ru/news/world/909816-iljukhin_otdajj_million_rastratil_li_deputat_gosdumy_dengi/
Не стыдно самому сегодня?
Забыл. Спасибо, что
Забыл. Спасибо, что напомнили. 20 марта. Царство Небесное рабу Божьему Виктору...
Илларион2
Царство Небесное рабу Божьему Виктору...
Божечки... Вы же адекватный человек и про раба Виктора пишете.
Чего тогда удивляться, что братоубийственную войну половина россиянцев поддерживают. Чего хотеть от тех, которые своего вора-угнетателя, лжеца и подлеца превозносят. Страх.
би
"... что братоубийственную войну половина россиянцев поддерживают. "
Неужели?
Отправить комментарий