Культура – это способность использовать знания, накопленные человечеством. Для их эффективного использования эти знания должны быть истинными. А чтобы они были истинными, их надо исследовать на истинность – убедиться в наличии истины или найти её.
Исследованиями знаний на истинность занимаются все, но среди всех уже с древних времён выделились особо любознательные люди, которые начали исследовать окружающий мир далее вопросов бытовых нужд (вопросы бытовых нужд исследовали и исследуют все люди и животные), и эти любознательные дали начало профессии исследователей, которую по-русски назвали крайне глупо – «учёные».
Ну, а с тех пор, как за такие исследования поглупевшее общество начало платить деньги лицам, всего лишь называющим себя учёными, в эту профессию за деньгами ринулись организмы, которым иным способом заработать деньги не давали слабые умственные способности. И со временем вся эта профессия профессиональных исследователей (за редким исключением) превратилась в отстой умственной немощности, который в своей массе не способен ни на какие исследования, даже элементарные. Даже быта. Люди слушают таких «учёных», полагая, что могут услышать от них что-то умное, но на самом деле «учёные» – это одна из наиболее желательных профессий для дураков.
Вот пример. РБК – как бы наиболее серьёзный источник информации в России, который перепечатывают очень многие новостные издания, – сообщает:
«В Китае за месяц после начала отмены политики «нулевой терпимости» от коронавируса умерли 59 938 человек, сообщила представитель Национальная комиссия здравоохранения (NHC) Цзяо Яхуи, передает Global Times.
Данные приведены за период с 8 декабря по 12 января. По данным NHC, смерть 5,5 тыс. умерших пациентов была вызвана дыхательной недостаточностью, остальные умерли от сочетания коронавируса с другими заболеваниями.
Средний возраст погибших – 80,3 года, девять из десяти скончавшихся были старше 65 лет. Число смертей пожилых людей относительно велико из-за обострения сердечно-сосудистых заболеваний среди пожилых людей зимой и повышением заболеваемости респираторными болезнями, пояснила Цзяо Яхуи».
Ладно, в РБК тупо пересказали перепуг бульварного варианта газеты правящей в Китае власти «Женминь жибао», и в РБК даже от себя добавили, что естественная смерть глубоких стариков – это не смерть от старческих болезней, а их «гибель» от страшной эпидемии. Молодцы! Запугали читателей. Вот только промолчали, что источник этого как бы страшного недуга – типа вирус SARS-CoV-2 – вопреки элементарным требованиям эпидемиологии никогда не был выделен и изучен, а состав типа этого вируса придуман, причём, разными учёными придуман разный состав.
Давайте немного об этом. Для того, чтобы понять, что вот эта сегодняшняя простуда вызвана новым вирусом, этот вирус простуды надо выделить из соплей заболевшего, очистить от попутной слизи и микробов, и провести секвенирование – определить порядок расположения нуклеотидов в РНК или ДНК этого вируса – это типа прочесть паспорт данного разыскиваемого вируса.
Ну, а как бороться с тем, что неизвестно?
Но в РНК коронавируса (в геноме вируса) содержится или, точнее сказать, предполагается 30 тысяч нуклеотидов, и кусочек его паспорта на экране монитора компьютера будет выглядеть примерно так:
Так вот вирус SARS-CoV-2 ни с летучей мыши, ни с простуженного больного, никто не выделял, а эту красивую картинку пресловутого вируса SARS-CoV-2 не с соплей больного получили, а её придумали «учёные». Придумали! И до сих пор «борьба» идёт не с тем, реальным, источником болезни, что вызывает простуду, а с вот этой выдумкой.
И «профессиональных исследователей» во всём мире это ни на грамм не смутило, уже с марта по октябрь 2020 года – за 8 месяцев – «профессиональными исследователями» во всём мире опубликовано 87 тысяч «научных» статей о борьбе с SARS-CoV-2. О борьбе с тем, чего никто из этих исследователей не видел и что к реальной болезни не имеет никакого отношения.
Идиотизм с этой аферой коронавируса дошёл до того, что в Ирландии группа энтузиастов во главе с Самуэлем Эккертом создала сайт, на котором собрала миллион евро тому, кто сообщит адрес статьи, в которой описывается выделение вируса SARS-COV-2. Заметьте, даже не тому, кто реально выделит этот вирус и секвенирует его реальный, а не выдуманный геном, а тому, кто только сообщит адрес статьи, описывающей это выделение. И до сих пор эти деньги никто не получил!
А «мировая наука» борется, борется, вытрет пот со лба и снова борется с «ужасной болезнью». Вы понимаете, что так поступать только умственно недалёкие люди!
То, что журналисты дебилы – это понятно – что с них взять? Написанное выше про вирус для них слишком сложно. Но насколько сложно людям, считающим себя учёными, попробовать оценить прочитанное хотя бы с точки зрения арифметики?
Ведь этот китайский Яхуй даже не заикнулся, что эти 60 тысяч умерли дополнительно к обычной смертности, – просто у умерших от обычных болезней стариков обязательные ПЦР тесты были положительными. А сколько в Китае умирает за месяц, вернее, за эти 36 дней?
За 10 лет до аферы коронавируса – с 2009 по 2019 годы – средние показатели смертности за 36 дней составляли от 930 до 984 тысяч человек. То есть даже если эти 60 тысяч и были дополнительными к обычной смертности, то они всего лишь укладываются в обычные колебания даже в благоприятные годы (в 2021 году за 36 дней в быстро стареющем Китае вообще умирало более миллиона, а уже в 2022 году население Китая впервые сократилось сразу на миллион). Но и в Китае, с трахнутой китайской системой тестирования и «нулевой терпимостью», мифический SARS-CoV-2 подтверждался всего у 5% умерших от разных причин.
Понятно, что этому Яхую приказали вопить, вот он и вопит, но что мешает миллионам «учёных» у нас и в Китае вспомнить таблицу умножения и задаться вопросом – а чего он вопит? И профессионально сообщить дебильным журналистам, что поднимаемая ими паника яйца выеденного не стоит.
Но ведь научный мир молчит! А это означает, что эти «учёные» не понимают, о чём речь, не понимают, что они показывают себя дебилами, борющимися неизвестно с чем. И этот мир профессиональных «исследователей» тупо молчит во всех случаях, даже когда исследования до предела просты.
Этот мир «учёных» даже придумал приём, который используется, когда дебильные мозги учёных не способны понять, что происходит, и когда для понимания происходящего и мозгов-то особо не надо. В таких случаях эти «учёные» тех неофициальных исследователей, кто понимает, что происходит, называют «лжеучёными» и «конспирологами», а результаты исследований понимающих называют «теорией заговоров» или «лженаукой».
Вот пример. Американцы организовали аферу с высадкой на Луну – они вместо высадки на Луну организовали съёмки «высадки и пребывания на Луне» в условном «Голливуде». Понятно, что куриным мозгам тех же академиков РАН все детали аферы понять трудно, но снимавший эту высадку американский кинорежиссер Кубрик фотографии «высадки и пребывания на Луне» для удобства делал не с артистов, а с кукол и маленьких моделей всего оборудования, не особо заморачиваясь правдоподобностью. Вот, скажем, НАСА даёт фото типа астронавт Олдрин спускается с типа лунной кабины. Смотрите, вот на этом фото этот «Олдрин» привязан к четвёртой ступеньке лестницы сверху, а на следующей – к шестой. https://clck.ru/33PArW
А вот типа американские астронавты лихо покатались по Луне на некоем «лунном ровере», объявленной массой 210 кг. Как видите, следы подошв кукол астронавтов, Кубрик не забыл оставить на съёмочном столе, а вот макет «ровера» просто поставили на стол, забыв, что надо бы и колею от колёс изобразить. https://clck.ru/33PAtn
Нет, не все российские учёные кретины, среди тех, кто смеётся над этой «высадкой и пребыванием на Луне» американцев, есть даже доктор физико-математических наук А.И. Попов, но в основном это инженеры, кинооператоры и прочие любознательные. А вот академики Российской Академии Наук и стадо российских учёных по сей день тупо восхищаются «космическими достижениями американских учёных». СССР кормил каждого четвёртого учёного мира, а ведь они, как видите, не способны даже на элементарные исследования, доступные даже ребёнку!
Ну, посмотрите на этих учёных со стороны – это же стадо болтунов-паразитов, а не исследователей мира, в котором мы живём.
Умственно недалёкие бездельники, повалившие «в науку» за лёгкими деньгами (относительно результата их деятельности, какие бы деньги им ни платили – это всё равно плата ни за что), уверены, что им должны платить за правильную болтовню. А для дурака «правильно» не то, что существует на самом деле, а то, чему дурака научили. Но правильно болтать учёных учили преподаватели, а преподавателей учили те, кто им преподавал, и так далее. В результате «профессиональные исследователи» истинной считают до предела архаичные и к настоящему времени просто идиотские теории.
К примеру, у физиков незыблемой истиной считается Теория Относительности Эйнштейна, которая уже в момент своего установления в качестве истины была идиотской, а сейчас на неё могут молится только люди, которые видят не тот мир, что существует на самом деле, а мир слов и понятий, которые описывают бредовые фантазии.
Вот, скажем, теория Эйнштейна базируется на том, что скорость света всегда и везде постоянная и ничего не может быть выше этой скорости света. И в мире сотни тысяч «физиков» делают вид, что нет исследований и наблюдений, опровергающих глупость этого утверждения. Опровергающих как в опытах прохождения собственно света через различные среды, так и в микромире – при разгоне элементарных частиц.
А вот наблюдения из макромира – астрономов.
«По сообщению пресс-службы Казанского федерального университета (КФУ), учёные с кафедры астрономии и космической геодезии Института физики КФУ совместно со специалистами Института космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) обнаружили новый класс галактик. В результате анализа каталога из 173 тысяч звёзд, созданного на основе данных рентгеновского телескопа еROSITA, астрономы открыли около 500 галактик с активными ядрами, обладающими необычными свойствами.
При этом измеренные спутником GAIA собственные движения для этой группы галактик формально могут свидетельствовать о движениях вещества в этих галактиках со скоростями в десятки-сотни раз превышающими скорость света, а это противоречит основам физики».
Не основам физики это противоречит, а противоречит всего лишь «великой и незыблемой теории Эйнштейна». И вот ввиду глупости исповедуемых теорий, у «официальных исследователей» есть закон: если практика противоречит теориям, от которых «учёные кормятся», то неправильна практика! И только так!
В результате огромная масса этих официальных исследователей за деньги общества занимаются болтовнёй о том, что по своему идиотизму, казалось бы, «ни в какие ворота не лезет». К примеру, ведь продвинутые физики за хорошие деньги всю жизнь изучают то, как искривляется пространство. Пространство – это то, в чём всё находится. Как это можно искривить? Оказывается, в кривых мозгах всё можно!
К примеру, во многих информационных изданиях, особенно стремящихся показать себя умными, появились сообщения с заголовками: «Времени не существует: физики представили новые доказательства». Время – это последовательность событий. Как эта последовательность может не существовать?? У «учёных» это запросто: «…это зависит от того, что мы подразумеваем под существованием. Теории физики не включают в себя столы, стулья или людей, и все же мы все еще принимаем, что столы, стулья и люди существуют. Почему? Потому что мы предполагаем, что такие вещи существуют на более высоком уровне, чем уровень, описанный физикой. Мы говорим, что таблицы, например, «возникают» из базовой физики частиц, проносящихся вокруг Вселенной», – пишет автор издания The Conversation Сэм Барон, ученый из Австралийского католического университета.
Я не против, чтобы люди болтали, что сочтут нужным, я за свободу слова, я даже за то, чтобы люди свободно бредили. Но у меня вопрос – а не хватит ли за такие бла-бла-бла платить деньги общества? Вот почему бы этому Барону не работать дворником, а в свободное от стрижки газонов время писать вот эдакую херню про время?
Ведь этих тупых дебилов, считающихся исследователями, слушают ещё более тупые дебилы – «государственные деятели». В результате безответственная болтовня превращается в законы, наносящий огромный ущерб человечеству.
Прогресс в мире уже давно движется за счёт инженеров – исследователей, нанятых фирмами для поиска истин для этих фирм. А от «учёных», сидящих на выплатах из бюджета и на грантах благотворительных фондов и работающих в университетах, в собственно исследовательских институтах и академиях, уже давно пользы для общества нет или эта польза случайна.
В результате уже давно наука нуждается в революции. И я много лет предлагаю, как эту революцию провести.
С исследователями, которых нанимают фирмы, всё понятно – там фирмы своими деньгами отвечают за результаты исследований. А вот с «профессиональными исследователями» надо поступить так.
Деньги на поиск истин в бюджет государств закладывать надо, но вот этим учёным ничего и ни в каком виде сразу не выдавать. Путь эти учёные и академики берут в банке кредиты под гарантии своего имущества, проводят какие хотят исследования, а потом результаты этих исследований продают тому, кто в них нуждается. Ведь кто-то же нуждался в болтовне о том, что времени не существует, вот пусть и купит это балабольство.
Тут ведь дело в том, что за расходом денег из всех бюджетов следят, и когда деньги будут расходоваться не просто на «благое дело» – на сытное содержание академиков РАН, – а на покупку результатов их исследований, у проверяющих расходы бюджета возникнет вопрос – а зачем вы эту тупую херню купили? Ну, зачем этим академикам, тупо расхваливающим лунные достижения США или пугающие страшной смертью от сезонной простуды, платить деньги из бюджета, когда эти академики способны сами заработать на жизнь, подметая улицы вместо таджиков? Не столько, конечно, заработать, но ведь по «мощам и елей».
Ю.И. МУХИН
Подсадка
Значит так, подлая скотина.
Ничьим словам я не доверяю,
Ничьим словам я не доверяю, а скриншот материалов дела с фотографии листов я тебе сто раз давал, а ты сто раз удалял, повизгивая оскорбления.
Подсадной
Мухин написал так, фашисткие преступники - по другому.
Повторяю вопрос - кто написал правильно? Наберись мужества и ответь однозначно, вопрос прост до предела:
Кому ты доверяешь - Мухину или фашистским преступникам?
Как гавнаюрист
Как гавнаюрист и шизик осуждаю этот образчик тоталитарного мышления. Что такое "правильно"? Что такое "доверяешь"? Мы, шизики, смысла русских слов не понимаем
Подсадка
Ну ты чего язык в жопу засунул, трусливое животное? Долго еще ждать?
Что-то похожее применял
Что-то похожее применял Наполеон Бонапарт.
Он говорил, что ему нужно (скажем, более обильная на сахар свёкла), устанавливал награду, а те, кто хотел её получить, начинали работать за свой счёт, а награда потом покрывала затраты. Ничто не ново под Луной.
Теперь оговорка. Источник - книга А. Никонова "Наполеон. Попытка #2". Книга научно-популярная, так что сведения требуют уточнения.
С уважением.
ответ Илларион2
" Источник - книга А. Никонова "Наполеон. Попытка #2". Книга научно-популярная, так что сведения требуют уточнения."
А. Никонов известное брехло, выдумывающее ради коммерческой прибыли всякий бред.
Так что лучше его сведениями не пользоваться.
Лучше почитать про Наполеона и прочих исторических деятелей у историков.
Александру
Никонов не брехло, а в каких-то сферах исключительно невежественный человек. Что не отменяет его толковых трудов.
В вопросе (данном) с Наполеоном я ему верю, потому что не вижу, зачем бы ему врать и искажать здесь. Хотя, если Вы можете уточнить данный вопрос - я внимательно слушаю. Олега Соколова всё равно не спросишь.
С уважением.
А они Вам скажут, пардон э
А они Вам скажут, пардон э муа, но я такой аспект в "наполеонике" не изучал, я историк французского костюма/военной тактики/экономики (общей и в общем)... наполеоновской эпохи, следующий вопрос.
"Культура – это способность
"Культура – это способность использовать знания, накопленные человечеством" - В первом же редложении серьезная ошибка. Культура - это способность испольщовать и ХРАНИТЬ знания, передавать потомкам. Но вот беда - животные тоже передают знания детенышам, волчица учит щенков выживать. Значит, Культура - это что-то иное. А что? ЮИ, не умничайте, а загляните в БСЭ.
Гость_zz
"Но вот беда - животные тоже передают знания детенышам, волчица учит щенков выживать."
Ну, и? Что нового передют теперь волчицы по сравнению с тем, что они передовали 300 лет назад? И что нового передают люди?
Английские ученые в
Английские ученые в результате долгих и упорных исследований нашли способ проходить сквозь стены. Им оказалась дверь.
Украинская академия наук после многолетних научных исследований и дорогостоящих экспериментов заставили светодиод гореть без электричества. Само исследование засекречено и составляет несколько томов вычислений, чертежей и описаний. Однако наш инсайдер рассказал как ученые этого достигли - сделано это путем удержания свеодиода в пламене зажигалки в течении 20...30 секунд. После чего в течении примерно 20 секунд светодиод горит без электричества. Теперь ученые бьются над задачей уменьшения количества копоти и повышения яркости свечения, для этого пытаются объединять свтодиоды попарно и сразу в 3 шт. Результаты обнадеживающие.
Насчет высадки людей на луну
Насчет высадки людей на луну есть сомнения.
Я не специалист по ракетам, двигателям, космосу и анализу фото. Я и не смотрел особо фото и видео с "высадки" на луну. Я раньше думал что высадки людей на луну имели место поскольку все говорят что это так. Но я думаю что люди на луне скорее всего никогда не были. И вот мои доводы:
1). В конце 2003 года, сразу после первого полета китайцев в космос, тогдашний президент США Буш объявил о том что США намерены снова высадиться на луне к 2018 году. После этого в НАСА была возня по этому поводу несколько лет которая постепенно заглохла. Итак, мы имеем что в 1960е США якобы смогли через 8 лет высадиться на луне (в 1961 Кэннеди объявил а в 1969 высадились) а в 2000е-2020е не смогли за 19 лет! То есть в 2000е-2020е годы, через полвека после "высадки", имея многократно большие экономические, финансовые, технологические возможности, гораздо больший космический опыт, не могут повторить "высадку"! Я думаю что объяснение тут простое - высадиться на луну люди не могли тогда и не могут сейчас.
2) По завершении "лунной программы" в начале 1970х в США уничтожили всю техническую документацию, в частности на двигатели. При этом эти двигатели считаются (даже сейчас!) очень удачными и мощными. Так зачем же надо было уничтожать их техническую документацию? Чтобы потом покупать у РФ всякие РД-180? Где логика? Чем это объяснить как не тем что таких супер двигателей просто не было?
Спасибо. Не думал таком
Спасибо. Не думал таком ключе.
С уважением.
ответ Алексей7312
У вас абсолютно дилетантские рассуждения и потому они глупые и невежественные.
Первые лунные экспедиции были в основном политическими мероприятиями, а сейчас доказывать американское превосходство некому, потому разработка новой лунной программы шла ни шатко ни валко.
Наработки по двигателям Сатурна - 5 используются в новой лунной ракете SLS, которая уже совершила успешный полет.
Вот видите как просто объясняются ваши сомнения, достаточно чуть чуть подумать и почитать литературу, ну и следить за перипетиями связанными с космической программой США.
Александр 2
"Наработки по двигателям Сатурна - 5 используются в новой лунной ракете SLS, которая уже совершила успешный полет."
А что, эта SLS уже достигла луны?
ответ Aleksey2
"А что, эта SLS уже достигла луны?"
А что она достигла только Атлантического океана? И ты молчишь об этом!!!
Почему вы, опровергатели, не разоблачаете подлых пиндосов в самый подходящий момент, момент совершения мошенничества?!
Александр 2
"А что она достигла только Атлантического океана? "
Не исключаю. К тому же советские аппараты лет более 60-ти назад достигли луны без всяких "наработок по двигателям Сатурна".
лунной ракете SLS, которая уже совершила успешный полет
А её большой оранжевый бак - это один из тех, что от шаттлов остались на задворках Наса?
То есть это тот же бак с ускорителями, только в профиль, к нему бы ещё реальный легендарный двигатель "от Сатурна"...
А не мифические наработки
Александру 2
Я видел фотографии камеры сгорания ракеты Сатурн-5, а также видел своими глазами и трогал своими руками камеру сгорания советской ракеты, причём для удобства изучения разрезанную. Видел примерно в то время, когда летали американцы.
Наша камера по использованному принципу и качеству изготовления превосходила американскую во много раз. Это просто небо и земля. А расчёты специалистов показывают, что тяга, которую можно получить в американской камере сгорания, недостаточна.
Второй аргумент - все знают, что при полётах в космос учитывается каждый грамм веса. И тащить с собой четырёхколёсную дуру весом более 200 кг, только для того, чтобы на ней прокатиться по Луне, могут только круглые идиоты. Но американцы хорошо усвоили принцип Геббельса: чтобы люди поверили в ложь, она должна быть чудовищной.
Знание принципов освобождает от знания фактов
ответ 2 Ракович
Я тоже видел и двигатели и камеры сгорания во время военной службы, и многое другое, и что из этого ?
На основание чего вы, всего лишь посмотрев на камеру сгорания, сделали вывод что наша камера по использованному принципу(какому?) качеству изготовления превосходила американскую во много раз?
Домыслы, от невежества?
"Второй аргумент - все знают, что при полётах в космос учитывается каждый грамм веса. И тащить с собой четырёхколёсную дуру весом более 200 кг, только для того, чтобы на ней прокатиться по Луне, могут только круглые идиоты."
А насчет того, зачем астронавтам понадобился лунный ровер, задействуйте свой неокортекс, это штука такая в мозгах, которой думают.
Ответ то простейший.
А я Бога (с прописной буквы
А я Бога (с прописной буквы видел)... поди, проверь, что я там видел.
Александру 2
Камеры сгорания должны принудительно охлаждаться, т.к. температура сгорающего топлива в них очень высока.
На Сатурне 5 камера сгорания сделана из спаянных вместе трубок переменного диаметра, и по этим трубкам протекает топливо перед подачей в камеру сгорания. Сделать кучу трубок, спаять их вместе, чтобы получилось качественно и прочно - невозможная технологическая задача. А у наших камера сгорания представляла собой сосуд Дьюара с перемычками между стенками для прочности и направления потока. Сделать такую камеру сгорания гораздо легче, и получается она гораздо прочнее и с большей теплостойкостью.
А чем больше температура, тем больше тяга.
Насчёт колёсной тележки - вы меня заинтриговали. Что же это за простейший ответ - неужели из тех, которые предложили последующие комментаторы?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Ракович
А у наших камера сгорания представляла собой сосуд Дьюара с перемычками между стенками для прочности и направления потока. Сделать такую камеру сгорания гораздо легче, и получается она гораздо прочнее и с большей теплостойкостью.
Тем не менее королевская Н-1 НЕ полетела, а брауновская Сатурн-5 таки да!
Касаемо лунной тележки - аргумент годный. Меня, как человека знакомого с авиацией этот момент всегда удивлял. К чему? Зачем? И неужели?)
Двигатель Н1 состоял из 32
Двигатель Н1 состоял из 32 ЖРД. Симметрия тяги обеспечивалась просто -- если какой-то движок чё-то барахлил, то просто отрубался и отрубался симметричный. Ну и? При старте быстро отрубились ВСЕ движки и ракета упала.
если движок барахлил, отрубался и отрубался симметричный
Даже если забарахлили часть движков (и вырубилось столько же с ними симметричных), ракете уже было не взлететь. Не такой уж там и большой запас по тяге был. А вот почему отказали прекрасно работавшие до того в других изделиях двигатели в "самый подходящий момент" - осталось за кадром. Расследование наверно было, но его подробности не для простых смертных. Могли и в керосин чего-то добавить, и нужному транзистору лапку подковырнуть...
Евгению2
Запас-то был по тяге 400% к массе полезного груза. Предполагалось отрубание максимум 4 движков, На первом этапе -- подъме со стартового стола. Выше-то и масса в разы меньше -- движков тоже...
А диверсантов ловить прекратили после разоблачения культа Сталина. Вот и пжлста -- полкгб работало на Запад...
ответ Константин Заслонов
"Касаемо лунной тележки - аргумент годный. Меня, как человека знакомого с авиацией этот момент всегда удивлял. К чему? Зачем? И неужели?)"
См. ответ Раковичу.
би
"... а брауновская Сатурн-5 таки да!"
Куда она полетела, баран, когда у амеров с луны нет ни одной достоверной фотографии, ни песчинки лунного грунта?
ответ 3 Ракович
Да неужто не понятна такая простейшая вещь? Лунный ровер позволил увеличит радиус исследования лунной поверхности и количество исследованных мест. Время в скафандрах ограничено, и далеко от лунного модуля пешком не удалишься и мест посетишь намного меньше чем на лунном автомобиле.
Отправить комментарий