О суверенитете
Разумеется, в этой войне с Россией Украина победит, но толку-то?
Моя Родина – СССР, но Украина – моя малая родина, и мне её крайне жаль. Будучи патриотом СССР, я одновременно являюсь настоящим патриотом Украины. Настоящим!! Поскольку мне Украина нужна размером от Калининграда до Чукотки и, разумеется, мне ненавистны эти вонючие суверенитетчики Украины, обрезавшие мою Украину до размеров вонючих задворок Европы. Разумеется, при той фашистской сволочи, которая сегодня во власти России (тоже суверенитетчики), говорить об объединении этих задворок с остальными частями СССР очень трудно. Тем не менее…
В связи с войной я слушал украинских пропагандистов, но, в конце концов бросил терять время на блеяние явно скрывающихся от призыва тупых дебилов. По их непрерывному скулежу видно, что они страстно алчут не победы Украины, а денег за их вой, – они не способны ни понять, что происходит, ни умно соврать, ни внятно пересказать брехню Генштаба Украины. Кроме того, с целью привлечения подписчиков они лепят на свои репортажи заголовки, вводящие в заблуждение и до предела идиотские.
Но и Арестович меня уже уморил своим однообразным бормотанием, посему чаще всего я прослушиваю О. Жданова – полковника в отставке, ещё помнящего службу в СССР и чаще всего внятно и грамотно описывающего события и обычно правдоподобно лгущего (служба его обязывает – куда без этого).
Правда, и Жданов начал вызывать сомнения в своей компетенции, даже военной. Тут недавно наёмники Кремля очень удачно попали по такому крупному украинскому арсеналу под Одессой, что от его взрыва в городе вылетели окна, а взрыв был слышен даже в Николаеве (свыше 110 км). Украине надо было что-то придумать, чтобы не признавать потери, и мастера пропаганды выдумали, что типа под Одессой был склад морских старых мин и чтобы их не разоружать, мины ещё в СССР типа просто залили метровым слоем бетона, а проклятая ракета этот слой пробила, и вызвала такой взрыв. Когда эту тупую херню повторяет ни дня не служивший в армии губернатор Николаевской области, то это естественно, но советский полковник…
И вот в начале года Жданов счёл необходимым отметить день рождения Степана Бандеры – понятно, что бандеровские гауляйтеры заставляют. И всё бы ничего, но Жданов подчеркнул, что Бандера сражался за суверенитет Украины. Вот этот «суверенитет Украины» меня, скажем, так, заставил сплюнуть. «Суверенитет Украины» – это же смешнее склада морских мин, залитых бетоном! Это же смешнее суверенитета Латвии, Эстонии и Литвы, поскольку даже история Литвы в смысле суверенитета более убедительна, нежели история Украины.
Да, разумеется, по своим размерам Украина, с территориями, присоединёнными к ней царской Россией, а потом и СССР, имеет приличные размеры для осуществления суверенитета (вообще-то и Россия, и СССР присоединяли территории к себе, а не к некоей своей окраине – Украине). Но суверенитет – это независимость государства во внешних делах, а государство – это народ и подчинённые народу органы государственного управления – органы государственной власти. Поэтому размера территории и численности населения для суверенитета недостаточно – необходима ещё и элита страны в органах государственной власти, во-первых, способная осуществлять суверенитет – управлять государством без внешних указаний, во-вторых, имеющая цели, для которых ей необходим суверенитет.
Поймите, если ваша цель добраться до власти, чтобы на государственном посту только обжираться доходами и привилегиями, то какая вам разница в том, сами вы управляете или вами управляют из-за границы? Вам суверенитет только в тягость, поскольку он заставляет думать над проблемами государства, а думать-то нечем, а из-за необходимости отдыха и развлечений и времени-то нет на мысли о народе!
Во-вторых, прежде чем думать, надо иметь цель, над чем думать. И эта должна быть не привычная для нынешней «элиты» цель обворовать народ. Это должна быть государственная цель, несущая блага тому, без чего нет государства, – несущая блага народу. Вот для осуществления этой цели и нужен суверенитет – нужно, чтобы тебе извне никто не мешал достигать этой цели – никто не мешал нести благо своему народу.
Все монархи (по идее) жаждут суверенитета потому, что имеют цель оставить своим наследникам мощное государство со счастливым народом. Кроме того, некоторых монархов толкает на это просто самолюбие – желание творить. Не у всех царей хватает ума и воли для этого, но теоретически это так. Посему и Иван Грозный уничтожал князей-суверенитетчиков, рвущих Россию (народ России) на «суверенные» части, и Пётр Первый втаскивал в дремучую Россию передовые технику и технологии, и Екатерина Великая убирала постоянную угрозу набегов на Россию с юга.
Великую цель имели большевики, и хотя они сами не ожидали, что окажутся у власти, но в их среде нашлись те, кто взвалил это бремя суверенитета на себя и с честью его нёс, поскольку для строительства коммунизма среди капиталистических государств суверенитет был главным условием – условием существования СССР. Потом уже, во главу СССР и КПСС набились лица с целью только «сладко жрать и гладко срать», и СССР не стало.
Так вот, на территориях, принадлежавших нынешней Украине, во всей её истории никогда не было своего руководителя, которому нужен был бы суверенитет, – не было даже кого-то, похожего на литовского Гедимина.
Запорожцы, долго являвшиеся на этой территории властной силой, начисто исключили появление суверенной власти. Они бандиты, им совершенно не требовалось счастье народа, который они, скажем, прямо и не стесняясь грабили, при невозможности ограбить соседние Польшу или Русь. А на время большого грабежа запорожцы всегда к кому-то примыкали, поскольку ни с одним суверенным государством в одиночку сражаться запорожцы были неспособны (бандиты-с). Примыкали, чтобы потом предать – обещали быть союзниками, но при ухудшении ситуации тут же предавали всех: и Польшу, и Крым, и Москву и даже шведов, от которых в знак преданности даже позаимствовали жёлто-голубой флаг.
На Украине и духу не было хоть какой-нибудь личности, которой нужен был бы суверенитет для того, чтобы создать суверенное государство – государство, имеющее целью счастье народа. Кто бы ни залез во власть на Украине, обязательно искал себе хозяина за границей – хоть Хмельницкий, хоть Мазепа, хоть Скоропадский, хоть Петлюра.
Вот и в современной истории, власти Украины с 1991 года либо искали хозяина по старой памяти в Москве, либо нашли его в Вашингтоне, а сама украинская «элита» к суверенитету была и остаётся неспособной! Поскольку, повторю, не имеет цели, для которой требуется суверенитет, и не имеет ума, чтобы достичь любые суверенные цели. А грабить Украину этой «элите» хозяева не мешали, как и «элита» не мешала российскому и американскому хозяевам грабить Украину. (В России элита ещё хуже, но я пишу об Украине.)
Примитивные историки, которых в наше время развелось немеряно, считают, что Сталин страшно хотел захватить все страны, пограничные СССР. Это глупость. На самом деле, для СССР вполне хватало, чтобы на границе СССР страны были суверенны, как, скажем, Финляндия, прикрывавшая собою 1271,8 километр общей границы до времени, пока идиоты в Кремле не приступили к совершению преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ – напали на Украину.
Финляндия, оставаясь суверенной, не вступала в военный блок НАТО, направленный против СССР (была независима от этого блока), и Советскому Союзу этого было вполне достаточно, чтобы всячески поощрять в этом финнов, скажем, покупая в Финляндии за хорошую для Финляндии цену не только бумагу и морские суда, но и сахар, которого в Союзе было хоть завались!
Но ведь в отличие от Финляндии, эти «суверенитетчики» Восточной Европы 1990-х годов, даже в Польше и Чехии, выйдя из Варшавского договора и СЭВ, не остались суверенными ни на минуту, а тут же записались в НАТО и ЕС – тут же легли под эти страны. Почему? Что тем же Польше и Чехии угрожало и чего не хватало, что они отказались от суверенитета? Не хватало ума их элите.
Ещё раз: примитивным дебилам у власти суверенитет просто не нужен – они не знают, что с ним делать! Им нужна только возможность жрать из властных корыт данного государства, и только!
И Украина никогда не имела и не хотела иметь собственный суверенитет – ей требовался только суверенитет Империи или Союза.
Хотел о суверенитете написать коротко, но не получилось – извините.
Галичане
Второе, что заставило задуматься в связи с услышанным от Жданова о Бандере, это, на первый взгляд малозначащая, информация, полученная несколько лет назад от знакомого историка, правда, в то время я этой информацией пренебрёг, как недостоверной. Историк сообщал, что не так давно «введённая в оборот» на Украине песня с началом: «Батько наш Бандера, Украина – мати, / Ми за Україну пiдем воювати!», – на самом деле переделка боевой песни украинских националистов послевоенного периода, и начиналась та песня словами «Батько наш Бандера, Галичина – мати, будьмо українців в…» и дале в рифму звучало нецензурное описание сексуальных действий, который галичане будут производить над украинцами. Над украинцами, а не русскими!
Тогда я счёл это выдумкой, тем более, что начало этой песни украдено из песни А Харчикова («Нам Сталин – отец, нам Родина – мать…») https://www.youtube.com/watch?v=DnDj8Es2938. Но сейчас задумался – а если?
Во-первых. Использование нецензурных оборотов, да ещё и в боевой песне, – обычное дело не только для украинцев, а что касается последних, то вспомним даже не любимое ими «Путин – ху…о!», а письмо запорожцев турецкому султану.
Во-вторых, сам современный текст этой песни галичан шизофренический – после такого боевого начала, идёт какой-то жалобный плач о бедном бандеровце, которому оторвало руку и ногу https://clck.ru/33H2oQ. В результате, текст действительно не выглядит единым целым, а выглядит чем-то собранным по кускам.
Но всё это чепуха, а поражает, повторю, то, что в первоначальном варианте этой песни (если он, разумеется, был), врагами бандеровцев являются не русские – не москали, – а украинцы. Вот как в это поверить? Борьба за «Украину» – именно «за Украину» – в той же Галиции велась с конца XIX века, так как можно поверить, что для галичан не русские, а украинцы были врагами?
Ну, а если отойти и взглянуть на картину в целом?
Сам Степан Бандера из Галиции, территориями которой сегодня считаются Львовская и Ивано-Франковская области, а вот считать галичан украинцами при всём использовании ими слова «Украина», скажем так, крайне опрометчиво. Это люди с совершенно иным образом мыслей, нежели малороссы. А ведь Бандера никогда не жил и даже не был на территории собственно Украины – Российской империи или СССР. К собственно исторической Украине и украинцам, Бандера не имеет никакого отношения – он собственно украинцев (малороссов) вообще не знал и не представлял, как выглядят и к чему стремятся собственно украинцы.
Думаю, что большевикам крайне не хотелось присоединять к СССР эти области, как чуть позже удалось не присоединить к СССР Финляндию, и причины были именно в этом – в инородности населения, в крайней непохожести этого населения на граждан СССР.
В своё время, в начале 1914 года, перед самым началом Первой мировой войны, в победе которой Николай II и глупые патриоты тогда тоже не сомневались, обсуждался вопрос о будущем присоединении к Российской империи этой Галиции. И тогда бывший российский министр внутренних дел П.Н. Дурново, пытался отговорить царя от этих замыслов:
«Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».
Эти «украинизированные униаты», полагаю, пугали и Сталина, ведь в 1920 году Сталин, к примеру, публично выступил против планов Ленина и Троцкого присоединить Польшу к тогда РСФСР.
Но в 1939 году и Сталину деваться было некуда – попытки оказать помощь Польше остаться суверенной вместе с Галицией и удержаться в войне с немцами, ничего не дали – Польша прекратила существование, как государство, и этим заставила большевиков принимать меры, невыгодные СССР. Не выгодные не в части военно-политической, а в части национального состава населения.
В жизни бывают крайне мерзкие варианты решений, хуже которых только отказ от этих решений.
&Большевики отрезали себе пути к отступлению
Если бы большевики не присоединили эти области в 1939 году, то они не просто отказались бы от интернационализма – они передали бы немцам почти 10 миллионов мобилизационного контингента. Органический враг СССР, Уинстон Черчилль, об этом писал: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».
В те довоенные годы простые люди всех соседних с СССР государств и без войны рвались в СССР, тем более, рвались и в основном нищие галичане Польши. Когда 17 сентября 1939 года войска Красной Армии перешли границу и вошли на территорию бывшего польского государства – в Галицию, – то исполняющий обязанности начальника погранвойск Киевского округа вечером написал в Москву донесение о событиях дня, в том, числе: «Население польских сел повсеместно приветствует наши части, оказывая содействие в переправе через реки, продвижению обоза, вплоть до разрушения укреплений поляков. Зарегистрированы попытки группового перехода на нашу сторону с целью свидания с родственниками и покупок разных предметов и продуктов в кооперативах наших погрансел».
Ну и большевики усугубили положение, навсегда отрезав себе пути к отступлению – они предложили галичанам проголосовать за вступление в СССР. Итак, 17 сентября 1939 года Красная Армия с небольшими боями стала входить в эти области, обезоруживая и интернируя польские армию, полицию и жандармов, а уже через две недели, 1 октября, СССР перед народом этих областей поставил вопросы:
«1. Утвердить передачу помещичьих земель крестьянским комитетам; 2. Решить вопрос о характере власти, т.е. должна ли быть эта власть советская или буржуазная; 3. Решить вопрос о вхождении в состав СССР, т.е. о вхождении украинских областей в состав УССР, о вхождении белорусских областей в состав БССР; 4. Решить вопрос о национализации банков и крупной промышленности».
И ещё через три недели, 22 октября этого же 1939 года, на выборы депутатов, которые должны были положительно ответить на эти вопросы, из 7 538 586 избирателей пришло 94,8%, из которых «за» проголосовало 90,8%, а «против» – всего 9,2%!
Для того чтобы силой заставить население определенным образом проголосовать, нужно репрессиями запугать народ, что при честном тайном голосовании это вообще-то нереально, или нужно во все избиркомы (а их была масса – избирался один депутат на 5000 населения, т.е. около 1500 депутатов) подобрать своих людей типа Эллы Памфиловой для подтасовки выборов, а всех кандидатов соответственно обработать. А вот для этого нужно время даже НКВД, а этого времени, как видите, в данном случае просто не было.
Первый президент постсоветской Литвы Бразаускас, когда еще был первым секретарем ЦК компартии Литвы, на съезде Советов СССР рассказывал про то, что он видел в Литве в то время. Он говорил, что в его районе крестьяне всех хуторов без колебаний проголосовали за советскую власть и за присоединение к СССР, а в это время в их районе еще не было не только ни одного советского солдата, но никто еще и не видел ни одного советского человека.
После этого референдума отказаться от Галиции, скажем, вернуть её Польше после победы над Германией в 1945 году, для большевиков было невозможно – это было бы предательством проголосовавшего за СССР народа. Вот почему я пишу, что большевики этим голосованием отрезали себе пути к отступлению – к избавлению от галичан.
Да, но возникнет вопрос о том, что голосование было в 1939 году, а бандеровцы начали массово убивать украинцев после войны – в 1945 году, и было этих бандеровцев сотни тысяч.
Как раз численность бандеровцев не была проблемой, но об этом в окончании.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
На самом деле, для СССР
На самом деле, для СССР вполне хватало, чтобы на границе СССР страны были суверенны, как, скажем, Финляндия, прикрывавшая собою 1271,8 километр общей границы до времени, пока идиоты в Кремле не приступили к совершению преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ – напали на Украину.
А чуть погодя всплыло что финны и шведы давно вели переговоры о вступлении в нато а нападение на Украину использовали как предлог для своих граждан.
Думаю, что большевикам крайне не хотелось присоединять к СССР эти области, как чуть позже удалось не присоединить к СССР Финляндию, и причины были именно в этом – в инородности населения, в крайней непохожести этого населения на граждан СССР.
Пока только понятно что дело не в большевиках а в личном заскоке Сталина. На Кавказе и в Средней Азии тоже народы с нерусским мировоззрением.
Ну и может ли вообще быть независимым государство типа Финляндии с малым населением и ограниченными ресурсами это ещё надо доказать.
Гостъ
"Пока только понятно что дело не в большевиках а в личном заскоке Сталина. На Кавказе и в Средней Азии тоже народы с нерусским мировоззрением."
Ну, Сталин с Кавказа. А теперь поясните нам, что нерусского в его мировоззрении?
Вы как сказанёте что-то типа
Вы как сказанёте что-то типа таково вот, хоть стой хоть падай :)
Что сейчас про Сталина, что до этого про "ели из одного котла" значит типа друзья-товарищи немецкие офицеры с солдатами...
Гостъ
Ответы по существу будут? Или слив засчитывать?
А что "русского" в
А что "русского" в мировоззрении имама Шамиля? Он тоже с Кавказа, как и его нукеры. А герой СССР латыш Ян Райнберг, он с каким мировоззрением? Нерусским, антирусским (русофобским)...?
Присоединять Финляндию реально смысла не имело, это и в РИ был отдельный анклав не только со своей Констицией и монетой (как и Польша в составе РИ до 1832 года, но финнам гонор не затмевал разум), но имевший и таможенную границу с РИ (что доставляло известные неудобства питерским дачникам, когда они ездили на свои дачи под Гельсингфорсом).
Гость- трость
"А что "русского" в мировоззрении имама Шамиля? Он тоже с Кавказа ..."
А что русского в мировозрении Власова, Горбачева, Ельцина, они ведь не с Кавказа?
Два вопроса
1. "... Потом уже, во главу СССР и КПСС набились лица с целью только «сладко жрать и гладко срать», и СССР не стало..." Точно и смачно! Только возникает вопрос:
- чего к 1953 г. не удалось сделать (достичь, разработать, внедрить, ...) большевикам-ленинцам/сталинцам в общественной жизни СССР, что позволило бы этому самому обществу естественным путем выявлять и максимально начисто устранять в себе самом процессы деградации, как сверху (вождизм, барство, косность, семейственность, безответственность, ...), так и снизу (безразличие, ленность, апатию, мещанство, ...)? Понятна ли, кому-то, сегодня, после "опыта" последних 70-ти лет, та самая "теория", без которой нам "смерть"?
2. Что, все-таки (без генетики, пожалуйста), есть такого в каких-то конкретных народах (нациях, национальностях), что (часто так легко и быстро) приводит их к фантастически результативным историческим "достижениям":
- англичане, вдруг, в отсутствии массовой грамотности и, соответственно, хоть какой эффективной пропаганды - мгновенно (по меркам истории) захватывают мир в условиях никаких (по сегодняшним меркам) технологий и мизерности своего населения
- немцы из пепла за какие-то годы (1933-1945) воссоздают мировую империю с лучшей армией, наукой и промышленностью
- ридны рагули с радостью режут всех подряд с 1939 по 1956 гг, а после десятилетий (!!!) денацификации и целенаправленного социалистического воспитания за какие-то 30 лет вновь прыгают в безудержный национализм с претензией на гарантированное иждивенчество
Как возникает и где помещается тот самый менталитет, который так споро укореняет в народе безоговорочность расизма, превосходства, абсолютной правоты, звериного национализма и т.п.?
Что-то подсказывает, - не найдя ответов на эти вопросы, мы будем вечно наступать на грабли Соломона Пляра.
Заразность нацизма и прочих проявлений фашизма - крупный капитал
Крупный капитал (крупные собственники корпораций) нанимает для своих порою преступных нужд всех остальных, включая и целые слабые государства себе в услугу.
Собственно война - это следствие зазомбированности простого честного народа, зазомбированные люди в преступников-нацистов, с которыми в настоящий момент РФ приходится бороться и воевать для восстановления элементарным прав и норм цивилизации.
Нужны рецепты снятия нацистской порчи и зазомбированности населения - общество нуждается в борьбе с преступным стравливанием и заражением нацизмом со стороны преступного крупного капитала:
1. Законы по недопущению нацизма - в частности демонополизация СМИ - очага воздейсвия и ментального заражения нацизмом прямо воздействующего на население;
2.Экономические уголовные законы по контролю монополий гражданским обществом вплоть до учебных конфискаций если та или иная корпорация будет замечена в подозрительных инсинуациях или попробует зомбировать население, более того обязать корпорауции иметь организационные планы передачи собственности государству по требованию при обнаружении неэффективности своего монопольного существования и злоупотребления своей степенью монополизма - для примера корпорация Микрософт с ПО Виндовсдолжна гарантировать качество и доступ к своему софту, входящему в разряд цивилизационного доверия этой корпорации по массовому цивилизационно значимому программному обеспечению (ПО) и если что не так вмиг принудительное отчуждение и суды против виновников в руководстве корпорации - чтобы все корпорации смиренно дрожали за добродетельное доверие цивилизации исполнять цивилизационные подряды - цивилизация и всё общество цивилизации должно быть Хозяином своей свободной воли.
Курпные собственники должны быть честными почётными знатными праведниками.
Урия
"чего к 1953 г. не удалось сделать (достичь, разработать, внедрить, ...) большевикам-ленинцам/сталинцам в общественной жизни СССР, что позволило бы этому самому обществу естественным путем выявлять и максимально начисто устранять в себе самом процессы деградации, как сверху ..."
А вот для того, чтобы понять, что не удалось, надо прочесть книгу Мухина "Убийство Сталина и Берия":
https://www.litmir.me/br/?b=234852&p=1
Ну, а удались так, какие-то пустяки - типа удесятирения зарплат после 20 лет прихода к власти, до сих пор не достигнутые никем темпы роста промышленности, ну там грунт с луны и т.п., короче, много еще чего, что не удалось ни одному государству и спустя 70 лет после 1953 г. И даже Британии и Германии.
Aleksey2 Мал золотник, да дорог.
Их можно увидеть. У них есть представительство в ООН. А Украина их как нацию не признаёт.
ответ Aleksey2
"А вот для того, чтобы понять, что не удалось, надо прочесть книгу Мухина "Убийство Сталина и Берия"
Эта статья тов. Мухина написана, как он сам сообщает, в жанре детектива, т. е. художественного произведения и в жанре альтернативной истории.
К действительному СССР времен начала 50 - х годов прошлого века она имеет еще меньшее отношение чем "Три мушкетера" к истории Франции 17 -го века.
Т.е., по Вашему историческое
Т.е., по Вашему историческое расследование (анализ фактов, выдвижение и проверка версий) имеют к действительности прошлого меньшее отношение, чем приключенческий роман с задействованием реальных персонажей и выдуманеым сюжетом? Вы историк? Ах да, Вы же отметили себя в качестве историка. Вопросов больше не имею.
Александр 2
"... в жанре детектива, т. е. художественного произведения и в жанре альтернативной истории."
"Вы взяли в руки детектив, правда, с особенностями. В обычном детективе есть герой, который расследует преступление, а в этом детективе расследовать преступление будете вы, читатели. Автор, как милицейский опер, будет разыскивать факты для вашей следственной работы, а выводы вы делайте сами, невзирая на мои размышления."
Мухин, Убийство Сталина и Берия.
Так вы можете опровергнуть хоть один факт из книги Мухина?
Англичане "мгновенно"?
Англичане "мгновенно"? Первой претензию на империю заявила Елизавета первая (при этом, историки, в подтверждение своей версии, ссылаются на известный портрет этой королевы. Хотя, "претензия" на то, что Англия империя, была заявлена (официально) ещё в рамках акта "Об ограничении апелляции" Томаса Кромвеля в 1533 году), это, на минуточку, конец 16 века. с того времени Англия успела и через гражданскую войну пройти (практически съехав с мировой арены на вторую половину 17 века), Георг третий прокакивает британские колонии в Северной Америке... Собственно рост колониального могущества Англии (да и само её становление, как Великобритании) относится уже к 18 веку (когда и угроза со стороны Франции была парирована), а империей она становится только при Виктории (коей впарили тутул императрицы Индии). Три сотни лет на "захват мира", даже "по меркам истории", не так уж и "мгновенно".
Аппаратный переворот ползучей троцкистской контрреволюции
Главный, пожалуй, вопрос, на котором буржуйские пропагандоны срезают наших «коммунистов», – это причины реставрации капитализма в СССР. Основной аргумент буржуя – социализм пал, поскольку оказался нежизнеспособен и проиграл конкуренцию с капитализмом. Буржуазная агитация против социализма вообще многослойная – пропагандоны жертв ГУЛАГа и войны вспоминают, французской булкой хрустят, про невероятное развитие дореволюционной России сказки сочиняют… Но главным звеном в цепи антикоммунистической пропаганды в России является именно факт распада СССР и реставрации частнособственнического капитализма.
Поэтому наши «коммунисты» более всего заняты поиском причин того, что в Россию вернулась власть капиталистов.
Версий тут тьма. Троцкисты вспоминают пророческие слова Льва Давидовича, кургиноиды рассказывают про предательство советского народа, променявшего первородство на жвачку и джинсы, теоретики мраксизма рассуждают о неискорененных основах мелкобуржуазности в быту и сознании советских людей… Но бОльшая часть левой тусовки все же видит истоки контрреволюции в пятидесятых-начале шестидесятых годов. В период секретарства Кукурузника.
И тут начинается… плутание в трех соснах. Кто только не пытался квалифицировать все произошедшие в эти годы события! Тут видят и узурпацию власти Кукурузником, и внутреннее перерождение партии, и ползучую контрреволюцию. Чего там только нет, кроме главного: почему эти события случились именно тогда, что лежало в их основе?
Наша позиция сводится к следующему. С 1937-1938 годов, со времен больших московских процессов и чистки верхушки армии, серьезных чисток в партии не проводилось. Сначала виной тому была война, затем – послевоенное восстановление страны. Сталин и его команда упустили ситуацию. В результате троцкистские последыши, не полностью вычищенные из обкомов-райкомов, захватили большинство региональных партийных постов, организовались, осознали себя реальной силой и естественно начали стремиться к власти.
Проблема была в том, что, даже захватив большинство в ЦК, заговорщики не получали всю полноту власти. Организацией пленумов, определением повестки заседаний, организацией голосований и опросов занимался Секретариат ЦК. А в секретариате сидели самые известные и уважаемые деятели партии: Сталин, Маленков (перерыв 1946-1948), Жданов. Их авторитет не позволял ни провести в ЦК любую антипартийную инициативу, ни вывести их из Секретариата.
Выход был один – устранение секретарей.
В 1945 году был убит Щербаков. В 1948 году – Жданов. В 1953 году – Сталин и Берия. Все. Маленкова чуть ли не на следующий день вышвырнули из секретариата в председатели Совмина. Скажете, большая должность? На этой должности Маленков, как член партии, обязан был выполнять все решения ЦК! А существенного влияния на эти решения он после ухода из Секретариата не имел.
Таким образом в 1953 году произошел внутрипартийный переворот. Сталинцев убрали со всех ключевых властных постов. Тот факт, что они еще некоторое время сохраняли за собой места в Президиуме ЦК, в Совмине, в ВС, не давал им ничего – рычаги управления партией и государством были в Секретариате.
Все. Никаких ползучих контрреволюций, никакого постепенного захвата власти. Переворот. И у власти оказывается троцкистский ЦК КПСС.
Пока коммунисты не станут прямо называть события 1953 года антикоммунистическим переворотом, они так и останутся беспомощными перед аргументами буржуазной пропаганды.
Сталин и его команда упустили ситуацию.
Если правы Вы - значит, увы, правы антисоветчики и антикоммунисты - социалистический строй нежизнеспособен. Политика и экономика страны, идущей к коммунизму, в условиях враждебного (устоявшегося и отнюдь не бедного как накоплениями, так и умом) окружения, ОБЯЗАНЫ опираться на такую (!!!) теорию (общественного, экономического, финансового) государственного управления, которая обеспечивала бы УСТОЙЧИВОСТЬ курса и своих основных институтов при всех возможных "болезнях" и внешних "воздействиях". Общественная УСТОЙЧИВОСТЬ сия, по примеру живой природы, возможна при обязательности ЕСТЕСТВЕННОГО самовоспроизводства, точной самодиагностики и сильной имунной системы. Т.е., любая надежда (общества и его институтов) на вечного Сталина, его одного всесильность и правоту - однозначный путь в "кукурузу" и 91-й год. Потому-то мной и был задан вопрос сообществу интересующихся (ответ на который я не знаю) о наличие ТЕОРИИ устойчивого социалистического пути государства в нынешних (+/- 70 лет) условиях. Что такого должно наличествовать в обществе, чтобы оно (даже без гениев и провидцев) вовремя успевало реагировать на опасности (в первую очередь - собственные "заболевания), дабы излечивать самоё себя, и желательно в "донозологический период"? Отсылка на троцкистов, "кукурузника", "меченого" и прочих бациллоносителей, как на причину - это заведомо провальный алгоритм на будущее. И "капиталисты" будут только рады подобной логике. "Ваш социализм - суть артефакт нарождения редчайших лидеров, теперь ждите еще пяток тысячелетий до их пришествия, а естественная жизнь, она течет по нашим (!) законам." Я, конечно же, сто раз не Сталин, но, чем дольше живу, тем горче и безысходнее воспринимаю его слова о "смерти без ТЕОРИИ". Её-то я и не нахожу. И, главное, ни у кого я не вижу и попыток воссоздать оную.
Урия
"Если правы Вы - значит, увы, правы антисоветчики и антикоммунисты - социалистический строй нежизнеспособен."
С языка сняли https://www.youtube.com/watch?v=PLUA4pvHMpw
Сумбурно, но верно.
Доказательства заговора и переворота
1. Смерть И.В.Сталина. Насильственная. Если кто-то верит, что его охрана боялась потревожить, поэтому она менялась в 10 утра даже не увидев состояние охраняемого объекта, то это не ко мне, это к психиатру лечить. Если кто-то не знает, что для того, чтобы версия об инсульте стала более-менее правдоподобной, место действия в версии Хрущева перенесено из кремлевской квартиры на дачу, то это тоже не ко мне. Это к подшивкам советских газет. Там вы найдете соответствующее информационное сообщение. Я его приводил. Сокрытие обстоятельств смерти человека – свидетельство о возможном криминальном характере смерти. Обратитесь за консультацией по этому вопросу к криминалистам.
2. Наличие в 30-е годы троцкистских заговоров, имеющих целью реставрацию капитализма. Если нужны доказательства этого - вам в помощь материалы открытых судебных процессов.
3. Сразу после убийства Иосифа Виссарионовича начался процесс реабилитации троцкистов. Это прямое доказательство совершенного троцкистского переворота.
4. Доклад Хрущева на 20-м съезде КПСС в своей основе касался необоснованных репрессий в отношение троцкистов. Об этом «историки» молчат, они делают упор на клевете на Сталина. А вы сами этот доклад прочтите. Этот доклад – доказательство переворота прямое.
5. После 20-го съезда были реабилитированный все троцкисты, за исключением самого Троцкого (это было бы смертельно для заговорщиков), и подвергнуты террору те, кто их ловил и сажал. Реабилитация троцкистов – доказательство переворота прямое.
6. На 22-м съезде КПСС пришедшие к власти заговорщики окончательно растоптали имя Сталина и его соратников. Практически все выступавшие на съезде делегаты клеймили «культ личности» и «антипартийную группу». Брежнев, Суслов, Косыгин… в их числе были. Всё руководство КПСС там отметилось. Козлом отпущения сделали потом одного Хрущева. Т.е., до самого момента развала СССР у власти находилось антисталинская партийная группировка. Материалы 22-го съезда КПСС вам в помощь. Эти материалы – доказательство переворота прямое.
7. Перестройку и реформы, приведшие к распаду страны и реставрации частнособственнического капитализма, организовала и провела КПСС. Это доказательство троцкистского переворота прямое - реализована цель троцкистского переворота.
8. К власти почти во всех буржуазных государствах, образовавшихся после распада СССР пришли члены ЦК КПСС, занявшие посты Президентов. Это также прямое доказательство троцкистского переворота.
Есть еще одна группа вопросов от лучше всех в мире образованных : кто совершил переворот? Они утверждают, что если нет конкретных участников, то дальше начинается конспирология. Они правы. Только я и конкретных участников называл. Не одного Хрущева, который всех обдурил, как пишут «историки», я назвал конкретную группу лиц, совершивших переворот. Эта группа – ЦК КПСС, за исключением вышвырнутых потом из власти и партии соратников Сталина. Большинство ЦК КПСС.
Доказательства? Да есть, конечно, и они все прямые.
1. Сразу после смерти Сталина Пленум ЦК КПСС ликвидировал Президиум ЦК КПСС в его сталинском варианте и поручил руководство партией Хрущеву.
2. В сентябре 1953года. Пленум ЦК КПСС избрал Хрущева 1-м секретарем ЦК КПСС.
3. Пленум ЦК КПСС предотвратил попытку «антипартийной группы» сместить Хрущева с поста руководителя партии.
4. Пленум ЦК КПСС изгнал из партии соратников Сталина.
5. Пленум ЦК КПСС отправил Хрущева на пенсию, когда эта фигура стала не нужной после окончательного завершения переворота, и поставил во главе партии Брежнева.
Фамилии членов ЦК КПСС найдёте и без меня. Вот вам и состав участников переворота.
Чего –то не хватает для того, чтобы понять - страной после 1953 года правила троцкистская банда? И эта банда недосыпала-недоедала – о благе советского народа думу думала?
Если чего-то не хватает, то это не ко мне. Это консультации специалистов в определенной области медицины нужны.
Религия, национализм, классовое неравенство
Религия, национализм, классовое неравенство - звенья одной цепи зла
Всё, что способствует разобщению людей, является безусловным злом. Религия учит стадо одной масти ненавидеть стадо другой масти. Религия утверждает каждую из своих контор по порабощению умов и сознания единственно верной и истинной. Любая религия есть обман и подлая ловушка для слабых и неокрепших душ, не способных самостоятельно определять ориентиры добра и зла. Религия - зло, абсолютно не меньшее чем другое - национализм. Национализм занимается абсолютно тем же, что и религия - разобщает и разжигает ненависть. И если в религии иудеи считают себя богоизбранным народом, исламисты - единственно правоверными, а православные вобрали в себя весь мусор остальных, считая себя и теми и другими (а сколько ещё разных католиков, баптистов, кришнаитов, буддистов и прочих несчастных), то здесь на первый план выходит деление по внешним признакам, к которым религиозная дурь служит лишь своеобразным обрамлением. И третья составляющая - адская гонка холопов стать господином. Каждый господин - это вчерашний холоп, но не каждый холоп - это будущий господин. Здесь уже недостаточно нацепить на себя крестик или постелить под себя коврик, недостаточно иметь правильную для той или иной местности внешность. Это и вызывают ту дикую суету, в которой прожигают свою и, что самое печальное, чужие жизни, подавляющее число представителей рода человеческого. Есть ли место в такой среде нормальному человеку? Нет. Но было бы оно, если бы все три вышеназванные мерзости отсутствовали? Безусловно. Но только история человечества знает лишь один период когда и религия, и национализм, и классовое неравенство отсутствовали и не имели власти над неокрепшими умами. Это была короткая, но великая эпоха восстания человеческой души - советская эпоха. Социализм.
Молодец, узрел в корень! Я
Молодец, узрел в корень! Я бы ещё все эти звенья зла (религию, национализм и классовое неравенство) свёл к одному общему знаменателю - к беспричинной Вере (в своего боженьку, в своё национальное превосходство, в своё право грабить ближнего). Тогда и советский социализм можно тоже поставить в зависимость от иной (хорошей?) Веры в то, что можно и нужно обходиться без первых трёх традиционных (плохих?) Вер. И как только вера в социализм пошатнулась и спотыкнулась о реалии жизни, так и сам социализм приказал долго жить. А слабО человечеству ваще не опираться на какие либо (хорошие или плохие) Веры в будущем?
Контрреволюция в СССР (1953 —1991)
Напомню, что период 1988-1991 гг. — это уже период открытой контрреволюции, начавшейся после умерщвления И.В.Сталина и троцкистского переворота в 1953 году , ее решающая фаза . Уже началась прихватизация Народного Хозяйства, созданного трудом наших Великих Предков, барыгами и буржуями — выродками из уже полностью троцкистских на тот момент КПСС , КГБ и ВЛКСМ , из разложившихся, а точнее разложённых Вооруженных Сил. С согласия разложившегося, а точнее, еще раз напомню, разложенного Советского Народа, уже к концу 80-х , началу 90-х дегенерировавшему , развращенному и превращенному в быдло и потреблядей, у которых отобрали все, что было создано Великими Предками ! Хотя разврат начался при Хрущеве, чего стоит проклятый предательский ХХ съезд КПСС и новая установка "Догнать и перегнать Америку по производству и потреблению мяса и молока", произошла полноценная подмена понятий, насаждалось мещанство и жлобство, карьеризм, шкурничество, паразитизм и взяточничество — все по плану Даллеса !
В конце 80-х —начале 90-х, подняли голову самые реакционные и мракобесные националистические и религозные организации и движения , в том числе и сионисты, в СССР проник Хабад.
Берл Лазар о триумфальной победе ХАБАДа в России: «То, что происходит в России, радует нас...Россия знала немало революций, но самая мирная, самая тихая и самая эффективная – это революция, которую свершили посланники Хабада...»
Уничтожение в бывших советских республиках промышленности, сельского хозяйства, науки, образования, культуры и медицины — это стратегия изведения бывшего советского народа, превращение в индейцев.
Декоммунизация — это не смена название и устранение памятников. Это ликвидация самого значимого советского наследия — социального, упразднение массового и качественного образования, доступного и бесплатного здравоохранения, тотальный подрыв прав трудящихся .
Я всегда делю историю Союза Советских Социалистических Республик на два основных периода :
1)ЭПОХА ЛЕНИНА-СТАЛИНА (1917-1953).
2)эпоха после умерщвления И.В.Сталина (1953-1991) после троцкисткого переворота 1953 года и до открытой контрреволюции 1991 года. После умерщвления И.В.Сталина к власти в СССР пришли карьеристы, взяточники и троцкисты, которые со временем сбросили маски, выбросили свои партбилеты, разорвали Союз Советских Социалистических Республик на удельные княжества, превратив в сырьевой придаток глобального капитала, и стали править в них, как феодалы и крепостники.
Как менялось сознание советских людей
Как менялось сознание советских людей
Сознание советских людей менялось неоднократно. Для начала стоит отметить, что именно советских людей изначально было не так много. В этом смысле следует сразу дать своего рода этому понятию - "советский человек" - определение, ведь многие, даже считаясь ими, так и не поняли кто это. Советские люди - это такие люди, которые ставят во главу угла своей жизни созидание, помощь и защиту. Создавать что-либо для пользы окружающего живого мира. Помогать его обитателям найти в нём своё место и также стать полезным для всеобщего блага. Защищать созданное и воспитанное, чтобы не дать миру вновь откатиться в мрачные времена капитализма.
Начиная с 1917 года, таких людей было немного. Не секрет что Великий Октябрь создали вовсе не сотни тысяч. Десятки повели за собой сотни и так далее. Дело в том, что советский человек - это флагман прогрессивного мира. Это неблагодарный по сути труд, потому что его успех вовсе не гарантирован. Очень часто, едва встав на ноги, многие начинали неправильно трактовать своё место в мире - начинали созидать исключительно вокруг себя или отдельной группы людей и защищать это маленькое собственничество. Для слабых духом тут соблазн велик. Естественно, когда человек хочет обустроить свою жизнь и быт комфортом и уютом, но не естественно, когда он делает из этого культ, когда всё сводится лишь к личной выгоде и наживе.
Когда шла тяжёлая кровопролитная борьба с пособниками мирового капитала по защите завоеваний Октября в случае с иностранными интервентами в 1918-1922 годах, и в случае с немецкими фашистскими ордами и всем прочим капиталистическим миром в 1941-1945 годах, то из числа настоящих советских людей погибли самые лучшие. Учитывая, что изначально их было не так много, как того бы хотелось, то неудивительно, что уже сразу же после кончины И.В.Сталина - ведущего мощного стержня советских людей, началась возня и узурпация власти в советском государстве, когда на место людей пришли всего лишь двуногие твари, жаждущие лишь собственного величия, славы и обогащения.
И, таким образом, в период с 1953 по 1961-й год произошла настолько мощная антисоветская завуалированная пропаганда, что обескровленные ряды истинных советских людей дали серьёзную трещину, а вскоре и вовсе пробоину, через которую хлынула вонь ревизионистов, задурманивая сознание как взрослых, так и, что особенно страшно, подрастающих поколений. Именно тогда был поставлен в культ мещанский образ жизни, появились все эти бездарные бездельники и тунеядцы "шестидесятники", выставленные как иконы искусства и творчества. Чем дальше - тем больше усиливался антисоветский образ жизни, когда человек человеку волк. Стали возникать всякие "невозвращенцы", когда брали какую-нибудь двуногую тварь, давали ей возможность отправится в капиталистический лагерь и оттуда беспрепятственно поливать грязью советский образ жизни. То есть вроде как это они такие плохие, а мы такие хорошие. Хотя всё это делалось осознанно и обдуманно.
Но самый тяжёлый и непоправимый удар по советскому человеку был безусловно нанесён в так называемую "перестройку". Начатая, а потому и восторженно принятая народом, под лозунгом возвращения к ленинскому курсу, перестройка оказалась полной противоположностью данному пути развития. Потоптавшись пару лет на холостом ходу, в 1988 году была принята воровская рыночная экономика, что сразу уничтожило высокое качество продукции, затормозило темпы развития страны, способствовало нравственной деградации общества. Стало правилом хорошего тона всячески ругать свою страну, поливать её помоями, унижать и высмеивать. Ни один народ в мире до такого не опускался, а здесь было поразительно: потомки и последние представители советских людей пали на самое дно, превратившись в подонков, шлюх и бандитов.
Перестройка уничтожила советского человека и возвела на пьедестал новое чудовище - жалкий холуй и покорный раб с замашками барина. Оставшиеся советские люди, которых не поразил этот смертельный недуг остались в беспомощном меньшинстве. Все силы мирового капитализма были брошены на одурманивание и оболванивание подрастающего поколения посредством телевидения, радио, газет, кинематографа, театра, музыки и впоследствии интернета. Вместо взаимовыручки и взаимопомощи, способствующих прогрессу и развитию, во главу угла была поставлена конкуренция - абсолютный тормоз, способствующий лишь порождению зависти, корысти и злобы. До сих пор в американском, английском, австралийском или любом другом кинематографе, служащих своим господам - мировому капиталу - вставляются ноты гнусной лжи относительно советской страны или любой другой страны, исповедовавшей курс развития через социализм. Они боятся даже теней великого прошлого великой страны.
В настоящее время мы не имеем никакого общества или народа на территории оккупированного Советского Союза. Бывшие союзные республики представляют собой жалких вассалов глобального капитал-фашизма с назначенными на местах гауляйтерами.
Так, на территории бывшего РСФСР, а ныне ЗАО РФ, мы лишь наблюдаем порабощённое деградировавшее население, которое с упоением жрёт помои не только посредством рта, но и ушей. Помимо травли посредством низкой и опасной для жизни продукции, травля происходит и через остатки сознания. Для этого были созданы такие способы одурманивания как "саморазвитие", "фитнес" и прочие ловушки, с целью не только заменить возможность человека мыслить и развиваться всесторонне и самостоятельно, как это было в СССР, а жить под их диктовку, развиваясь сугубо прямолинейно и примитивно, при этом отдавая свои последние деньги на всевозможные тренинги, курсы и клубы.
Население России в подавляющем своём большинстве разучилось мыслить, анализировать, создавать, сопереживать и сопротивляться. Зато оно может с яростью проглотить любого кто восстанет против их хозяина, которому оно теперь покорно и преданно как самый последний раб, готовый жрать даже дерьмо, лишь бы хозяин обратил на него внимание. Население России в подавляющем своём большинстве теперь живёт по принципу "трёх дырок": пожрать, погадить и потрахаться. Все удовольствия сводятся к удовлетворению этих трёх отверстий. Душе здесь нет места как и разуму. Именно поэтому в 21 веке так сложно не только построить крепкие дружеские, любовные или рабочие отношения, а просто порой невыносимо сложно найти общий язык для разговора с кем-либо. Людей осталось слишком мало. Они изгои и заперты в своих микромирах. Они не востребованы для этого режима трёх дырок. У них есть то, что так выводит из себя остальное население - душа и разум.
Уже сейчас понятно, что тотальный капитализм обречён. Он не создаёт, не развивает, не способствует лучшей жизни. Он как прожорливый солитёр, который вначале пожирает все запасы хозяина, но после готов сожрать и самого хозяина. И теперь он остаётся один. И жрать ему придётся лишь себя самого. Поживём - увидим. Но я не сомневаюсь, что советская эпоха как и Великий Советский Союз и имя Сталина в будущем будут очищены, осмыслены, взяты на вооружение и приняты за основу построения нового общества, но уже не в рамках одной страны, а всего населения планеты Земля. Да будет так. Таков путь.
Гинько Д.В. о религии
Вопрос с религией неоднозначный. В закрытых обществах религия способна организовывать людей.
А вообще свободный человек - это тот, кто живёт по закону божьему, а остальные - рабы.
Товарищ Гинько вы сказали,как
Товарищ Гинько вы сказали,как отрезали,советская эпоха это да,ничего лучшего не было во всё мире.
"Разумеется, в этой войне с
"Разумеется, в этой войне с Россией Украина победит, но толку-то?"
Соледару
Юрий Игнатьевич прогнозирует по логике, а не как вы, кремлёвско-фашистские идиоты, по фантазиям. По логике эта война не могла начаться, но когда руководитель страны не принадлежит сам себе, или когда его вообще нет, а правят неизвестные лица, то может быть всё что угодно. Только тебе кремлёвскому фашисту, убийце женщин и детей, от этого должно быть ещё страшнее, так как ты никогда не знаешь когда тебя твой Кремль кинет
А ведь, не в бровь, а в глаз!
Юрий Игнатьевич, представьте себе, хоть на миг представьте, что вы ошибаетесь?! Вы понимаете последствия, лично для Вас?!
Соледар
в этой войне с Россией Украина победит,
Как представляет победу Украины Мухин я не знаю. А, вот как представляете победу РФ вы? Можете сформулировать?
Соледар
Ничего страшного не произойдет. Победит Россия, Мухину будет только лучше, а если победит Украина - сочтут в качестве компенсации пророком. Тоже хорошо. По любому товарищ Мухин останется с выгодой. А так как победа или поражение - штука весьма относительная, то всегда можно назвать победу поражением, а поражение победой. Опыт такой есть. Население нынче грамотное. Чего то выигрываем, чего то проигрываем. И жизнь наша сложна и непредсказуема. Вот скажем можно считать, что финскую войну выиграл СССР, а можно, что Финляндия. Аргументы в пользу Финляндии - 1) Финляндия осталась независимой и взяла хороший реванш в войне-продолжении. 2) Военные потери СССР были существенно выше (подсчеты потерь дело заказное). Аргументы в пользу СССР: 1) территории увеличились. 2) Военные потреи финов были существенно выше (подсчеты дело заказное). Все зависит от целей, какие ставятся сторонами в начале компании или в последующем.
Авторитет Мухина уничтожен не будет. Он по любому вырастет. Ибо если победит Украина, то скажут какой великий пророк, а если победит Россия, то скажут ну понятное же дело, что Россия сильнее и в классическом и общепринятом смысле Украина одержать победу бы не смогла. Мухин имел ввиду другое. Моральную победу, победу духа, победу воли к свободе, победу культуры над дикостью и грубой силой, так сказать погибла но не сдалась. Вот скажем сохранится если украинский язык и песни украинские будут петь, то можно сказать, что одержала победу, а почему нет?
Отправить комментарий