Чёртовая война дебилов с Украиной не даёт заняться ничем остальным, вернее, не даёт места остальному. Подсчитал – в портфеле уже готовых 9 работ. Давать каждый день?
Буду стараться втискивать.
Итак.
Мир – всё, что есть во всём, – всё внутри нас, всё вокруг нас, вселенная, планеты, звёзды межзвёздные пространства на том расстоянии, на котором всё это существует и в том объёме, в котором всё это существует – всё это мёртвое или живое? Это вопрос? Думаю, что это надо ещё догадаться задать себе этот вопрос, но это вопрос, и вопрос интересный.
Но сначала договоримся о понятиях. Первое, всё что я назвал выше, будем называть, как и я, – мир. Это понятно и думаю не вызовет отторжения – мы привыкли к этому понятию и используем его в этом значении: нас не смутит выражение «весь мир». А вот понятие «живой» – это как?
Вот камень – от мёртвый, во всяком случае мы его таковым считаем, а вот растение – оно живое. А в чём разница? Пожалуй, не будет особого спора, если я скажу, что в растении действуют законы жизни – известные нам и ещё неизвестные, а в камне такие законы не действуют.
Но подождите, ведь было время, когда на нашей планете, возраст которой считают 4,5 миллиарда лет, не было ничего, в чём бы действовали законы жизни, а потом эти живое появилось, как считают исследователи, 3,8-4,1 миллиарда лет назад. То есть от 400 до 700 миллионов лет назад на планете были только мёртвые камни, вода и газы. И именно из этого неживого появилось живое вместе со своими законами, которое это живое и создают, и обеспечивают ему жизнь.
Живое со своими законами жизни появилось из неживого, значит, само по себе понятие «жизнь» тут не главное, тут главное понятие «закон». Но камни и всё, что мы считаем не живым, создаётся и существует на основе законов природы – создаётся силами, которые подчиняются законам природы.
Следовательно, главное для жизни – это действие законов природы: если они действуют, то будет создано (возникнет) и то, что мы видим и что называем законами жизни.
Но во всём мире действуют законы природы, вот и закономерный вопрос – а мир живой? Весь мир, в целом, как есть, живой или нет? Пока, что ответить нельзя, но ведь было время, когда и на Земле не было ничего, что позволяло бы предполагать на ней жизнь.
Тут думаю, пытающиеся вникнуть в то, о чём я пишу, скажут, что я уподобляюсь тем монахам, которые устраивали дискуссии на тему, сколько чертей поместится на кончике иглы, что моё писание – это схоластика, это бла-бла-бла, поскольку в конечном итоге вопрос жизни упрётся в вопрос – имеет ли мир разум или нет? Если мир не будет иметь свой, присущий только ему разум, то и говорить не о чем – живой мир или не живой – ну, кому это надо, если мир всё равно будет не тем, от кого следует ожидать каких-то разумных действий. Без «мозга», без сознания, без понятного нам ума, в плане жизни мир всё равно будет тем, чем является и сейчас – разбросанными в пространстве камнями.
Мозг! Есть или будет у всего мира мозг – то, чем думают? Вот вопрос!
Но тогда вопрос, живой мир или нет, плавно переходит в вопрос – а на какой стадии развития находится мир? Ведь когда-то и на Земле жизнь уже была, а мозгов (сознания) у жизни не было. Были растения, всякие грибы и микробы без мозгов и сознания. Мало того, по сей день и масса животных не имеет мозгов и сознания, скажем, двустворчатые моллюски, медузы, морские ежи и звёзды, и прочие, следовательно – мозг и сознание – это дело наживное. Действовали бы законы природы, а разум появится.
Итак, раз в мире действуют законы природы, то они со временем сформируют и законы жизни, посему весь мир надо считать пока «не развитым живым». Считать, что мир находится на стадии своего рождения в живое существо.
Вот и вопрос – а на фига ты, Мухин, всё это написал?
Ответ: так ведь со временем встанет вопрос – если разум у мира всё равно образуется, то как именно он появится? И вот тут как раз и задействуется моя теория о том, что умершее человечество своими Душами создаёт коллективный разум. И сказанным выше я подвёл под эту свою теорию ещё одну базу.
И отдайте мне должное в том, что я не долго вас мучил вопросом такой исключительной сложности.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Мухин Ю.И.
Тут думаю, пытающиеся вникнуть в то, о чём я пишу, скажут, что я уподобляюсь тем монахам, которые устраивали дискуссии на тему, сколько чертей поместится на кончике иглы, что моё писание – это схоластика, это бла-бла-бла,
Каждый человек имеет право на бла-бла-бла. Тем более подобные вопросы возникают перед любым думающим человеком. Можно попытаться сразу обьять необьтное, а можно анализируя течение своей жизни, жизни окружащих найти какие-то законы, закономерности, общие правила и уже на этом основании строить гипотезы. Как по мне, не плохую такую попытку сделал В.Зеланд в "Трансерфинг реальности. Для меня было вполне читабельно и сопостовляемо, в отличии от массы другой эзотерической литературы.
биндера-бандера-власов
"Каждый человек имеет право на бла-бла-бла. "
Опять казел ничего не понял, но прохрюкал. Для тебя и таблица умножения - бла-бла!
Кто живее: микро- или макромир?
И плакал Нарком
И плакал Нарком Ворошилов,
Роняя скупую слезу.
Ковал Он нашу Победу,
А мы доверяли Ему...
Действительный мир.
Действительный мир-это пространство и материя, которая в пространстве находится. Больше ничего в действительном мире нет. "Пространство-(трёхмерная протяжённость) объёмная величина не замкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми". "Материя-всё что находится в пространстве и проявляет свойства". Материя состоит из вещества, частиц и поля. У пространства и материи не было момента возникновения, они были всегда и будут всегда, иное в действительном мире технически невозможно. Жизнь в действительном мире также не имеет момента возникновения, как и не будет у неё момента смерти. Каким образом жизнь появилась на Земле? С вероятностью стремящейся к 100%, жизнь привнесена на Землю извне, другой вопрос, осознанно или нет. Вероятность возникновения жизни на самой Земле, как нас надоедливо пичкали в школе, на самом деле стремится к нулю. От этого и придётся отталкиваться в рассуждениях.
Вероятность возникновения
Вероятность возникновения жизни на самой Земле, как нас надоедливо пичкали в школе, на самом деле стремится к нулю. От этого и придётся отталкиваться в рассуждениях.
==========
Хорошо быть слабоумным. Вероятность возникновения семян редиса, капусты картошки или огурца в огороде стремится к нулю, их посеял сто процентов хозяин огорода, но сами -то они до этого возникли или нет. Сами или при помощи селекции?
Так и с людьми, другими видами животных, не имеет никакого значения на этой земле или на другой, но они же возникли или не возникали? Какая разница где именно возникли, от перемены места возникновения результат не меняется.
Вселенная не бесконечна, при бесконечности вселеной материализация вещества невозможна в принципе, тк все известные нам объекты, включая человека, это стоячие волны и они же резонансные системы. Нерезонансные системы не существуют, а само наличие частот (резонансов в среде) уже свидетельствует о конечности пространства - объема вселенной, тк этот процесс только в замкнутой системе возможен (исходная первая стоячая волна и далее кратные ей остальные). Размер замкнутого объема вселенной давным давно вычислен и довольно точно, поскольку все частоты в ней строго детерминированы исходной частотой и ей кратны (других объектов быть не может принципиально, они не разрешены всеобщим законом резонанса данной системы) Масштабную ось вселенной можешь посмотреть у Сергея Сухоноса. Там как раз для слабоумых много картинок, шкал и графиков приведено.
Потому безотносительного понятия пространство и тем более бреда про его бесконечность или бреда про бесконечность времени не существует в нашем замкнутом матеральном мире. Возможны ли аналогичные системы других вселенных это пока вопрос не установленный никем, тк других былее низких кратных частот чем предельная частота нашей вселенной пока не установлено. Потому использовать понятия время, пространство и материя возможно пока только как внутренние свойства замкнутой системы вселенной. Ничего бесконечного в ней нет и никога не было. Это шизофрения физиков-теоретиков и горе-философов, они так бредят.
Еще раз для самых тупых - нерезонансных систем, некратных задающей исходной частоте вселенной в ней не существует. Это понятно? Если нет, то смотреть ролик про метрономы и тп, о проявлении закона природы - принудительной синхронизации резонансных частот.
Давным давно известно устройство принудительной синхронизации резонансных частот для любого объекта от камня, планеты и до человека. Ссылку не даю, тк плодить бессмертных дураков - вредно.
для Гостьсть ✯
Бивень Пустотелый, это прекрасно, что ты и сам допёр про собственное слабоумие, особо упирая на то, что тебе лично в этом состоянии хорошо, ибо мудило ты. Прежде, чем рекламировать интеллектуальных импотентов, навроде Сухоноса или каких-либо ещё недоумков, да и вообще открывать свой рот, надобно тебе едало своё упереть сюда: " «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; Если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно» — Аристотель, «Метафизика».". Это закон тождества, первый и основной закон логики, в полном согласии с которым я привёл определения понятий "пространство" и "материя" прежде, чем начать рассуждать с применением этих понятий. А вот теперь ты, неопрятный примат, коль скоро значения употребляемых тобой понятий тебе не интересны, а интересно тебе только волочить сюда бредятину различных дебильных организмов, приведёшь сюда осмысленное возражение на определение понятий "пространство" и "материя", озвученных мной. Осмысленное возражение имеет следующий вид: такое то утверждение не состоятельно потому, что так то и так то. Давай, приведённое определение понятия: "Пространство-(трёхмерная протяжённость) объёмная величина не замкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми"- не состоятельно потому, что...продолжай, бестолковое животное. А потом "разоблачишь" определение понятия "материя" также осмысленно. Только открою тебе секрет: усрёшься осмысленно возразить, ибо невозможно это.
Нет никакой материи
Нет никакой материи Аки нет никакого волнового или корпускулярного движения
Какая же это материя если весь этот мир абсолютно безплотен для эфира
Энергии эфира Их вращения по спиралям
Правого вращения порождающего Жизнь неважно углеродную или кремниевую
Левого вращения эту Жизнь уничтожающего
А под материей приходится понимать сгустки этих спиралей энергий эфира
для Вадим
Вера-твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в ком/чём-либо(БТС). Верующий(не важно во что) не в состоянии усомниться в предмете своей веры, иначе он тут же перестанет быть верующим. Усомниться-означает подвергнуть критическому осмыслению, а без критического мышления, невозможно и само мышление. Без мышления же, невозможно познание. Вывод: вера и познание-это антиподы. Как только начинается одно, тут же заканчивается другое. Объяснять это тебе бесполезно, ибо ты-верующий. Тебе- в курятник, к безмозглым Дурам и уж точно не тебе рассуждать о материи...Что касается твоего зефира, кефира или эфира. Дай определение понятию "эфир"! Я желаю знать, является ли "зефир/ кефир/ эфир", рождённый воспалёнными мозгами невеж, дискретным?
Материя состоит из вещества,
Материя состоит из вещества, частиц и поля.
===
Дундук. поле это место, как территориальная община, где община это люди, а тероририальная это место их нахождения (проживания). А ты используешь поле в зачении не места, а объекта мат. мира. Ну баран, Катющик, что с тебя взять...Жертва - верующий в учебик физики за пятый класс для детей с задержкой умственного развития. Частица - это тоже просто часть некоего целого, элемент, а не само целое. То есть место в пространстве, заполненное чем-то. То есть у тебя материя состоит из места на плоскости, места в объеме, без вещества (умозрительное дваждыместо) и самого вещества, но без частиц, то есть однорордного и без места пребывания.
Ты температуру давно измерял?
для Гостьсть ✯
Бивень Пустотелый, ну не Катющик я, успокойся. И, будучи спокойным, отменившим понятие "поле", гравитационное, в частности, ступай в свою личную территориальную общину, то бишь-на хуй. На хую сидючи и вибрируй.
ну не Катющик я,
ну не Катющик я, успокойся.
==
Ага, так ты замуж вышел и сменил фамилию?
для Гостьсть ✯
Бивень Пустотелый, пшёл на хуй.
А лексикон убогих стандартных
А лексикон убогих стандартных выражений сменить позабыл, на чём и пойман. Совет, да, любовь вам однополым, Некатющик... Не обижайте друг друга, когда в дупло совать будете.
гастат
Что такое есть дискретный
Переведи на русский язык так чтобы создался образ этого термина
Вера без познания мертва Суть заключается в утверждении о вечном познании непознаваемого Бога
Кто ты в вечном замысле гармонии Божественного промысла
Кто ты в утверждении Азъ есмь образ и подобие Божие
Что есть твоё слово в этом мире
Слабо тебе гастат найти ответы на эти простенькие вопросы веры
для Вадим
"Суть заключается в утверждении о вечном познании непознаваемого Бога"-после этого утверждения, ты, будучи уже доказанным в предыдущем моём посте дебилом, просто идёшь на хуй.
наука
В далекие времена Демокрит заявил, что в пустом пространстве есть атомы материи. Пространство не мешает их движению. Аристотель возразил, что Земной шар покоится в центре, вращающейся вокруг него Вселенной, так как просранство не пустое, а заполнено эфиром, тормозящим движение. На волнах эфира возникла волновая терия света. Так кто из них прав? Демокрит с пустым пространством: Или Аристотель с эфирным?
Ньютон вернул физику к идеям Демокита, а в ХIX веке Юнг, Френель и Максвелл вернули физику к эфиру Аристотеля. Начался бардак (кризис) в физике. А вы говорите, что материи нет.
Ньютонианец
И он не кончается!!!!
Но как показывал тов Мухин, нонешняя физика (как и проч Науки) не методы исследовыния бытия, а способы присосаться к кормушке.
Особо уссывательно признание противниками эфира "наполнености" ваккуума, неких струн, и проч.
гастат
"Вероятность возникновения жизни на самой Земле, как нас надоедливо пичкали в школе, на самом деле стремится к нулю."
Доказательства?
для Aleksey2
Ты не поймёшь, тебе-нечем. Ты даже не вкуриваешь, что понятие "доказательство" применимо только к 100% истинным выводам. "Стемиться к нулю" и "являться нулём" это разные понятия.
Я вот тоже не понял, наверно
Я вот тоже не понял, наверно тоже нечем. Интересно хоть кто-нибудь понял?
Заодно не ясно про какую жизнь идёт речь. Занесло на Землю простейшие бактерии или посложнее что.
для Гостъ
Ключевое слово "занесло". Жизнь не только не имеет начала в действительном мире, она ещё и бесконечна в пространстве. А это означает, что существуют цивилизации гораздо более развитые, чем человечество. Мало того, цивилизаций таких бесконечно много. Как вариант, представитель/представители такой цивилизации мог не просто привнести на Землю жизнь как осознанно, так и случайно, а вообще создать Землю и даже Солнечную систему. Технически это возможно. Так что вариантов панспермии масса.
А откуда возникли сами эти
А откуда возникли сами эти цивилизации?
для Леонид
Чем задавать наивные вопросы, лучше качественно осмыслить новообретённые знания. Любые цивилизации-это частные случаи жизни в действительном мире. И если жизнь не имеет момента зарождения в действительном мире, то и цивилизации, сколь угодно развитые, тоже не имеют такого момента. Точка отсчёта ОТСУТСТВУЕТ. Это понятно? "Отмотав" время на любое конечное количество лет назад, выяснится, что и жизнь и развитые цивилизации в действительном мире УЖЕ есть, ибо любое конечное количество лет, на фоне бесконечности существования действительного мира, стремится к нулю.
гастат
<А это означает, что существуют цивилизации гораздо более развитые, чем человечество. Мало того, цивилизаций таких бесконечно много. Как вариант, представитель/представители такой цивилизации мог не просто привнести на Землю жизнь как осознанно, так и случайно, а вообще создать Землю и даже Солнечную систему. Технически это возможно.>
Какие этому есть подтверждения?
для Геннадий
Я не занимаюсь статистикой встреч с НЛО или же с представителями других цивилизаций непосредственно. Всё, что изложено в этом абзаце, является выводами на основе корректных знаний о действительном мире.
НЛО это представители других
НЛО это представители других цивилизаций? Почему тогда они не вышли на контакт с нашей цивилизацией?
для Геннадий
Попробуй вступить в интеллектуальный контакт с курицей или канарейкой. Кроме шуток. И как, полагаешь, получится? Это во-первых. Во-вторых, а с чего ты взял, что они не пытались вступить в контакт с людьми то? Ты уверен, что пантеон богов античной Греции высосан из пальца сказочниками, а не является отголоском такого контакта? Только люди оказались в интеллектуальный контакт невступуемы, упорно обзывая представителей более развитой цивилизации богами. Возможно, определённые технологии и были людям переданы, а сам возможный факт контакта превратился в легенды. Это только один из вариантов, которых, возможно было много. Я ещё раз повторяю, я не занимаюсь статистикой на этот счёт и не изучаю эти версии.
гастат
Ну ладно, эти примитивные древние люди, чего с них взять... Но вот ты - человек передовой, высокоразвитый, понимаешь, что это никакие не боги, а высокоразвитые внеземные цивилизации. Чего бы им с тобою в контакт не вступить, ась? Или у вас все же контакт был, но ты это от нас скрываешь?
<невступуемы>
Что? Оговорка? Или проговорка?
Отправить комментарий