О наёмниках
Читатели моих работ знают, что я очень много написал о военном деле, и сейчас, в связи с войной Кремля и его наёмников против Украины (а как это назвать по-другому? не нравится – назовите это «спецоперацией» и возрадуйтесь мощью своего ума), мне пришло в голову вспомнить две свои старые работы на военные темы, причём, эти работы были обоснованы историческими примерами, подходящими и для нашего времени.
Сегодня во всех армиях мира «контрактники» – это же иное название «наёмников». И это действительно наёмники, какой бы флер романтики на них не навешивали. Скажем, как это гордо звучит – «морская пехота»! Грудь колесом, тельняшки. Есть морская пехота и на Украине. Остров Змеиный в этой войне и должны были защищать пограничники и морские пехотинцы – профессионалы. И они даже совершили подвиг – по радио послали «русский военный корабль на х…». После чего оказалось, что это не Брестская крепость и 82 профессионала дружно сдались в плен, не сделав по врагу ни единого выстрела.
Или вот пример. Сегодня превосходящие численностью соединения и части Российской армии пытаются взять Мариуполь при помощи разрушительной силы артиллерии и авиации. На момент написания этих строк у российских войск в Мариуполе всё ещё ничего не получается – не помогает даже уничтожение самого города. А защищали Мариуполь как украинские наёмники – батальон морской пехоты и полиция, – так и полк «Азов», набранный добровольцами, причём, как сообщает Википедия, ««Азов» приблизительно на 60 % состоит из жителей восточной Украины», – из чистых малороссов. Так вот, наёмники – батальон украинских морпехов – не долго сражался и сдался практически в полном составе – без больших потерь. Между прочим, этот батальон без выстрела сдался и в 2014 году в Керчи. Заслуженные военные профессионалы.
И военнослужащих этого батальона морской пехоты можно понять. Эти люди вступили в армию, чтобы получать хорошую зарплату, а потом вожделенную пенсию. Ну, конечно, они не против и того, чтобы по приказу хозяев Украины избить дубинками собственных безоружных граждан или убить ещё каких-нибудь безоружных. А при защите Мариуполя морских пехотинцев могли и убить! А как же им тогда получать пенсию? То, ради чего они в армию поступили?
А вот добровольцы «Азова» продолжают в Мариуполе сражаться, и это при том, что им трижды даже не сдаться предлагали – им предлагали «коридор», им предлагали выйти из окружения. Но они остаются исполнять свой долг перед Родиной – умирают, но сражаются!
Понятно, что российской пропаганде ничего не остаётся делать, как обзывать их «нацистами», но в связи с этой необходимостью российская пропаганда попала в идиотское положение. Теперь российская пропаганда возвеличивает нацизм, как идеологию, показывая на примере «Азова», что именно нацисты, а не демократы-«поцриоты», являются самыми лучшими патриотами своих стран.
Но про нацистов – это я попутно, а хотел сказать о другом.
Семь лет назад я ознакомился с книгой Вильяма Мак-Нила «В погоне за мощью», имеющей подзаголовок «Технология, вооружённая сила и общество в XI-XX веках».
Впечатление от книги было так себе, тем не менее, остановлюсь на одном примере, на мой взгляд связанном и с сегодняшней войной. Итак, был во Флоренции рубежа XV-XVI веков умнейший государственный чиновник Никколо Макиавелли, реально переживавший за свой народ и желавший ему благополучия. Практически все историки и философы, которые его сегодня упоминают, считают Николло каким-то садистом, советовавшим государям убивать соперников. Есть у Никколо и такое, да только никто из его банальных критиков понять не хочет или не способен, что этот совет основывался на стремлении сохранить жизнь подданным этого государя. Но дело не в этом совете, ведь Макиавелли в своих работах дал очень много предложений об устройстве государства, в том числе и о способе организации армии. Макиавелли был ярым противником наёмной армии, причём, на мой взгляд, хорошо обосновал свою позицию в своей работе «Государь»:
«…Основой же власти во всех государствах — как унаследованных, так смешанных и новых — служат хорошие законы и хорошее войско. Но хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и наоборот, где есть хорошее войско, там хороши и законы, поэтому минуя законы, я перехожу прямо к войску. Начну с того, что войско, которым государь защищает свою страну, бывает либо собственным, либо союзническим, либо наемным, либо смешанным. Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут. Надо ли доказывать то, что и так ясно: чем иным вызвано крушение Италии, как не тем, что она долгие годы довольствовалась наемным оружием? Кое для кого наемники действовали с успехом и не раз красовались отвагой друг перед другом, но когда вторгся чужеземный враг, мы увидели чего они стоят на самом деле. Так что Карлу, королю Франции, и впрямь удалось захватить Италию с помощью куска мела».
Так вот, а помянутый Мак-Нил доказывает, и тоже достаточно логично, что наёмные войска той эпохи были шагом вперед в деле развития мощности вооруженных сил, посему Мак-Нил весьма скептически относится к Макиавелли: «Отставание Флоренции в области военного новаторства в значительной степени объясняется подверженностью подобных Макиавелли сановников-гуманистов очарованию институтам республиканского Рима. Они считали недопустимым развал городского ополчения и опасались военных переворотов и расходов на профессиональную армию настолько, что принесли боеспособность в жертву экономии и верности традициям гражданской самообороны античности»
И мне нравится, что Мак-Нил, как и я, считает Макиавелли гуманистом, мало этого, и с доводами Мак-Нила в защиту наёмнической армии (но только в те времена) я согласен, однако я не могу согласиться с перебрасыванием Мак-Нилом мостика в наше время: «До самого недавнего времени нападки Макиавелли на наемную солдатчину могли показаться убедительными историкам XIX – XX вв., чей собственный военный опыт однозначно был на стороне идей гражданина-воина и патриотизма. Однако в наш век, когда военный профессионализм может вновь обратить граждан-воинов в пережиток эпохи, исследователи начинают принимать метод, который богатейшие города Италии применили в XIV в. и который стал стандартом для государств севернее Альп двумя веками позже».
И чем же отличились «воины-профессионалы» в наш век? Нескончаемым предательством своих народов во всех странах, включая СССР, – это да, этим они отличились, а чем еще? Победой во Вьетнамской войне?
Нет, Мак-Нил, как были эти «профессионалы за бабло» дерьмом при Макиавелли, так и остались.
О национальных особенностях русских всех племён
А десять лет назад я написал очень обширную статью «Еще о военном образовании и военной науке» http://www.ymuhin.ru/node/831/1-eshche-o-voennom-obrazovanii-i-voennoi-nauke. И в этой статье обсудил некоторые моменты научного труда активного белогвардейца, генерал-лейтенанта царской армии Н.Н. Головина «Военные усилия России в Мировой войне».
Головин был не просто генерал, он был профессор российской Императорской (Николаевской) академии Генерального штаба, то есть был таким военнообразованным, что дальше уже некуда. Мало этого, в 1927 году он в эмиграции в Париже основал и возглавил Зарубежные высшие военно-научные курсы, которые являлись своего рода преемниками этой самой Императорской академии Генерального Штаба.
Объясняя в своем труде крайне убогие результаты высокообразованных российских генералов и офицеров в Первой мировой войне, Головин, понятное дело, валит все на некультурность русского народа, но одновременно он рассматривает и стойкость различных народов в составе императорской армии. И на мой взгляд это частично объясняет провал нынешнего «блицкрига» российских войск на Украине.
Итак, профессор Головин изучил достаточно важный вопрос – число сдавшихся врагу русских военнослужащих в общем числе потерь русской армии. Насколько точны принятые им данные – это уже второй вопрос, но это, по крайней мере, хоть что-то. Однако анализ этих данных… Как у ученого!
Вот пример:
«Для того чтобы по возможности избегнуть случайных выводов, мы исследуем только те губернии, для которых таблица И. И. Волоцкого дает более 1000 случаев. В нашей таблице интересующее нас взаимоотношение между кровавыми потерями и пленными указано в графах IV, V и VI.
На схеме № 10, приложенной в конце книги, указано изменение процента пленных (от общего числа боевых потерь) по различным губерниям и областям Европейской России. Средний процент (нормальный), по данным И. И. Волоцкого, равен 41%.
Из этой схемы мы видим, что Черниговская, Калужская, Рязанская, Нижегородская и Вятская губернии дали нормальный процент. По мере движения на юго-восток от линии, соединяющей вышеперечисленные губернии, стойкость контингентов увеличивается; призванные из Малороссийских губерний, а в особенности из казачьих областей, дают наименьший процент пленных. К северо-западу от выше намеченной средней линии мы не видим той же цельности картины. Прямо на север мы видим, что процент пленных остается близким к нормальному, за исключением двух губерний: Ярославской, которая очень хорошо дерется, и Московской, которая плохо дерется. Плохая стойкость контингентов Московской губернии объясняется тем, что Московский фабричный район давал плохо настроенные контингенты. Высокий уровень Ярославской губернии может быть объяснен тем, что население этой губернии являлось очень развитым и давало наибольший процент грамотных среди призванных.
С приближением к западу мы видим резко выраженное ухудшение. Особенно яркое «отрицательное» пятно представляет собой Польша, контингент которой дает наибольший для всей России процент пленных. Неважно дерутся и контингенты Северо-Западного края. Резкое исключение из этого ухудшения составляют Эстляндская и Петроградская губернии, контингент которых дерется так же хорошо, как и южнорусский.
Как общее правило, южная половина России дерется лучше северной.
Некоторое объяснение этому явлению можно найти в том, что северная часть укомплектовывала, главным образом, части, дравшиеся против германцев; южная – против австро-венгров. Как известно, борьба с германцами протекала труднее, и в ней Русская армия теряла больше пленных, чем на австро-венгерском фронте. Но это не дает исчерпывающего объяснения. Чтобы убедиться в этом, нужно только взглянуть на Польшу; последняя укомплектовывала войска обоих фронтов и, несмотря на это, представляла резко выраженную однородную картину плохо дравшихся контингентов. Несомненно, что в этом случае основной причиной является национальный мотив. Став на эту точку зрения, можно объяснить многие колебания рассматриваемого нами процента. Присутствие еврейства к западу от так называемой черты оседлости (pp. Западная Двина и Днепр) вносит ухудшение. Подобное же влияние, но не в такой же мере оказывают для Бессарабской губернии молдаване. Некоторое ухудшение вносят инородческие массы в губерниях Таврической, Астраханской, Симбирской, Самарской, Казанской и Уфимской. Лучше всех дерутся русские народности. Но среди этих народностей тоже замечается градация: на первом месте по стойкости стоят казаки, затем малороссы; на третьем месте великороссы, на четвертом белорусы. Относительно последних нужно ввести существенную поправку: наличие в губерниях, ими населяемых, еврейского и польского элемента, несомненно, увеличило процент пленных для белорусских губерний. Различие в боевой стойкости между великороссами и малороссами является интересным социальным вопросом. Не оказывало ли влияния на ухудшение боевой стойкости великороссов наличие общинного землевладения, которое убивало инициативу? Может быть также, Великороссия, проявившая большое напряжение для того, чтобы собрать вокруг себя Россию, израсходовала энергию своего коренного населения в большей мере, чем Малороссия? Мы не беремся ответить на эти вопросы и ограничиваемся лишь тем, что ставим их».
Поскольку я сам хохол, то запросто отвечу на последний вопрос. Дело в том, что, унаследовав от скифов пережитки матриархата, малоросс, натерпевшись от жены-амазонки, вынужден злобу вымещать на врагах. Поэтому из малороссов и солдаты лучше. Естественно, будучи не в состоянии командовать своей женой, малоросс, попав в армию, норовит хоть кем-то покомандовать и, отсюда и армейская поговорка: «Хохол без лычки – что справка без печати».
Но это, разумеется, «шутка юмора».
Но и без этой шутки, анализ профессора Головина не выдерживает критики. К примеру, он считает очень стойкими казаков. Но ведь они кавалерия, а чуть выше, при анализе стойкости родов войск, он отметил очень малый процент потерь пленными не только у казаков, но и у кавалерии вообще. И вызвано малое количество пленных в потерях казаков не какой-то особой стойкостью казаков, а тем, что кавалерию использовали в наступательных боях, в которых потери пленными не велики. Кроме этого, нужно учитывать, что лошадь выносит кавалериста из тех ситуаций, из которых пехоте некуда деваться. Да и в самой таблице, по которой Головин делает выводы, Донская область дала 30% потерь пленными, а Ярославская пехота – 31%. Велика ли разница? А Елизаветпольская (нынешний Азербайджан) – вообще 28%.
А вот этот вывод: «Плохая стойкость контингентов Московской губернии объясняется тем, что Московский фабричный район давал плохо настроенные контингенты», – нельзя объяснить ничем, кроме злобы белогвардейца. Петроградский район был еще более фабричным, а дал 34% потерь пленными, а не 49%, как Москва. И дрались призывники Петроградского района с немцами, а не с австро-венграми.
Просто Москва, в отличие от Петербурга, была центром родовитого дворянства, в Москве и под Москвой было скопление его имений и усадьб. А это дворянство все делало, чтобы уклониться от войны, чтобы оставить войну быдлу. Причем, Головин сам цитирует: «обилие «всевозможных просьб и ходатайств, письменных и личных, которые поступали к военному министру через Мобилизационный отдел об освобождении или, в крайности, об отсрочке призыва в войска. Подобные просьбы поступали не из толщи народа, а от лиц нашего культурного общества и из среды буржуазии. И какие только кнопки не нажимались для удовлетворения ходатайств. Конечно, на первом месте шла протекция в виде рекомендательно-просительных писем от лиц самого высокого положения в мире бюрократии и по происхождению».
Ну, а каков поп, таков и приход.
Кроме того, у московского «быдла» не было желания умирать за государство, в котором паразитирует маячащее перед глазами эдакое «культурное общество». Прошло 25 лет, и москвичей никто не мог упрекнуть в плохой боевой стойкости. А ополченские дивизии москвичей во многом состояли из московского культурного слоя, освобожденного от призыва, но записавшегося добровольцами.
Я не в восторге от сегодняшних москвичей, но и лишнего на них валить не стоит, хотя сегодняшние москвичи – это и близко не те москвичи – не москвичи образца 1941 года.
Да и наши народы в целом уже далеко не советские люди, это, словами Т. Шевченко, «славных прадедов великих, правнуки поганые». Тем не менее, и этот вывод Головина – «на первом месте по стойкости стоят казаки, затем малороссы; на третьем месте великороссы, на четвертом белорусы», – пусть и не на 100%, но как-то объясняет и ожесточённость боёв Российско-украинской войны.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Российская война против нацистов
> как-то объясняет и ожесточённость боёв России против нацистов
Ну да, если в башку барана вбить антикоммунизм и "великую нацию коломойско-порошенко... трудовой народ" это и будет нацизм. А с этим гавном и предки с трудом справились. Ибо сволочь, ворьё оно всегда практично в отличие от теоретизирующих кроликов.
если в башку барана вбить
Да вы не понимаете! Они же хорошие, бандеровцы, они за демократию и за Европу! А ведь в Европе полнейшая демократия, постоянно идут референдумы! Хочешь вакцины от Файзера или от Астрозенеки? Выбирай! Свобода, понимаете? Абсолютная! Хочешь базы США? А сколько? Семь или десять? Выбирай. Хочешь жениться на трансгендерах? По глазам вижу, что хочешь! Женись! Да! Абсолютная свобода.
Но маленькая проблема есть.
Цены высоковатые. Но это решается просто. Надо поставить ядерные ракеты в Украине и надавить на фашистов Кремля. И тогда всё сырьё пойдёт в Европу за копейки, как в 90-е. Тупая рашкосрань будет на нас работать бесплатно и у нас будет не только свобода, но и полнейшее благополучие.
Бандит
"И тогда всё сырьё пойдёт в Европу за копейки, как в 90-е. "
А нахрен это США, Англии? Им придурки из ЕС - родственники или конкуренты? А кто тогда задорого амеровский сжиженный газ покупать будет?
Это же капитализм - строй официального жульничества и война всех против всех. Который хозяева путиных уже 30 лет навязывают России!
профессор-генерал Головин
Профессор Головин, генерал по недоразумению, а по сути-типичный интеллигент, даже не в курсе, что казаки-это сословие, а вовсе не народность. Если сегодняшним "учёным" такая "осведомлённость" ещё сходит с рук, то для современника ПМВ это натуральное стыдобище. Нет доверия к этому интеллигенту и к его опусам, увы.
Гастату
для Мухин Ю.И.
Так ничего не изменилось, что Вы хотите от интеллигентов, хоть и генералов? То, что им насрать на подчинённых-старая история, они ещё и нагло называют себя "старый советский солдат" и наверняка именем Сталина бравируют. Им неведомо, что единственный вариант бросить в бою подчинённых, без потери чести, это-застрелиться. У них чести нет, потому что! Но и это ещё не всё. У них, как у всех интеллигентов, отсутствует ещё и интеллект. Иначе, они бы понимали, что блядский цирк на Украине исполнен не с целями денацификаций и демилитаризаций, а исключительно во исполнение воли британских аристократов, при участии договорняка между власовским Кремлём и киевскими бандеровцами. И в этом случае, даже этим сраным интеллигентам-генералам опасаться нечего, риск для них минимален, бегать, бросая подчинённых, не обязательно. Ведь не в атаку же они подчинённых ведут лично. Но им даже в тылу отсиживаться ссыкотно. Надеюсь, хоть мемуары они героические разродят, как тот Головин.
Мухин Ю.И.
По словам Арестовича, генералы предлагали эвакуироваться, но солдаты на блокпостах дали отпор оккупантам
Такое бывает почти везде и почти всегда. Вы же в курсе, как происходило совещание вечером 22.06.41 в штабе Ю-З фронта в Тернополе? Или в кабинете тов. Сталина 28.06.41?
Могу привести пример на нашей памяти. Что происходило в Киеве в понедельник 28.04.1986 года. И в последующие дни на вокзалах.
Я даже могу спрогнозировать, что будет в высоких кабинетах в Москве, когда на улицах города вдруг появится тяжелая техника той же 150 очень-очень-очень заслуженной дивизии. Да даже не в Москве, а хочь бы и в Можайске, да хучь бы и не дивизии, а бригады.
биндера-бандера-власов
"Или в кабинете тов. Сталина 28.06.41?"
Дурак, в кабинете Сталина никто и не думал об эвакуации!
биндера
Дурак, твоя фамилия! Многократно подтвержденная. Потому, убейся апстену. Читать и анализировать ты всё одно не способен.
биндера-бандера-власов
Слив засчитан!
как происходило совещание вечером 22.06.41 в штабе Ю-З фронта
А ты сам-то в курсе?
Ты хоть знаешь, кто там присутствовал и кто с кем совещался?
Чёй тебя так торкнуло? Решил
Чёй тебя так торкнуло? Решил в знатока поиграть? Кто на том совещании был уже нет никого. Но, мы имеем воспоминания Баграмяна, имеем документы решений и картину последующих событий. Потому вывод ясен - в штабе царил хаос, отсутствие связи и незнание обстановки, решали, что пора драпать на линию укрепрайонов на старой границе. Пуркаев уже и документы подготовил. И это при полном преимуществе РККА в силах и средствах над вторгшемся противником. Не прошло и 24 часов, а уже посчитали себя разгромленными.
Понятно - нечего сказать - взываешь к эмоциям. Ну-ну...
"имеем документы решений"
Ты хоть один документ из тех читал, чтоб так безответственно ляпать языком?
Евгений2
Ты хоть один документ из тех читал,
Втягиваешь в бессмысленный разговор? Какие ваши доказательства?))) Ну, дык возьми за труд, почитай Как начиналась война Баграмяна. Публиковалась в самые советские годы. Вдумчивый читатель так ВСЁ найдет. Насчет документов, так есть Директива №3. И приказ взять Люблин к 24.06. Почему не взяли? Патамушта дра-па-ли! С первых часов драпали! И командиры-комиссары в первых рядах. Будешь факты отрицать? Тогда в добрый путь. Тут тролей и кремлеботов масса. Одним больше одним меньше.
биндера-бандера-власов
"Публиковалась в самые советские годы. Вдумчивый читатель так ВСЁ найдет."
Так ты оказался не вдумчивым и ничего не нашел?
Не нам судить Жириновского это мы клоуны
https://rutube.ru/audio/8b9f5263a6d79545d0d93b2cb52fb4b1/ Ю.И., послушайте Жириновского примерно с 30 минуты. Я лично поменял мнение о нём после того как Колмогоров ткнул меня носом в его выступление в Думе. ТОлько за это выступление его надо с воинскими почестями похоронить. Это выступление в законодательном органе хоть и огрызка СССР, но это не тсраная статейка блогерской страничке. Нынешняя война на совести этих 243 мерзавцев, которые прголосовали за отделение Украины в такой фформе, в какой она стала республикой. И не нам судить Жириновского.
Eduard
"И не нам судить Жириновского"
Ну и не судите! Но вы же судите и оправдываете только потому, что этот петух что-то когда-то прокукарекал. А за то, что он сапоги мыть в Индийском океане обещал, вы почему его в зад не целуете? Этот урод никогда не говорил того, о чём не кричали бы тысячи ещё остававшихся патриотов, но его транслировали, а им затыкали рты.
И для меня этот клоун, раз за разом предававший избирателей - мразь, и я буду судить не стесняясь.
Убедили
Да и это так. Убедили. Опять меняю мнение.
Эдуард...
Всухую не меняйте
!
Έξηκοστοςτιων
Жириновского убили.
И всё же у меня создалось впечатление, что Жириновского убили.
Потому-что так называемая Спецоперация идет с таким идиотизмом и явным предательством, что Жириновский не смог бы смолчать. А СМИ не смогли бы замолчать мнение руководителя фракции Госдумы, как они успешно замалчивают мнение Стрелкова-Гиркина, Юрия Подоляка, других. И потому Жирик очень и очень вовремя для нашей власти заболел и умер, накануне исполнения его мечты о ликвидации враждебной Украины. Но то, какими методами действуют наши вооруженные силы, бессильно топчущиеся на месте, вынудили бы Жириновского жёстко критиковать Власть. А это Власти надо? При всех недостатках Жириновский явно отмороженный, молчать бы не стал, когда Дело всей его жизни так бездарно сливают. По сравнению с ним вся Дума какие-то амёбы, готовые одобрить всё. И ему заткнули рот, смертью.
Европа предъявила Путину ультиматум
Известный политик экс-депутат Верховного Совета СССР и Госдумы полковник авиации Виктор Алкснис написал в своем Фейсбуке об ультиматуме, который, по его оценкам, канцлер Австрии Нехаммер в понедельник предъявил Путину на закрытой от СМИ и общественности "стрелке".
Фишка в том, что в России ФБ заблокирован и без ВПН войти нельзя. Нехаммер от имени Евросюза потребовал от Путина прекратить войну на Украине. Пока же санкции ЕС против России будут ужесточаться.
Наблюдателям эта совершенно секретная встреча напомнила "ультиматум Букхалтера" летом 2015, после которого Путин бросил ДНР и ЛНР, "русскую весну" и умотал в Сирию воевать ИГИЛ.
Возымел ли ультиматум действие? Вчера на встрече с батькой Лукашенко на вдрызг разворованном космодроме "Восточный" Путин напомнил, что цель его военной агрессии против Украины - только защита жителей Донбасса, к чему его, оказывается, вынудили.
Вместе с тем, судя по всему, придворные СМИ и "пригожинские тролли" получили новые методички. Суть: война на Украине будет продолжаться до победного конца. "Похабного мира" не будет. Поэтому речь Путина всячески препарируется именно в этом ключе.
Станислав - не красиво с вашей стороны
Станислав - не красиво с вашей стороны, не наводите тень на плетень, из вашего сообщения выходит вроде, как Алкснис поддерживает тех кто кричит "бежим скорее сдаваться на милость запада", а на самом деле вот что написал Алкснис:
"Так что похоже Запад будет пытаться повторить в России югославский опыт 90-х годов, когда сербов признали агрессорами и военными преступниками, а руководителей Сербии судили в Гаагском трибунале.
Лично я думаю, что этот "РАЗГОВОР" весьма полезен и для граждан России, и для Путина с его окружением. Мы и они должны осознать, что отступать нам некуда и надо идти до конца.
Нас впереди ждут трудные времена, но наше дело правое и Победа будет за нами.
Мы не Югославия, мы не Ирак, мы не Ливия и нам есть чем гарантировать наш суверенитет и независимость"
Виктор Имантович, оказался мужчиной с головой на плечах, а не нацисткой подстилкой.
Гамбург, Хиросиму, Нагасаки, Дрезден - вот уничтожение городов
"части Российской армии пытаются взять Мариуполь при помощи разрушительной силы артиллерии и авиации. На момент написания этих строк у российских войск в Мариуполе всё ещё ничего не получается – не помогает даже уничтожение самого города." - Юрий Игнатьевич идёт на любое жонглирование словами чтобы отмазать нацистов.
Мариуполь берут очень мягко на сколько это возможно, поэтому и темпы низкие. Вот англоскасы "брали" Гамбург, Хиросиму, Нагасаки, Дрезден, как бомбили Белград и т.д. - вот что значит уничтожать города. Это раз.
Ну и два, в Мариуполе по всем признакам сидит кто-то важный или что-то важное, не зря же Макрон мечется, а в Мариуполь идут вертолёты и сухогрузы, почти как самоубийцы. Поэтому тоже стараются, даже промзоны не сильно бомбить.
"«контрактники» – это же иное название «наёмников»" - это тоже жонглирование словами: контрактник, наёмник, сверхсрочник, кадровый военный. Хочешь обругать обзывай наёмником, а можно назвать "кадровый военный" или "профессионал"
Не контрактники, а срочники
За прошедшие две недели только из городов близкой мне Свердловской области пришли два горестных известия. Там похоронены для парня 18 и 19 лет, погибшие на Украине. Сказано было, что это "контрактники". Да какие же они контрактики? Это явно еще не отслужившие свой год солдаты-срочники, которых так назвали для "отмазки"
Станислав - документы где?
Станислав - документы где? После ваших выкрутасов с ссылками на Алксниса - вам веры на слово нет, тем более что это бред по смыслу. Не сейте панику, это только затянет агонию Украины и увеличит жертвы!
157
Делить сейчас на наёмников или призывников, ятд , не имеет смысла. Что те, что другие, молодые парни. Наши.
Само слово -наемник, имеет некий негативный оттенок. А почему? А потому, что раньше, например во времена Куликовской битвы, это были иностранцы. Так и повелось - наемники - не наши.
Сейчас оказывается уже и наши...так они не наемники. Можно назвать их контрактниками. Вот если привезут к нам сирийцев, иногда проскальзывет такая инфа , вот тех наверное можно назвать наемниками.
Владимир136
Владимир136
И у власовцев были парни. Тоже наши? В лагерях у немцев было плохо, а у Власова паёк жирный и масса ништяков.
Все комментаторы прицепились к жалованию, но ведь не в этом дело, а в том, зачем воин берёт в руки оружие? Защищать того, кто дал жалование, по сути - защищать своё жалование, или Родину защищать?
В 1941 году эти кадровые уроды во множестве вместо того, чтобы сражаться, бросали солдати либо сдаваись, либо удрали в тыл. Не все, разумеется, но в массе. Тоже наши?
Мухин Ю.И.
Так наши конечно. А чьи же еще? Ничьи ? Так ведь не бывает. Наши предатели. Вот именно потому, что НАШИ, и было к ним "особое" отношение. И ненависть к нашим предателям, соответственно была на порядок выше, чем к чужим немцам.
Владимир136
А как быть с власовцами,
которые СССР не присягали и даже родились за границей?
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий