ВОЙНА БЕЗ УЛЬТИМАТУМА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 247
5
Средняя: 5 (1 vote)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Автомобиль у Молотова и свой был.

 Быть готовым не значит всё время тупо сидеть за своим столом.

А если вы еще подумаете о том, где была квартира Молотова, где наркомат и когда он покинул кабинет Сталина в Кремле, то возможно чего-нибудь и сопоставите. Шуленбург мог конечно позвонить и попросить принять его и в два часа ночи, но он явно звонил в наркомат, а уж его работники могли дозвониться до В. М., если он не в дороге был, (радиотелефонов тогда практически не было), тот должен был подготовиться к встрече, если его вызвали в Кремль с первой информацией о нападении, тут следовало перед приемом посла хоть какую-то информацию уточнить.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Даже полсекунды не подумаю про местоположения квартиры Молотова

и НКИД. Вы вообще что хотите сказать? Что гитлеровцы напали после объявления войны, а не до него?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

  Так даже и сейчас, ни один

  Так даже и сейчас, ни один адепт Алоизовича, и не подумает даже отрицать, что объявления войны не было. Вообще, непонятно с чего это вдруг всплыло.  Бред какой-то.

 

Владимир136

Гость. Пенсионер.
(не проверено)
Аватар пользователя Гость. Пенсионер.

Кучма Н. Вы себе противоречите

  Ваш текст /Вслед за этим 24 января (6февраля) 1904 Япония официально объявила о разрыве дипломатических отношений с Россией./ ниже Ваш текст/в ночь на 27января (9февраля)190г. до официального объявления войны. Даже по Вашему тексту объявление войны раньше нападения.   Историю пишут победители.    Победители в ВОВ определились после убийства Сталина и Берия и им недосталось места среди победителей. Историю писал агитпроп ЦК КПСС-эталон истории мемуары бзсовестного жорки. В 3:07 Г.К.Жуков первое сообщение.... это ложь. С 20ч. 21.06.41г. до 4ч.20м. 22июня Жорка сидел на совещании в ГАУ РККА вёл совещание маршал Кулик. читать Куманев Говорят Сталинские Наркомы.Нарком боеприпасов Горемыкин. Говорил Молотов что на Жукова надо ссылаться очень осторожно/соврёт глазом не моргнёт/ и на Молотова тоже имел свой не исторический интерес.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гость. Пенсионер.: Кучма Н. Вы себе противоречите

Никакого противоречия нет. Вы путаете разрыв дипломатических отношений с объявлением войны, а это разные вещи.

=В 3:07 Г.К.Жуков первое сообщение.... это ложь. С 20ч. 21.06.41г. до 4ч.20м. 22июня Жорка сидел на совещании в ГАУ РККА вёл совещание маршал Кулик. читать Куманев Говорят Сталинские Наркомы.Нарком боеприпасов Горемыкин.
=
Почему ложь? Первое сообщение могло быть сначала воспринято как очередная провокация нацистов. Осознание, что это война, могло прийти после следующих сообщений. На совещании они, думаю, не анекдоты рассказывали, а обсуждали важные вопросы. И что теперь - они должны были прекратить совещаться и броситься принимать меры по случаю очередной провокации?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гость. Пенсионер.

"... в полдень Адольф тоже был смел, знал партайгеноссе Молотов не подведёт"

И Молотов не подвел - активно участвовал в создании советско-американо-английского военного союза против Адольфа!

 
Гость. Пенсионер.
(не проверено)
Аватар пользователя Гость. Пенсионер.

Алексей2 ... активно участвовал в советско-американо-англ союзе

 ...., ещё в тегеранской,ялтинской,потсдамской конференциях В огороде бузина а в Киеве дядька. А ещё участник анти бериевского пленума. Поскольку Берия не отделим от Сталина то и пленум был антиСталинский. Возникает вопрос, был ли Молотов другом Сталину?

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

В январе (феврале) 1904 г.


В январе (феврале) 1904 г. японский флот до объявления войны внезапно атаковал "Варяга" с "Корейцем" в Чемульпо

1904 то раньше даты IIIй Гаагской конвенцией об открытии военных действий 1907 года.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.

=В январе (феврале) 1904 г. японский флот до объявления войны внезапно атаковал "Варяга" с "Корейцем" в Чемульпо
1904 то раньше даты IIIй Гаагской конвенцией об открытии военных действий 1907 года.
=
Речь идёт о давней традиции объявлять войны и предъявлять ультиматумы.

Но если вы настаиваете на строгих юридических-правовых нормах, то повторяю: теперешний конфликт между РФ и Украиной войной не является. Это спецоперация ВС РФ ответ на просьбу о помощи ДНР и ЛНР к РФ в соответствии с договорами о взаимопомощи. Помощь потребовалась по отражению агрессии ВСУ. По факту эта агрессия длится с 2014 г. А как выясняется по публикуемым сейчас свежим документам, ВСУ реально планировали в марте с. г. активное масштабное наступление на ДНР-ЛНР, намереваясь реализовать "хорватский вариант" с "Сербской Краиной" в 1995 г.

Кстати, Украина тоже войну РФ не объявляла, хотя деятели киевхунты кричат об идущей "войне с РФ" с 2014 г. Сейчас же укрохунта только разорвала дипотношения с РФ.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

Кучме

теперешний конфликт между РФ и Украиной войной не является

Вы забыли кое-что скопировать из толкового словаря. С другой стороны можно и не копировать, нет никакой разницы есть пандемия или нет пандемии, есть война или не войны потому, что не прописано правовых последствий их наличия или отсутствия. В правовых актах другие слова (если кто-то не наврет, что состояние и война это не два слова, а одно и то же слово).
Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Статья 18 "Состояние войны":
1. Состояние войны объявляется федеральным законом в случае ..., а также в случае ....
2. С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время...

Далее. Давняя традиция объявлять войны и предъявлять ультиматумы это недавняя сплетня.

эта агрессия длится с 2014

Культурный человек в курсе Конвенции об определении агрессии 3 июля 1933 года http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2548/978079

ВСУ реально планировали в марте с. г. активное масштабное наступление на ДНР-ЛНР,

Вы наверное в курсе что в внутреннем праве Украины означают слова "военное пранирование" и "пранирование наступление".

Украина тоже войну РФ не объявляла

СССР Германии войну не объявлял в 1941 году, но непонятно как оказался в состоянии войны с Германией. Странно, верно?

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.

=нет никакой разницы есть война или не войны
=

Разница есть. В случае состояния войны РФ имеет право перекрыть кран на трубопроводах через Украину. Тогда теперешний кризис Европе покажется цветочками.

=Давняя традиция объявлять войны и предъявлять ультиматумы это недавняя сплетня.
=

Раньше войн не объявляли и ультиматумы не предъявляли?

=эта агрессия длится с 2014

Культурный человек в курсе Конвенции об определении агрессии 3 июля 1933 года
=

Культурный человек видит, что по пункту 2 этой Конвенции эта агрессия имеет место быть с 2014 года.

=Вы наверное в курсе что в внутреннем праве Украины означают слова "военное пранирование" и "пранирование наступление".
=

Пока я только в курсе, что из-за вашего полуграмотного написания смысл вашего вопроса мне не понятен.

=Украина тоже войну РФ не объявляла

СССР Германии войну не объявлял в 1941 году
=

В отличие от Украины через СССР не проходили трубопроводы из Германии куда-нибудь в Китай или Японию.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

В ответ на тезис "нет никакой

В ответ на тезис "нет никакой разницы есть война или не войны" вы не его отрицали, а своим враньем подменили слово "война" на слово "состояние".

Объявляли бы раньше войны/ультиматумы, вы бы раньше нашли это в советской исторической многотомной энциклопедии.

Вы забыли наврать, что с 2014 года ДНР/ЛНР це 2 государства, такие же, как обычные участники той Конвенции.

Вы за своим слова "ВСУ реально планировали в марте с. г. активное масштабное наступление на ДНР-ЛНР," забыли ответить. Где ваша фотка плана масштабного наступления? Каким законом предусмотрено "военное планирование" и "планирование наступление". Сплетни АГЛ для СМИ не в счет. Его в суд не вызовешь.

Ваш тезис в том, что Украина ни в каком случае не может оказаться в состоянии войны в государством с которого через страну проходят трубопроводы?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

N.

Это подход нацистов - обвинить жертву внезапного нападения в том, что она сама хотела напасть, а ты опередил. После 22 июня Гитлер приказывал стягивать к дорогам с запада подбитые советские танки - чтобы входящие в СССР войска убеждались, сколько войск стянул СССР к границам. У фашистов методички не изменились.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

«Другой вид ошибки подмена

«Другой вид ошибки подмена тезиса называется ссылка на личные качества человека. Эта ошибка особенно часто встречается в спорах, в полемике. Она состоит в том, что доказательство истинности (или ложности) тезиса подменяется доказательством достоинств или недостатков человека, который защищает тезис. Например, желая доказать ложность высказанного мнения, указывают на личные недостатки того, кто это мнение высказал.» Из учебника для ср.школы «Логика»
Это подход быдла - фанатично обзывать опопнентов фафыстами и своими инсинуациями припсыать им владение методичками, причем не назыввая, что у быдла в голове считается "методичками".
И это быдло не писало, что Зеленский приказывал стягивать подбитые российские танки к границам ДНР/ЛНР.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

N.

При чём тут танки, холуёк фашистов? Речь идёт о методе брехни, и в логике это называется примером.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

N

 Где ваша фотка плана...

 --------

 Ну что же так по детски-то... ...есть данные разведки, может вам фотки докладов выложить, и всю документацию? Вам недостаточно публичного выступления Лукашенко по этому поводу?  Хватит уж дурака валять то... уж и детишки знают, какую группировку собрали бандеры в Донбассе. Наверное, чтобы цукерки раздавать. 

      Это про какой вы суд тут речь ведете , уточните, для понимания .НАТОВСКИЙ?  Мечтаете...понимаю. 

 

.

 

 

 

Владимир136

N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

Владимир136у

Относительно тезиса "ВСУ реально планировали в марте с. г. активное масштабное наступление на ДНР-ЛНР," у вас нет данных разведки, в т.ч. АГЛ не говорил на тему "ВСУ и границы ДНР/ЛНР".

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.

=В ответ на тезис "нет никакой разницы есть война или не войны" вы не его отрицали, а своим враньем подменили слово "война" на слово "состояние".
=
Не подменил слово "война" на слово "состояние", а написал словосочетание "состояние войны". И в контексте обсуждаемого вопроса "война" и "состояние войны" являются синонимами. Если же вы стали так придираться к словам, то напомню, что я написал:

"Но если вы настаиваете на строгих юридических-правовых нормах, то повторяю: теперешний конфликт между РФ и Украиной войной не является"

То есть я имел в виду именно юридически-правовую сторону "войны", то есть именно "состояние войны", как "официально объявленное властями такое положение в стране, при котором обеспечиваются ведение военных действий и применение иных средств в целях защиты своей территории и безопасности, а также выполнения международных обязательств".

Вы же первую часть моей фразы выкинули и начали обсуждать кусок "теперешний конфликт между РФ и Украиной войной не является", а меня теперь обвиняете в подмене слова "война" на слово "состояние".

=Объявляли бы раньше войны/ультиматумы, вы бы раньше нашли это в советской исторической многотомной энциклопедии.
=
Например, СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, т. 15 - ФЕЛЛАХИ - ЧЖАЛАЙНОР // ИЗДАТЕЛЬСТВО "СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ", 1974, на стр. 266:

ФРАНКО-ПРУССКАЯ ВОЙНА 1870-71. Франц. пр-во 19 июля 1870 объявило войну Пруссии.

=Вы забыли наврать, что с 2014 года ДНР/ЛНР це 2 государства, такие же, как обычные участники той Конвенции.
=
ДНР/ЛНР - это независимые государства по результатам референдумов их населения в 2014 г. и это правда.

=Вы за своим слова "ВСУ реально планировали в марте с. г. активное масштабное наступление на ДНР-ЛНР," забыли ответить. Где ваша фотка плана масштабного наступления?
=

https://dumatv.ru/news/minoboroni-opublikovalo-dokument-o-podgotovke-ukr...

9 марта 2022 / 11:21
Время чтения ~3 минуты
Минобороны подтвердило данные Госдумы о подготовке Украиной нападения на Донбасс

=Ваш тезис в том, что Украина ни в каком случае не может оказаться в состоянии войны в государством с которого через страну проходят трубопроводы?
=
Мой тезис в том, что если Украина официально объявит войну РФ, то правительство РФ получает юридическое основание на прекращение транспортировки любых грузов через Украину, в том числе нефти и газа по трубопроводам.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

На ваш тезис про

На ваш тезис про юридически-правовую норму "война" (что конфликт не война) я ответил, что в правовых актах другие слова. В нормах международного права та же ситуация.
Это для вопроса "конфликт между РФ и Украиной" дает каждому выбор варианта его описания, условно назовем:
- корректный - юридически корректными словами, в которых нет слова война;
- бытовой - параллельными словами, типа "Как нет войны? Триумвират власть, фафысты и США давно ведут войну против народа России.".
Для варианта корректный я ответил, что у РФ нет состояния войны без федерального закона, которым оно было объявлено.
Для варианта бытовой я ответил, что мне (и по правовым последствиям) нет разницы есть/нет война(ы).

Тезис из бытового варианта вы стали опровергать словами из корректного варианта. Смена варианта, тезиса это глубоко некорректный метод обсуждения. Кто не верит, может убедиться.
--Упражнения по логике для средней школы. Богуславский В.М. 1952.
--Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. Уемов А.И. 1958
--Искусство спора. С.Поварнин 1923

Франц. пр-во объявило войну Пруссии

, а ваш тезис был про давнюю традицию объявлять войны и предъявлять ультиматумы. Давнюю. Традицию. В той энциклопедии в статьях типа Войны средневековья, Законы войны, Традиции войны, Этапы войны, Ультиматум нет ничего про объявление войны и ультиматумы? Кто в истории войн, дипломатии и тп написал первый первый ультиматум и задал традицию их писать?

ДНР/ЛНР - это независимые государства по результатам референдумов

Кто говорит, что территория в независимом государстве превращается в территорию паралелльного независимого государства просто "по результатам референдумов населения территории"? Депутаты села Кукуево Алтайского края принимают положение о референдуме Села Кукуево, глава администрации назначает референдум, жители голосуют за отделение от РФ и вуаля - новое государство Кукуево готово! И это правда?

Этот трюк не прокатил бы ни в начале, ни в конце СССР, ни при Медведеве в 2008г.
- Марксизм и национальный вопрос»- теоретическая работа Сталина в 1913 г., где написано что такое нация. Нет такой нации "жители Донецкой области/губернии".
ПРОГРАММА РСДРП-1903 г.
9) Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства.
http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1903project4.htm

- Даже снятие с должности Председателя Комитета народного контроля СССР (ст.108 Конституции СССР) не допускалось посредством референдума.
Закон СССР от 27.12.1990 N 1869-1 "О всенародном голосовании (референдуме СССР)" http://www.ussrdoc.narod.ru/ussrdoc_narod/usr_17885.htm
Статья 4. На референдум СССР не выносятся вопросы: о границах Союза ССР, границах республик; об изменении статуса и территориальной целостности республик, автономных областей и автономных округов;... вопросы, связанные с назначением и освобождением должностных лиц, относящиеся к компетенции Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР...

- Для международного мира и правопорядка особенно опасны осуществляемое в угоду политической конъюнктуре и интересам отдельных государств произвольное толкование таких важнейших международно-правовых норм и принципов, как неприменение силы и угрозы силой, мирное разрешение международных споров, уважение суверенитета государств и их территориальной целостности, право народов на самоопределение, а также попытки выдать нарушения международного права за его "творческое" применение. Такие действия размывают содержание международного права и наносят его авторитету непоправимый урон;
"Концепция внешней политики Российской Федерации" (утв. 12.07.2008 N Пр-1440)

По вашей ссылке написано "Министерство обороны РФ опубликовало секретный документ,". Это нормально, что вы док не видели, и болтовни депутатов и Коношенкова было достаточно, чтобы поверить в его достоверность? И вы предлагаете мне перенять ваш веру?
Документ ВСУ и действия ВСУ не синонимы. Пример действий: Весной 2021 года произошло обострение конфликта на востоке Украины, сопровождавшееся ... - в частности, масштабным (около 100 000 военнослужащих) наращиванием российских войск. К концу апреля ситуация нормализовалась. В ноябре Россия вновь создала около границ Украины группировку войск численностью около 100 тысяч,...

если Украина официально объявит войну РФ, то правительство РФ получает юридическое основание на прекращение транспортировки любых грузов

Юридическое основание на прекращение транспортировки любых грузов через Украину, в том числе нефти и газа по трубопроводам называется "форс-мажор", а не документ о формальном объявлении войны, причем бесполезном для того, кто находится в положении СССР-1941 года.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.

=На ваш тезис про юридически-правовую норму "война" (что конфликт не война) я ответил, что в правовых актах другие слова. В нормах международного права та же ситуация.
Это для вопроса "конфликт между РФ и Украиной" дает каждому выбор варианта его описания, условно назовем:
- корректный - юридически корректными словами, в которых нет слова война;
- бытовой - параллельными словами, типа "Как нет войны? Триумвират власть, фафысты и США давно ведут войну против народа России.".
Для варианта корректный я ответил, что у РФ нет состояния войны без федерального закона, которым оно было объявлено.
Для варианта бытовой я ответил, что мне (и по правовым последствиям) нет разницы есть/нет война(ы).

Тезис из бытового варианта вы стали опровергать словами из корректного варианта. Смена варианта, тезиса это глубоко некорректный метод обсуждения.
=

Вы изначально - ещё когда сослались на III-ю Гаагскую конвенцию об открытии военных действий 1907 года - стали говорить о слове "война" в том варианте, который вы по своей прихоти назвали "корректным".

Затем вы заговорили про слово "война" в том варианте, который вы по своей прихоти назвали "бытовым" – "нет никакой разницы есть война или не войны".

Я же, как начал говорить о юридически-правовой стороне "войны", так и продолжил. Так что подмену произвели вы, реализовав "глубоко некорректный метод обсуждения".

=, а ваш тезис был про давнюю традицию объявлять войны и предъявлять ультиматумы. Давнюю. Традицию. В той энциклопедии в статьях типа Войны средневековья, Законы войны, Традиции войны, Этапы войны, Ультиматум нет ничего про объявление войны и ультиматумы?
=

Перечисленных вами статей в той энциклопедии нет. Традиции же объявлять войны и предъявлять ультиматумы есть в истории человечества. Факт с франко-прусской войной я привёл.

=Кто говорит, что территория в независимом государстве превращается в территорию паралелльного независимого государства просто "по результатам референдумов населения территории"?
=

Здесь словосочетание "в независимом государстве" является ложным – не хватает ещё одного прилагательного. Вот это словосочетание – "в бывшем независимом государстве" – более близко к правдивому.

=Это нормально, что вы док не видели, и болтовни депутатов и Коношенкова было достаточно, чтобы поверить в его достоверность?
=

Моя вера подкрепляется многолетним наблюдением за линией поведения Киевского режима.

=И вы предлагаете мне перенять ваш веру?
=

Я не предлагаю вам перенять мою веру – я предлагаю вам взять моё сообщение на заметку. По прошествии времени при появлении новых фактов можете меня опровергнуть.

=Юридическое основание на прекращение транспортировки любых грузов через Украину, в том числе нефти и газа по трубопроводам называется "форс-мажор", а не документ о формальном объявлении войны, причем бесполезном для того, кто находится в положении СССР-1941 года.
=

Где я говорил о "документе о формальном объявлении войны", как о "юридическом основании на прекращение транспортировки"? Ваш передёрг, однако.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

Вы изначально - ещё когда

Вы изначально - ещё когда сослались на III-ю Гаагскую конвенцию об открытии военных действий 1907 года - стали говорить о слове "война"

Вы забыли наврать, что война и объявление войны/открытие военных действий это синонимы. Что касается меня, любой может убедиться, что я упоминал http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2552/978741 про объявление войну (слова из правовых актов), открытие военных действий (слова из правовых актов), а не про войну (нет такого слова в правовых актах).
Когда вы наконец упомянули войны (что конфликт не война) я ответил, что в правовых актах другие слова. продолжение описано в прошлом моем комменте.

Я же, как начал говорить о юридически-правовой стороне "войны", так и продолжил.

Невозможно говорить о юридически-правовой стороне "войны" (нет такого слова в правовых актах).

Перечисленных вами статей в той энциклопедии нет.

Нет статей - нечего и сплетни распространять что давнюю традицию.

Традиции... есть.... Факт... я привёл.

Вы забыли наврать, что факт и традиция это синонимы.

Здесь словосочетание "в независимом государстве" является ложным – не хватает ещё одного прилагательного. Вот это словосочетание – "в бывшем независимом государстве" – более близко к правдивому.

Кроме независимых государств есть их доминионы, колонии, заморские владения, протектораты или территории, находящиеся под их суверенитетом или властью (мандатом). Значит Украина это ничто из перечисленного, а неведомая международному праву зверушка, причем потому, что вам так хочется?

Где я говорил о "документе о формальном объявлении войны",

Вы писали "если ... объявит войну.". Культурный человек в курсе, что "объявит войну" = покажет документ о формальном объявлении войны.

передёрг, однако

Словарь Ушакова.doc ПЕРЕДЕЛЯТЬСЯ есть. ПЕРЕДЕРЖАННЫЙ есть. Скабрезности, что вы не побрезговали (фу), написать, нет.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.

=Вы забыли наврать, что война и объявление войны/открытие военных действий это синонимы.
=
Я не собираюсь врать, что "война и объявление войны/открытие военных действий это синонимы" - это разные, но связанные между собой понятия. А вот вы уже врёте:

=а не про войну (нет такого слова в правовых актах)
=
Это слово есть и в правовых актах, и в ваших словах, в частности, в словосочетании "объявление войны" это слово есть.

В словосочетании "открытие военных действий" говорится об открытии "военных действий", а "военные действия" при определённых условиях могут быть синонимом "войны".

=Невозможно говорить о юридически-правовой стороне "войны" (нет такого слова в правовых актах).
=
Слово "война" есть в правовых актах. В помянутой вами изначально III-й Гаагской конвенции об открытии военных действий 1907 года слово "война" есть:
в Статье 1:
"которое будет иметь или форму мотивированного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявлением войны" - 2 раза;

в Статье 2:
"Состояние войны должно быть без замедления оповещено"; "они знали о состоянии войны" - 2 раза;

в Статье 3:
"Статья 1 настоящей Конвенции будет иметь силу в случае войны между двумя или несколькими Договаривающимися Державами" - 1 раз.

=Нет статей - нечего и сплетни распространять что давнюю традицию.
=
Это у вас враньё, а у нас традиции. Вот в той же Энциклопедии:

Т. 1, с. 528. АНГЛО-ГОЛЛАНДСКИЕ ВОЙНЫ. Первая Англо-голландская война (1652-54). Голландия, не признавшая Навигационного акта, 28 июля 1652 объявила войну Англии. Вторая Англо-голландская война (1665-67) - была объявлена Голландией 24 янв. 1665.

Т. 12, с. 369. РУССКО-ПОЛЬСКАЯ ВОЙНА 1654-67. 1 окт. 1653 Земский собор принял решение о принятии Украины под власть России, что означало официальное объявление войны Польше.

Т. 12, с. 371. РУССКО-ПОЛЬСКАЯ ВОЙНА 1654-67. В мае 1656 Россия объявила войну Швеции.

Т. 1, с. 537. АНГЛО-ИСПАНСКИЕ ВОЙНЫ 16-18 вв. 25 окт. 1665 Англия объявила войну Испании и присоединилась к Франции, вёдшей войну против Испании.

Т. 12, с. 645. СЕВЕРНАЯ ВОЙНА 1700-21. Пётр I, дождавшись заключения перемирия с Турцией, 19 (30) авг. 1700 объявил войну Швеции и двинул войска к Нарве.

Т. 12, с. 371. РУССКО-ШВЕДСКИЕ ВОЙНЫ 17-19 вв. Русско-шведская война 1741-43. 24 июля (4 авг.) 1741 Швеция объявила войну России.

Т. 12, с. 376. РУССКО-ТУРЕЦКИЕ ВОЙНЫ 17-19 вв. Турция, действовавшая при поддержке французской и австрийской дипломатии, 25 сент. (6 окт.) 1768 объявила войну России.

Т. 12, с. 380. РУССКО-ТУРЕЦКИЕ ВОЙНЫ 17-19 вв. Русское правительство отвергло ультиматум, и Турция 13 (24) авг. 1787 объявила войну России.

Т. 1, с. 513. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ВОЙНА 1812-14. 18 июня 1812 США объявили войну Англии.

Т. 8, с. 196. КРЫМСКАЯ ВОЙНА 1853-56. Поддерживаемый Англией и Францией султан 27 сент. (9 окт.) предъявил ультиматум очистить княжества и 4 (16) окт. 1853 объявил России войну.

=Кроме независимых государств есть их доминионы, колонии, заморские владения, протектораты или территории, находящиеся под их суверенитетом или властью (мандатом). Значит Украина это ничто из перечисленного, а неведомая международному праву зверушка, причем потому, что вам так хочется?
=
Это вам так хочется - упирать на слово "независимое" и говорить про государство "республика Украина". А я вам сказал про "бывшее", то есть бывшее государство "республика Украина". Не было его ни зависимого, ни независимого.

=Вы писали "если ... объявит войну.". Культурный человек в курсе, что "объявит войну" = покажет документ о формальном объявлении войны.
=
Культурный человек не будет передёргивать, подменяя условное предложение (с "если") простым утвердительным (без "если").

=Словарь Ушакова.doc ПЕРЕДЕЛЯТЬСЯ есть. ПЕРЕДЕРЖАННЫЙ есть. Скабрезности, что вы не побрезговали (фу), написать, нет.
=
Вы, вместо того чтобы менторским тоном пытаться поучать других квазиюридической терминологии, а фактически нести околоюридическое враньё ("не про войну (нет такого слова в правовых актах)" - ваш перл, хе-хе!), озаботились бы подтянуть собственную грамотность. Уж не буду говорить про орфографию и пунктуацию - повторите алфавит. В русском алфавите есть буква "ё" ("Ё"), которую часто несправедливо заменяют буквой "е" ("Е").

И ниже в этом Словаре есть, именно с буквой "ё":
"ПЕРЕДЁРГИВАТЬ. Несов. к передёрнуть".
"ПЕРЕДЁРНУТЬ. 3. перен., что и без доп. Подменить одно другим с целью обмана и доказательства чего-н. заведомо неверного (неодобрит.). Передёрнуть при цитировании. Передёрнуть в оглашении каких-н. цифр".

"ПЕРЕДЁРГ" же - это имя существительное, соответствующее указанным глаголам.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

Слово "война" есть в правовых

Слово "война" есть в правовых актах. В помянутой вами изначально III-й Гаагской конвенции об открытии военных действий 1907 года ...
Статье 2: "они знали о состоянии войны"
Статье 3: "в случае войны"

Вы обещали "правовых актах.". Актах. Акта-х. А показали не примеры актов, акто-в, а один, единственный эксцесс - огрех юридической техники - слово пропущено. Знали то они о состоянии, значит и "в случае [состояния] войны".

войны/открытие военных действий ... - это разные, но связанные между собой понятия.

Нет понятия война. Правовые акты не оперируют словом война. Нет никакой разницы есть пандемия или нет пандемии, есть война или не войны потому, что не прописано правовых последствий их наличия или отсутствия. Правовые акты оперируют словами объявление/открытие/состояние.
Объявление (войны) есть в правовых актах. Правовые последствия Объявления есть.
Состояние (войны) есть в правовых актах. Правовые последствия Состояния есть.
Войны нет в правовых актах. Правовых последствий войны нет.
Война и объявление/состояние/открытие (военных действий) это не синонимы. И нечего делать вид, что часть неразделимого словосочетания в правовых актах (примеры выше) это независимое слово-термин-понятие, которым оперируют в правовых актах.

1 окт. 1653 Земский собор принял решение о принятии Украины под власть России, что [для историков] означало официальное объявление войны Польше.

В контексте IIIй Гаагской конвенцией об открытии военных действий 1907 года слова "объявлять войны" означает особого рода действие в рамках международного дипломатического протокола. В большинстве ваших сплетен из Т. X, с. YYY не названы особого рода действия, а приводятся субъективные мнения историков о чем - неизвестно. Я тоже так могу со словечками "что означало".
- В мае 1656 Россия объявила войну Швеции, а именно - в мае 1656 Царь Алексей помочился на портрет короля Швеции, что [для ряда историков] означало официальное объявление войны Швеции.
- В январе (феврале) 1904 г. японский флот внезапно атаковал "Варяга" с "Корейцем", что [для ряда историков] означало официальное объявление войны России.

История вопроса:
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона 1902 ГОД:
"Если объявлялась война, то до открытия военных действий pater patratus отправлялся к границе неприятельской территории и в присутствии по крайней мере трех совершеннолетних свидетелей бросал омоченное кровью копье в неприятельскую землю, произнося при этом формулу объявления войны (ср. Т. Livius, I, 32, 13). Когда театр военных действий по мере развития римского государства стал переходить в отдаленные страны и за море,... объявление войны... происходило близ храма Беллоны у Фламиниева цирка. Здесь находился небольшой клочок земли, который в силу правовой фикции был раз навсегда признан неприятельской территорией), и pater patratus бросал туда свое копье от пограничного камня"
https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Фециалы

"Способы О. войны весьма различны. ... Персы требовали земли и воды в знак покорности. ... с XVII в., О. войны выражалось в форме особых манифестов"
"Ныне уже вышли из употребления особые акты О. войны."
"Наполеон I перед войной издавал прокламацию лишь для своего войска."
"наше правительство не посылало в 1877 г. формального О. войны султану,"
https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Объявление_войны

Formal declarations of war were increasingly rare at the time of the founding, as Hamilton observed in the Federalist 25 *5,. and after 1798 Congress clearly approved the quasi-war against France without a formal declaration of war.*6
The Constitution in Wartime: Beyond Alarmism and Complacency. Mark Tushnet. Duke University Press, 26 янв. 2005 г. С. 144. https://books.google.com/books?id=6mENs0zqcX0C&pg=PA144&dq=formal+declar...

Т. 1, с. 513. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ВОЙНА 1812-14.

Несмотря на конституцию "Раздел 8. Конгресс имеет право: ...объявлять войну, выдавать каперские свидетельства" за всю историю США конгресс объявил лишь пять войн (всего было сделано 11 объявлений войны, так как некоторые войны происходили против нескольких государств.... https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States

Это я к тому, что к концу 19 века вести войны без объявления войны стало традицией, практикой, которая прервалась в 1й половине 20 века, и возобновилась с 1946 года.

Насчет ультиматума - у вас 2 примера за авторством султана. Даже не буду спорить, что у султанов это давняя традиция, как и последнее китайское предупреждение давняя традиция в китайской культуре.

Это вам так хочется - упирать на слово "независимое" и говорить про государство "республика Украина".

С приставкой "независимое", или без нее, меню от этого не меняется.... выбирайте, колония, заморской владение, протекторат, ...раз не хотите признаваться, что ныне Украина це неведомая международному праву зверушка.

Признавая ваши знания про букву "ё" в Словаре Ушакова, я отрицаю, что подменил одно другим с целью обмана и доказательства чего-н. заведомо неверного. Сократил для удобства, это да.
У вас какие-то проблемы мысленным или нет дописыванием пресловутого "если" к обоим частям равенства "объявит войну" = покажет документ о формальном объявлении войны?

Давайте перепишу последний абзац коммента пт, 18.03.2022 - 16:29. С него все пошло. В таком виде устраивает?
"Юридическое основание на прекращение транспортировки любых грузов через Украину, в том числе нефти и газа по трубопроводам называется "форс-мажор", а не действие "официально объявит войну РФ", причем бесполезное для того, кто находится в положении СССР-1941 года."

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.

=Вы обещали "правовых актах.". Актах. Акта-х. А показали не примеры актов, акто-в, а один, единственный эксцесс - огрех юридической техники - слово пропущено. Знали то они о состоянии, значит и "в случае [состояния] войны".
=
Я вам не обещал, а привёл пример. Другие примеры:

Гаагская мирная конференция 1899 года приняла 3 конвенции, в их числе: "О законах и обычаях сухопутной войны", "О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 г.", уже в названиях которых используется слово "война".

В 3-й конвенции этой конференции - "О мирном решении международных столкновений" - Статья 7:
"Принятие посредничества, при отсутствии иного соглашения, не может иметь последствием приостановку, замедление или задержание мобилизации и прочих приготовительных к войне мер" - используется слово "война".

Так что это не "огрех" - это вы пытаетесь своё враньё прикрыть клеветой на людей, якобы допустивших "огрех".

=Нет понятия война. Правовые акты не оперируют словом война. Нет никакой разницы есть пандемия или нет пандемии, есть война или не войны потому, что не прописано правовых последствий их наличия или отсутствия. Правовые акты оперируют словами объявление/открытие/состояние.
Объявление (войны) есть в правовых актах. Правовые последствия Объявления есть.
Состояние (войны) есть в правовых актах. Правовые последствия Состояния есть.
Войны нет в правовых актах. Правовых последствий войны нет.
Война и объявление/состояние/открытие (военных действий) это не синонимы. И нечего делать вид, что часть неразделимого словосочетания в правовых актах (примеры выше) это независимое слово-термин-понятие, которым оперируют в правовых актах.
=
Здесь что ни фраза - то ложное утверждение. Просто какой-то фонтан лжи! Я не буду всё разбирать - остановлюсь на некоторых.

Понятие "война" есть, поскольку это слово есть в языке и разъясняется в Толковых Словарях.

Правовые акты оперируют словом "война" - выше я привёл примеры.

"Правовые акты оперируют словами объявление/открытие/состояние" - полуложь. Правовые акты оперируют словосочетаниями, в которых присутствуют указанные слова. А вот самостоятельно, без словосочетаний именно эти слова не используются в правовых актах.

"Объявление (войны) есть в правовых актах. Правовые последствия Объявления есть". Именно словосочетание "Объявление войны" (без скобок) есть в правовых актах, и без слова "война" слово "Объявление" теряет смысл, потому что может быть, например, "Объявление о разрыве дипломатических отношений". Потому и вторая фраза ложная - непонятно об "объявлении" чего говорится, если это слово не используется в словосочетании.

"Правовых последствий войны нет". Нередко войны заканчиваются мирными договорами - это примеры правовых последствий войн.

"Война и объявление/состояние/открытие (военных действий) это не синонимы" - ваш передёрг. Я говорил по-другому:

"в контексте обсуждаемого вопроса "война" и "состояние войны" являются синонимами";
""военные действия" при определённых условиях могут быть синонимом "войны"".

Вы же мои слова про контекст и про определённые условия выкинули.

"И нечего делать вид, что часть неразделимого словосочетания в правовых актах (примеры выше) это независимое слово-термин-понятие, которым оперируют в правовых актах".
- К себе эти слова отнесите. Именно вы выше сделали вид, что "часть неразделимого словосочетания в правовых актах - это независимое слово-термин-понятие, которым оперируют в правовых актах", и стали оперировать словами "Объявление", "Состояние", выкинув слово "войны".

=В большинстве ваших сплетен из Т. X, с. YYY не названы особого рода действия, а приводятся субъективные мнения историков о чем - неизвестно.
=
Здесь, во-1-х, вы, назвав цитаты из "Т. X, с. YYY" "сплетнями", плюнули в собственные слова: "Объявляли бы раньше войны/ультиматумы, вы бы раньше нашли это в советской исторической многотомной энциклопедии".

Во-2-х, вы плюнули на работу научных коллективов, создававших тома этой Энциклопедии, прозрачно намекнув, что они просто сплетники.

В-3-х, вы явили сплетником себя, трынданув про то, как кто-то помочился на портрет кого-то.

В-4-х, Энциклопедии в принципе сообщают о тех или иных событиях и фактах кратко, иначе они бы насчитывали десятки и сотни томов. Вы же сейчас, чтобы прикрыть собственное враньё, пытаетесь реализовать принцип "докопаться можно до столба", сопровождая своё "докапывание" грязной клеветой.

=- В январе (феврале) 1904 г. японский флот внезапно атаковал "Варяга" с "Корейцем", что [для ряда историков] означало официальное объявление войны России.
=
Это уже не стыдливый передёрг, а просто наглая подмена понятий, стыдливо прикрытая ссылкой на безымянный "ряд историков". Вооружённое нападение приравнено к "официальному объявлению войны", что, на самом деле, называется "внезапным нападением до (или без) официального объявления войны".

=к концу 19 века вести войны без объявления войны стало традицией, практикой, которая прервалась в 1й половине 20 века, и возобновилась с 1946 года.
=
Полуложь. Традиция вести войны без объявления войны была всегда. Но это не мешало существовать традиции объявлять войны перед их началом.

=С приставкой "независимое", или без нее, меню от этого не меняется.... выбирайте, колония, заморской владение, протекторат, ...раз не хотите признаваться, что ныне Украина це неведомая международному праву зверушка.
=
Упорно пытаетесь впарить своё блюдо из своего негодного "меню", делая вид, что не заметили моих слов. Повторяю для особо одарённых: не было государства "республика Украина" - ни зависимого, ни независимого.

=я отрицаю, что подменил одно другим с целью обмана и доказательства чего-н. заведомо неверного. Сократил для удобства, это да.
У вас какие-то проблемы мысленным или нет дописыванием пресловутого "если" к обоим частям равенства "объявит войну" = покажет документ о формальном объявлении войны?
=
Недаром вы назвали "бедное" обычное слово "если" "пресловутым". Для вас оно именно такое, потому что вы "сократили" его не для "удобства", а именно для "подмены одного другим с целью обмана и доказательства чего-н. заведомо неверного", ибо условное предложение не есть простое утвердительное предложение - у них разные смыслы. Это и называется, в том числе, подменой или передёргом.

=Давайте перепишу последний абзац коммента пт, 18.03.2022 - 16:29. С него все пошло. В таком виде устраивает?
=
Устраивает в том смысле, что вы ещё раз подтвердили свой передёрг.

Во-1-х, "Юридическое основание" не может "называться "форс-мажором"" - учите Русский Язык.

Во-2-х, "Юридическое основание - не действие "официально объявит войну РФ"" - это бессмыслица. Так же можно сказать бессмысленность, что "кислое не есть чёрное". Это бессмысленность, ибо первое относится к вкусу, а второе - к цвету.

Пишите грамотно по-русски, а не абракадабру русскими словами.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

уже в названиях которых

уже в названиях которых используется слово "война".

Глядя на тезис "Нет никакой разницы есть пандемия или нет пандемии, есть война или не войны потому, что не прописано правовых последствий их наличия или отсутствия." упоминать про "в названиях" - я называю этот ваш прием спора "уйти в дурочку.".

В 3-й конвенции этой конференции - "О мирном решении международных столкновений" - Статья 7: ... спользуется слово "война".

Я даже оригинальный текст конвенции покажу "mesures preparatoires a la guerre." https://wetten.overheid.nl/BWBV0005494/1900-09-04 где меры и война это разные слова. Перевод http://www.conventions.ru/view_base.php?id=795

Вы не в курсе, что "имя существительное" (оно же главный член предложения, оно же "определение") самим звучанием показывает вменяемым, что это то, что существенно, а "имя прилагательное" и "дополнение" самим звучанием показывают, что это то, что прилагается и дополняет существенное, а не является им?
Вам сюда "главные и второстепенные члены предложения, Определение, дополнение, обстоятельства" https://russkiiyazyk.ru/sintaksis/opredelenie-dopolnenie-obstoyatelstvo....

Ваш уровень культуры не в курсе, что Правовой акт делается для задания за будущее правовых последствий того, что происходит в сфере действия правового акта. И в имеющихся правовых актах нет правовых последствий войн.
Вам нравится, глядя на предложение "И нечего делать вид, что часть неразделимого словосочетания в правовых актах (примеры выше) это независимое слово-термин-понятие, которым оперируют в правовых актах" (по сути предложение не уходить в дурочку), фанатично прикидываться дурочкой - делать вид, что статьей 7 предусмотрен не набор мер, которые стороны конвенции могут на свое усмотрение могут посчитать приготовительными (первая мера, вторая мера, N мера), а война (война с 1й страной, война со 2й страной, война со Nй страной)?

Так что это не "огрех" - это вы пытаетесь своё враньё прикрыть клеветой на людей, якобы допустивших "огрех".

Прежде чем пиздеть про клевету, следует разоблачить тезис "Знали то они о состоянии, значит и "в случае [состояния] войны"". Моя позиция под защитой тезисов.

Понятие "война" есть, поскольку это слово есть в языке и разъясняется в Толковых Словарях.

На ходу подменяем "понятие" на "слово".
Словарь Ушакова. ПОНЯТИЕ, 1. Логически расчлененная общая мысль о предмете, включающая ряд взаимносвязанных признаков (науч.). Определение понятия. Понятие квадрата. Понятие прибавочной стоимости. СЛОВО, 1. Единица речи, представляющая собою звуковое выражение отдельного предмета мысли. Произнести слово. Написать слово.
Кроме того, толковый словарь не акт международного права, односительно которого его участники-страны достигли согласия, а набор односторонних субъективных убеждений автора каждого словаря, которые другие страны не соглашались считать истинными. Понятно? В международном праве Толковый словарь не авторитет. Ну кроме одобренного академией наук Франции словаря французского языка, на котором те конвенции написаны в оригинале.

Правовые акты оперируют словом "война"... Правовые акты оперируют словосочетаниями,

Вы часом не забыли наврать что "слово" и "словосочетание" это синонимы? Мне на тезис кого из вас двоих отвечать?

"Правовых последствий войны нет".

Нередко войны заканчиваются мирными договорами - это примеры правовых последствий войн.

Война не заканчивается, и не прекращается. Прекращается состояние (войны). О чем есть Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 января 1955 года "О прекращении состояния войны между СССР и Германией".
После слова "представление" допишите "про войну" https://russkiiyazyk.ru/sintaksis/opredelenie-dopolnenie-obstoyatelstvo....

"в контексте обсуждаемого вопроса "война" и "состояние войны" являются синонимами";
""военные действия" при определённых условиях могут быть синонимом "войны"".

Международному праву больше 100 лет не требуется слово война НИ ПРИ каких условиях ПОТОМУ, что международному праву похрену есть пандемия или нет пандемии, есть война или нет войны. И похрену ПОТОМУ, что не прописано правовых последствий их наличия или отсутствия.

вы выше сделали вид, что "часть неразделимого словосочетания в правовых актах - это независимое слово-термин-понятие, которым оперируют в правовых актах", и стали оперировать словами "Объявление", "Состояние", выкинув слово "войны".

Сделал вид и еще сделаю. Очень правильный вид. Ни придраться, если не начнете врать, что Международному праву нет никакой разницы есть Объявление или нет Объявления, есть состояние или нет состояния, например потому, что не прописано правовых последствий их наличия или отсутствия.

вы, назвав цитаты из "Т. X, с. YYY" "сплетнями", плюнули в собственные слова..., на работу научных коллективов,"

Я надеялся, что в энциклопедии будут слова историка 1, а не, историка 2.
1. Гос.историк, излагающий в меру своих способностей "исторические факты", происходившие в реальности.
2. Гос.историк, излагающий "убеждения историков об исторических фактах", исходящие от историков.

В-3-х, вы явили сплетником себя, трынданув про то, как кто-то помочился на портрет кого-то.

Какие еще сплетни? У меня убеждение, что "официальное объявление войны Швеции в 1654 году" это "помочиться на портрет короля Швеции и передать его послу в 1654 году". И мое убеждение, конкретизирующее данные вашей энциклопедии, совместимо с ними так же, как слова "без сапог" конкретизируют слова "вышел зайчик погулять". Кто-то из того научного коллектива говорил, что у него иное убеждение?
Оказалась, что та энциклопедия историческая, если история это наука об убеждениях историков о происходивших в реальности событиях прошлого.

В-4-х, Энциклопедии в принципе сообщают о тех или иных событиях и фактах кратко,

Кто-то там в принципе что-то сообщает, но остается неизвестно о каком действии приведены субъективные мнения тех историков.

"просто наглая подмена понятий,"

Вы забыли наврать какое понятие на какое понятие было подменено.
Не хотите рассказать чем историк, приравнивающий к "официальному объявлению войны" это "24 января (6 февраля) 1904 Япония официально объявила о разрыве дипломатических отношений с Россией" или это "вооружённое нападение", хуже историка, приравнивающего "решение о принятии Украины под власть России" 1653 года к "официальному объявлению войны"?

Вы же сейчас, чтобы прикрыть собственное враньё, пытаетесь реализовать принцип "докопаться можно до столба",

Вранье останется у вас в голове до того, так вы покажете мой тезис с разоблачением его как ложного. Пока что вы докопываетесь до каждого слова, обзывая тезисы, но не разоблачаете их ложную сущность.

Традиция вести войны без объявления войны была всегда. Но это не мешало существовать традиции объявлять войны перед их началом.

Словарь Ушакова. ТРАДИЦИЯ (латин. traditio, букв. передача). 1. То, что переходит или перешло от одного поколения к другому...
Традиция по сути - передача. Войны с объявлением или войны без объявления. Что из этого перешло от одного поколения к другому? Не что перешло внутри поколения от историков этого же поколения, а что перешло от предыдущего поколения: перешло то, что у него практиковалось или перешло то, что у него не практиковалось. Расскажите как можно передать следующему поколения то, что у вас нет... Я не вижу, чтобы даже внутри одного поколения в 18-19 веках сохранялась практика объявлять войны (разве что у султана).
Выдумали какую-то полуложь, которой нет в учебниках
--Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. Уемов А.И. 1958
--Искусство спора. С.Поварнин 1923
Если вы такой умный, то научите как передать следующему поколению социалистическое отечество, которого у вас нет.

не было государства "республика Украина" - ни зависимого, ни независимого.

С сентября 1991 года или с лета 1996 года не было? Один хрен как оно называется, важно не РФ. Название УССР устраивает (это независимое государство, т.к. по ст.76,81 Конституции СССР все республики суверенные)?

слово "если"... вы "сократили" ... для "подмены одного другим с целью обмана и доказательства чего-н. заведомо неверного",

Вам неизвестно, что заведомо неверное я типа хотел доказать?
Вам неизвестно что обманного в дописывании "если" к обоим частям равенства "объявит войну" = покажет документ о формальном объявлении войны?

Во-1-х, "Юридическое основание" не может "называться "форс-мажором""

Не может для сумасшедших, у которых собака не может называться Бобик и Цитрусовый фрукт не может называться узбекским лимоном.

Во-2-х, "Юридическое основание - не действие "официально объявит войну РФ"" - это бессмыслица.

Конструкция "кислое А не есть Б" - это бессмыслица? Тогда учите Упражнения по логике для средней школы. Богуславский В.М. 1952.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.

=упоминать про "в названиях" - я называю этот ваш прием спора "уйти в дурочку.".
=

Делать вид, что название - не часть документа, - это и есть приём спора "запустить дурочку (уйти в дурочку)".

Название - это такая же по важности часть произведения (документа), как и остальной его текст. Более того, уважающий себя автор (авторы) в названии стремится выразить суть произведения (документа).

=Я даже оригинальный текст конвенции покажу "mesures preparatoires a la guerre." https://wetten.overheid.nl/BWBV0005494/1900-09-04 где меры и война это разные слова. Перевод http://www.conventions.ru/view_base.php?id=795
=

Гора родила мышь. И так видно, что "меры и война это разные слова".

=Вы не в курсе, что "имя существительное" (оно же главный член предложения, оно же "определение") самим звучанием показывает вменяемым, что это то, что существенно, а "имя прилагательное" и "дополнение" самим звучанием показывают, что это то, что прилагается и дополняет существенное, а не является им?
=

Ещё одна гора безграмотного демагогического вранья.

"Имя существительное" - это часть речи, а не член предложения. Равно, как и "имя прилагательное", которое вы поставили на одну доску с "дополнением". "Имя прилагательное" - это часть речи, а не член предложения. А вот "определение" и "дополнение" - члены предложения. Части речи и члены предложения - разные понятия в грамматике. Я же вам порекомендовал: учите Русский Язык.

"Имя существительное" МОЖЕТ БЫТЬ главным членом предложения (подлежащим), а также может быть и дополнением, и даже определением (несогласованным). Но во всех случаях оно остаётся "именем существительным", то есть, согласно вашему утверждению, "существенным".

И это ваша демагогическая ложь - утверждать, что "второстепенные члены предложения" являются несущественными.

=Вам нравится, глядя на предложение "И нечего делать вид, что часть неразделимого словосочетания в правовых актах (примеры выше) это независимое слово-термин-понятие, которым оперируют в правовых актах" (по сути предложение не уходить в дурочку), фанатично прикидываться дурочкой - делать вид, что статьей 7 предусмотрен не набор мер, которые стороны конвенции могут на свое усмотрение могут посчитать приготовительными (первая мера, вторая мера, N мера), а война (война с 1й страной, война со 2й страной, война со Nй страной)?
=

Это вы прикидываетесь дурочкой, рассуждая про "набор мер", предусмотренных Статьёй 7, которые характеризуются как "приготовительные", и клеветнически приписывая мне утверждение "Статьёй 7 предусмотрена война (войны)". Это вы дербаните фразу, вырывая из неё отдельные слова: в "наборе приготовительных мер", про которые вы говорите, не хватает обозначения, к чему эти "приготовительные меры" - они могут быть, например, "приготовительными мерами" к празднованию годовщины какого-либо события. Это показывает существенность слова "война" в этом утверждении.

=Прежде чем пиздеть про клевету
=

Перешли к обсценной лексике? Отправляетесь в бан. Научитесь культурно разговаривать - тогда можно будет рассмотреть вопрос о проведении диалога. А пока разговор закончен.

 
N.
(не проверено)
Аватар пользователя N.

О чем можно говорить с

О чем можно говорить с Кучой-зомби, который в итоге спускается до "сам врешь" и "сам дурак"?

Делать вид, что название - не часть документа, - это и есть приём спора "запустить дурочку (уйти в дурочку)".

В названии нет правовой нормы, задающей правовые последствия, дибилушка.

Название - это такая же по важности часть произведения (документа),

Сам выдумал слова "важная часть документа"?

Вопрос остался неотвеченным:
Вам нравится прикидываться дурочкой - делать вид, что статьей 7 предусмотрен не набор мер, которые стороны конвенции могут на свое усмотрение могут посчитать приготовительными (первая мера, вторая мера, N мера), а война (война с 1й страной, война со 2й страной, война со Nй страной)?

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

N.: О чем можно говорить с Кучой-зомби... дибилушка...

Вот это уже получше - без мата. Так вы продолжайте, продолжайте подтягивать культурку-то.

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

А ультиматум-то был! 21

А ультиматум-то был!

21 февраля 2022 года 22:35 Москва, Кремль
А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

http://kremlin.ru/events/president/news/67828
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-priznal-dnr-i-lnr-i-vystavil-...
https://novosti.dn.ua/news/320798-putin-vydvinul-ukraine-ultimatum-predu...

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

И в Киеве услышали

И в Киеве услышали ультиматум. И ответили:

22 фев, 03:20
Украина имеет право на оборону в коллективном и индивидуальном формате, ее границы надежно защищены, заявил президент страны Владимир Зеленский в своем видеообращении, опубликованном в Telegram.
«Очень важно увидеть сейчас, кто наш подлинный друг и партнер, а кто продолжит пугать Российскую Федерацию словами», — сказал Зеленский.
Президент Украины добавил, что ждет от партнеров страны «четких и действенных шагов поддержки».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/621429849a794760d9ed76fb

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.