В КОНЦЕ БУДЕТ СТРАШНОЕ. ДЛЯ МНОГИХ

А вот само по себе рассуждение о том, что на мышление расходуется энергия и часть ее должна бы рассеиваться в виде тепла - это другой разговор. Скажем, процессор компьютера тоже греется, причем ощутимо - при работе. Правда, в процессоре атомы не двигаются практически вообще (если не обращать внимание на некоторые тепловые колебания около своих положений равновесий). Там двигаются только электроны. Ну, и фононы там, т.п.

Точно так же и мозг. Излишнее тепло отводится посредством цуркуляции крови, мозговой жидкости.

 

"И методом исключения мы приходим к выводу, что такими подсказчиками могли быть"

В данном случае нельзя пользоваться методом исключения (объектов из множества), потому что нам заведомо неизвестно целое множество. Есть бог или нет? Есть ли что-то кроме бога или нет? И т.д. Мы этого не знаем достоверно. А раз не знаем, каково целое, то исключение будет действовать только в отношении известных нам объектов, исключаться они будут только из известного нам множества.

Этот же прием, кстати. используется современными вульгарными психологами (примерно как раньше во времена СССР некоторыми применялся вульгарный, механистический материализм). Когда вначале они принудительно сводят всю сущность человека исключительно к био-физиологии и химии, а потом уже В РАМКАХ этого прокрустова ложа "объясняют", что, якобы, любовь - это "химия", что чувства, якобы, это "химия" и т.д. Так понятно, ведь мы заведомо ограничили множество объектов. Т.е. заведомо снизили область для анализа. Понятно, что в рамках биологии душа не сушествует. А чувства - это, в рамках биологии (биофизики), всего лишь отклик на нечто.

 

Надо сказать что это крайне отвратительная серия текстов Юрия, совершенно недостойная уровня иных текстов. Обычно игнорирую их, но иногда надо давать обратную связь. Общие впечатления и мысли по поводу прочитанного.

Наверное все заметили, как поменялось идеологическое пространство. Раньше знаменем был тотальный эгоизм, 13 статья конституции, обогощайся как можешь, а теперь говорят об общественных ценностях, прям чуть ли не в СССР вернулись. Носи намордник, а то заболеет неизвестная бабушка... Сделай прививку чтобы спасти жизнь на земле... И Юра туда-же.

1) Использование исковерканного языка сразу бросается в глаза и является манипуляцией сознанием. После таких текстов у любого в голове останется винигрет. Что такое "Природа" с большой буквы? Правила русского языка требуют писать это слово с маленькой буквы. Обычно такие тексты пишут те кто хотят нае... обмануть, хотя часто так бывает, если человек находится в сильном эмоциональном возбуждении, что не способен описать нормальным языком. В нашем случае, похоже, второе.

2) Следующее из первого, как это природа может умереть? Даже если произойдет атомная война и падение астероида, для природы это лишь трансформация, а вот насчет "Природы" это вы у Юры спросите. Все это выглядит как очень жалкая попытка создать псевдорелигию по типу анастасийцев и подтасовать ее в качестве науки. Эффективный прием для 80-90-х годов прошлого века, но сейчас он уже не нов, такое всем уже давно надоело.

3) Дальше идет тема достаточно гаденькая и небезобидная, темочка с гнильцой, достойная Сереженьки, спаси господи, Кара-Мурзы: "И чтобы эти миллиарды были умом и руками этой Природы, они должны жить во имя этой цели – во имя вечного существования Жизни и Природы, а поскольку эта цель, повторю, одна на всех, то все должны жить во имя этой ОБЩЕЙ цели – во имя выживания своего общества и человечества в целом". Странную идею о том, что наша главная цель - выживание двигал еще Мурза. Это гаденькая цель, потому что осмысленно существует только с осознанием угроз этому выживанию, а тут никакие угрозы не приводятся. Например, нас хочет истребить противник, или надвигается какая-то катастрофа, или  короновирус... Но даже в этих условиях не очевидно, что главной целью должно быть выживание. Без осознания угроз выживанию это лишь невнятный и кажущийся странным гипноз, сначала от Сережи, а теперь еще и от Юры. Вот чем это вредно - если на нас нападает враг, морально ли ставить перед боем бойцам цель - выживание? Ведь с такой целью только сдаваться или бежать... Как будто какие-то гэбисты приказывают Юре закинуть в мозги читателям шматок выживальщицкого навоза. Что из этого следует - а то, что при постановке вопроса из серии "свобода или жизнь", "достоинство или жизнь", как его кстати начали ставить сейчас некий демиург нашептывает - выбирай жизнь, наша цель выживание, хоть в концлагере, хоть тушкой, хоть чучелком.

4) Похоже, что и Юра и Маргарита в своих религиозно-философских воззрениях вдохновлялись ницшеанством, уж Маргарита точно, а это весьма скомпромитировавшая себя философия фашизма.

 

 

 Опеть философы не пропущают аргументов от несогласных с имя. 
Ну чё, тута? На этом последние 100 лет все советские философы зиждутся.

Но, ды, ладно....

Факт бессмертия души он конечно бесспорен.  и многожды исследован и науками, и религиями, и философами.

Вот мне интересно откуда взят тезис о главенствующей роли земного двуногого гомосапиенса во Вселенной? (кажись из энгельса с его за всю жисть незаконченым начальным образованием)

Не то чтоб Земля, а и вся Солнечная система  это меньше чем охрениальдмульённая доля Вселенной.  Да и сам человек  на своей планете очень далеко не главенствующее образование.

А не поленитеся люди добры глянуть на ютубе лекции по астрономии философа Галковского.
Особливо интересны последние №3, №4 №5, №6    О возникновении жизни, её формах и видах, о дальнем и ближнем космосе.

 

 

 

 

 

 

 

 
 

 

Про симонян. Ну, вот читаю и понять не могу. За буковками мысли не просматриваю. А ведь это наверняка большинство рашкосранцев так мыслит. Без мыслей, одними буковками.

"Завтра из ДНК воссоздадут умершего человека" -? Это ей кто-то лапшу навешал или она сама придумала? Гомункулусов создают со времён средневековья и даже раньше. Это постоянный, уже даже не многовековый, а многотысячелетний интелигентский бред. Эти паразиты с момента рождения мечтают паразитствовать бесконечно долго, поскольку ничего другого не знают и не умеют. И страшно боятся что-либо менять. Отсюда у них несбыточные мечты о вечной жизни и воскрешениях из мёртвых.

Между тем, реальное воскрешение из небытия происходит каждый раз, когда рождается новый ребёнок. И это чудо посилам любой женщине, без всяких чудо-днк и генетиков. Но, это паразитов не устраивает, им надо их собственное паразитическое бессмысленное и вредное существование продлять. По счастью, в природе нет ничего бесконечного, кроме неё самой.

"цветущие Новые Мальдивы" - дура и есть дура. Чего с неё взять. Так и представляешь себе, как антарктида оттаивает и постепенно из подо льда появляются пятизвёздочные отели, вместе с разморозившейся прислугой, пляжи с шезлонгами, рестораны с трепангами... Это всё те же интелигентские мечты о живущей в морозной тайге голозадой девице. Если всю жизнь ни хрена не делать, а только мечтать плюя в потолок, как симонян, то и не такие картинки могут привидеться.

"человек воскрешенный либо получит двушку и Вечную Жизнь в Новых Мальдивах, либо каторгу" - двушку на мальдивах, это очень круто? А если трёшку, в СССР вот и без всяких мальдив иногда и трёшки давали, чего ж у вас в рашкосрани такое снижение уровня жизни? То есть, если человек труженник, то его надо запихнуть в двушку и оградить от всякой работы, а если бездельник, то послать работать в пустыню. Спрашивается, чем можно заниматься в пустыне? Даже нормальным людям, а не бездельникам? Фронт каторжных работ озвучте, пожалуйста. При этом на новых мальдивах будет царить настоящий ад, согнанные туда и запертые в двушках труженники будут мучиться от безделья и плеваться омарами. Впрочем, симонянам этого не понять. Кроме прочего, есть ещё и вопрос по технике такого разделения. Если люди своим умишком не могут отделить людей от паразитов, как машина с этим справится? Пусть она просмотрит всю память человекоподобного существа и что? То же самое в отделе кадров может сделать любой кадровик просмотрев трудовую книжку. И чем это нам помогает в устройстве жизни? Здесь просматривается старая идея кухонных интелигентов о том, что хоть они и паразиты, но зато у них мысли хорошие, если бы некая машина их мысли посмотрела, то она бы их в рай определила, а без машины их люди постоянно в ад запихивают. Вот какая незадача. Но, недолго счастья ждать осталось, уже научились твитеры без рук писать, значит скоро интелигенты думать без мозгов научатся. Ждите чуда.

"сейчас ресурсы нашей планеты почти исчерпаны" - очередная страшилка для паразитов. Интелигенты, как и все паразиты, не зная откуда вещи происходят, страшно боятся остаться без кормушки, поэтому постоянно пугают себя кончающимися ресурсами и лишним населением, которое надо убить, чтобы всем всего хватило. А вот спросить, чего тебе дуре страшной не хватает? Нефти? Газа? Сколько тебе их надо, для счастья, чтобы ты больше бред про скончавшиеся ресурсы не несла? Тонны хватит? Утопись ты в этой нефти. Когда люди дело делают, то они и смотрят чего у них есть и чего им надо, тогда только и можно говорить чего хватает и чего не хватает. А поганые паразитские рашкосвиньи тупорыло бредят про безвременно скончавшиеся ресурсы абсолютно не имея представления откуда что берётся и о чём вообще идёт речь. О горе! Скоро у симонян электричество выключат! Придёт электрик и провода перережет. Ресурсов-то нет!

"Студенты будущего будут потешаться над нашей смертностью" - успокойтесь, студенты и в африке студенты, они когда много выпьют над всем потешаются и над смертностью, и над бессмертностью. И про кости внутри беременной они будут знать только до экзамена, потом сдал - забыл. В природе нет ничего вечного, мечте паразитов о вечном паразитствовании не суждено сбыться.

"Будь Человеком. Умей прощать" - ещё одна идея фикс всех паразитов. Им очень надо, чтобы их паразитизм прощали. Между тем, быть человеком означает не прощать, а творить окружающий мир. И невозможно создать мир нормальным, если не воздавать злом за зло. Поэтому идея всепрощения - гнилая идея, она ведёт к безответственности и безнаказанности паразитизма всяких там симонян. И кому нахрен надо, кроме паразитов, квартира на мальдивах, да ещё и на этапе котлована? Нормальному человеку надо жить дома и обустраивать свой дом, свою жизнь, а не мечтать как рашкосранцы о воскрешении трупов и вечном безделье.

 

 По сути статьи.

1. Современная наука вопросом сути Жизни не занимается
И не может по сути своей заниматься. Наука обобщает факты и ищет в этих обобщениях закономерности. Какой сути от неё ещё ждать? И философия, это тоже наука, она лишь отличается от прочих наук тем, что делает наиболее общие обобщения, пригодные для всех наук. Вернее должна делать.

Жизнь обменивается веществом с окружающей средой активно собирая и накапливая вещество и энергию, развивается как минимум до момента размножения, размножается, потом кто быстрей, кто медленней, умирает становясь неживым. Нежизнь синтезируется в результате реакции, в том числе и внутри живого, после чего разрушается и разлагается забирая на это энергию из окружающей среды. Реакция - взаимодействие неживых между собой, может протекать как с выделением, так и с поглощением энергии. Когда выделение превышает поглощение, реакция может стать цепной и самоподдерживаться до истощения ресурса реакции. Взаимодействие живых называется поведением.

Это всё, что известно пока советской марксистской науке. Предполагается, что резкой грани между живым и неживым нет, марксистская философия полагает, что связью между живым и неживым является сознание, которое в виде отражения реальности присуще любой материи, как живой, так и неживой. Но, материя первична, поскольку сознание есть лишь свойство материи. Хотя именно это свойство определяет поведение живой материи и реакции материи неживой. Возникает взаимовлияние, сознание определяет реакцию и поведение, тем самым меняя бытиё, а бытиё изменившись меняет сознание, ведь реальность изменилась, значит и её отражение меняется тоже. В результате этого круговорота инь и янь, по марксистской теории появляется нечто третье, а именно объективная реальность данная нам в ощущениях и независящая от нашего сознания, но доступная нашему влиянию, поскольку мы тоже часть процесса.

И? какая же сила создаёт жизнь? По марксистской философии жизнь не нужно создавать, она всегда есть разновидность материи. А материя вечна и бесконечна. Речь идёт лишь об её превращениях.

Что движет этими превращениями? По марксистской философии это противоречия - то есть реакции взаимодействия, физико-химические для неживой природы и поведенческие реакции для живой природы.

Выяснение подробностей этих реакций и составляет бесконечный процесс познания.

Как видим, о сути жизни вопрос не стоит вообще, речь идёт лишь о собирании фактов и их апроксимации в виде набора эмпирических законов. А потом и их эмпирическое обобщение. Искать то, не знаю что, в задачу науки не входило и не входит. В том числе и в задачу науки философии это не входит. Поэтому никакая наука, и философия в том числе, не дают, не дадут, и не должны давать ответы на вопросы о сути и смысле. Это не их дело. Их дело лишь обобщать факты. Делать из этих обобщений поведенческие выводы - это политика, а не наука.

Главное противоречие движущее мир по марксистско-ленинской философии, это противоречие между конечностью и бесконечностью, поскольку конечные элементы мира происходят из бесконечного ненаблюдаемого нами мироздания. Отсюда противоречие между дискретностью и непрерывностью, вечностью и смертностью и прочие подобные. Именно попытка разрешить это глобальное противоречие заставила признать сознание неотъемлемым свойством материи. Соответственно у бесконечного мира есть бесконечное сознание как свойство этого мира. А все прочие сознания есть лишь его дискретные части осознающие себя и мир в доступных для себя пределах. То есть по сути фильтры отбрасывающие лишнюю информацию и лишние взаимодействия. То есть индивидуальность есть самоограничение. И она тем ярче, чем больше самоограничение. Но, самое большое самоограничение есть ноль информации - сенсорная депривация и исчезновение из жизни. Это и есть самая большая индивидуальность, типа пошли вы все...

Таким образом, теория Юрия Игнатьевича действительно имеет смысл, растущий эгоизм, растущая индивидуальность, по марксиситской философии действительно ведут к самоизоляции сознания - то есть к сенсорной депривации. Такой фильтр стремится к нулю, пропускает всё меньше ощущений, выдаёт всё меньше знаний, сам закрывает себя от мира.

И конечно, поведенческая реакция живого существа безусловно влияет на формирование его сознания, эгоистическая реакция закрывает поток осознания, альтруистическая расширяет. Это безусловно.

Вопрос лишь насколько это актуально за пределами жизни, то есть после смерти?

Марксистская философия утверждает, что ничего бесконечного не бывает, кроме самой бесконечности. Всё меняется, а люди умирают. И рождаются, и умирают. Всё имеет начало и конец, но материя вечна, лишь меняет форму. Значит и смерть человека лишь смена формы. А сознание? Ведь материя распадается на наших глазах, тело разлагается, а сознание есть свойство материи и без материи не существует. Но материя никуда не девается, лишь переходит в другую форму. Значит и сознание никуда не девается, а лишь переходит в другую материальную форму. Но это уже вряд ли мы, мы умерли, это другое существо на нашей базе. Хотя, кто знает, может оно о нас помнит, но мы про него точно ничего не знаем.

В какую форму переходит жизнь? Мы не видим. Институт бессмертия взял на себя трудную задачу найти эту форму. И установить с ней связь.

Успехов. А как же более близкие дела? Взаимодействие людей на земле сейчас далеко не идеально, мир наш далеко не хорош, СССР разрушен, кругом плодятся паразиты. Это мы узнаем от умерших, после того как установим с ними связь? А они знают? Если бы они знали, то ещё при жизни всё как надо устроили.

Значит цель этой связи с загробным миром будет единственно служить страшилкой для паразитов, мол если не перестанете паразитствовать, то попадёте в сенсорный ад?

Да ведь их уже который век попаданием в ад пугают. Но, у паразитов нет мозгов, чтобы понять, что речь идёт именно о них. Вот симонян радостно пишет, что в будущем беспристрастная машина будет определять кто хороший, а кто плохой и радуется. Ей не хватает ума понять, что если машина будет действительно объективной, то именно ей уготована каторга в пустыне, а любой сантехник будет более достоин рая на мальдивах чем она. Он хотя бы в сантехнике разбирается и сможет водопровод в своей райской двушке починить (что за убогость фантазии, в раю двушки? мусульманский рай лучше, там дворец с гуриями), а симонян вообще никчёмна, даже фантазировать о рае не может, убогость полнейшая, куда её в рай, её надо в пустынный гулаг, подучиться на швею или лесоруба, или хотя бы снег убирать. Пусть приобретёт полезную специальность, тогда можно и в рай перевести, уборщицей.

Я в этом вопросе Юрия Игнатьевича не очень понимаю.

 

 

"идею о том, что наша главная цель - выживание двигал еще Мурза"

А до него подобную идею "двигал" Вернадский. А еще до него - ...

Да и у Рона Хаббарда примерно о том же. И много еще у кого.

А если человек слышал только Кара-Мурзу - мое искренне сочувствие. Тогда это просто болтун.

"Как будто какие-то гэбисты приказывают Юре закинуть в мозги читателям шматок выживальщицкого навоза. Что из этого следует - а то, что при постановке вопроса из серии "свобода или жизнь", "достоинство или жизнь", как его кстати начали ставить сейчас некий демиург нашептывает - выбирай жизнь, наша цель выживание, хоть в концлагере, хоть тушкой, хоть чучелком."

Что-то не заметил я в статье такого оттенка. Правильная, качественная жизнь - вроде, речь об этом. Понятно, что стоимость свободы, достоинства гораздо выше стоимости самой по себе жизни. Ибо жизнь без этого не будет правильной.

 

Ну. это как примерно кусок глины и изделие из нее (горшок). Или кусок пластмассы, железа и изделие из них (компьютер). Сама по себе глина, равно как и кучка пластмассы с железом имеют мало ценности. Они ценны, разве что, в качестве сырья. Или для мусорницы. Так и жизнь без свободы, достоинства, любви, т.д. имеет мало ценности. А иногда даже и вредит (ее владельцу и/или окружающим). Поэтому в некоторых критических случаях владельца жизни, бывает, избавляют от ее бремени. Легально или нелегально - это уже другой вопрос.

 

Когда отрицатели религии и сторонники науки говорят о законах природы, то сразу настораживает несколько моментов.

1. Если у природы есть законы, значит приода разумна. А дальше это вытекает в одушевление (или обожествление) природы. В итоге получается скрытый пантеизм. При видимом отрицании религии.

2. Как человеку понять, что соответствует законам природы, а что нет? Например:

- убийство одним человеком другого (или людоедство) - по законам природы? В природе есть хищники, которые могут убивать даже в рамках своего вида, но есть и травоядные.

- многоженство - по законам природы? В природе у разных видов встречаются всякие формы половых отношений. У некоторых видов птиц пары образуются на всю жизнь. У насекомых матриархат, где, например, самка-паучиха пожирает паука после спаривания. (Вспоминаются Египетские ночи Пушкина).

- воровство и мошенничество - по законам природы? В природе есть, например, ядовитые ягоды и грибы, которые имитируют съедобные ягоды и грибы. То есть как бы обманывают жертву.

В конце концов, есть кукушка, у которой "эволюция" отняла материнскй инстинкт, и она подкидывает свое потомство в чужие гнезда. Может и людям стоит поступать аналогичным образом?

3. Наука уже давно не рассматривает вопросы, что такое хорошо-плохо, или правильно-неправильно. Наука стала орудием в руках политиков, наподобие топора, которым можно дом строить, а можно головы рубить. Более того, ученые готовы и саму науку отрицать, если им это выгодно в конткретный момент. Вспоминается анекдот про бухгалтера, который на вопрос, сколько будет дважды два, отвечал: а сколько надо? Может такой бухгалтер прав, ведь главное "по законам природы" это выживание любыми способами. Вот он и выживает. И фашистские коллаборанты тоже выживали. Так что ли?