В ноябре я в статье «Сопротивляйтесь!»
http://www.ymuhin.ru/node/2486/soprotivlyaysya предложил читателям обратиться с заявлением в СКР о возбуждении уголовного дела против Главного санитарного врача России А.Ю. Поповой, а копию этого заявления послать в Генпрокурору для прекращения прокурорской властью безумия вакцинации, карантинов и локдаунов. Следственный комитет промолчал и молчит до сих пор, а Генпрокуратура начала посылать всем написавшим заявление гражданам отписки, в том числе пришла отписка и мне. Я отреагировал на неё, жалобой Генпрокурору, сообщив об этом читателям в материале «Требуйте!» http://www.ymuhin.ru/node/2498/trebuyte.
И на мою реакцию получил новую отписку, которую подготовили уже более старшему начальнику в Генпрокуратуре, и подготовили более длинно. Это обязывает меня снова отреагировать и снова дать пример тем, кто получил такие же отписки. И опять спасибо Гостьстью, который находит время найти соответствующие ссылки на законы доводы.
Итак, я 11 января уже этого года отослал вторую жалобу Генпрокурору. Её содержание:
Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову
125993, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, д. 15А, г. Москва, Россия
Мухина Юрия Игнатьевича,
ЗАЯВЛЕНИЕ
о неправомерном действии и пособничестве работников Генпрокуратуры совершению преступления
(подаётся в соответствии со статьёй 123-124 УПК РФ)
Уважаемый Игорь Викторович!
21 ноября 2021 года на имя Председателя Следственного комитета России мною было отправлено заявление о проверке по признакам части 2 статьи 207.2 УК РФ «Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия» деяний Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Главного государственного санитарного врача Российской Федерации А.Ю. Поповой и её сообщников.
Копия этого заявления была направлена Вам для прекращения вредных «вакцинаций» населения, незаконных локдаунов и карантинных мероприятий, основанных на ложной информации Поповой, поскольку по результатам её информирования Правительства РФ и требований проводить под видом вакцинации инъекции жидкости непонятного назначения, только за второе полугодие – в период с 1 июля 2021 года по 1 января 2022 года – по сравнению с таким же периодом даже 2020 года
– в России дополнительно и только от ОРВИ COVID-19 погибло 125 тысяч граждан России, увеличив по России смертность от ОРЗ почти в три раза.
В ответ на это заявление 03.12.21 за № 72-2-2021 от прокурора отдела предварительного рассмотрения обращении Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.В. Трофимовой мною была получена отписка о направлении моего заявления предполагаемому преступнику – А.Ю. Поповой. То есть прокурор Трофимова устраняет для Поповой препятствия с очевидной целью продолжения на основе информации Поповой убийства десятков тысяч граждан России инъекциями жидкости непонятного назначения под видом вакцинации. Деяния Трофимовой уже невозможно было просто обжаловать, поскольку данные деяния – это уже соучастие в преступлении.
В связи с этим я обжаловал отписку прокурора Трофимовой, написав заявление о неправомерности её действий и пособничестве преступлению, на которое 22.12.2021 года за №72-677-2021 получил новую отписку теперь уже от Начальника отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Е.В. Шешуковой. Чтобы не усложнять текст заявления цитированием, даю доказательства того, что отпиской Шешуковой тоже устраняются препятствия для продолжения Поповой совершения преступления, я разбиваю её отписку на смысловые части и даю их курсивом:
«В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение (ID_GP_ 195441, ОГР-405338-21 от 14.12.2021) в связи с предыдущим заявлением (ОГР-378041-21)».
Это уже ложь для сокрытия факта того, что речь идёт о преступлении Поповой. На самом деле, получив от Трофимовой отписку в ответ на моё заявление о продолжающемся преступлении Поповой и необходимости защитить граждан России от убийства, я написал Генпрокурору не обращение с поздравлением с Новым годом, а ЖАЛОБУ на неправомерные действия Трофимовой.
Шешукова продолжает:
«Разъясняю Вам, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».
Заявление о совершенном преступлении не входит в компетенцию Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, потому переадресация обращения тут недопустима.
Шешукова продолжает:
«В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), обращения подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила копия Вашего заявления (ОГР-378041-21), зарегистрированная 29.10.2021, по поводу позиции руководства Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) Поповой А.Ю., касающейся вакцинации и ревакцинации населения Российской Федерации, о приостановлении карантинных и иных мероприятий на территории Российской Федерации, использования для вакцинирования населения медицинского препарата (Спутник V), не прошедшего все стадии и клинических испытаний».
Циничная ложь! Заявление касается совершаемого Поповой преступления, а способ его совершения Шешукова Е.В. злонамеренно переименовала всего лишь в «заявление, касающееся вакцинации» Заявление о преступлении касается общественно опасного деяния – убийства тысяч граждан России, а не медицинских услуг потребителям!
Шешукова продолжает:
«На основании Закона № 59-ФЗ и Инструкции заявление (ОГР-378041-21) направлено 03.12.2021 для рассмотрения в соответствии с компетенцией и разъяснения в Роспотребнадзор, а также Министерство здравоохранения Российской Федерации».
То есть заявление о преступлении направлено переадресацией тем лицам, которые совершают указанное преступление!
Шешукова продолжает:
«Об основании принятия решения Вы уведомлены.
Сотрудники органов прокуратуры Российской Федерации не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Сознательная ложь или некомпетентность. Порядок проведения проверок прокуроров регламентирован в Приказе Генпрокуратуры России от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» (далее – Приказ 70)
В пункте 1 Приказа 70 указано, что при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
В пункте 2 упоминается, что проверке подлежат сообщения и о фактах административных правонарушений, нарушения присяги Прокурора и иных проступков, совершенных прокурорами. Решением ВС РФ от 4 августа 2015 г. № АКПИ15-690 этот пункт Приказа 70 был признан законным.
В своем решении суд указал: «В связи с этим не может быть признано обоснованным утверждение заявителя о том, что оспариваемое положение противоречит статье 1.4 КоАП, предусматривающей, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
...Пункт 2 Приказа в полной мере соответствуют указанным требованиям законодательных актов и, вопреки утверждению заявителя, не позволяет во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, поскольку не регулирует данные отношения. Вопросы направления подлинника постановления и материалов проверки в соответствующий суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия в случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства урегулированы пунктом 14 Приказа, который уже являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и решением от 12 марта 2014 г. № АКПИ14-77 был признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».
Шешукова продолжает:
«Кроме того, согласно пункту 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо».
Как это «при отсутствии конкретных данных», если обжалуется конкретный ответ сотрудника – его неправомерное действие, подтвержденное документально! О каких еще более конкретных данных может идти речь, если есть документ за подписью этого сотрудника? Видеосъемку что ли приложить и показания свидетелей, что видели, как он подписывал этот ответ, или заключение эксперта, что ответ подписан именно этим лицом?
Убийство граждан России по заведомо ложной информации Поповой продолжается теперь уже при соучастии прокуроров Трофимовой и Шешуковой, которые устраняют препятствия для этого убийства тем, что отказывают прокуратуре в праве принимать решения о совершении преступления и разрешают самому преступнику сообщить жертве, совершил преступник преступление или нет.
В связи с вышесказанным прошу Вас:
1. неправомерное действие отменить, обязать сотрудника совершить правомерное действие – дать ответ, согласно действующим нормативно-правовым актам;
2. назначить проведение проверки по жалобе на основании Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» и привлечь Трофимову и Шешукову к административной или дисциплинарной ответственности.
3. передать моё заявление ID_GP_181976, ОГР-378041-21 от 29.11.2021 добросовестному, компетентному прокурору для его разрешения по существу. Ю.И. МУХИН
Послал жалобу через интернет-приёмную Генпрокуратуры и минут через 15 получил подтверждение:
«Уважаемый(ая) Мухин Юрий Игнатьевич! Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Генеральная прокуратура Российской Федерации. Обращению присвоен номер ID_GP_207416.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке».
Будем ждать.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Славный укол "быка". Коррида,
Славный укол "быка". Коррида, в разоблачающей прокуратуру переписке, просто образец и эталон для остальных матадоров эпистолярного жанра.
Как только эта виртуозная дуэль станет общеизвестной и общеупотребительной на практике, так Генпрокуратура из кареты превратится в обычную гнилую огородную тыкву со свечкой заупокойной внутри - реквизит забавного праздника американского народа - Холлоуин.
Любой малыш сможет подойти к ней без страха и пнуть ботинком, вместо того чтобы испытывать благоговейный мистический ужас перед дешёвым карнавальным реквизитом для неуместных шуток.
Мухину
"передать моё заявление ... добросовестному, компетентному прокурору для его разрешения по существу."
Откуда там может появиться компетентный и добросовестный прокурор? Ведь все они пришли в прокуратуры со школьной скамьи без производственной (жизненной) практики. и свою работу в прокуратуре они начинают с выполнения заданий своих руководителей, в т.ч. извращающие какие-либо положения законов, убеждённые в безнаказанности.
Один был санитар леса, и то в кутузку загремел...
"В Жирятинском районе Брянской области обнаружили бешеного лося.
В управлении МЧС сообщили, что введен карантин.
Случаи заболевания лосей очень редки. Обычно их заражают при укусах лисы и енотовидные собаки." www.bragazeta.ru/news/2022/01/10/v-zhiryatinskom-rajone-bryanskoj-oblasti-obnaruzhen-beshenyj-los/
Как интересно они его обнаружили - заставили тест ПЦР сдать или он покусал кого?
Это делается для того, чтобы
Это делается для того, чтобы уничтожить всех домашних животных (скотину, кур и т.д.) готовиться искусственный голод. Затем введут продуктовые карточки в обмен на QR-код. Заапасайтесь продуктами, консервами пока не поздно....
Рашкина зовут на Соловки
"Сельчане из-под Архангельска просят депутата Рашкина перестрелять лосей в их лесу. Жители Соловков таким образом решили обратить внимание на деструктивное поведение животных в поселке
Жители поселка Соловецкий в Архангельской области опубликовали в Сети обращение к депутату КПРФ Валерию Рашкину.
«На Соловках расположен маленький поселок, в котором проживают около тысячи местных жителей и много детей. Лоси не только считают себя хозяевами соловецкого леса (так как у них нет естественных врагов – волков и медведей), они выходят в поселок и пугают людей. Они съедают растительность, портят кустарники и деревья», – пишут авторы обращения. Они просят депутата Госдумы законным образом принять меры по уменьшению популяции лосей в Соловках.
«Коммунистов у нас мало, а с ружьями – вообще нет. Одна надежда на Вас», – завершают письмо сельчане."sobesednik.ru/obshchestvo/20220115-selcane-iz-pod-arxangelska-prosyat-depu
Надо было на охоту не в голодающей Саратовской области ходить, а на сытый север ехать.
"Спасут ли саратовцев продовольственные карточки?
Согласно опубликованным в прошлом году данным «РИА Рейтинг», Саратовская область занимает 62 место из 85 российских регионов по уровню доходов населения - бедных 15,5% населения, еще 2% за чертой крайней бедности. В абсолютных цифрах это порядка 400 тысяч человек, примерно пятая часть населения области. И это в подавляющем большинстве граждане страны, постоянные жители региона, среди которых весомая доля работоспособных и работающих. При всем этом регион оказался на втором месте в стране по темпам продуктовой инфляции. Так что гипотетическая продуктовая карточка на тысячу рублей в месяц их положение никак не улучшит, а только создаст ненужные политические риски." saroblnews.ru/politika/i125877-spasut-li-saratovcev-prodovolstvennye-kartochki
Как остановить массовые убийства населения
Бьётся в пене параноик как ведьмак на шабаше. Коммерсант аж заходится от истерики как он невзлюбил ВОИНР и опять поливает помоями (спасибо ему за беспатную рекламу). Мы же как слон на моську - собаки лают, ветер носит (возбудили по-тихому дело по клевете и не истерим как резанные по сети. Деньги любят тишину.)
Кстати о деньгах и про ковыдлу. Если кто забыл тот факт что ковыдлобессие проплачено Мехдународным банком реконструкции и развития, то напомню,что у нас есть тому докуметальные доказательства прям из логова - те самые документы по которым идёт оплата ковыдлобессия и вакцинирования жижкой.
А потому самый верный и адкватный способ противодействия карателям ровно таков же как и способ их нападения. То есть денежный. С той лишь разницей, что МБРР им даёт резанную бумагу - фантики фрс, а мы забираем и эту бумагу и всё остальное.
Ревизии городских комитетов кредиторов в городах рашки продолжаются (Чайковский, Якутск, Хабаровск,Чебоксары и другие), а в Киеве частично уже и завершилипо городской недвижимости и сума долга оказалась немалой.Клоун в роли пердуздента уже изучает аты сверки вместе с премьером и татупедрами евойной рады, чему они, судя по сопению, вместо ответов, не сильно рады.
===
Забодаем ковыдлу взыскаием долгов у карателей и будет пушисто как на одуванчике.
===
Вот небольшие расчеты по Киеву, что из чтения поступивших докуметов.
2 954 564 всего население Киева.
22 млрд. соврублей долг за недвижимость.
7 521, 32 или в соврублях СССР на каждого жителя города.
или рвно по 427 511,84 в долларах США
====
И это только за недвижимость в Киеве жителям города.
А вот за промышленные объекты как и в РФ формула долга покрупнее, тк учтены реинвестиции - это в 7,6 раз больше чем годовой ВВП УССР или РСФСР в 91 году.
Учесть надо еще одно как минимум удвоение доходов граждан СССР от этих сумм возмещения ущерба, тк в списки кредиторов СССР попадут далеко не все поголовно. В них не попадают сами должники, то есть виновные в разграблении лица (солидарные должники).
Ждать пока последний осел из каравана догонит караван, мы не будем, процесс сугубо динамический —кто раньше встал того и тапки.
Распределение взысканных долгов производится по моменту на дату взыскания.
Пример, взыскано городским комитетом кредиторов 1 млн рублей СССР с должников (эквивалентно в любой валюте или иным имуществом), вот этот миллион и распределяется на весь список кредиторов, что есть на эту дату. Миллион кредиторов - значит по одному рублю, а тысяча - значит по тысяче и так далее.
Но взыскать можно и самостоятельно, минуя комитет кредиторов,если последний оформит вам права нового кредитора вместо себя на конкретную сумму с конкретного должника по конкретному основанию задолженности.
Очень удобно,тк вы сами можете решать с кого конкретно и когда именно взыскать долг и в каком размере (полностью или частично или совершить зачёт против своего долга долгом того кто с вас что-то требует оплатить). А долговые обязательства можете приобретать на публичных торгах как вам удобно, не вставая с дивана - эл. торги.
Таким простым способом муравейник очищается от ламехуз полностью и очень надолго, и правнукам закажут больше не грабить СССР.
А то взволновались без повода, впали в ажитацию про кавыдла-кавыдла, полундра, спасайся кто может...
Кто может тот сам всегда спокоен, как питон после обеда кроликами.
Да, мне тоже пришла такая
Да, мне тоже пришла такая отписка от Шешуковой ещё в конце декабря. Завтра напишу Краснову, будем настаивать. А СКР по прежнему гордо молчит. Интересно: как в дальнейшем отбрехиваться будет? Или сделает морду кирпичом - типа ничего не получали?
СК молчит, но я еще ответа на
СК молчит, но я еще ответа на своё заявление по поводу Трофимовой не получил, хотя первый раз Прокуратура быстро ответила.
Еще 1 груз 200.
Еще 1 груз 200.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=61DE660E21EE9
(из комментариев):
Каспаров.ру! Трусливые ВЫ Суки и Пидорасы! А что вы твари написали о проблемах ветерана войны, ветерана Труда СССР Носковой Ефросинии Ефимовне, 14-й год не получающей пенсию и проживающей в бомжатнике ЦСА Филимонки при ПНИ №5 г. Москвы, которой два месяца назад обманным путём укололи Спутник-V, чтобы Носкова уже поскорей сдохла, после чего Носкову трясло, температура, стала постоянно болеть голова, всё тело, все суставы, глаза, и 31.12.21г. мне в 15-05 позвонила Носкова и сказала, что ей совсем плохо, в 15-11 я вызвал ей (по т. 8-****) дежурного врача ПНИ № 5 Хаткина Александра Юрьевич, который мне сказал, что у Носковой явно кровоизлияние в мозг, но точно приборами определит определит уже скорая!!! Скорая приехала, сделала Носковой укол и уехала, а медсёстры-убийцы мне сказали, что ничего страшного, Носковой нужно просто поспать!!! А 02.01.22г. Носкову (в 12-00 я с ней разговаривал по телефону!!!) около 14-00 в коме уже увезли в больницу Буянова г. Москвы, где она в коме пролежала в реанимации и сегодня 12.01.22г. умерла!!!!!!!!!!!! Ссылка на мою петицию от 2017г.: https://goo.gl/DSveWs
Мухину
А зачем нужно вам обязательно получить постановление об отказе в возбуждении дела за отсутствием события или состава преступления? Почему важно процессуальное решение?
Процессуальное решение принимается только если есть сообщение о преступлении. Правоохранители не признают ваши заявления сообщениями о преступлении и потому не считают необходимым принимать процессульное решение - вот и все. И не заставите никак!!! Для них ваши тексты - это просто какое-то обращение о чем - то и не более.
Правохранитель то сам по своему усмотрению и внутреннему убеждению признает сообщения гражданина сообщением о преступлением. Если признает сообщение сообщением о преступлении, то зарегистрирует в КУСП и в течение 10 суток должен принять процессуальное решение (возбудить или отказать), а если не признает, то и не обязан он его регистрировать и принимать процессуальные решения.
В чем смысл процессуальных решений: Редко, в каких правовых системах есть процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Это все советское правовое наследие. И действительно у нас ведь презумпция невиновности. Никаких доказательств того, что преступления нет собирать не надо. Если оснований для возбужденя дела нет, то просто не надо выносить постановление о возбуждении дела. Разумно? Разумно!!! Но есть тут заковыка. Вот получаете вы заявление и не знаете в момент получения этого сообщения о преступлении: было событие или не было, а если само событие и было то имеется ли в том событии состав преступления.
Например, приходит гражданин и пишет заявление что у него украли кошелек, а вывод он такой сделал, из-за того, что он не может его обнаружить уже два часа. Гражданин пишет вам сообщение о преступлении. Вы понимаете, что это действительно сообщение о преступлении. Но вы не знаете было ли преступление или не было? И у вас есть 10 дней чтобы выяснить был ли кошелек (было ли вообще событие - пропажа кошелька), действительно ли его украли (или может он выпал из кармана или гражданин сам отдал его жене и забыл и т.д. т.п.). И вот в течение 10 дней вы проводите проверку, опрашиваете соседей, друзей, знакомых, выясняете был ли у гражданина кошелек с деньгами, где он ходил-бродил, что он за личность и т.д. т.п. и по результатам выносите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку и кошелька не было и гражданин ходил пьяный и все деньги пропил в ресторане накануне.
Другой пример: приходит к вам в участок гражданин и сообщает, что его сосед Сидор Пупкин купил в хозяйственном магазине кухонный нож, а потому замышляет недоброе (хочет зарезать Путина). Можно ли это сообщение считать сообщением о преступлении? Нет. Нужно ли его регистрировать в КУСП? Нет. Нужно ли принимать по нему процессуальное решение об отказе в возбуждении дела? Нет. Почему? Потому что покупка кухонного ножа в хозяйственном магазине преступлением не является. И для того, чтобы это понять не нужно ни 3 дня , ни 10 дней. Это сразу понятно.
"Вот получаете вы заявление и
"Вот получаете вы заявление и не знаете в момент получения этого сообщения о преступлении: было событие или не было, а если само событие и было то имеется ли в том событии состав преступления."
Как раз для этого и существует стадия предварительного расследования; дознание. И уже по результатам ее уточняются обстоятельства, делаются выводы, было событие или не было, было ли оно преступлением или не было. Сотрудники - не телепаты, заранее не могут сказать, было ли событие или нет.
ДА
Вот как раз для этого и существует стадия доследственной проверки заявления. По результатам такой проверки выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении дела. В процессе доследственной проверки собираются материалы - опросы, запросы, документы, заключения специалистов и т.д. и т.п. Это тоже все очень большая работа и для того чтобы ее провести, то есть по существу обосновать, а если подходить к вопросу по гегелевски, как ни странно, доказать невиновность, то есть отсутствие преступления нужно проделать большую работу. Постановление об отказе в возбуждении дела, с прилагаемыми к нему материалами - это по существу целый томик такой формата А4. Вот вы представьте себе если по каждому чиху, нелепой мысли, предположениям граждан будут проводиться такого рода проверки. Никакая полиция с этим не справится, все утонут в бумагах. По этой причине регистрируются в КУСПе только сообщения о преступлениях. И сам правоохранитель определяет по своему разумению что именно принес гражданин заявление с сообщением о преступлении или просто какое-то заявление о чем то. И совершенно неважно как именно называет гражданин свое заявление (он может рецепт борща озаглавить заявление о преступлении), но это не значит, что полиция будет тратить силы и проводить доследственную проверку этого рецепта.
было событие или не было, было ли оно преступлением или не было. Сотрудники - не телепаты, заранее не могут сказать, было ли событие или нет.
Неверно!!! Это все устанавливается до возбуждения дела в ходе доследственной проверки. Срок у которой 10 дней. А в ходе предварительного расследования выясняется уже кто виноват и в какой степени. Возможна переквалификация, но не дай бог если следак дело возбудит а потом прекратит за отсутствием состава. Будет служебная проверка и возможны меры дисциплинароного воздействия, вплоть до выговора и лишения премии. Это так было у нас еще при старом УПК РСФСР до 2002 года. Сейчас не знаю.
А зачем нужно вам
Все то вам дебилам-сексотам скажи....а по поводу того, что это лишь обращение и не более могу сказать одно- утешай себя как можешь, судьбу ты свою уже не изменишь никак.
Ага, вот кто то пишет- предполагается, что человека убили и тд и тп. А Тупеевич по своему внутреннему убеждению решает- не, это не сообщение о преступлении.
Макарову
Ага, вот кто то пишет- предполагается, что человека убили и тд и тп. А Тупеевич по своему внутреннему убеждению решает- не, это не сообщение о преступлении.
Если вы придете и сообщите в полицию, что на ваших глазах убили человека, а труп его увезли в неизвестном направлении, то ваше заявление конечно зарегистрируют, поскольку убийство человека есть преступление. Что тут думать. А вот если вы придете и напишите заявление о том, что в столовой борщ пересолили и тем самым способствоали повышению артериального давления у граждан, что могло привести к смерти граждан от инсульта или инфаркта и на этом основании просите возбудить в отношении повара Сидоровой Пульхерии Апполинарьевны дело по статье "Убийство" или "Терроризм" то никто ничего регистрировать и принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела не будет.
А сигнал зарегистрировать стоило бы.
Чтобы знать, где свидетеля искать, если эта Пульхерия вдруг того...
Евгению 2
Разумеется заявление примут и зарегистрируют как обращение гражданина. На него даже письменно ответят. Сообщат оперативным сотрудникам, те если и впрямь Пульхерия окажется подозрительной личностью заведут дело оперативной проверки, возможно даже в рамках ОРД взаимодействия привлекут и ОБЭП и ФСБ, но это кухня темная и непубличная. Люди в штатском будут зорко следить. И пусть не думают, что под видом Пульхерии Апполинарьевны удасться скрыться известной шахидке-отравительнице Зухре Абдулловне Мумбыказибековой
"Другой пример: приходит к
"Другой пример: приходит к вам в участок гражданин и сообщает, что его сосед Сидор Пупкин купил в хозяйственном магазине кухонный нож, а потому замышляет недоброе (хочет зарезать Путина). Можно ли это сообщение считать сообщением о преступлении? Нет. Нужно ли его регистрировать в КУСП? Нет."
Да. Да. (Обязательно!)
Потому что согласно ясному и отчетливому сообщению соседа Сидора, покупатель кухонного ножа замышляет преступление. Откуда Сидор узнал об этом? Может, пообщался с покупателем, прослушал его телефонные переговоры. в которых он планировал преступление?
Здесь, как минимум, привлечение и допрос Сидора в качестве свидетеля и снятие его показаний, на каком основании он решил, что кухонный нож будет предназначен именно для убийства и почему именно указанного персонажа. А уже исходя из этого - дальнейшие процессуальные действия.
Не реагировать на такое сообщение нельзя - это будет преступлением со стороны ОВД, бездействием.
А потом, если выяснится, что
А потом, если выяснится, что покупатель ножа не планировал преступление, возможно и привлечение Сидора по 504 УК (то ли 304 вроде, уж запамятовал). За лжедонос.
Д.А.
Да. Да. (Обязательно!)
Потому что согласно ясному и отчетливому сообщению соседа Сидора, покупатель кухонного ножа замышляет преступление. Откуда Сидор узнал об этом? Может, пообщался с покупателем, прослушал его телефонные переговоры. в которых он планировал преступление?
Нет и нет (но если очень надо то можно)
Пупкин сообщает, что сосед купил нож в хозяйственном магазине. Это событие не образует никакого состава преступления, даже если выяснится, что сосед действительно купил нож в хозяйственном магазине и это будет доказано чеком из хозмага, показаниями продавца, который подтвердит, что нож действительно купил сосед Пупкина, кроме того факт приоретения ножа подтвердит жена соседа Пупкина, его теща, то есть само событие ни у кого не будет вызывать никакого сомнения. Заявление у Пупкина примут, как некое обращение гражданина, но никакой доследственной проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении дела не будет. О Пупкине сообщат оперативным сотрудникам, возможно что и ФСБ, а может быть и МВД по борьбе с экстрмизьмой, а те соответственно заведут дела оперативного учета (ДОП или ДОУ). Они свяжутся с Пупкиным и начнется выяснение всяких разных обстоятельств в рамках оперативно-розыскной деятельности. И вот когда оперативники МВД и ФСБ, используя всякие хитрые и секретные премудрости своего нелегкого ремесла установят, что сосед Пупкина и впрямь замышляет что-то недоброе они напишут рапорт, который зарегистрируют в КУСПе и потом уже будет принято соответствующее процессуальное решение.
Не реагировать на такое сообщение нельзя - это будет преступлением со стороны ОВД, бездействием.
Никто и не говорит, что реагировать не надо. По Мухину тоже реагируют, они же пишут ему письма, но Игнатычу нужно именно постановление об отказе в возбуждении дела, то есть процессуальное решение. Почему? Я не знаю. Возможно, что при принятии такого решения собираются материалы (опрос, запросы, документы), с которыми Игнатыч хочет ознакомиться.
Пидорасыч
<пишут ему письма, но Игнатычу нужно именно постановление об отказе в возбуждении дела, то есть процессуальное решение. Почему? Я не знаю. >
Потому что по закону так нужно. А в правопохерительных органах действуют, в каждом ведомстве своя, преступные служебные инструкции, по которым охерительные органы не должны принимать от граждан заявления о преступлениях судей и прочих охерителей, включая и крупных госчиновников. Поэтому похерители заявления о преступлениях незаконно (преступно то есть) называют обращениями граждан и не предпринимают никаких мер по преступлениям, в то время как по заявлениям о преступлении они должны завести дело или дать мотивированный отказ, который можно оспорить в суде.
Гену наследственной ссыкливости
По какому закону произвольный набор тезисов из разряда бред сумашедшего под заголовком "ЗАЯВЛЕНИЕ о проверке по признакам" следует считать предусмотренным УПК заявлением о преступлении?
Еще и это было http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2486/910302
И твой фюрер сразу же соскочил с темы УПК, типа "а я тут ни при чем". Он испугался писать заявление о преступлении.
Читай:
"Обычно я пишу заявление о возбуждении уголовного дела, ... В нашем случае ... чтобы никого [себя в первую очередь] не пугать, я заявил всего лишь о проверке.".
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2486/910288
Отправить комментарий