|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
2. О ПЕВЦАХ ВАКЦИНАЦИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Сяся 2
Раньше даже немного жаль тебя было, глядя как тебя чмырят другие комментаторы за твой идиотизм, но потом отпустило. Вот реально давно уже недоумеваю: ты действительно такой затупок без шансов на выздоровление или грамотно придуриваешься и троллишь окружающих?
"...Лысенко и вправду достал всех специалистов, только не своей ученостью."
Это каких таких "специалистов" он достал "не своей ученостью"? Всяких балаболов-3.14дарасов типа твоего тёзки Панчина? И прочих паразитов от науки, кичащихся свой уйчёностью, которые только балаболить могут за наш счёт, не принося никакой пользы? Ну, это понятно. В отличие от этого мудачья, Трофим Денисович принёс огромную пользу своей Родине практическими делами, а не наукообразным 3.14здабольством. Ну и таким болезным дебилам, как ты, вылизывающим жопу всем этим уйчёным спыцыалистам, Лысенко, понятное дело, как кость в горле. Вот как отзываются о Лысенко реальные специалисты-практики, а не твои обожаемые балаболы-уйчёные:
"...Если почитать русскоязычную литературу, то видно, что Лысенко стал своеобразным пугалом для ученых России. Эдаким Сталиным для них…
Лысенко открыл, что требования растений к влажности, свету и другим факторам окружающей среды меняются в зависимости от периода развития растений. Он показал, что если растение начинает свое развитие, но в следующем периоде не получает необходимые условия, оно свое развитие прекращает. Высаживание зерна весной позволяло растениям удлинить сезон роста, но не позволяло избежать сурового воздействия зимы. Яровизация – воздействие на зерно холодом и влажностью во время зимы, но без допущения его прорастания. Это позволяло ускорить рост растений весной, так как они уже прошли ряд стадий во время яровизации.
Огромной заслугой Лысенко является и внедрение яровизации в практику. Да, что-то было сделано до него. Да, он не цитировал предшественников, но это не умаляет его достижений как новатора, и до сих пор в учебниках по физиологии растений цитируются работы Лысенко по яровизации.
Да и не нападал Трофим Лысенко на морганизм-менделизм – он требовал от всех биологов приносить пользу стране. Свое выступление на дискуссии 1939 года он закончил так: «Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от Народного комиссариата земледелия (НКЗ) СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнении той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно».
А сам Трофим Лысенко сделал действительно выдающееся открытие в биологии – создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, а определения понятий роста и развития растений, разработанные Лысенко, стали классическими (почему он и попал к французам в список 100 выдающихся ученых мировой истории).
С помощью этой теории сам Трофим Лысенко сначала создал агротехнический прием яровизации, который имел громадное значение в условиях, когда страна еще не имела высокоурожайных сортов яровых культур. Достаточно сказать, что под яровизированные посевы было отведено к 1941 году до 14 миллионов гектаров, и они дали 15 миллионов центнеров дополнительного урожая.
Между прочим, в 1933 году Николай Вавилов, тогда президент ВАСХНИЛ, назвал это открытие «крупнейшим достижением в области физиологии растений за последнее десятилетие» и доложил о нем на международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США в 1933 году. Да, не гнушался Николай Вавилов в те годы примазаться к научной славе Лысенко.
В 1936 году Трофим Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника, и этот агротехнический прием, увеличивающий урожайность хлопка, во всем мире до сих пор применяется повсеместно. В 1939 году он разработал новую агротехнику проса, позволившую увеличить урожайность с 8-9 до 15 центнеров с гектара. В предвоенные годы он предложил в южных районах Советского Союза применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств. Во время войны предложил посадки картофеля верхушками клубней, в чем, казалось бы, не было ничего нового. Но Трофим Лысенко рискнул заготовить эти верхушки с осени, а сам посадочный картофель за зиму съесть, что было невероятно – никто не верил, что верхушки можно будет сохранить как посадочный материал до весны. Он пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде.
А его лесополосы, защитившие в СССР миллионы гектаров от суховеев, а использование природных врагов вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов?
Трофим Лысенко был выдающимся селекционером и руководил множеством своих учеников. Они вывели почти все сорта, которые сеялись в СССР, мало этого, эти сорта занимают и сегодня существенный клин в Европе. При этом он не залез в соавторы ни к одному своему ученику, хотя за новый сорт полагалась очень большая премия. Как вспоминали его сослуживцы, Лысенко был человеком исключительной честности.
И когда в 1983 году выдающегося ученика Трофима Лысенко, селекционера Доната Долгушина, пшеница которого уже занимала в посевах СССР 6 миллионов гектаров, поставили перед выбором, отказаться от Трофима Лысенко или Звезды Героя Социалистического труда, он отказался от Звезды. Уважение к трудам и честности даже уже ошельмованного Трофима Лысенко среди выдающихся селекционеров во всем мире было и осталось огромное.
Отметим, что многочисленные обвинения в адрес Лысенко о «физической расправе над оппонентами» и «отрицании генетики», по мнению современных последователей Лысенко, не являются безусловно доказанными. Есть мнение, что уголовное преследование Николая Вавилова связано исключительно с его политическими, а не научными взглядами. Подрывает версию «расправы», например, то, что ближайший научный коллега Вавилова Петр Жуковский продолжал свою научную деятельность, отстаивая свои научные взгляды без всяких препятствий. По мнению апологетов Лысенко, столь же не состоятельны обвинения в его адрес в отрицании генетики. Приводится аргумент, что Лысенко на протяжении 25 лет был директором Института Генетики АН СССР. Но Лысенко отстаивал взгляды «мичуринской генетики», а его оппоненты – взгляды «формальной генетики».
Кстати, современные японские и китайские университетские программы для будущих агрономов построены на изучении «Лысенковской лженауки»...
Сяся 2 продолжение
"...Перечислим кратко достижения Лысенко в развитии сельского хозяйства СССР. В основном они относятся к 1930-м – началу 1950-х годов.
1. Яровизация зерновых культур. Этот метод обеспечил значительную прибавку урожая и позволил высевать сорта яровой пшеницы в более северных, чем ранее, районах. В 1940 году яровизированные семена были посеяны на площади 13 млн. гектаров. Повсеместное применение.
2. Чеканка хлопчатника. Этот агротехнический прием обеспечил увеличение доморозного сбора хлопчатника на 10-20%. Применялся на площади 90% всех посевов хлопчатника. Применяется по сей день.
3. Под руководством Лысенко был выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3-4 центнера с гектара. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9; сорт хлопчатника Одесский 1, ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. Один из основных сортов на сегодня.
4. В годы войны Лысенко были предложены методы посева по стерне и посева верхушек клубней картофеля, позволившие увеличить сбор урожая в условиях дефицита посевного материала и топлива; организованы мероприятия по борьбе со свекловичным долгоносиком; предложены биологические способы борьбы с вредителями растений. Применяется по сей день."
"Под редакцией доктора сельскохозяйственных наук, лауреата Государственной премии России, заслуженного деятеля науки профессора Петра Фёдоровича Кононкова:
"Я хорошо знал Трофима Денисовича Лысенко, его сильные и слабые стороны. Могу твёрдо сказать: это был крупный, талантливый учёный, много сделавший для развития советской биологии"
И. А. Бенедиктов, нарком земледелия.
Трофим Денисович Лысенко (17 (29) сентября 1898 - 20 ноября 1976 гг.) - выдающийся советский учёный, биолог и агроном, внесший большой вклад в развитие теоретической биологии; предложивший ряд эффективных агротехнических приёмов в сельскохозяйственной практике.
В биологии основными достижениями Т.Д. Лысенко были: создание теории стадийного развития, вошедшей в золотой фонд фундаментальной науки; разработка методов направленного изменения наследственности растений, явившихся основой для создания селекционерами школы Лысенко высокоурожайных сортов озимых пшениц; отстаивание возможности внехромосомной передачи свойств наследственности, объяснявшей явление вегетативной гибридизации; развитие учения о взаимоотношениях внутри биологических видов, ставшего основанием его работ по гнездовым посевам растений и созданию стада жирномолочных коров.
В агротехнике наиболее важными достижениями Т.Д. Лысенко, давшими значительную прибавку урожая, стали: яровизация зерновых; чеканка хлопчатника; летные посадки картофеля в южных районах СССР, широкорядный посев проса; посев зерновых по стерне; посадка верхушек клубней картофеля.
Следует ещё добавить, что Т.Д. Лысенко приложил немало усилий для поворота биологических наук в 1930- 40-х гг. от изучения "академических" вопросов к решению практических задач тогдашнего сельского хозяйства, в чём остро нуждалась страна после гражданской, а затем Отечественной войны. Кроме того, Т.Д. Лысенко в 1950-х гг. выступил против авантюрных проектов Хрущёва по "освоению целины" и "повсеместному внедрению кукурузы", нанесших сельскому хозяйству, особенно российскому, громадный вред.
За свои практические и теоретические работы Т.Д. Лысенко был награждён многими орденами, большинство из которых он получил в весьма ответственное на этот счёт сталинское время. Он был удостоен звания Героя Социалистического труда, награждён 8 орденами Ленина1, золотой медалью им. Мичурина, медалью им. Мечникова, призами выставок ВДНХ.
В 1930-х годах такие люди как Лысенко, плодотворно работавшие в науке и применявшие свои достижения к практике, появлялись в массовом порядке, находя понимание и поддержку со стороны сталинского руководства страны. "Говоря современным языком, в 30-е годы сформировался массовый социальный заказ на учёного с активной жизненной позицией, тесно связанного с трудящимися, их борьбой за создание нового общества, людей, непримиримых к академической рутине и догме, "почиванию на лаврах", людей, нацеленных на решение назревших практических задач". Эпоха Сталина опиралась на творцов, создавала пространство, где эти люди находили понимание, отклик и поддержку.
Они награждались, прославлялись на государственном уровне, становились образцами для подражания в народе. "Людей, показавших себя в труде, службе, спорте поднимали до уровня национальных героев, чтобы на их примере воспитывать народ. Гремели имена лётчиков (Чкалов, Громов, Коккинаки и т.д.); учёных (Шмидт, Циолковский и т.д.); военных, даже в небольших чинах, например, Карацупа. В сельском хозяйстве такими героями, помимо известных трактористов, свекловодов и сборщиков хлопка, были Лысенко и Мичурин".
Однако в среде "либеральной интеллигенции" отношение к Лысенко и оценки его деятельности были другими. Там его имя уже в 1930-х годах являлось своеобразным пугалом, отрицательным символом человека, непонятно почему ориентированного не на "развитие мировой науки", а на работу, приносящую конкретную пользу государству и людям, оплачивающим его труд. Стремление Лысенко решать задачи сельскохозяйственной практики, его требование, чтобы достижения науки прилагались к производству, пропагандировались в широких народных массах, вызывали у "либералов" естественную неприязнь.
Получаемые им правительственные награды эту неприязнь усиливали. А полушутливый титул "народный академик", присвоенный Лысенко, и подразумевавший, что работы академика находятся в контакте с реальными потребностями народа, ещё больше раздражал тех, кто научные заслуги привык измерять зарубежными званиями, грантами от западных НКО и похвальными статьями в иностранной прессе.
Поэтому, как только обстановка показалась подходящей, "либералы" выступили со статьями и книгами, негативно-карикатурно представлявшими деятельность Лысенко. Они голословно обвиняли Лысенко в "развале сельского хозяйства", в "невежестве", в "шарлатанстве", даже в политических и уголовных преступлениях. В эмоциональном запале "обличителям" нередко полностью отказывала логика. Так, например, А. Любищев писал о Т.Д. Лысенко: "Силу ему давало то, что он брался за осуществление грандиозных планов преобразования нашего сельского хозяйства в кратчайшие сроки и во всех решительно случаях (подчёркнуто автором - Н.О.) провалился". То есть, по антилогике Любищева получалось, что Сталин давал Лысенко премии и ордена за очередные провалы. Однако судьба тех, кто давал обещания и проваливал дела была при Сталине несколько иной - что хорошо из-вестно. Постоянно искажались научные взгляды Лысенко, неправильно цитировались его работы. Придумывались ёрнические истории - например, "как Лысенко кормил коров шоколадом". На фоне этого грязевого потока такие мелочи, как отсутствие у "историков" исторического подхода - предъявление к Лысенко требований, чтобы он формулировал свои концепции на языке современной молекулярной биологии - почти даже не замечались.
Вместе с тем, нетрудно было увидеть, что накал неприязни и протяжённость во времени "антилысенковской" кампании были - по сравнению с кампаниями "либералов" против других русских учёных или писателей - необычными. Больше чем на Лысенко, "либералы" клеветали только на Сталина - но ликвидатор "ленинской гвардии старых большевиков" всегда был для потомственных троцкистов врагом № 1. А Лысенко казался всего лишь одним из членов сталинской команды, притом далеко не самым видным, и столь ожесточённые нападки на него были, на первый взгляд, необъяснимы.
Чтобы понять, почему против Т.Д. Лысенко в 1960- 90 гг. велась такая тотальная информационная война, следует обратить внимание на социальное значение основной отстаиваемой им концепции - возможности изменения наследственности под влиянием изменений в условиях жизни организма. Это положение, подтверждавшееся им на практических экспериментах, противоречило, однако, мировоззренческим установкам некоторых влиятельных групп, придерживавшихся убеждений о врождённом и неизменном превосходстве одних народов (или социальных групп) над другими. Теория "неизменной зародышевой плазмы" Вейсмана (вейсманизм) обосновывала такие убеждения, а концепция возможности изменения наследственности под влиянием внешней среды (мичуринская биология) их опровергала. Критика теории Вейсмана со стороны Т.Д. Лысенко содействовала и провалу евгенических проектов, активно продвигавшихся в 1920- 30-х годах ведущими генетиками-вейсманистами в СССР. Эти проекты, подразделявшие советских людей на "ценных" и "второсортных", были близки образу мышления как тогдашних троцкистов - аналогов немецких нацистов, их коллег-конкурентов - так и многих либералов, их преемников и часто родичей.
Таким образом, Т.Д. Лысенко не только внёс большой вклад в развитие науки и сельского хозяйства России, но и нанёс немалый ущерб врагам русского народа в их войне против нашей страны; чувствительно задел болевой нерв "мировой демократии". Нападки "либеральной интеллигенции" на Т.Д. Лысенко и всё возглавлявшееся им мичуринское направление в биологии имели идеологические причины, что и объясняет их длительный, ожесточённый и тотальный характер.
Учитывая степень предвзятости отношения к Т.Д. Лысенко в публикациях представителей "прогрессивной демократической общественности", учитывая степень лживости навязываемых ими мифов об истории биологии в СССР 1930- 40- 50- 60-х гг., правдивое изложение биографии, научно-практических достижений, социально- политической деятельности этого видного советского учёного представляются особенно полезными.2
Сяся 2, кто-то из твоих обожаемых уйчёных-спыцыалистов, которым ты жопу вылизываешь, ни на что другое не способных, кроме как поливать грязью достойных людей, хоть что-то полезное в своей жизни сделал? Или только 3.14здаболить в уши таким придурошным, как ты, способны за наши налоги?
нов ответ Андрей Довыденко
Трескотню твою, скопированную из всяких пропагандистских опусов воспевающих сталинизм, пропускаем, а по существу ты так и не ответил:
"Яровизация зерновых культур Повсеместное применение"
Так сколько гектаров сейчас в РФ засеивается яровизированной пшеницей?
А сколько ветвистой пшеницей?
Пожалуй единственная рекомендация Лысенко, применяемая и сегодня, это чеканка хлопчатника ( удаление верхушек побегов ), тут угадал босоногий академик, вероятно по аналогии с прищипыванием, это единственное что применяется на практике сегодня. Не густо достижений.
А что касается его теоретических открытий то они опровергаются одним единственным примером.
Лысенко утверждал, что наследственность это свойство организма ассимилировать условия внешней среды. Только эта "теория" не может ответить, почему коровы и овцы, живущие тысячелетиями в крестьянских хозяйствах в совершенно одинаковых условиях, питающиеся одной пищей, остаются тем не менее коровами и овцами а не превращаются в нечто одинаковое.
Лысенко так и не смог ответить на этот вопрос.
А может ты сможешь, на основе теории Лысенко.
Ну ка ответь.
"Сяся 2, кто-то из твоих обожаемых уйчёных-спыцыалистов, которым ты жопу вылизываешь, ни на что другое не способных, кроме как поливать грязью достойных людей, хоть что-то полезное в своей жизни сделал? Или только 3.14здаболить в уши таким придурошным, как ты, способны за наши налоги?"
Про зеленую революцию подозреваю слышать тебе не приходилось по причине убожества твоих знаний.
А её совершили ученые руководствуясь не лысенковскими бреднями о превращении овса в овсюг, а достижениями генетики и молекулярной биологии, и удостоились Нобелевской премии Мира, за прекращение голода в Индии, Латинской Америке и Китае.
нов ответ Андрей Довыденко
"... за прекращение голода в Индии, Латинской Америке и Китае."
Я не Андрей Довыденко, но надеюсь, он не обидеться на меня за то, что я тоже кое-что отвечу на это.
Так при Лысенко голод в СССР прекратился значительно раньше, чем в Индии, Латинской Америке и Китае. При, заметьте, том, что в СССР, по природным условиям, в год можно получить только один урожай, а в названных вами регионах и странах - три. Так каких вам еще аргументов за правоту Лысенко не хватает?
ответ Андрей Довыденко
Вместо словесного поноса рассказал бы лучше сколько гектаров ежегодно в России засевается яровизированной пшеницей, а сколько гектаров засеяно ветвистой пшеницей, и какая её урожайность, и про прочие великие достижения Лысенко, не утратившие значение и поныне и применяемые поныне.
А почему только японские и китайские университетские программы для будущих агрономов построены на изучении «Лысенковской лженауки»? И кстати приведи пример этих программ, где ты про них прочитал.
А остальные страны как, с голоду помирают без лысенковской "науки"?
рассказал бы лучше сколько
А ты расскаэи, сколкьо произведенно в РФ продукции тяжелой промышленности, легкой пргмышленности? А сколько добыто нефти и газа? ТЫ почему такой придурок?
Макаров
Не в этом дело. Они не способны понять, в чём заслуга Лысенко, а она аналогична заслугам Архимеда. В его время плавали только галеры, поддтверждая правильность законов Архимеда, а сегодня ни одной галеры не видно, значит Архимед дурак, - вот их логика. Пшеницы однополы, они быстро вырождаются и требуют замены иными сортами выведенных пшениц, а во времена Лысенко озимые сорта были более урожайные, нежели яровые, и не потому, что их сеяли под зиму, а сами сорта были урожайнее - умели взять от земли больше, нежели яровые сорта того времени. И основываясь на законе стадийного развития, те озимые сорта переделывали в яровые для повышения тогдашней урожайности, стремясь достичь мечту - стопудовый урожай, то есть 16 центнеров с гектара. Но сейчас в яровизации нужда пропала, уже ученики Лысенко, создавая новые сорта пшениц для стран Восточной Европы, уже использовали следующие поколения пшениц, когда-то полученные с помощью яровизации, для выведения новых сортов. Сейчас средняя по россии уроайность доходит до 25 центнеров, средняя по миру - до 32, при хорошем уходе даже отечественные сорта дают 75.
Причём, генетика, с её мутациями - случайными изменениями, тут ни малейшим боком!
Что касаемо животных, то их домашнее содержание - это и есть изменение окружающей среды, и они что - похожи на диких?
ответ 3 Ю. Мухину
"Пшеницы однополы,"
Что. что!? Это открытие. Пшеницы однодомны, размножаются самоопылением, с образованием семян, хотя есть и с перекрестным опылением. А однополые растения размножаются вегетативно, животные партегенезом.
Озимые пшеницы и вправду урожайнее яровых но это потому, что часть развития они проходят осенью, и потому у них весной развитие начинается с более высокой стадии когда почвы насыщены влагой, что благоприятствует развитию.
А если озимую пшеницу переделать в яровую то при высеве весной у неё никаких преимуществ нет, и никакой достоверной прибавки урожая нет.
поэтому уже во время войны и сразу после неё, задолго до "учеников Лысенко" яровизацию как прием проводить перестали.
"Причём, генетика, с её мутациями - случайными изменениями, тут ни малейшим боком! Что касаемо животных, то их домашнее содержание - это и есть изменение окружающей среды, и они что - похожи на диких? "
Вот Вы сами привели наглядный пример действия законов генетики с мутациями. Домашние животные стали непохожи на диких потому, что они изменились не по причине ассимиляции условий окружающей среды (это что такое?) как у Лысенко, а они результат искусственного отбора с мутациями и отбором нужных.
"Они не способны понять, в чём заслуга Лысенко, а она аналогична заслугам Архимеда. В его время плавали только галеры, подтверждая правильность законов Архимеда, а сегодня ни одной галеры не видно, значит Архимед дурак, - вот их логика."
Это не их логика, это демагогия других. Закон Архимеда имеет общий характер и ему подчиняются и галеры и авианосцы.
А воззрения босоногого академика от сохи посрамляющего давно сданы в утиль да и не имели сколь нибудь широкого распространения за пределами СССР и Восточной Европы.
Вот пример утверждения Лысенко:
https://vk.com/doc35927296_510280041?hash=54f532c95604cd97ca
стр 195
Т. Д. Лысенко дает следующее определение наследственности: под наследственностью мы понимаем свойство живого тела требовать определенных условий для своей жизни своего развития и определенно реагировать на те или иные условия.
Что из этого неряшливого и бессмысленного определения можно понять?
Как это "живые тела" "требуют"? Устраивают демонстрации, пишут петиции ?
Допустим на одной грядке растут морковка и помидоры, допустим морковка усваивает больше азота а помидоры фосфора, ну и как этот избыток фосфора превращается в помидоры? И почему из семян помидоров снова вырастают помидоры даже если избытка фосфора не будет?
Александр 2
Тут вы правы - оговорился, конечео, однодомные.
Как озимые развиваются осенью? Дают четыре листочка? И всё? А весной они к какому времени дают 4 листика? На какое развитие время им от весны времени не хвататает? Да вы знатный агроном.
панчин - ты, чтоль ?
панчин - ты, чтоль ?
Александр 2
- "...акое это имеет отношение к научной деятельности М. Гельфанда?
Вы вообще хоть чуть чуть смыслите чем он занимается и какие у него в этой области достижения?.."
--------------------
В том, какие у него "научные достижения", "смыслить" не сложно - никаких (достаточно попытаться с ними ознакомиться - один из тех, о ком говорят, "на детях гениев природа отдыхает"). "В науке" оказался исключительно благодаря своему отцу (Сергею Гельфанду) и знаменитому деду с бабкой (Израилю Гельфанду и Зоре Шапиро).
Типичный современный аналог "дрозофильщиков" прошлого.
Т.е. в отличие от того же Трофима Денисовича Лысенко, никто бы об этом патлатом Гельфанде (как об ученом) ничего бы и не знал (кроме узких специалистов, специализирующихся на той же "тематике альтернативного сплайсинга"), если бы не его т.н. "общественная позиция", в которой этот "биоинформатик", как и его ученик Панчин, раскрылся "во всей красе".
Про его "борьбу со лженаукой", которую он начал с обгаживания давно умершего Т.Д. Лысенко, а сейчас продолжает, в т.ч. исходя на говно против Игоря Алексеевича Гундарова, вам уже ответили.
Лоббирование фармакологических корп. не считаеться
«Панчин пишет: «Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции»»
Ответ дают воины с мракобесием Юрий и Александр Панчины при участии Александра Тужикова в статье «Могут ли микробы вызывать пристрастие к религиозным ритуалам? Мидихлорианы: гипотеза биомемов», опубликованную в британском онлайн-журнале Biology Direct в июле 2014 г. Русский перевод статьи здесь.
Дословно их гипотеза сформулирована следующим образом:
«Некоторые микроорганизмы получили бы эволюционное преимущество, если бы заставляли своих хозяев (людей) выполнять ритуалы, способствующие распространению инфекции».
Свою теорию они назвали концепцией биомемов, называя так комплексный био-социальный способ передачи информации.
Сенсационное открытие российских ученых позволяет утверждать, что вера в бога – вид инфекционного заболевания, которое лечится антибиотиками. Авторы исследования уверенно высказывают предположение, что «выраженность религиозного поведения может уменьшаться в результате некоторых медикаментозных вмешательств, направленных на борьбу с инфекциями».
Тут самое время гневно постучать кулаком в монитор и возмущенно возопить: Куда смотрит Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований? Почему подобные антинаучные высеры не разоблачаются, почему никто не препятствует их распространению в государственных СМИ? Почему дебилов не лишают с позором научных званий, не выгоняют из бюджетных учреждений и не предают анафеме?
Ну что, ребята, вы готовы испытать культурный шок? Тогда держитесь крепче: один из авторов бредовой статьи – Панчин-младший не только много лет состоит членом той самой Комиссии по борьбе с лженаукой, но и является ее официальным медийным лицом, постоянно выступает от ее имени в телепередачах и печати, является активным блогером, а себя гордо называет популяризатором науки.
Если копнуть поглубже подноготную Саши Панчина, то вскроется весь ужас и деградация российской науки. Официальное место его работы - Институт проблем передачи информации имени А. А. Харкевича при Российской академии наук, должность – старший научный сотрудник. С удивлением (хотя, чему тут удивляться?) обнаруживаем среди сотрудников этого бюджетного учреждения сашиного папу, который и пристроил мальчика под свое крылышко, как только тому исполнилось 18 лет. Там же 25-летний аспирант защитил кандидатскую диссертацию.
Вопрос о том, какой вклад в науку внесла эта семейка, является риторическим. Собственно, упомянутая статья в британском журнале наглядно показывает, чем они занимаются, получая из бюджета нехилую зарплату. Впрочем, сами они себя считают явно недооцененными в материальном плане. Поэтому много сил Саша тратит на получение различных грантов (в том числе на «профессиональную борьбу» с лженаукой) и премий от международных фондов.
Но на борьбе с религиозным мракобесием много, как вы понимаете, не заработаешь. Точно так же, как и на пропаганде однополых браков (https://www.youtube.com/watch?v=pHqhYFi5SW4&t=2690s) (хотя, может, он тут не за деньги активничает, а по велению души?). Поэтому по версии авторов разоблачительного фильма, посвященного 20-летнему юбилею Комиссии по борьбе со лженаукой, основные усилия кандидат биологических наук Александр Юрьевич Панчин сконцентрировал на лоббировании интересов транснациональных фармакологических корпораций.
А вот ученый, сотрудник государственных учреждений, получающий зарплату из бюджета, выходит, может свободно заниматься продвижением интересов биотехнологических корпораций, в том числе и на государственных телеканалах? Не, я не возражаю, но давайте обяжем при этом спикера одевать майку не со слоганом «Я люблю ГМО», а с надписью «Агент корпорации Monsanto. Свидетельство Минюста № такой-то», а внизу пускать бегущую строку «На правах рекламы».
Кстати, Monsanto имеет славу самой ненавидимой корпорации в мире, опережая по антипатиям даже ФРС США. Но это так, к слову.
https://zol-dol.livejournal.com/1070319.html
1. Мухин:
1. Мухин: https://regnum.ru/news/economy/3412179.html
“...Центр им. Гамалеи для вакцины «Спутник V» БЕЗ КОНКУРСА, от единственного НЕИЗВЕСТНОГО ПОСТАВЩИКА, закупил НЕИЗВЕСТНЫЙ КОМПОНЕНТ на 113,6 млрд. Рублей...”
2. Дей:” ... обнаруживаем среди сотрудников этого бюджетного учреждения сашиного папу, который и пристроил мальчика под свое крылышко, как только тому исполнилось 18 лет...”
3) Дочь и супруга Гинцбурга также работают в Гамалеи.
4) Нити ведут к фигуранту списка Forbes Виктору Харитонину, Андрею Реус и Виктору Христенко.
- Реус с Харитониным в совете директоров «Фармстандарт».
- Реус, Голикова и Христенко учредители «Фонд возрождения Старицкого Свято-Успенского монастыря».
- Христенко супруг вице-премьера России Татьяны Голиковой, которая является главой штаба по КОНТРОЛЮ за новой коронавирусной инфекцией в РФ.
Ваша конкретика - лишь
Ваша конкретика - лишь проявление общего того, зачем христенки лезут в государство. Как раз за этим. В этом весь сок - в приватизации госдоходов. Так делают не только российские голиковы, но и французские макроны. Ничего нового со времен Рима.
Когда наши акадэмики, вместе
Когда наши акадэмики, вместе со своими "прихлебателями" типа "просветителей" начинают бороться с "мифами", то либо выходит вот такой "детский лепет", либо подспудно (а чаще открыто) выползает терминология "Торквемады". Да уж, вопрос образования, особенно от адъюнктуры и выше стоит остро. Хотя может быть там уже не образование, а "сакральная инициация" "жрецов" (от жрать) "сакрального" знания""? Как много жрать и ни куя не делать (при этом, желательно и не думать - главное транслировать не гипотетические мифы оппонентов, а "реальные" мифы "науки").
Преступность законов должна компенсироваться их невыполнением.
Преступность законов должна компенсироваться их невыполнением.
Сатьяграха - «упорство в истине» — в Индии в период английского колониального
господства разработанная Мохандасом Ганди в начале XX века тактика ненасильственной борьбы за независимость в двух формах:
- несотрудничество и
- гражданское неповиновение.
Сатьяграха — средство для практического и сознательного нарушения несправедливых законов.
Гражданское неповиновение подразумевает сознательное нарушение противоречащих морали
законов.
Несотрудничество означает отказ от всяких соглашений и контактов с несправедливой правящей системой.
Несотрудничество осуществляется не с самими противниками, а с их недостойными действиями. Сторонники сатьяграхи могут сотрудничать с правительственными чиновниками там, где они видят возможность позитивного развития. Через сотрудничество с ними в том,
что не является недостойным, сторонники сатьяграхи стремятся убедить противника отказаться от плохих, недостойных поступков.
Формы несотрудничества:
- отказ от титулов, званий и наград, присвоенных правительством;
- выход с государственной службы;
- выход из полиции и армии;
- бойкот судов, школ и административных учреждений с одновременным созданием
альтернативных структур для поддержания функционирования общественной жизни;
- отказ от приобретения и использования английских товаров.
В Индии это сработало, получится и у НАС!
-------------------------------------------------------------------------------
Что предлагается сейчас, в современных условиях, Советскому народу:
- Отказ от просмотра государственного телевидения.
- Отказ от участия в выборах.
- Отказ от любых банковских кредитов.
- Отказ от вакцинации.
- Бойкот масочному режиму. Там, где есть возможность не носить маски.
- Отказ от посещения ТЦ, ТРЦ, предприятий торговли, требующих сертификат о вакцинации.
- Здоровый образ жизни. Закаливание. Отказ, по возможности, от продукции фарминдустрии.
- Бойкот врачей, изменивших клятве Гиппократа.
- Отказ от платных фитнесцентров, спортзалов, клубов, кружков и т.д. Занимайтесь спортом/физкультурой дома, а еще лучше на свежем воздухе.
- Взаимопомошь. Общественное - выше личного.
- ...
Любой ценой делать то, что должно быть сделано.
Делай, что должен, и будь, что будет...
ответ МПЕ
вот например академик Сахаров отличался поистине ромашковой наивностью :-))) ... и как видно идеи его не умирают
---
русские это народ с перебитым хребтом - поэтому не надо мечтать о явно несбыточном
3,14 ..х
Я смотрю, кое -какой народ, с убитым мозгом, даже такого русского народа страшно боится.
и с чего бы это...а может с того, что все ваши хотелки в виртуале ? Чего так дрожжите, поджидки? На сайте тролей, больше чем посетителей, чего так боитесь? Хребта перебитого?
Иди прамамке Рахель свои сказки рассказывай, она тебя пожалеет, умишком скорбного...
Владимир136
Сколько лет жизни после уколизации
Сколько лет жизни после уколизации
www.youtube.com/watch
Сколько, сколько...
Вот один персонаж заявлял
"вакцина дает пожизненную гарантию"
А через полгода уточнил
"срок действия вакцины - два года".
Как говорится, "жить будете тяжело, но не долго"
ответы на все вопросы по ковид-19
ответы на все вопросы по ковид-19
ссылка на монографию
http://worldcrisis.ru/crisis/3955049
Становится понятнее...
Меня всё не отпускал вопрос - так есть вирус или нет? С одной стороны, миллион долларов и полтора миллиона евро никто не потребовал, значит статьи о выделении вируса нет. С другой стороны, болезнь есть. Сам переболел в прошлом году - лежал в больнице 10 дней, не умер. Значит, способ лечения этой заразы уже был известен. А если вирус имеет искусственное происхождение (по информации от В.Зеленко), то всё встаёт на свои места. Если вирус создавали 20 лет, то о нём всё известно. В том числе и последовательности РНК, которые крепят к аденовирусу в "вакцине". А научных публикаций о выделении вируса, в таком случае, нет и не может быть! Ведь не признАются же создатели, что это они сотворили! А то как-то уж очень похоже на деятельность отряда 731. И опять же, на территории Китая... Да и миллион по сравнению с миллиардами, которые уже были потрачены и которые фармацевты получают сейчас, не кажется большой суммой. Тогда и информация "...от единственного НЕИЗВЕСТНОГО ПОСТАВЩИКА, закупил НЕИЗВЕСТНЫЙ КОМПОНЕНТ на 113,6 млрд. рублей..." получает своё объяснение! Это те самые компоненты, из которых помои и делают! А поставщик - создатель вируса!
https://www.fondsk.ru/news/2021/11/17/bomba-vracha-vladimira-zelenko-549...
Африкану
С другой стороны, болезнь есть. Сам переболел в прошлом году - лежал в больнице 10 дней, не умер. Значит, способ лечения этой заразы уже был известен. А если вирус имеет искусственное происхождение (по информации от В.Зеленко), то всё встаёт на свои места.
Помилуйте!!! Как же вас лечили то? Я вот тоже переболел модной болезнью, но меня никак не лечили. Врачи прописали полоскание фурацилиной, кушанье арбидола и сосание таблеток - конфеток и главное много и часто пить, но только не водку. Если будет болеть и температура подымется, то кушай, говорят, парацетамол (аспирин и анальгин), но не злоупотребляй оным. Вот и все лечение. Никакого другого особенного и ранее неизвестного лечения от этой болезни нет. Тут лечение известное еще со времен Гоголя Н.В. Помните попечителя богоугодных заведений из Ревизора Пал Палыча Землянику: А зачем, говорит лекарства нужны? Ежели человек выздоровеет, так он и без них выздоровеет, а ежели помрет то итак помрет. Так зачем же на лекарства тратиться.
Относительно искусственности вируса.
Думаю, что наука пока еще не дошла до такого уровня, чтобы создавать самовоспроизводящиеся яды. То есть если человек получает некий яд, то этот яд вступает в реакцию с организмом и убивает его. Поэтому организм никак не может стать биофабрикой для синтеза яда и последующей передачи его другим людям через пот и слюни. А если он не вступает с организмом в контакт, то как же организм будет этот яд воспроизводить? Конечно создание самовоспроизводящегося яда - это мечта военщины, но пока их попытки бесплодны. Британцы возможно и пытались что то такое сбацать в Солсбери (вспомните историю со Скрыпалями), но не думаю, что у них что-то получилось!!!
Недоумыч
Так к какой версии происхождения т.н. вирусных болезней ты склоняешься?
Геннадию
Я не доктор, но диалектика подсказывает, что причина вирусных пневмоний все таки какие-нибудь бактерии, которые устойчивы к антибиотикам. Эти бактерии размножаются через споры, как грибки. Но возможно, что вирусные пневмонии - это грибковые пневмонии. Разного рода единичные атипичные случаи без массового заражения, особенно известных людей с хорошим здоровьем - это скорее всего криминал - отравление ядом (через газ или пищу). Яд попав к этим людям, вступает в реакцию с организмом жертвы и расходуется до тех пор пока жертва жива. Поэтому от них уже никто не заражается, ибо ученые научились делать очень сильные яды, но их количество небесконечно ибо организм жертвы не способен яд воспроизводить вновь и вновь.
Например академик Гундаров считает, что причина тяжелых пневмоний, которые приписывают ковидле это бактрерия, которая убила доктора Филатова и которую называл товарищ Мухин
За последние десять лет, по
За последние десять лет, по собственному опыту (в качестве пациента), все пневмонии лечили антибактериально. Генез - простуда (осенне-весенний период), бронхит (раза два, не более), пневмония.
Крайний раз - сентябрь (втрая половина) 2017 года (без бронхита, 4-5-ый день простудных симптомов), лечение - эреспал; азитромицин - внутрь; левофлоксацин - парентерально (капельница); ипратропиум натив - ингаляции ичерез небулайзер (за всё время лечения ни разу не видел:)); ФТЛ.
Диагностика - прослушивание фонендоскопом, ФЛГ в 2-х проекциях (контроль - также).
Но... всегда антибактериальная терапия.
Слава Богу, шо не доктор !
"... причина вирусных пневмоний все таки какие-нибудь бактерии ..." Шедеврально, no comments.
Вопрос только как они при
Вопрос только как они при анализе мокроты без ПЦР-тестов определяли вирусный патоген. Или записывали в эту категорию запущенную патологию с осложнённой картиной течения, без улучшения на фоне применяемой антибактериальной терапии?
ЗНР
Причина ...бактерии...
------
Именно так. Любая болезнь, имеет своего биологического возбудителя. Искать-тяжелый и малооплачиваемый труд. А так...кивай на вирус, и получай гранты.
Владимир136
Я вот тоже переболел... но меня никак не лечили
Это тебе повезло. Знаешь, как нынче лечат - как говорится, этим врачам палец в рот не клади!
"Правоохранительные органы начали проверку информации о том, что женщину с диабетом привязывали к кровати, пока она находилась на лечении в одном из медучреждений Новосибирска. Сообщалось, что у нее остались множественные ушибы и раны, которые могли появиться из-за отсутствия движений и ухода, рассказали в СК РФ по Новосибирской области.
Больница не уточняется, но ранее телеграм-канал «АСТ-54 Black» рассказал об издевательствах над пациенткой «25-й медсанчасти» — это городская клиническая больница №25 на улице Александра Невского.
У 61-летней женщины с диабетом начался некроз пальца. Ее положили в стационар в октябре, ей ампутировали большой палец, и выписали с сухой раной. Но в ноябре у нее диагностировали коронавирус и положили в ковидное отделение.
«Там лечили ковид и не обращали внимания на ногу, привязывали ноги, кровь не поступала всё передавили вязками, и рана открылась. Вчера положили опять в 25-ю медсанчасть, в хирургию, делать операцию, вот не знаю отрежут всю ногу или нет», — рассказала дочь пациентки паблику «Инцидент. Новосибирск».
Женщину привязывали к кровати, били и не давали воду и еду, добавила ее дочь. «Чтобы её было меньше слышно, персонал накрывал маму с головой», — уточнила она.
У женщины загноилась рана, оставшаяся после ампутации. На теле остались множественные ушибы и раны."tayga.info/173526
Отправить комментарий