Должен сразу же предупредить глупцов – это философская работа, посему не тратьте на неё время – я и для умных разбил её на три части, чтобы облегчить понимание, и если ничего не помешает, то планирую давать её всю следующую неделю.
«Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих», – такое, наиболее простое определение свободы дают лица, называющие себя философами.
Говоря по-простому: свобода – это возможность самому определять свои действия, если, разумеется, эти действия не вредят другим людям. Однако философы заложили в это своё определение явно недостаточные понятия – не добрались до сути того, что такое, на самом деле, свобода.
Да, «действует» человек всегда, даже когда спит, или ест, или развлекается, и для этих действий ему тоже нужна свобода. Естественно, от свободы для таких действий человек сам никогда не откажется, однако на такую свободу человека, как правило, никто и не покушается. Даже реальным, а не иносказательным рабам предоставлялись хлеб и зрелища.
Поэтому, когда политические или общественные деятели говорят о свободе (понимают они это или нет), то речь они ведут о более широком понятии, включающем в себя и помянутое в определении действие, – о свободе не просто «действий», а о свободе «деятельности». Хотя бы о свободе трудовой деятельности – деятельности по обеспечению «хлеба и зрелищ», и уж, безусловно, о любой общественной деятельности.
А вот тут и философы как-то не доходят в своих умствованиях до мысли, что любая деятельность состоят из трёх этапов – оценки обстановки (или задачи), принятие решения и собственно самого действия. И в данной триаде определяющим является принятие решения. Если решение не принято, то вся оценка обстановки является пустой болтовнёй; если решение не принято, то не будет и действия.
Таким образом свобода – это возможность принимать СОБСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ в своей деятельности.
И самым ответственным для человека являются не ошибки в оценке обстановки, и не само действие, а именно ошибка в принятии решения: ошибёшься и примешь не то решение – будет тебе или больно, или голодно, или позорно, или всё вместе.
А поскольку у человека не столько инстинкты, сколько его ум определяет его деятельность и действия, то из главенства ума следует вывод – чем глупее, чем на более низком уровне культуры находится человек, чем он менее способен использовать даже заученные им знания, тем больше он будет допускать ошибок в принятии решения, тем более глупые действия произведёт, тем жестче будет за них наказан.
И вывод – тем больше он БУДЕТ БОЯТЬСЯ самостоятельно принимать решения, тем МЕНЬШЕ ему нужна будет свобода! Свобода ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ!
Культура – это способность самостоятельно использовать максимум знаний из накопленных к тому времени человечеством. И чем больше человек способен САМОСТОЯТЕЛЬНО использовать самые разнообразные знания, тем выше его личная культура.
И тем больше ЕМУ НУЖНА СВОБОДА, напомню, свобода принимать решения.
Ещё раз – самому найти решение, даже готовое, и принять чьё-то решение потому, что вы считаете его правильным или считаете правильным так поступать, – это разные вещи.
Теперь отвлечёмся на «знания». Отвлечёмся на то, что знания необходимо не просто запоминать – это и компьютер, и даже магнитофон умеют. Человек должен уметь пользоваться знаниями, а не, повторю, просто заучивать и воспроизводить их.
Попробую это так объяснить.
Вот, к примеру, геометрия, и некто в школе даже пятёрку по ней имел, поскольку хорошо решал задачи со всеми этими треугольниками. Но эти задачи были на бумаге и не имели никакой связи с реальной жизнью, а научить этого юношу тому, как геометрия используется в жизни, было некому. Вполне возможно было некому и потому, что нынешние учительницы и сами это не умеют.
Вот пара примеров.
Я долго считал самым простым и убедительным доказательством того, что американцы не высаживались на Луну, геометрическое доказательство. Дело в то, что по легенде американцы высаживались ранним лунным утром – когда солнце поднималось едва на 8-10 градусов над горизонтом. При таком угле вершины треугольника, тень от предметов на Луне должна была бы быть раз в 8 длиннее высоты предмета. Однако таких теней на американских фото «с Луны» нет, следовательно, фотографии сделаны не на Луне. Но этот довод отскакивает от оппонентов, как горох, – они не могли и могут представить на местности треугольник, да ещё и с углом в 8 градусов. Экзамен по геометрии сдали, а толку от этого – ни на грош!
А вот прочёл рассказ выехавшего в Израиль русского еврея, который устроился строительным рабочим к местному прорабу-израильтянину. И вот они строят дом и подходит время установить ступеньки, а в чертеже указано, что ступеньки устанавливаются под углом в 30 градусов. А у прораба только рулетка, и прораб поехал в контору за угломером. И пока он ездил, этот наш рабочий установил эти ступеньки под нужным углом с помощью только рулетки, чем несказанно поразил израильтянина.
Мои оппоненты и этот прораб, вполне возможно, имели в голове знания школьной геометрии, но в реальной жизни не способны были использовать эти знания, между прочим, превращая своё обучение в совершенно бесполезную потерю времени.
Тут как-то наткнулся на высказывание: «Зачем мне думать, если я и так знаю?!»
Действительно, зачем думать, сколько будет 2х2, если человек знает, что это равно 4? Во-первых, жизнь меняется, а вместе с ней может поменяться и истинность ваших знаний.
Вспомним, как мужик и медведь сельским хозяйством занимались. Посадили репу, и мужик предложил медведю осенью собрать вершки, а он-де соберет корешки. Медведь согласился, а осенью понял, что надо быть таким же мудрым, как и мужик, – научился, как правильно! На следующий год посеяли пшеницу, и медведь потребовал себе корешки.
И, кстати, если вы именно этот пример с 2х2 приведёте, то обязательно найдётся умник, который будет доказывать, что иной системе счёта 2х2 может быть равно совсем иному числу. И, наконец, подлецы начнут подменять понятия в используемых вами знаниях, к примеру, будут утверждать, что толерантность требует признать, что 2 это на самом деле не 2, а 2,5, чем начисто извратят смысл того, что вы знаете. Но вы этого не поймёте и будете платить 6,25 рублей там, где хватило бы 4 рубля.
Поэтому, хоть так, хоть эдак, но знания никак не могут подменить умение думать, а думать – это умение знания применять. И без этого умения даже самый знающий человек находится на очень низком уровне культурного развития, в лучшем случае от него толку, как от справочника. Такими являются типичные российские интеллигенты, но дело не в том, кем эти люди себя представляют.
Дело в том, что если человек малокультурен, если он не способен самостоятельно пользоваться знаниями, то ему СВОБОДА ПРОСТО НЕ НУЖНА. Вы можете его награждать свободой или лишать его свободы, а ему это будет безразлично.
Ему будет нужно другое – ему нужен будет кто-то, кто будет за него решать – ему нужен хозяин! Причём, понятие «хозяин» надо трактовать широко – в первую очередь, как ХОЗЯИН РЕШЕНИЙ этого человека, хотя, возможно, этот «хозяин» и не будет иметь над своим «рабом» никакой официальной власти.
Я даже не буду приводить в пример помянутую тупую интеллигенцию России, которая сама ни на что не способна, кроме воспроизведения заученных знаний. Интеллигенция (если речь не идёт о чём-то примитивном) ищет хозяина своих решений в лице распиаренных мудрецов, типа какого-нибудь «академика Сахарова», и интеллигенты просто не способны понять, что в общественных вопросах эти мудрецы тупые, как пробка. А если речь идёт о российской интеллигенции, то для неё «самый цимес» – это какой-нибудь модный заграничный философ.
Возьмём людей, казалось бы, не способных жить без принятия собственных решений – крестьян.
Помещик А. Энгельгардт в своих «Письмах из деревни» анализировал поведение русских крестьян Смоленской губернии и обращал внимание, что среди крестьян есть те, кто живёт своим умом, – самостоятельно обдумывает и принимает решения, когда и что делать по хозяйству. А массы остальных мужиков живут «за задумом» (по планам) таких думающих крестьян. Это значит, когда эти думающие крестьяне едут пахать, то и остальное село тоже едет пахать, они едут сеять, и остальное село едет сеять. То есть решения по сельхозработам принимают самые культурные крестьяне, и в деревне ТОЛЬКО ИМ нужна была свобода, а остальным свобода была без надобности – им нужна лишь информация о том, какое решение сейчас надо принимать. По сути – какие действия сейчас правильно производить. И если бы культурные мужики ради того, чтобы поиздеваться над селом, начали сеять хлеб в июле, то нашлись бы и дебилы, которые тоже сеяли бы в июле.
Да, таких культурных мужиков на селе уважали, да они и сами собой гордились, но их туповатые соседи отнюдь не стремились быть на культурных мужиков похожими.
Правда, в таком случае туповатые соседи всё же сами несли ответственность за свою деятельность. Подсматривай за умным хозяином или не подсматривай, а случись неурожай, ты сам пострадаешь от того, что посеял не в то время. И вот то, что подобные умные мужики – хозяева решений остальных – не отвечали за свои решения перед своими соседями, не устраивало очень многих мужиков на селе. Казалось бы, эта опасность голода должна была заставлять думать всех, но нет – даже эта опасность отнюдь не всех стимулировало повышать собственную культуру. И, как сообщат Энгельгардт, истинной мечтой множества мужиков было наняться в батраки и, как предел мечтаний, – в слуги (постоянные работники) к помещикам.
Эти мужики мечтали стать рабом.
Почему?
Потому, что рабу не надо было принимать собственные решения – за него думал помещик, рабу надо было только действовать по указанию помещика, и что бы ни случилось, но помещик всё равно накормит и выплатить оговоренную заработную плату – помещик за свои решения будет отвечать.
Вот это суть того, почему рабство было привлекательно многие тысячелетия (и в скрытой форме ещё больше привлекательно сегодня), почему восстания рабов, кроме восстания Спартака, практически никогда не было. Раб имел всё для гарантированной жизни, и это было для него в умственном отношении гораздо проще, чем быть свободным, чем жить своим умом – самому принимать решения, как тебе обеспечить свою жизнь.
Примерно в одни и те же годы XIX века восторженные энтузиасты на двух континентах взялись освобождать от рабства негров в США и крепостных в России, но смотрите – и там, и там, это происходило без участия самих освобождаемых – самим рабам это было не надо.
Ярый ненавистник крепостного права Герцен описал случай, когда его родственник опередил события и ещё до всеобщей отмены крепостного права отпустил на волю своих дворовых людей. Прогрессивный был! Но дворовые бросились к нему с криком: «Батюшка, не гони!»
Не освобождай!
Почему? Подробно об этом поговорим в продолжении, а сейчас прервёмся, чтобы осмыслить – для малокультурного человека быть рабом – это мечта, и не важно, какое образование или какая учёная степень у этого раба. В области своей специальности, возможно, он и мастер, но в остальных областях знаний ему нужен хозяин, решения которого он мог бы принять и воспроизвести в своих действиях.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Владу
Простая незатейливая жизнь на много спокойнее. В 90 гг. занимался мелким предпринимательством. Возил товары из Москвы и занимался торговлей в своем небольшом магазинчике. Дело это хлопотное. На первый взгляд бизнес это личная отвественность и свобода. Хочу открыл магазин. Не хочу - закрыл. Лень ехать, сиди дома, а не трясись в грязном поезде зимой. Но торговля процветает, если колесо крутится ежесуточно.
В торговых делах надо было постоянно врать - в налоговой инспекции, на таможне. Ссориться с вороватыми продавцами. Договариваться с рэкетом. Особенно напрягало это вранье государству. Ты честными глазами смотришь на инспектора, он то же все понимает, что все твои цифры на бумаге ложь, но их подписывает.
Когда закрыл свой бизнес, вздохнул свободно. Проще работать по найму. Отдал свое тело в рабство на 8 часов. Получил деньги на хлеб насущный. А в свободное время делаешь то, что нравится тебе самому. Прогулки на природе, чтение хороших книг. Главное нервная система не в напряжении.
А по поводу крепостных крестьян уже давно ответили. Им не нужна была свобода, без собственных больших наделов земли, лошадей, плугов, коров и прочего скота. Без запаса семян для урожая.
Это как сейчас, закрыть все заводы, фабрики, конторы, жэки, полицию. Вы свободны. Делайте все сами заново. Никто вас ни в чем не ограничивает. Украина частично идет этим путем. Свободы дали много. Говори что хочешь, кроме того, что нужно дружить с Россией и нельзя с теплотой отзываться об СССР. Только работать негде. Вот и подались всем народом в гастарбайтеры.
Марку
Вы чуточку не дотерпели. Мелкое предпринимательство, конечно, выматывает и долго в таком напряжении не многие сдюжат. Но для чего оно нужно? Не только ведь для того, чтобы удовлетворить насущные потребности. А для того, чтобы сделать запасы "на голодный год". Капитал накопить, тот самый. И заставить его потом на себя работать, чтобы не работать самому (потому что сам уже старый, больной и измотанный). Вот в чем смысл капитализма, а вовсе не в какой-то там эксплуатации. Я сам несколько раз бросал бизнес и уходил в наемники. Но предпринимательство меняет мозги. Ты уже не можешь работать неэффективно, ради показухи. Тебе нужен результат. И ты не терпишь отсутствия той свободы, о которой пишет Юрий Игнатьевич - свободы в принятии решений. Поэтому снова и снова берешься создавать с нуля очередной бизнес. Пока не понимаешь - нужен капитал. Именно капитал позволяет тебе без негативных последствий сидеть дома, если лень ехать, не трястись зимой в грязном поезде, не обманывать самому и не общаться с обманщиками...
НСТТБ
Бизнес возможен при наличии крепкого тыла. Умной жены и семьи. У меня их не было.
Одинокий человек обречен на наемный труд. Если он конечно не Прохоров. Люди из кожи вон лезут ради семьи и любимых женщин.
Еще должна быть толстая шкура. Уметь всем врать и не краснеть. Бизнес - это в первую очередь вранье о своих успехаха на бумаге и перед обществом. А на показуху всегда коттеджи, БМВ, заграничные вояжи на курорты.
Бизнес это как поэзия. Бизнесменов много, как и поэтов. Везет единицам. Только самым талантливым и дачливым.
Марку
Это да. А еще - упрямым. Как говорил Уинстон Чёрчилль «Успех - это умение двигаться от одной неудачи к другой, не теряя энтузиазма».
Ну, а разве мало кидали
Ну, а разве мало кидали ништяков при социализме? Нороту-пиплу."Даром учить, даром лечить, даром -- питание!" Некоторые, размазывая слюни и сопли, беззубо вспоминают... Как даром на День пионэрии в обчественном транспорте катались!!! Т. е. вспоминают не учебу-еду-лечение-кржки и секции, а ХАЛЯВНУЮ развлекуху! Убогою, раз в год, 3 раза за всю жизнь!
Вот это и есть альфа и омега всей плихологии "сацецкаго человека". Хочешь халявы? Нацепил халстук-символ и -- прокатился! Не заработал созидательным трудом, нет.
Сами по себе ништяки ничего не значат. А значение имеет только "у него ништяки есть, а у меня нету". Зависть! Только зависть властно зовет на баррикады! А "справедливость" только обоснование зависти, претензий на ништяки.
Имбецил.Воистину
Дэбильный!
имбицел: только Зависть!
Зависть -- двигатель прогресса? Теперь понятно, почему прогресс завёл нашу цивилизацию в болото. С таким-то движком!)
Люден, двигатель прогресса
Люден, двигатель прогресса -- лень! Или, говоря по-учёному, принцип наименьшего действия. Т. е. любой процесс сам по себе пойдет с минимальными затратами энергии. Мы же пытаемся говорить о другом. Это "другое" некоторые называют "рывалюция". Хотя по Учению К. Маркса и Гегеля революция есть переход в новое качественное состояние как результат накопления количества изменений. Но тут, в скандальных "обсуждениях", имеется ввиду захват власти некой группой людей. Что приводит к хаосу, развалу и деградации.
Точно
Лентяю лень работать, поэтому он делает все быстро, чтобы поменьше работать. И делает хорошо - чтобы не переделывать. По себе знаю.
НСТТБ: по себе знаю
Тогда Вы, наверное, знаете и то, чем занимаются лентяи, быстро и качественно сделав всю работу?
имбицел: принцип наименьшего действия
Это, если можно так выразиться, технология; но мотивация-то -- зависть! Она заставляет шевелиться, а лень всего лишь оптимизирует энергозатраты.
кидали бы ништяков побольше
кидали бы ништяков побольше пиплу и пипл был бы доволен.
===
предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. (ст. 2 ГК РФ)
Лиса поступила вполне легально для сраной вонючей пидерастической рачки.
===
Другое дело в СССР.
Статья 154 УК РСФСР - Спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы, наказывается лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до трехсот рублей.Спекуляция в виде промысла или в крупных размерах -наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет...
Статья 93-1. Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах Хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, независимо от способа хищения (статьи 89 - 93),- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества, со ссылкой или без таковой или смертной казнью с конфискацией имущества
И весь сыр на месте.
===
Мышки и мишки
Откуда в лесу сыр?
Медведи мясо едят, малину, мед, если повезет
ответ Ю. Мухину
"СВОБОДУ НЕНАВИДЯТ КРЕТИНЫ И ИНТЕЛЛИГЕНТЫ"
Интеллигенты свободу то любят, вот только пути её достижения они выбирают такие, и других призывают, что остаются в несвободе. Нынешнее время наглядный пример.
ответ 2 Ю. Мухину
Ох, опять про Луну.
"Я долго считал самым простым и убедительным доказательством того, что американцы не высаживались на Луну, геометрическое доказательство. Дело в то, что по легенде американцы высаживались ранним лунным утром – когда солнце поднималось едва на 8-10 градусов над горизонтом. При таком угле вершины треугольника, тень от предметов на Луне должна была бы быть раз в 8 длиннее высоты предмета. Однако таких теней на американских фото «с Луны» нет, следовательно, фотографии сделаны не на Луне. Но этот довод отскакивает от оппонентов, как горох"
СОветская АМС Луна -9 совершила посадку и передала первые изображения когда высота Солнца была 7 градусов над лунным горизонтом.
Найдите тени от предметов на снимках этой АМС, ну хотя бы от лунных камней, которые были бы в 8 раз длиннее их высоты.
На самом деле, во первых длина тени на совершенно ровной местности при высоте Солнца, возьмем минимум 7 градусов, и вправду должна быть 1/sin7 град = 1/0,1218 = 8,2 больше высоты предмета, но на длину тени влияет и то, что солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей. Что хорошо видно на снимках Луны-9, где примерно одинаковые камни имеют разные тени. По той же причине и тени на снимках Аполлонов разные при низком положении Солнца.
Думать действительно необходимо.
сисяська2
Тени то всё равно будут напрвлены в одну сторону, так как солнце то одно а не несколько прожекторов в студии. Теперь, тени действительно будут разной длины от предмета на ровной поверхности и от предмета у подошвы крутого склона а ещё короче у вертикальной стены. Где фото с пиндоскими леноходцами у таких склонов или лунных стен? Где вобще там крутые склоны типа неровности? Не затруднит стрелочкой указать на такие горки, или кратеры с крутыми склонами где позитируют эти турысты?
Думать действительно необходимо.
Ага, ну так по твоей логике должны быть и тени, которые значительно длиннее чем в 8 раз, ибо рельеф имеет как подъёмы, на которых тень будет короче, так и впадины, на которых тень должна быть длиннее!
Однако, нигде нет длиннее, только короткие тени.
mister_s
Для нас отличников понятно, что школьная геометрия тут не поможет. Ибо в школе мы имеем дело во первых с абстрактными бесплотными фигурами, телами и линиями, тогда как в жизни таких никогда не бывает, а во вторых, применение школьных тригонометрических знаний в быту (например домашнее любительское столярно-плотницкое рукоделие) приводит к необходимости выполнения математически сложных, трудоемких расчетов несообразных и несопостовимых с получаемой от них пользой.
В реальности соотношение 1 к 8 мы получим только на идеально ровной поверхности и при строго перпендикулярном направлении камеры к плоскости треугольника, одним катетом которого является космонавт, а другим тень космонавта.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"В реальности соотношение 1 к 8 мы получим только на идеально ровной поверхности и при строго перпендикулярном направлении камеры к плоскости треугольника ..."
Да ну? А доказать сие сможете? А то на хрен древним грекам было заниматься геометрией, когда любой реальный земной участок - не идеальный? Может, лучше бы вместо этого тренировались в беге к олимпийским играм?
ЗНР
...с абстрактными бесплотными фигурами...
-------
Ты что совсем дурак, ЗНР? Какая к херам собачьим плоть? Ты уже совсем геометрию за науку не считаешь, как я погляжу. Какие сложные расчеты в " плотницком рукоделии" ( надо же, придумал термин), ну ка поделись давай опытом, болтун записной. У всего мира во все века значит законы геометрии работают, и на Земле, и в пространстве, а у зэнэра , они несопоставимы...с пользой... ты с белкой задружился что-ли, приятель?
Я как сейчас помню практические занятия по начерталке, на 1м курсе...пока не научишься сложную деталь в разрезе в трех проекциях на раз-два изображать, хрен зачет получишь. Это основа всех последующих прикладных предметов, и термеха, и детелей машин, и сопромата. Все эвольвенты зубчатых шестерен без геометрии ты никак не посчитаешь, а у тебя оказывается, они с пользой несопоставимы...охо-хо...дожил ты на старости лет, до полного маразма...
Ты теорему Пифагора хоть помнишь, или и не знал никогда ?
Владимир136
Вальдемару 136
Какие сложные расчеты в "плотницком рукоделии" ( надо же, придумал термин), ну ка поделись давай опытом, болтун записной.
Я же тебе, дураку, говорю, что столяр или плотник как правило никакой геометрии не знает и легко обходится без сложных расчетов, которые неизбежно возникают (например, мало какой плотник и столяр знает самый простой раздел геометрии - тригонометрию) при изготовлении даже простого треугольника (проще фигуры быть не может). Представьте себе, что вы даете столяру задание изготовить самый простой предмет: треугольник со сторонами, скажем 50 дм 10 дм и углом между ними ровно 35 градусов из брусков, например, 50 на 40. Вот как бы изготавливал этот треугольник школьник: Он бы рассчитал сперва такую величину. 50*50+10*10-2*50*10*косинус 35 градусов. Извлек бы из этой величины квадратный корень и таким образом получил бы значение третьей стороны. Но этого мало, поскольку дальше ему бы пришлось найти 2 других угла у этого треугольника. Для этого он должен был бы найти косинус другого угла Для этого нужно квадрат вычисленой ранее стороны сложить с квадратом 50 отнять квадрат 10 и разделить это на удвоенное произведение 50 и вычисленной стороны. Узнав косинус определить градусную меру угла. (заметим задачка сама по себе не простая, если нет компа или хотя бы таблиц некоего Брадиса). Получив угол, отнять его и угол 35 градусов от 180 и получить второй угол. Имея заготовки сторон треугольника сделать на них угловые отпилы, равные половине рассчитанных выше углов для соединения брусков в треугольник.
Ну искажите мне разве будет настоящий столяр заниматься всеми этими безумными вычислениями, чтобы изготовить такой треугольник?
Знр
Ты что, совсем дебил? Откладываешь транспортиром угол в 35гр. Кладешь свои бруски, под этим углом, их дальние концы соединяешь, и все.
Если взялся плотниками командовать, так хоть научись задачу правильно формулировать...а так...это только курятником тебе заведовать, да и то...куры через неделю с голоду передохнут.
Владимир136
Вальдемару
Ну положим и все, хотя и очень не конкретно, однако зачем тебе для этого нужна геометрия, синусы, косинусы, тангенсы котангенсы, ну и соответственно теорема Пифагора?
Я плотниками не командую, а я разбираю вместе с Юрием Игнатычем проблемы советского и российского образования, а ты не фига не понял из того, о чем пишет Игнатыч, но проблема твоя не в том, что ты не понял, а в том, что ты ооскорбляешь и унижаешь своего собеседника, не понимая его и это есть типичная черта россиянского так называемого интеллигента. Вальдемар ты дурак и дурак может быть даже образованный слегка.
Когда я тебе говорил, что про как бы "бесплотность" идеальных фигур в школьной геометрии, я как раз и намекал на то, что в реальности мы имеем дело не с отрезками (без площади и объема), а с брусками у кторых есть толщина.
"Кладешь свои бруски, под этим углом, их дальние концы соединяешь, и все".
Что значит кладешь бруски под этим углом:
Проекция бруска на плоскость - это прямоугольник. Как прямоугольники можно положить под углом?
В первую очередь тебе нужно отпилить от концов брусков угол под 17,5 градусов (35/2). Потом сложить эти два бруска. Потом на внешней стороне брусков отмерить 5 и 10 дм. Приложить к ним третий брусок начертить линию. Определить транспортиром углы, разделить их на 2 и уже эти углы отпилить от брусков. Вот боее менее рабочий алгоритм изготовления заданного треугольника. И этот алгоритм очень сильно отличается от того который мы выводим из школьного курса геометрии.
ЗНР
Вован 136 озлобленый на весь мир неудачник. Неудачником был в СССР, поскольку ничего так и не смог добиться, уехал в Америку, наслушавшись рассказов об американской мечте. Но и там не срослось - миллионером так и не стал. Ибо для того, чтобы стать миллионером, надо по другому мыслить и неудачи воспринимать как позитивный опыт. Но ему проще обвинять в своих неудачах весь мир, но не себя любимого. Так что не обращайте внимания. "Ведь жизнь таких сама накажет строго. Скажи, Серега?!" (с)
Толи дело я - сосу хуй у прапорщика и патриот России!
Тупое быдло
<Но и там не срослось - миллионером так и не стал. Ибо для того, чтобы стать миллионером, надо по другому мыслить и неудачи воспринимать>
Пидсрачник у сексота, это Владимир тебе сказал, что хотел там стать миллионером, или ты тут за него спиздел?
И чего что он уехал в Америку? Ты езжай хоть куда, хоть в Америку, только оставайся человеком, а не тупым быдлом.
ЗНР
Если ты такой дебил записной, что из проекций не можешь представить себе реальную обьемную фигуру...ну тогда ...ой... ты в школе-то учился ли? Чего ты тут мелешь всякую чушь? Плотник, бенина мать...
Косинус ему не нужен...да это всего лишь пропорция сторон треугольника. И нормальный плотник в уме эти отношения знает, основных углов уж точно, 30, 45...градусов. Это ведь только для тебя синусы и косинусы заумь запредельная, ну и хер ли ты залез в тему?
Я тебя не оскорбляю, это простая констатация факта. Ты не понимаешь физического смысла косинусов и синусов, а рассуждать лезешь, с умной рожей.
Из трех проекций, у простых фигур из двух, составить эскиз в изометрии или диметрии, задача даже не для экзамена , а для зачета первого семестра любого ПТУ. То есть, ты, даже на этот уровень не тянешь. А гонору...
Владимир136
Александр 2
"На самом деле, во первых длина тени на совершенно ровной местности при высоте Солнца, возьмем минимум 7 градусов, и вправду должна быть 1/sin7 град = 1/0,1218 = 8,2 "
Б ..., дэбил!!! Отношение длины предмета к длине тени равно тангенсу угла солнца над горизонтом!
ответ Aleksey2
"Б ..., дэбил!!! Отношение длины предмета к длине тени равно тангенсу угла солнца над горизонтом!"
В этом ты прав. Тангенсу. А остальное все у меня верно.
Забей, твоя оценка
Забей, твоя оценка принципиально правильная. Те доли процентов матемматичекого расхождения многократно покроет обычная неровности грунта.
А вот Алексей мудак.
Если оспаривать твою оценку в 8.2, то надо использовать котангенс упомянутого угла.
Сяська2 однако
А еще лучше фуянгенс. Это такая новая величина, в связи с ковидом. Вам, дебилам все равно, что тангенс, что конангенс, а это звучит то как !
Владимир136
Отправить комментарий