В принципе ничего нового.
Просто Я. Джугашвили и В. Парфёнов 20 февраля 2021 года подали на имя Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина, Генерального прокурора РФ И.В. Краснова и в копии Председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека В.А. Фадееву «Заявление о возбуждении уголовного дела по признакам части 2 статьи 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» против владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google» следующего содержания (даю без выделения курсивом).
«В 2018 году Следственный комитет России возбудил уголовное дело против литовских прокуроров и предъявил им обвинение, а в декабре 2020 года СК России возбудил уголовное дело против литовских судей и предъявил им обвинение по части 2 статьи 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудных приговоров более чем 50 гражданам России, и это даёт нам основания обратиться в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело против владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google.
Суть дела.
Неизвестные должностные лица видеохостинга YouTube самовольно заблокировали, удалили видеоинформацию заявителей и полностью видео канал одного заявителя – Якова Джугашвили – российских журналистов, – принудили к отказу в распространении информации предназначенной для граждан России, чем совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Подробнее по удалённым материалам смотрите в прилагаемых электронных письмах. Чтобы частично восстановить распространение значимой для граждан РФ информации Яков Джугашвили был вынужден открыть новые каналы на других альтернативных площадках: https://t.me/JACOB_JUGASHVILI, https://vidio.blog/@jugashvili, https://rumble.com/user/JUGASHVILI.
По законам России запретить информацию может только суд по представлению прокурора (к примеру, статья 13 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»). Законы России не допускают никакого иного действия, тем более сопряжённого с иностранным вмешательством в права человека, установленные частью 5 статьи 29 Конституции РФ, которой: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Защищает часть 5 статьи 29 Конституции РФ Уголовный кодекс, а именно часть 2 статьи 144, которая под угрозой наказания запрещает «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации».
Исходя из изложенного, требуем:
1. От Руководителя Следственного Комитета РФ — провести в установленном уголовно-процессуальным законом порядке проверку деяний владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google, и решить вопрос о возбуждении в отношении владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google, уголовного дела части 2 статьи 144 УК РФ;
2. От Генерального прокурора РФ – потребовать от владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google, разблокировать в YouTube все видеоканалы и видеоматериалы, принадлежащие журналистам и блогерам России, и потребовать прекратить циничное нарушение статьи 29 Конституции РФ и совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 144 КУ РФ.
3. От Председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека РФ – обеспечить следователей СК и прокуроров консультацией по данному вопросу.
4. Нас, заявителей, просим считать потерпевшими по данному делу».
Нет, и заявителям было понятно, что фашисты у власти в России защищать свободу слова в принципе не могут, но было интересно, как они будут запутывать дело и чем оно окончится.
Окончилось оно следующим:
«УТВЕРЖДАЮ»
Начальник Отдела МВД
России по р-ну
Замоскворечье г. Москвы
подполковник полиции
А.В. Баканов
«05» июля 2021 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
Я, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ст. сержант полиции Дуплякин А.В., рассмотрев материал проверки по факту совершения возможных противоправных действий, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы за №12654 от 28.06.2021 года.
УСТАНОВИЛ:
В Отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки по электронному обращению Джугашвили Я.Е., который сообщил, что видеохостинг «YouTube» неправомерно ограничил доступ к информации о нарушении прав заявителя. Иной информации последний не сообщил.
Данный материал проверки был направлен в наш адрес на основании того, что компания ООО «Гугл», расположена по адресу: г. Москва, ул. Балчуг д.7, однако, данное основание является ошибочным, т.к. работники данного офиса компании «Гугл» не осуществляют администрирование сервиса Gmail и не имеют возможности предоставлять запрашиваемую информацию. Данный сервис предоставляется американской компанией Google Inc, которая располагается за пределами Российской Федерации и не предоставляет запрашиваемую информацию.
Рассматривая материал проверки в совокупности прихожу к выводу, что на основании полученной информации нс представляется возможным принять решение о возбуждении уголовного дела, на основании чего полагал бы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы.
3. Заявителю дать ответ.
Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ст. сержант полиции А.В. Дуплякин
«СОГЛАСЕН»
Заместитель начальника ОУР ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы майор полиции В.М. Антипушин».
Как видите, защиту свободы слова в России Председатель Следственного комитета РФ и Генерального прокурора РФ поручили не кому-попало, а целому старшему сержанту.
После этого издалека донеслись аплодисменты. Это хлопал Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Хлопал ушами.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
материал проверки был
материал проверки был направлен в наш адрес на основании того, что компания ООО «Гугл», расположена по адресу: г. Москва, ул. Балчуг д.7, однако, данное основание является ошибочным
========
Дуплякин, саботировал поручение вышестоящего начальника, посчитатав его ошибочным, что указывает на грубое нарушение госслужащим субординации.
Надо подать жалобу по ст 125 УПК на действия дознавателя и привлечь в дело тот орган, который давал ему поручение о проведении проверки. Суд станет на стоону заявителей и вышестоящего начальника.
Дуплякину ни какой орган
Дуплякину ни какой орган поручений не давал, заявление было передано по подследственности и территориальности для проведения доследственной проверки в этот конкретный ОВД, где было расписано начальником (его замом) в ОУР для исполнения, а начальник ОУР расписал его оперу для проведения проверочных мероприятий. Тогда уж "саботаж" нужно "шить" и тому, кто согласовал и тому, кто утвердил это постановление. Хотя, какой саботаж? Это не поручение следователя о проведении ОРМ в рамках уголовного дела, следаки из комитета просто отфутболили заяву (по факту, послали в ОВД сам текст заявления и сопроводительное письмо с объяснением причин направления - по подследственности и территориальности) и тут же про неё забыли.
Аде, гараж!
А это кто написал? Пушкин?
Данный материал проверки был направлен в наш адрес на основании того, что компания ООО «Гугл», расположена по адресу: г. Москва, ул. Балчуг д.7, однако, данное основание является ошибочным
Кем конкретно был "ошибочно направлен"?
Исправлена ли была ошибка, понес ли виновный наказание и отправлено ли заявление "по правильному адресу"?
Ответов в отписке нет.
Если адрес по его мнению
Если адрес по его мнению ошибочный, то на каком основании он делает вывод об отсутствии события преступления? Он и его начальники явно дебилы.
Начальники не дебилы, они хитропопые
Сержантика подставили - его в звании-то даже понижать некуда, матответственности не несет. В случае разборок уволят да и всё, потом спустя годик устроят в другую контору на теплое местечко.
"Дурочку запускают" по-Райкински. Колеса-насосы.
Статья 458?
УПК РФ Статья 458. Направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования
Пока проблема не в этом, а в
Пока проблема не в этом, а в отказном постановлении, его нужно отменить. Это ст. 125 УПК.
А был ли сотрудник ютуба, удалявший ролики на территории РФ и покинул ли он ей, это пока не установлено.
Вам надо сначала получить постановление о возбуждении уголовного дела, потом подать гражданский иск от подписчиков канала в ютубе к представительству ютуба или гугла в РФ как потребителей. После чего заявить себя потерпевшими в уже возбужденном уголовном деле на этом основании, наряду с авторами канала и создателями удаленных роликов. Массовость потерпевших как раз и гарантирует гласность расследования и относительную объективность поведения следствия, а материалы получат преюдицию в судебных актах по иску потерпевших.
иск от подписчиков к представительству ютуба как потребителей
Ага и справочку из Роспотребнадзора о ненадлежащем предоставлении услуг согласно договору надо.
Создавая канал, пользователь заключает с сервисом договор, который может быть прекращен со стороны сервиса или по решению правоохранительных органов, или после "неоднократных нарушений", о чем сервис обязуется в своих Условиях предоставления услуг предупреждать заблаговременно. Присылали они такие письма?
Дундук, если ни бум-бум, то
Дундук, если ни бум-бум, то захлопни хлеборезку и сиди ровно, тк ты осел в этом деле. Не иакай больше.
Я. Джугашвили и В. Парфёнов
В отличие от Я. Джугашвили и В. Парфёнова, шизик купцов ссыт появляться здесь под своим именем.
Разве в заявлении было написано, что
"видеохостинг «YouTube», принадлежащий... американской компанией Google Inc"... "компания ООО «Гугл», расположена по адресу: г. Москва, ул. Балчуг д.7" ?
Кстати, прецедент по иску к YouTube
" 13.07.2021
Google предложил «Царьграду» мировую по делу о блокировке телеканала на YouTube
Google предложил «Царьграду» мирно урегулировать спор о блокировке телеканала на YouTube, который грозил компании гигантским штрафом или нарушением санкционного режима. Представитель «Царьграда» сообщил Forbes, что телеканал устроит исполнение решения суда о восстановлении страницы
Апелляционный суд отложил рассмотрение апелляции Google на решение суда первой инстанции о блокировке YouTube-канала «Царьграда» для «мирного урегулирования спора». Об этом «Ведомостям» сообщил управляющий партнер адвокатского бюро Art de Lex Дмитрий Магоня, представляющий интересы владельца «Царьграда». Информация о том, что на заседании 12 июля Google попросила отложить разбирательство, также подтверждается информацией в карточке дела.
Google подтвердил Forbes, что суд отложен на 16 августа. На другие вопросы представитель компании не ответил. «Ведомости» пишут, что в ходатайстве IT-компания заявила, что ход переговоров позволяет ожидать завершения спора мирным путем, но, чтобы сформулировать позиции по всем спорным моментам и «выйти на исполнимые договоренности», нужно время. Google подчеркнула, что подача ходатайства «не является признанием юрисдикции российских судов на рассмотрение спора», а «американский ответчик оставляет за собой право возражать против признания и приведения в исполнение» решений российских судов, пишет издание.
«Если Google согласится исполнить судебное решение, то нас это устроит, сейчас компания ушла думать, что она может сделать», — сообщил Forbes представитель «Царьграда». В конце апреля телеканал направил в Google письмо с предложением подготовиться к исполнению судебного решения (копия письма есть в распоряжении Forbes). В нем отмечалось, что «Царьград» ожидает от Google полного возобновления доступа к своему аккаунту с «восстановлением всех аналитических показателей к состоянию, существовавшему до блокировки».
Штраф на 94 трлн рублей: чем грозит Google иск «Царьград ТВ»
Google заблокировал аккаунт «Царьграда» из-за санкций США в июле 2020 года. Телеканал подал иск в суд к трем юридическим лицам, входящим в группу Google, и 13 апреля московский арбитраж удовлетворил его в полном объеме, признав блокировку YouTube-канала незаконной и потребовав обеспечить доступ к нему пользователей. В материалах суда отмечалось, что ответчики не представили какого-либо обоснования блокировки YouTube-канала «Царьград ТВ», которая произошла спустя шесть лет после включения его основателя Константина Малофеева в санкционные списки.
Google обязали восстановить страницу, суд признал недействительным и отказ от договора-счета на предоставление рекламного сервиса Google Ad Manager Small Business. Суд дал Google пять дней и в случае неисполнения требований по истечении этого срока поручил взыскать солидарно с трех ответчиков судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с шестого дня и до фактического выполнения. Каждую неделю сумма ежедневной неустойки должна увеличиваться в два раза. Юридическая фирма Baker & McKenzie, которая выступала представителем Google в суде, предупредила, что через семь месяцев размер неустойки достигнет уже 94 трлн рублей и почти сравняется с капитализацией Alphabet — головной компании Google. В мае Google оспорил требование суда восстановить аккаунт «Царьграда» на YouTube в апелляционной инстанции.
Google оказался в сложном положении, так как «Царьград» заблокирован в связи с исполнением санкционного законодательства США и восстановление аккаунта может обернуться нарушением требований американского регулятора, сказал «Ведомостям» руководитель направления «Разрешение IT&IP споров» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле. Управляющий партнер юридической компании ЭБР Александр Журавлев считает, что новое ходатайство может быть частью стратегии Google на затягивание процесса. «Со стороны Google логично заявить, что российский офис не может самостоятельно разблокировать канал «Царьграда», так как технически это возможно только с территории США. Но у России с США нет соглашения о взаимном исполнении судебных актов. Решение суда, действующее на территории РФ, американский суд может отказаться привести в исполнение», — сообщил он. www.forbes.ru/newsroom/tehnologii/434625-google-predlozhil-cargradu-mirovuyu-po-delu-o-blokirovke-telekanala-na"
Молодцы царьградовцы, на пять
Молодцы царьградовцы, на пять с плюсом работают. Но у нас обсуждается вопрос об уголовной отв-сти пока.
До имущественной дойдет и тут есть еще лучший вариант подхода к делу.
Гостьеху
Молодцы-то они молодцы, но дело рассматривалось в арбитраже, там еще остались сколько-нибудь адекватные судьи. Если из группы лиц, о которой говорит Мухин, хоть у кого-то есть статус ИП, тогда тоже можно попробовать пойти в арбитраж.
Дело, как раз не в этом, а в
Дело, как раз не в этом, а в другом - не в предпринимательством споре, а в потребиетельском споре.
При чем здесь постановление ст. сержанта
Меня давно уже никто из санитаров в жопу не е.ал.
Мухин Ю.И., официальный сайт
"Меня давно уже никто из санитаров в жопу не е.ал."
И что же там этот инвалид смог такого написать, на что вам нечего возразить?
Какая вам свобода слова? вы ж не знаете что сней делать.
Сергей Николаев
"Какая вам свобода слова? вы ж не знаете что сней делать."
Свобода слова не предполагает свободу оскорблений, не так ли? Перечитайте правила сайта и исполняйте их, и наслаждайтесь свободой слова!
Николаев
Сраный козел, но ты ж и ряд подобных фээсбешных ублюдков пишешь здесь что хочешь, или нет? Держи себя в рамках, и дальше будешь лепить то, что поручил тебе прапорщик. А этот недоносок, гадящий здесь под разными кличками, давно перешел грань, за что его тут заслуженно чморят.
Да, я действительно, в
Да, я действительно, в отличие от тебя с лёхами, пишу здесь то, что хочу я, и о том, как это понимаю я. Поэтому ты, обоссавшийся от страха козел, и вынужден затирать посты тех, кому ты не в состоянии возразить. Лицемерно, при этом, прикрываясь некой гранью, за которую, с подачи хозяина сайта, ты сам уже давно и со всем своим быдлячим удовольствием перевалил.
Сергей Николаев
"... кому ты не в состоянии возразить"
Тебе не в состоянии возразить? Да ты просто смешон! С тебя срочно пример бана поста, не нарушающего правила сайта! Не приведешь - ты заслуженный подлый казел!
Сраный козел
все, больше ты не будешь здесь лепить свою херню.
Ты против инвалидов? Или
Ты против инвалидов? Или инвалид перешел грань за которой ваш недоум не в силах возражать?
А у немцев
А у немцев получилось.
Загадочный немецкий блогер выиграл 100 000 евро компенсации за удаленнoе видео
https://www.youtube.com/watch?v=B8omQ2RBb64
Таинственный немецкий блогер найден.Анонс видео на PLANDEMIA.NEWS
https://www.youtube.com/watch?v=7QgWA_D_csc
Немецкие журналисты выигрывают дело против Youtube
https://tube.plandemia.news/videos/watch/753bfa4e-fec0-4a62-b60e-8989856...
Бандит
"А у немцев получилось."
Так там этим занимался не сержант полиции.
Оне
были ефрейтором службы связи баварского полка Leopold Joseph Maria Aloys Alfred (короля той местности) ...
Έξηκοστοςτιων
русофил
"Оне были ефрейтором службы ..."
Кто, немецкие журналисты?
Там в рамках "гражданского"
Там в рамках "гражданского" процесса, здесь попытка привлечь к УО. Основания для отказа в ВУД шедеврально - "отсутствие события преступления" просто потому, что лицо проводящее доследственную проверку не смогло опросить представителя организации, в отношении должностных лиц которой было направлено заявление. Заодно, сей "сержант" не пришей к козе баян, умудрился втиснуть в "постановление" почтовый сервис Gmail. Вобщем, любой негра преклонных годов может припереться в РФ, вынести "полпятёрочки" и такой же "сержант" не углядит здесь события преступления, ведь негра гражданин США, зато в постановлении об отказе будет выдержка из Википедии, статья "Апартеид".
Издевательство над здравым смыслом.
Получается обращались к Бастрыкину, а ответ получили от бастрюка(тупого недоумка, конечно же в погонах). Типа, вы пишите что хотите, но а мы напишием, как мы хотим. Какая законность и права граждан? Мы, гавнопутинцы, пока вы как овцы, будем издеваться над народом России, как хотим. И издеваются. Даже фамили себе написали. Баканов(Бакланов, по фени - пустобрёх.), Дуплякин (дупа - по украински -жопа) и Антипушин ( типа антиПутин - намек, что он путин всегда врет, а значит он не анти , а за - т.е. щекастый запутинец. ) Бог шельм метит.
Отправить комментарий