(Пятнадцать вопросов политикам)
Что необходимо в России, чтобы стать политиком – человеком, претендующим на занятие выборной государственной должности?
Глядя на тех, кто эти должности сегодня занимает, на этот вопрос легко ответить – подлость (бесчестность) и слабоумие. Думаю, что с такой характеристикой политиков у власти согласятся «не только лишь все», но даже оппозиционные политики, однако и оппозиционные политики в существенной мере обладают этими же качествами, только им эти качества пока проявить негде.
Подлость и слабоумие – это такие качества, которые подлецы или слабоумные (или обладатели и того, и другого) за собой не замечают. Понятно, что слабоумные не замечают своего слабоумия по причине своего слабоумия, усугублённого наличием дипломов и учёных званий, и, главное, по причине своего окружения из таких же слабоумных – лиц с такими же убогими интересами и слабоумными представлениями о жизни.
С подлостью вообще для подлецов всё просто – для них бесчестность – это хитрость и смышлёность, это проявление их ума. Я помню, как поразил меня в начале 90-х (в начале массового поступления слабоумных подлецов во власть) один случай с Ельциным. Тот перед выборами (тогда ещё были выборы) пообещал, что если цены на продукты поднимутся, то он ляжет на рельсы. После его избрания цены поднялись, и тогда Ельцин в ответ на упрёки по простоте душевной и под воздействием водочных паров нагло заявил, что если бы он не набрехал избирателям, то его бы не избрали, – поэтому и брехал.
А что тут такого с точки зрения подлеца? И дело даже не в Ельцине, а в том, что тысячи его сторонников-политиков (да и нарочито возмущавшихся «противников-политиков» типа Жирика и Зюги) восприняли эту подлость как само собой разумеющееся: «Да! Так и надо брехать народу, а как же иначе, если ты политик?» Так, что обвинять подлеца в подлости бесполезно – он не поймёт, в чём его обвиняют и будет реагировать на это обвинение как просто на ругательство.
Всё это понятно, но в какой ещё профессии достаточно быть подлым дебилом, чтобы прекрасно существовать материально? Во всех профессиях нужно знать профессию, и получается, что только политику не надо знать ничего. Любой дебил годится, к примеру, на должность депутата Госдумы! И это так, если посмотреть, на реально жирующих там персон.
Тупые-то «политики» тупые, но как этим дебилам самим не страшно занимать государственные должности, – это вопрос? Скажем, если бы сейчас любого из вас посадили в кабину летящего самолёта и предложили сделать посадку на аэродром, то если вы не пилот именно этой модели авиалайнера, то вам стало бы страшно. А они почему не боятся?
Так они не боятся именно потому, что тупые и сами ничего не делают, – чего тупым и ничего не делающим боятся? Если они «депутаты» Думы или Совета Федерации, то у них всей работы, которую они исполняют, – нажать кнопку, которую скажет руководитель партии или иной начальник. Что в этом страшного? Если к ним пришло письмо, то у них два помощника с заработком в 150 тысяч рублей в месяц каждый, которые письмо прочтут, ответ подготовят и политик его подпишет. А тут чего страшного?
Зачем политикам вообще что-то знать, кроме фамилии партийного начальника и как начальник выглядит? И даже второе не важно – вот артисты, играющие роль Путина, все разные, а российские политики всё равно их всех целуют в анус или проклинает, как настоящего Путина. И эти «депутаты» искренне считают себя хорошими работниками. Разумеется, только в случае, если они много раз кнопку голосования нажмут (много законов примут) и много раз распишутся на каких-то бумагах.
Точно так же работают и точно так же оценивают себя и чиновники, – тот же «пердизент Роисси» – много раз подпись поставит, значит, молодец! Ну и: «Денег нет, но вы держитесь!», «Пенсионный возраст не будет повышен!», – и подобная телевизионная блевотина, на которую во властных структурах никто не обращает внимания и за которую болтуны, виноват, «политики», от народа никакой ответственности (никакого наказания) не несут.
Так неужели кому-то такая власть нужна? Неужели любое тупое говно способно быть депутатом или президентом? Или министром?
Для ответа на этот вопрос начните с вопроса, а что это за профессия такая – политик? Нет, понятно, что сегодня это аналог свиньи, жрущей из бюджетного корыта, а на самом деле это кто? Что для исполнения работы политика надо знать обязательно?
Это человек, который совершенствует устройство государства в зависимости от потребностей народа на данное время.
Совершенствуют устройство государства законами, и политик их меняет в случае необходимости, следовательно, политик обязан знать законы, на которых построено государство, – которыми устанавливается жизнь народа.
Отсюда следует, что политики обязаны знать законы государства лучше всех – лучше юристов и любых судей. Только политики и весь народ на референдуме могут толковать законы, поскольку политик их разрабатывал и уже поэтому обязан лучше всех знать, зачем он эти законы принял и как они должны работать. Политик, а не какие-то сраные судьи! Судьи обязаны смотреть за исполнением законов, а не толковать их.
Таким образом политик, не знающий законов, это не только не политик, это и не человек, поскольку эта мерзкая свинья занимает должность, которую не способна занимать из-за неспособности её исполнять. Это животное, это мразь.
В государстве устройство и порядки устанавливаются Основным законом – Конституцией, все законы обязаны соответствовать Конституции, посему именно политик обязан знать и понимать требования Конституции лучше всех в государстве. Ведь как иначе политик будет способен принимать законы, соответствующие Конституции, если он положений Конституции не знает? Его высокооплачиваемые помощники её знают? Не смешите! Сами посудите, если депутат или сенатор дурак и не понимает требований Конституции, то помощникам, отсосавшим свои дипломы на юридическом факультете, зачем Конституцию знать? Откуда возьмутся умные помощники при дураке-депутате?
В пресс-релизе Прокуратуры Москвы, требующей признать ФБК экстремистской организацией, была дана суть обвинения ФБК: «Фактическими целями их деятельности является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции»». Писавший эти слова – не юрист, а баран, не соображающий, что именно написано в Конституции РФ. И ведь это писал не «хухры-мухры» – не родственник, пристроенный в Думу помощником депутата, – а целый прокурор Москвы с отарой своих помощников! Ну, так каких знаний Конституции вы ожидаете всего лишь от помощников депутата, соответственно, и от самого барана с депутатским мандатом?
Во времена Сталина Конституцию СССР изучали в школе и, соответственно, её толковал любой окончивший школу гражданин. Сама по себе Конституции абсолютно понятна – ведь её принимал народ. А теперь её политики не понимают? Им продажные и тупые судьи её разъясняют?!
Но как бы то ни было, и кто бы Конституцию политикам не разъяснял, но они ОБЯЗАНЫ её понимать САМИ.
Обязаны!! Это их профессиональные знания – это как знания дорожного движения для профессионального водителя. Рядом с шоферами не сидят никогда не управлявшие автомобилем советники, окончившие «шофёрский факультет», чтобы пояснять шоферам, как им надо управлять автомобилем в данные момент.
Отсюда следует, что любой политик, любой комментатор политических вопросов, обязаны знать Конституцию как водитель знает ПДД, как христианин «Отче наш». И когда-то это было обязательным. «Но сейчас – не тогда!». Сейчас политики настолько тупые, что не в состоянии скрыть свою тупость, к примеру, в России при принятии поправок для «обнулянта» в прошлом году, депутаты запрашивали судей, не противоречат ли эти поправки основам конституционного строя? Как видите, и сами депутаты это не понимают, и эту свою дебильность не скрывают – они её не видят! И даже ею гордятся – типа они не вмешиваются в дела судебной власти.
Сейчас надо экзаменовать политиков. А как же иначе? Если этого не делать, то мы же никогда не избавимся от тупых дебилов у власти! Может и не избавимся совсем уж от дураков, но ведь сейчас у нас у власти просто дебилы.
Откровенные слабоумные дебилы!
России жизненно необходимо, чтобы претенденты на государственные должности, тем более, на должности депутатов, судей и Президента, знали, что требует Конституция.
Но если им начать разъяснять, что Конституция требует, на фоне того, что политики делают на самом деле, то дебилы, не понимая, в чём их убеждают, и опираясь на мнения своих дебильных помощников-«юрыстов», будут утверждать, что на самом деле всё «не так», как им разъясняют.
Поэтому не надо ничего объяснять политикам, кандидатам в политики и политическим обозревателям – их надо спрашивать. И по их ответам судить, насколько эти люди, называющиеся «политиками» или «политическими аналитиками», понимают, что творят.
Вот это и подвигло меня сделать список вопросов, которые надо задавать политикам и политическим обозревателям. Разумеется, и каждый читатель может попытаться ответить на эти вопросы, чтобы сравнить своё умственное развитие с умственным развитием школьника при Сталине. Как вы увидите, на самом деле эти вопросы предельно простые и ответы на многие из них могут звучать, как «да» и «нет».
Итак, вот эти вопросы:
1. Что такое основы конституционного строя?
2. Какие положения Конституции РФ могут противоречить основам конституционного строя?
3. Есть ли в России кто-то, чья власть выше власти ветвей власти – Президента, депутатов, министров и судей?
4. Кто может наделить человека государственной властью?
5. Как высшая власть выражает свою властную волю непосредственно?
6. Если депутаты, Президент и судьи своими законами и действиями не дают высшей власти России выразить свою волю непосредственно, то являются ли депутаты, Президент и судьи преступниками, присвоившими себе высшую власть в России?
7. Каким образом высшая власть осуществляет свою власть посредством своих слуг?
8. Кем являются слуги народа – кто такие органы государственной власти и сколько их?
9. Как народ – высшая власть в России – наделяет государственной властью депутатов, Президента и судей?
10. Имеется ли в России президентская государственная власть?
11. Главой какой ветви власти является Президент России?
12. Даёт ли Конституция право Президенту наделять кого-либо государственной властью?
13. Обязывает ли высшая власть России привести в соответствие с основами конституционного строя остальные статьи и положения Конституции?
14. Если депутаты Думы и Президент не приводят остальные положения Конституции РФ в соответствие с основами конституционного строя, то являются ли они преступниками, по меньшей мере халатно относящимися к своим обязанностям?
15. Высшая власть установила, что права и свободы человека и гражданина и условия их осуществления, указанные в Главе 2 Конституции, действуют непосредственно – так, как это указано в Главе 2. И если депутаты и Президент вводят законы, которыми изменяют условия осуществления этих прав и свобод, ограничивая эти права и свободы, то является ли эти депутаты и Президент преступниками, присвоившими себе высшую власть?
По высказанным вначале соображениям не думаю, что на эти вопросы мне тут же надо давать ответы, – пусть сами политики и читатели попробуют сами разобраться, что тут к чему, и сами ответят.
А я покажу, как на эти вопросы отвечает Конституция, когда-нибудь после.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Сначала они всё пограбили,
Сначала они всё пограбили, разогнали органы власти, упокоили 20 млн до срока, а потом выступили с мироточивой инициативой, давайте теперь дальше жить по закону, а кто старое помянет тому глаз вон.
А может наоборот? Сначала вы вернете всё что пограбили, осидите как положено пожизненое, а потом мы начнем жить по закону, тк возврат похищеного это и есть жить по закону, а не по махинации для тупорылых дегенератов (по непринятой конституции алкоголика).
Лишние вопросы
Зачем целых 15 вопросов когда достаточно всего 2 из них, 1-ый и 3-ий, а остальные при правильных ответах на эти 2 уже явно лишние? Притом весьма похоже, что отнюдь не политики являются дебилами, т.к. как раз они (и далеко не только они одни) эти правильные ответы давно прекрасно знают.
Абвгд
"Притом весьма похоже, что отнюдь не политики являются дебилами, т.к. как раз они (и далеко не только они одни) эти правильные ответы давно прекрасно знают. "
Ну? Они сами вам сказали?
Aleksey2
Нет. Это просто видно самому и отнюдь не из каких-либо "рассказов".
Это было видно и Марусе
Это было видно и Марусе Антуанетовой. И почитателям Людовика надцатого...ровно до того момента, когда изделие доктора Гильотена начинает работать...
Владимир136
Абвгд
"Нет. Это просто видно самому ..."
Ну, и откуда видно, что, например, Володин, знает хоть один ответ на эти 15 вопросов?
Aleksey2
Это видно из существующего положения вещей. Ведь ВИДНО же, что строй-то реально не-конституционный, о чем и речь шла и идёт! И вопрос вовсе не в том, что это якобы от "дебильности" он таков, положение вещей таково и этого кто-то якобы "не-видит", а что все это именно так задумано отнюдь не "дебильно" и тоже отнюдь не "дебильно" в соответствии с задуманным исполнено.
Полагаю, что по положению вещей и его "видимости" ВСЕМИ - вопрос ясен и закрыт? Тогда после ясно же выраженного определенно "ДА/НЕТ" можно перейти к уже следующему вопросу уже не о том, таково ли существующее положение вещей или же оно иное, а о уже ОТНОШЕНИИ к этому.
А касаемо персонально Володина тоже совершенно очевидно, что он-то (и далеко не только он один) прекрасно знает, где и сколь мелко он "видел" и эти 15 типа-"вопросов", и куда их может себе засунуть задавший их, и куда ему потом с ними пойти.
Абвгд
" Ведь ВИДНО же, что строй-то реально не-конституционный, о чем и речь шла и идёт!"
Володину видно?
Aleksey2
Да.
Абвгд
"Да."
Вы читаете мысли Володина на расстоянии?
Aleksey2
Нет. Я вижу его действия, ясно и явно выражающиеся в поддержании строя не-конституционным.
Абвгд
"Нет. Я вижу его действия, ясно и явно выражающиеся в поддержании строя не-конституционным."
Какие, например?
Aleksey2
Почти все те же, что и у Вас самого и ещё некоторые.
Абвгд
"Почти все те же, что и у Вас самого ..."
Что у вас самого? У меня действия по поддержанию неконституционности строя? Какие?
Aleksey2
"Что у вас самого?" - не у "меня", а у Вас (Вам лень даже небольшое исправление внести, можете только копировать-вставлять?!) И не "что", а ДЕЙСТВИЯ и да - в т.ч. и такие, как это "копировать-вставить" не только не думая, а почти не глядя. И все другое к этому так же, к у Вас в этом диалоге с самого его начала. Вот так же и Володин в Госдуме с проектами законов, направленными на восстановление конституционности строя. А с законами, поддерживающими -не-конституционность - наоборот. Тем без базара "зелёная улица". Он в Госдуме это делает для не-конституционности строя, а Вы здесь на сайте с чужими комментами и для хрен пойми чего - действуете одинаково.
Абвгд
"Он в Госдуме это делает для не-конституционности строя ..."
Ну, если он делает это для неконституционности, то чего бы ему сразу не написать конституцию, по которой отсутствие свободы слова и прочих свобод было бы прописано в самой новой конституции? А то, понимаешь, ЕСПЧ, указывая на эту конституцию, так сяк взымает какие-то денежки с России, т.е. из кармана Володина? Ему что, 10 млд долл, что присудили Ходорковскому - лишние что ли?
Aleksey2
Не-конституционность это именно отсутствие какой-либо конституции, а не другая вместо нее. Зачем чего-то писать, когда все и так хорошо получается, когда есть достаточно красивая на вид декларация, которую можно показать и просто плюнуть и не исполнять?! Вот именно, что денежки при этом может быть теряются только иногда и какие-то, притом отнюдь с России, а не его же эти 10 млрд. А сколько он с не-конституционности имеет себе и не только он и тоже себе - нам неведомо, но наверняка немало и оно того стоит. Я же не зря выше отметил про ОТНОШЕНИЕ к факту не-конституционности. Она ведь устраивает не только "верхушку", но и очень многих сверху и донизу. А это уже весьма др.положение вещей и все, с этим связанное - тоже совсем другое.
Абвгд
Нет. Это просто видно самому и отнюдь не из каких-либо "рассказов".
Что тебе может быть видно, быдло косоглазое? Где справка, что ты это увидел, а не вынул из своей жопы пидораста?
Вот и правильно. Ответы
Вот и правильно. Ответы смотри в конце учебника. Претенденты,типа валуева, хорькиной или карелина должны ответить на эти вопросы. Но вряд ли смогут.
Хорошая получилась ловушка.
Хорошая получилась ловушка. Причем так плавно нарастает в вопросах несовершенство действующей (Готьех туши свой пукан, не об этом сейчас речь!) Конституции.
"Итак, вот эти вопросы: 1.
"Итак, вот эти вопросы:
1. Что такое [у меня в голове считается за] основы конституционного строя?" - На еврейский вопрос держите еврейский ответ: Я не знаю, что у вас в голове считается основами конституционного строя. Я отвечу на ваш вопрос после того, как вы скажите что у вас в голове считается основами конституционного строя. Отгадайками не занимаюсь.
шизик купцов
<Что такое [у меня в голове считается за] >
Тут никого не волнует, что там у тебя в голове и как считается. Этим пусть занимается твой лечащий психиатр. А мы считалками шизика не занимаемся.
умственному инвалиду
--Я не знаю, что у вас в голове считается основами конституционного строя. Я отвечу на ваш вопрос после того, как вы скажите что у вас в голове считается основами конституционного строя.--
Садитесь, двойка. Что такое основы конституционного строя, определено в главе 1 Конституции РФ, в статьях с 1 по 16. По вашему ответу видно, что Конституцию вы не читали. Читайте и на переэкзаменовку.
Глупый НСТТБ, автор вопроса
Глупый НСТТБ, автор вопроса №1 не спрашивал "Что такое согласно Конституции основы конституционного строя?".
Он, отвечая за себя, спросил то, что я ранее процитровал.
А где учились политики на
А где учились политики на политиков в прошлом веке,в позапрошлом и далее? Какое они учебное заведение окончили и по какому профилю это образование? Я думаю политик,это человек с обостренным чувством несправедливости,прошедший трудную школу жизни,как в песне:Жизнь учил не по учебнику....И режиссерами хорошими нельзя стать окончив какие-то курсы при ВГИКе.В СССР была возможность приехать из далекой провинции,но имея за плечами высшее образование,службу в армии и опыт работы на производстве выучиться,но и тогда ,хорошими режиссерами становились единицы.Примеры:В.Шукшин,Г.Данелия,Л.Гайдай,Э.Рязанов,Бондарчук и т. д. Политик -же ,как и режиссер ,работает в команде,и именно он подбирает кадры под определенный фильм..Политик должен так-же узнать жизнь изнутри,иметь волю и мозги,получить опыт управления коллективом и знать психологию людей ,которомы будет управлять.У нас разные народы ,разные климатические условия и разный менталитет,это не какие-то европейские государства,где намного все проще устроено.Что такое выучился и получил диплом об окончании какого-то учебного заведения?Это просто пропуск для начала работы,а доказывать свою проф.пригодность уже нужно реальными делами.И учиться всю жизнь.Но самое главное :Я вас веду,и я несу ответственость!! Я обещал,я сделал!
.
В смысле правящие династии? У них политика была семейным подрядом, занимались этим поколениями, то есть внутри правящего дома был колоссальный опыт, который и передавали.
Ельцин знал жизнь изнутри как мало кто. На стройках работал, затем руководил на разных уровнях, сам с рабочими малярными делами занимался. Это не показатель. Горбачев тоже с низов, из колхозников.
SPR
"Ельцин знал жизнь изнутри как мало кто. "
Шо? Какие у этого "строителя" знания о жизни? Как разрушить большое благополучное государство на 15 поменьше - из которых в 14-ти у власти такое же дерьмо как и сам Эльцин?
.
На Ютуб канале Ельцин центра вышли его видео мемуары, там он о своей жизни рассказывает, с детства. Обычная жизнь, от рабочего до крупного руководителя.
По второму вы правы. Большой жизненный опыт Ельцина и Горбачева не привели к гарантии от бедствий от их руководства.
SPR
"Обычная жизнь, от рабочего до крупного руководителя. "
Если после "жизнь" добавить "обычного дебила", то будет безупречно.
Отправить комментарий