|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
О ЦЕЛИ ЖИЗНИ, КОММУНИЗМЕ И ДЕЛОКРАТИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Если ты задал этот вопрос,
Если ты задал этот вопрос, то ты настолько туп, что обьяснять тебе разницу бесполезно.
Гост
"Учение Маркса, это живое и развивающееся учение. Появляются новые данные и учение Маркса учитывает их в своих положениях."
Шо, момент краха капитализма в очередной раз, с 1848 г, откладывается?
Вот только того капитализма,
Вот только того капитализма, о котором говорил Маркс, который строил Форд, уже нет и в помине . Сами прикиньте : раньше, капиталист стремился сделать качественный товар, и за счет этого, удавить конкурента.
Это в прошлом. Сейчас, чем хуже товар, чем меньше он служит , тем выгоднее. Я не знаю как назвать эту общественно-политическую формацию, но это чистый бред.
То есть марксизм остановился в своем развитии, или в исправлении 100 лет назад. Но многие его положения, актуальны и сейчас. Например, я не встречал в жизни честного бизнесмена. То есть, основную сущность производства, в основе которого лежит капитал с нынешней ролью денег Маркс ухватил верно : пихай ближнего , насри на нижнего...ну все как в курятнике.
Это конечно нужно оставить, и исходя уже из этого, разрабатывать теории хоз.уклада для новой жизни.
Но без ответственности власти, ни марксизм, ни капитализм с человеческим лицом, всё обречено на провал. Ресурсы пожираются безудержно, кто тут доктор? А это безудержное потреблятство, поддерживается искуственно, всеми СМИ. И вот подходим к концу...надо сокращать производство.
Без смены роли денег, не выбраться. Деньги не могут быть товаром. Вот в этом ошибка Маркса. А может не ошибка. Недоработка. Но Маркс давно умер...а теоретиков на горизонте нет . Юрий Игнатьевич сделал первую попытку обрисовать контуры в своем "Государстве...", но...более ничего не видно. Тишина в мире. Так стоит ли марксизм отпихивать?
Владимир136
Владимир136
"Юрий Игнатьевич сделал первую попытку обрисовать контуры в своем "Государстве...", но...более ничего не видно. Тишина в мире. Так стоит ли марксизм отпихивать? "
Но ведь основной вывод марксизма, о замене капитализма на коммунизм в период около 1848 г совершенно не верен. И масса других - о переходе к коммунизму только в промышленно развитых странах одновременно и т.п. Так стоит ли опираться на теорию, которая дает выводы, противоположные действительности.
А в "Государстве ..." и в "Манифесте и программе Российской партии гуманизма", на мой взгляд, вполне решены все вопросы построения справедливого общества.
Исторические процессы
Исторические процессы длительны.
Нашему народу не нужны
Нашему народу не нужны рассказы о величии, великолепии и гениальности Маркса, его учения и прочачая, прочая. Нашему народу нужны конкретные руководящие выводы. Как из любой научной теории. Исли выводы совпадают с наблюдаемой действительностью - терия верна. А если нет - то нах теорию!
Чего вообще к Марксу с восхвалением его приипались-то? Всем понятно - сами ни фуя в жизни сделать не могёте, всё мешает: паркет, яйца, троцкисты. Предатели! и ваще кругом говно, что понятно.
Но стоит хоть кому-то хоть попытаться понять что в "Учении" не так - поднимается вой "знатоков-толкователей" аж из позапрошлого века.
Смелые люди, типа Ленина, гениально разработали свое Учение, о том, как "пролетарьят" может захватить власть. И захватили её! Это вот годное, верное Учение. А дальше попытались внедрить "кумунизьму", и --- НЭП! Кто следующий начал строить коммунизм? Троцкий. Натуральную военную зону в масштабах страны. Был послан нах. И получил по башке. Сильно сомневаюсь, что это Сталин приказал. Очень сильно.
А сам Сталин начал строить коммунизм по сантиметру. С воспитания Нового Человека. Да не успел ничего толком. Далее было только тупое повторение, что "наша цель всемерное удовольствие..." а не извлечение прибыли.
Оказалось что "удовлетворение всестороннне" куда как лучше быстрее и качественнее получаетсякак побочка при извлечении прибыли. Вот и пришёл северный пушной зверёк пистец вместо коммунизма.
Так что Мухин в самую суть глядит - какова же цель коммунизма как более высокой ступени развития человечества. Он и есть современный коммунист-теоретик, который стремитсяпроверить свои теории практикой.
А трепология про рухлядь 19 века...
имбицел дебильный
"Оказалось что "удовлетворение всестороннне" куда как лучше быстрее и качественнее получаетсякак побочка при извлечении прибыли. "
И поэтому в США 40 млн чел не могут заработать себе даже на не натуральную еду, а оставшиеся 250 млн в подавляющем большинстве не могут позволить себе пищу из натуральных продуктов, когда в СССР такое могла себя позволить любая уборщица?
Чушь какая-то полоумная это
Чушь какая-то полоумная это что, 40 млн. в США вообще не жрут?! Бля, достали уже "натуральными продуктами"! Всю свою историю человечество искало и находило способы хранения продуктов. А заодно и сырья для их производства. Ты Aleksey-дубль вообще хоть что-то про реальную жизнь знаешь? Вот зерно, ага. Его хранят в элеваторах, хранение заключается в постоянном контроле влажности, температуры и ... Борьбе с грызунами, плесенью и кучей болезней. Поэтому зерно регулярно "протравливают" сильно ядовитой химической химией. Всё, не только семена. Потом зерно засевают, и регулярно поливают гербецидами, пестицидами и не менее регулярно вносят минеральные удобрения.
Вот такой "натуральный" продукт. А иначе жрать будет нечего. Тоже самое имеет место быть и с кормами для животных. Самих животных непрерывно то вакцинируют, то лечат антибиотиками, то колют анаболики. А иначе никакого мяса не будет - сдохнет скотина.
Для особо тупых "натуралоедов" - пока население в основном жило в дерёвнях оно могло кормить городских без изысков химии. А вот в Америке фермеры меньше 5% населения.
Вот в РСФСР пока все в города не переехали - в городах жратва была. Наглядный пример из современности - это Казахстан, где Мухин калымил лет 20, а я у секретаря райкома сосал и в жопу давал, но он меня инструктором так и не сделал. Оттедова, из Калбитстана, в Центр мясо по разнарядке не поставлялось! Вот его там было завались! Ибо все казахи жили в селах (а калбиты в городах, в милиции "работали").
Сейчас все село калбиты уничтожили, и - мясо стало аргентинским, за доллары. Цены сравнялись с московскими.
Ну, а что в России село развалил Никита-дурачёк всем понятно.
имбицел
"Вот такой "натуральный" продукт. А иначе жрать будет нечего."
Все правильно, если относить это к США. А в СССР продукты были натуральными.
Дебил
А вот в Америке...5 процентов ...фермеры...
-------
Хватит уже старое дерьмо жевать, счетовод. Когда либерасье отродье в 90-х вкинуло эту муру, им еще верили. Но прошло 30 лет, дебил, и давно уже это все известно. Наши считали, ВСЕХ членов колхозов-совхозов, а пиндосы только фермеров. Ну и если посчитать только полеводческие бригады, а у пиндосов приплюсовать все дилершипы, где торгуют сельхозтехникой, да частных механиков....короче, иди жуй это дерьмо, которое древнее чем у мамонта, на пару с бурмаком.
Владимир136
в Америке фермеры меньше 5% населения.
Пять процентов кулаки...
Остальные батраки
Как накс воспитывали на
Как накс воспитывали на брехне, Ольга Лейтан "
Обращение И.В. Сталина к советскому народу или почему не прекращается фальсификация истории ?"
:
zen.yandex.ru/media/id/5ee1438b36269900374802f8/obrascenie-iv-stalina-k-sovetskomu-narodu-ili-pochemu-ne-prekrascaetsia-falsifikaciia-istorii--609ad0b28066ba20a60eec23
Печально, что Юрий Игнатьевич
Печально, что Юрий Игнатьевич с такой уверенностью рассуждает о философии Маркса, не имея о ней ни малейшего понятия. Вроде бы за это он регулярно громит различных журналистов, но тут просто со всей очевидностью сам являет собой пример идиотской ретрансляции досужих мифов, как в старом анекдоте "Не понимаю, почему все так восхищаются "Битлз"? Шепелявят, картавят, заикаются. - а где ты их слушал? - да мне Рабинович напел".
Так и здесь, Юрий Игнатьевич как технарь-прикладник, максимально далёкий от философии, в лучшем случае читал хрестоматию и учебник по истмату, причём хрущевско-брежневские, сдал экзамены и перекрестился, пересказав мантры про 'пятичленку', 'руководящую роль партии' и плохих капиталистов. Понимание работ Маркса у него осталось на уровне абсолютного невежды, но все равно, не читав ни "Экономических рукописей 44 г.", ни "Рукописи 57 г.", ни хотя бы "Немецкой идеологии", Юрий Игнатьевич судит выдуманное чучело, которое к Марксу имеет примерно столько же отношения, сколько рассказы Сванидзе и Радзинского про Сталина - к реальному генералиссимусу.
Главное в философии Маркса - это антропологическая праксиология, теория о практической целесообразной человеческой деятельности, которую необходимо из отчужденной от человека превратить в родовую, вернуть ему радость созидательного труда, отнятую теми бесчеловечными условиями, в которых ему необходимо работать.
То есть, сам того не понимая и не осознавая, Мухин является стопроцентным марксистом, ведь вся его теория делократии и есть наивная, но благородная попытка развернуть отчуждение бюрократической системы производства (и - шире - трудовой деятельности) в сторону человека. Но этот человек и есть марксов пролетарий, продающий свой труд ввиду отсутствия средств производства в его собственности, и даже если реализовать все положения делократии по контролю "дела" (конечного результата) над процессом созидания, то собственность все равно останется у буржуазии, хоть бы в сто раз повысится эффективность производства, а рабочий так и останется наёмным сотрудником, полностью зависящим от хозяина.
Жаль, что Юрий Игнатьевич тратит своё драгоценное время на идеалистические рассуждения о посмертии, хотя чисто по-человечески его можно понять. Все его дела пошли прахом, идеи не встретили сколько бы то широкой поддержки, газеты и организации запрещены, а отпущенное время все короче. Но уж точно не стоит заниматься борьбой с ветряными мельницами, это ещё никогда не приносило плодов.
А.Б.
"Жаль, что Юрий Игнатьевич тратит своё драгоценное время на идеалистические рассуждения о посмертии, хотя чисто по-человечески его можно понять. "
Очень жаль, но в силу какого то вашего дефекта вы даже не способны понять, что речь здесь идет о научной теории.
Коммунизм - это общество справедливости
"Целью коммунистического общества является:
– подготовка людей к деятельной жизни после смерти своего тела;
– установление связи с теми, кто уже покинул тело;
– и исследование Природы совместными усилиями."
Мне больше по душе другое определение:
"Коммунист — это не человек с партбилетом, это тот, кто активно строит общество справедливости — коммунизм, общество, в котором не будет никакого насилия одного человека над другим, не будет никакого паразитирования одних людей на других."
(Ю.И. Мухин).
Из этого определения:
Коммунизм - это общество справедливости, т.е. общество без воров и паразитов.
В этом определении все ясно и понятно. Ясна и понятна цель - добиваться справедливости, причем, в любом обществе (семья, трудовой/армейский коллектив, территориальное объединение людей, государство, человечество,...).
Во все века люди стремились к справедливости. Справедливое общество - это сбалансированное общество, общество лишенное противоречий. В реальной жизни такое, наверное, невозможно, но стремиться к этому надо всеми силами.
Причем, такое общество можно построить при любом уровне развития производительных сил. Ведь допускали же классики наличие коммунизма при первобытно-общинном строе, когда добытые ресурсы распределялись между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества.
Вполне допускаю, что коммунистическое общество могло существовать, скажем, в средние века.
А в индустриальном обществе мы сами были свидетелями (СССР, особенно, сталинский).
Остается только вопрос: Как организовать общество, чтобы оно было справедливым?
Для этого необходимо реализовать механизм ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАСТИ, причем любой власти, в любом обществе. Этот механизм обеспечит отрицательную обратную связь, как в любой динамической системе. И тогда общество (динамическая система) будет справедливым (устойчивым) и эффективным.
Делай, что должен, и будь, что будет...
Чепуха! Если нет
Чепуха! Если нет противоречий то нету движущей силы развития. А нет развития - есть деградация. Это открыто давно и не Марксом. Но это к слову, главное, что это подтверждается всем практическим опытом.
Что такое "справедливость"? Нет, не в вашем понимании, а как объективная категория?
имбицел дебильный. Если нет противоречий то нету движущей силы..
"Чепуха! Если нет противоречий то нету движущей силы развития. А нет развития - есть деградация...".
Т.е. опять возникают противоречия, которые обществу необходимо преодолевать. И так бесконечно... Общество при этом (устраняя противоречия) не деградирует, а развивается.
"Что такое "справедливость"? Нет, не в вашем понимании, а как объективная категория?"
Если хотите, то Справедливость - это Общество, в котором отсутствуют противоречия.
Это в моем понимании, как объективная категория.
А вот определение из Википедии. В принципе, то же самое, но более мутно:
"Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2]."
Делай, что должен, и будь, что будет...
Отсутствие противоречий есть
Отсутствие противоречий есть ГАРМОНИЯ. Понятие "справедливость" тут как-то натянуто... И имеет место только в сознании людей с достаточно развитым мозгом. В Природе нет никакой "справедливости", а есть Гармония. Каковую Человечество видит, но принимать к себе не хочет. Потому что хочет "справедливости", а не гармонии пчелиной семьи и муравейника.
Вот и "коммунизм" придумали. Крайне невнятную концепцию, попытка вообразить методом науки нечно отсутствующее в Природе. А наука такого не может в принципе. она только Природу постигает в приближении моделей.
У имбецио в голове нет
У имбецио в голове нет противоречий. Вот и получается дебил. Всё верно?
Владимир136
имбицел дебильный. ГАРМОНИЯ
"Отсутствие противоречий есть ГАРМОНИЯ"
Спасибо за подсказку!
Тогда еще одно красивое определение:
Коммунизм=Справедливость - есть ГАРМОНИЯ общественных отношений.
Делай, что должен, и будь, что будет...
Да, так гораздо лучше.
Да, так гораздо лучше. Гормонию можно выразить математически. А в любой науке столько именно науки, скольков ней математики.
имбицел дебильный
" Чепуха! Если нет противоречий то нету движущей силы развития."
Да будут противоречия, в лице меньшинства уродов, вроде вас, которые будут стараться получать халяву, а в справедливом обществе будут получать шиш без масла. Чем не противоречие?
Сам ты урод. Еще и тупой в
Сам ты урод. Еще и тупой в квадрате, алеша-дубль - он и навальный. Вот сейчас капитализм! На халяву ты даже шиш с маслом не получишь! Но тебе не нравится, это для тебя несправедливо! Ты по глупости (наверное менингитом болел) этого никак не понимаешь. А при капитализме несправедливость в чём? В том, что работы много, а денег за нее мало. И все они достаются другому. Несправедливость сициализма в чем? Да вот же самом - мало денег, и никак ты больше не заработаешь. Есть ли отличия? Есть, конечно. При капитализме хороший работник получает много больше плохого. Это плюс. Минус - пока нужен, ты работаешь-живешь. Как не сможешь - пинка в жопу и лети, доживай на помойке.
Дуракам этого не понять, что это и есть справедливость с точки зрения экономики, это залог хорошей работы и производительности. Это стимул для развития мозга - надо думать о том, как ты завтра жить будешь.А при социализме... Всем бесплптное "абразавание", аж до высшего, всем работа, как ни работай - на жизнь в бесплатном жилье хватит. Еще и на бухло останется. Вернее, наоборот - от бухла на жизнь. Заболел-закосил - отдыхаешь, башли идут ваще даром! Ежели это "справедливость", то что такое долбоиопство?!
имбицел
"Вот сейчас капитализм! На халяву ты даже шиш с маслом не получишь! "
Расскажи это дерипаскам, авинам и воришкам помельче.
Коммунизм и справедливость -
Коммунизм и справедливость - разные вещи. Коммунистическое общество не могло существовать в средние века, и не существовало. Коммунизм существовал до разделения труда и всегда появляется там, где исчезает разделение труда. Поскольку только в этом случае люди становятся в примерно равном отношении друг к другу.
И выживание тут не при чём.
Читайте:
https://www.mnogobook.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/15154/fulltext.htm
"Появившаяся частная собственность на стада и предметы роскоши вела к обмену между отдельными лицами, к превращению продуктов в товары. И в этом — зародыш всего последующего переворота. Лишь только производители перестали сами непосредственно потреблять свой продукт, а начали отчуждать его путем обмена, они утратили свою власть над ним. Они уже больше не знали, что с ним станет. Возникла возможность использовать продукт против производителя, для его эксплуатации и угнетения. Поэтому ни одно общество не может сохранить надолго власть над своим собственным производством и контроль над социальными последствиями своего процесса производства, если оно не уничтожит обмена между отдельными лицами."
"Так как родовой строй не мог оказывать эксплуатируемому народу никакой помощи, то оставалось рассчитывать только на возникающее государство. И оно действительно оказало эту помощь в виде организации управления"
"Все происходившие до сих пор революции были революциями для защиты одного вида собственности против другого вида собственности. Они не могли защищать один вид собственности, не посягая на другой... И, действительно, все так называемые политические революции, от первой до последней, были совершены ради защиты собственности одного вида и осуществлялись путем конфискации, называемой также кражей, собственности другого вида. Итак, несомненно, что в течение двух с половиной тысяч лет частная собственность могла сохраняться только благодаря нарушениям права собственности."
"Мы подошли теперь к порогу цивилизации. Она открывается новым шагом вперед в разделении труда"
"Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого-могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса"
Как можно говорить о Марксизме не зная его?
Гост
Коммунизм и справедливость - разные вещи.
--------------------------------------------------------
Расскажите про справедливый капитализм.
Крестьяне вандеи считали
Крестьяне вандеи считали капитализм несправедливым, но пролетарии парижа в 1793 году считали наоборот.
Коммунизм не имеет отношения к справедливости также как и капитализм. Это всего лишь социально-экономические формации.
Справедливость устанавливают люди в отношениях между собой. А социально-экономические формации устанавливаются сами как суммарный результат таких отношений.
В момент установления и стабильного существования социального строя он считается справедливым большинством людей, ведь они борются за его установление и поддержание в это время.
Когда в обществе накапливаются противоречия и большинство стремится изменить социальное устройство, вот тогда большинство отношений становятся несправедливыми и назревает революционная ситуация, если недовольное большинство способно к организованному действию.
В рашке-парашке сейчас справедливый и достойный рашкосранцев строй, за который рашкосранцы в активной своей части дрались в 1991-93 годах и победили, и который они сейчас в большинстве поддерживают.
Поэтому рашкосвиньи мне и противны.
но пролетарии парижа в
но пролетарии парижа в 1793
--------------------------------------------------------------------
Про коллекцию айфонов Троцкого расскажите.
ПРОЛЕТАРИЙ ... 1. Лишенный средств производства наемный рабочий в капиталистическом обществе.
БУРЖУАЗИЯ ... 1. В капиталистическом обществе - класс эксплуататоров, владеющий на правах частной собственности орудиями и средствами производства и извлекающий прибавочную стоимость посредством эксплуатации наемного труда.
Значит про справедливое классовое общество не расскажите?
Классами называются большие группы людей, различающихся ... по способам получения и размерам той доли общественного богатства, к-рой они располагают. Ленин.
Что вы обозначили словами "большинством людей... они борются за его [=социального строя] установление и поддержание в это время"?
Гост
"Коммунизм и справедливость - разные вещи."
А так же про несправедливый коммунизм.
Не имеют отношения
Не имеют отношения морально-нравственные категории к социально-экономическим. Не надо путать.
Когда революция брала в заложники представителей враждебных классов, когда изымали излишки хлеба и продразвёрстку накладывали - речь шла не о справедливости, а о необходимости.
Когда вас после немецкого плена сажают в фильтрационный лагерь и проверяют на вшивость, то это может показаться вам несправедливым, но это необходимо.
Коммунизм строй общественный, и справедливость в нём может дорого обойтись слишком эгоистичному индивиду. Это не рай с архангелами. Там трудиться надо, причём не для себя, а для всех.
Очень многие эгоистичные и инфантильные существа могут посчитать такое положение несправедливым. Я лично наблюдал и наблюдаю миллионы таких существ с 1980-х годов и по сию пору.
Нам, коммунистам, придётся насаждать наш, собственный взгляд на справедливость. Это придётся делать неким образом, педагогическим или насильным, заставляя искоренять инфантелизм и эгоизм. А в ряде случаев и ликвидировать центры вражеского сопротивления физически.
Никакой справедливости тут не будет, только необходимость и целесообразность.
Справедливость мы будем устанавливать только в взаимоотношениях между собой. А с врагами нам цацкаться не пристало.
Отправить комментарий