О ПОЛЬЗЕ АЛЧНОСТИ

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 40
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Странная это штука - алчность.
Такое складывается впечатление, что она, как и инстинкт, присуща всем людям. Мне, кажется, что даже те, кто понимают глупость алчности, невольно подвержены ей и, наверное, могут замечать и за собой стремление иметь что-то, что им совершенно не нужно или без чего можно вполне обойтись. Но если алчность это инстинкт, то он присущ только людям, и уже поэтому, как инстинкт, противоприроден. Напомню, что под Природой я имею в виду совокупность законов нашего мироздания. А вот инстинкты, которые перешли к нам от животных, природны, поскольку их необходимость можно легко объяснить логически.

Инстинкт самосохранения – то, что у человека зовется трусостью. Он понятен – Природе совершенно не нужно, чтобы живое существо гибло по-глупому, применительно к человеку – рисковало по-глупому. Природа создает и совершенствует живое существо и его бессмысленная гибель противоприродна. С этим инстинктом все понятно.

Инстинкт продолжения рода тем более понятен – Природа требует вечной жизни, а для этого мы обязаны оставлять потомство.
Инстинкт удовлетворения естественных надобностей так же понятен – Природе не требуется, чтобы живые существа издохли от анорексии.
Понятен и инстинкт лени. Природа стремится обеспечить жизнь на земле как можно большего числа особей живых существ, а для жизни им нужна энергия. И инстинкт лени это, по сути, инстинкт сохранения энергии.
Природен и инстинкт любопытства. Чтобы жить в природе, живые существа обязаны познавать Природу.

Но как объяснить алчность? Зачем она нужна Природе?
Давайте под алчностью понимать желание человека иметь результаты труда как можно большего числа остальных людей. Поскольку в основе результатов труда, так или иначе, заложены ресурсы природы, то (применительно ко всем живым существам) алчностью будет их стремление присвоить как можно больше ресурсов природы. Но ведь это означает ухудшение условий жизни остальных существ и, следовательно, противоречит закону, по которому Природа стремится содержать на планете живых существ как можно больше!

И, действительно, если мы присмотримся к диким «братьям нашим меньшим», безусловно подчиняющимся Природе, то у них начисто отсутствует алчность. Иногда говорят: «Алчет, как зверь», - но алчет только голодный зверь. А сытый зверь никогда ничего лишнего у природы не возьмет. Мне уже приходилось писать о собственных наблюдениях за львами, которые, убив антилопу Буффало, неделю ее едят, пока не оставят только несъедобную шкуру. И в это время остальные антилопы могут по львам хоть пешком ходить – львы их не тронут. Хотя, казалось бы, в тушах этих антилоп есть какие-то части, очень лакомые для львов или не очень съедобные, казалось бы, мясо уже убитой антилопы загнило. Но сытые львы не алчут новых антилоп, пока не съедят, пусть и уже испортившееся, мясо этой, уже убитой антилопы!

То есть, те причины, которыми человек обычно объясняет свою алчность, для зверей в природе не являются причиной. «Братья наши меньшие» не алчны по Природе.

Правда, они стремятся к запасу, но этот запас разумен – их запасы жира никак не мешают им существовать в природе: те же дикие кабаны, не смотря на запасы сала под кожей, чрезвычайно подвижны, а с прибавлением их свирепости являются для охотника достаточно опасной добычей. Это домашнюю свинью сальных пород можно откормить до состояния, когда она из-за веса сала не будет способна встать на ноги, но такую породу свиней столетиями выводили искусственно. А уже с гусями, в которых ценится и жир, и, особенно, резко увеличивающаяся при раскорме печень, такой откорм не получается. Гуся, чтобы откормить сверх того, что позволяет Природа, нужно обездвижить и насильно вталкивать ему в горло пищу.

Иногда поведение котов, некоторые из которых охотятся без реальной потребности в еде, может вызвать вопрос. Но котов человек тысячелетиями подбирал именно для уничтожения мышей и крыс, и поэтому даже в таких случаях говорить об алчности не приходится.

А человек алчен!
Причем, такое, напрашивающееся объяснение, как захват еврейской массовкой мировых СМИ и ее проповеди идей безумной алчности, как символа «успешности» человека, не имеет значения, поскольку инстинкт алчности появился не одновременно с еврейством, а чуть ли ни с появлением самого человека. И, что примечательно, практически сразу же люди, задумывающиеся о сущности человека, обратили внимание на глупость этого инстинкта. Латинское изречение «Omnia mea mecum porto» появилось еще в VI веке до нашей эры, когда город Приена был взят неприятелем. Жители в бегстве старались захватить побольше из своих вещей, кто-то посоветовал и мудрецу Бианту поступить так же. «Я так и делаю, - ответил он, - ведь я все свое ношу с собой».

Товарищ принес мне в больницу сборник лирики таджикско-персидской поэзии. И в этом сборнике не было автора, который бы не излил презрение на алчность, а ведь самый древний автор сборника, Рудаки, - это IX век нашей эры!

Как тебе не надоело в каждом ближнем видеть скрягу,
Быть слепым и равнодушным к человеческой судьбе!
Изгони из сердца жадность, ничего не жди от мира,
И тот час безмерно щедрым мир покажется тебе.

А вот X век нашей эры, Ибн Сина:

Ничто не вечно под луной, смысл бренности не скроешь,
Зачем сокровища копить – не станет и сокровищ.

Так почему при том, что глупость алчности очевидна, Природа вдруг создала человеку инстинкт алчности?
Существует мнение, что алчность – это двигатель прогресса, что именно алчность дает стимул изобретению различных новшеств и совершению научных открытий.

Эта мысль как бы имеет смысл, вернее, имела, но после того, как мы насмотрелись на наших олигархов и «новых русских», на либералов у власти, истинность этой мысли вызывает большое сомнение. Алчность у них неописуемая вопреки любому мало-мальски здравому смыслу, но где хоть какое-то положительное влияние на прогресс?

Немного о смысле. Это вопрос, который я уже и не задаю, поскольку он вызывает, как я полагаю, даже не нелюбовь, а просто ненависть к тому, кто его задает. Как-то сидел в компании очень хороших знакомых, которые в этот момент начали хвастаться своими домами, машинами, отдыхом в Швейцарии ит.д. И я спросил, зачем им все это? Зачем на это тратить жизнь? Скажем, большой дом невозможно самому обслужить, значит, нужна прислуга. А ведь это чужие люди. Так, где ты живешь – в своем доме, или в общежитии? Кстати, один либерал этот вопрос даже не понял и горячо ответил, что он заставляет прислугу прятаться, когда проходит по дому, и не заходить в комнату, в которой он находится. При этом он был горд своей изобретательностью, а что она меняла? Мог бы и сам ходить по дому с закрытыми глазами, чтобы не видеть прислугу. Мои знакомые были умнее и вопрос поняли, но ответить на него не смогли, - поняли, что ответа нет, - и по брошенным на меня взглядам, теперь уже и я понял, что этот вопрос, мягко скажем, их любви ко мне не добавил.

А с этим либералом, скажем, такой пример. Он дальтоник и с видимой гордостью сообщил, что прислуга подбирает ему одежду по тону и вешает комплектами в шкафы, а он по очереди надевает эти комплекты. Причем, прислуга в тон подбирает и аксессуары. Вот он сидит рядом, на нем синеватая рубаха и он с гордостью показывает, что и часы у него с синим циферблатом, мало этого, добавляет, что часы стоят 3 тысячи евро. А я показываю ему свои, подаренные ко дню рождения сыном, когда тот был еще курсантом, и говорю, что мои часы вряд ли стоят более 100 баксов, но я еще ни разу никуда не опоздал по их вине. Так какой смысл в часах за 3 тысячи евро? И тоже получил в ответ взгляд, явно не любовный.

Должен сказать, что хотя глупость алчности очевидна, тем не менее, страдают ею и люди, о которых сложно сказать, что они глупы. Это лишний довод говорить о том, что речь идет именно об инстинкте – о непроизвольном стремлении человека.

Но вернемся к прогрессу. Да, скорее всего, алчность оказывает влияние на прогресс, поскольку во имя материальных благ люди могут и изобретать, и творить. Но только ли во имя этих благ? Ведь наука, как поиск истин, а не образование, стала финансироваться обществом едва ли с конца позапрошлого века, а то и позже. А до этого все пионерские открытия делались учеными за свой счет, а вознаграждением им было только чувство удовлетворения от творческой удачи.

Надо думать, что алчность, скорее всего, является тормозом прогресса.
Вот возьмите такой пример. В ходе перестройки Советскому Союзу нанесен огромный ущерб в области экономики и устройства общественной жизни. Одно падение потребления мяса вдвое, или дикий рост преступности, уже говорят сами по себе, даже если и не углубляться в вопросы социальной справедливости и целей общества. И все это вопросы таких отраслей науки, как экономика и философия. В СССР было полно «ученых» экономистов и философов, которые должны были предотвратить такой результат и предупредить о нем. Ну и что было с них толку на самом деле? А ведь они достигли званий докторов и академиков, руководствуясь исключительно алчностью. Так кем они были и являются – инструментом прогресса или регресса? А если вникнуть в проблемы физики или биологии, то там те же беды, если не хуже. Алчности в науке полно, а прогресса на копейку. Мало этого, ведь эти академики алчных наук давят всех, кто не похож на них, кто идет в науку за радостью творческих успехов, а не за материальными благами.

Подытожу для тех, кто не интересуется сущностью Человека.
Алчность очень похожа на инстинкт, но на такой инстинкт, который присущ только человеку. Отсюда вытекает вопрос, который я задам тем, кто любит поломать голову над подобными загадками: зачем понадобилось Природе создать человеку инстинкт алчности?

***

Для тех же, кто уже согласен со мною в том, что человек это не его тело, а некая инстанция, которую я называю Душой, и которой после смерти предстоит вечная жизнь в силовом поле, предложу и свой вариант ответа.

Человек из просто живого существа - из животного - становится Человеком, когда его Душа обретает возможность без особого усилия подавить инстинкты в пользу своих человеческих целей и долга - подавить Дух своего тела, который призван беречь тело и поэтому заставляет человека следовать инстинктам. Научится этому необходимо, поскольку это параметр естественного отбора – это создание у Души уровня напряженности, при которой Душа сможет, условно говоря, на «Том свете» жить, как человек – работать своим умом, все видеть на земле и все знать, являясь, как я полагаю, составной частью мирового разума.

Если этого уровня напряженности Душа до смерти тела не достигнет, то тогда она на Том свете попадет в ситуацию, которую по мучительности можно сравнить с адом. Природа не будет расходовать на нее энергию, и такая Душа окажется в ситуации человека заживо похороненного – она, скорее всего, будет просто книжкой в библиотеке хранилища информации. Факты и логика говорят, что у Природы нет способа уничтожить Душу, поэтому я книгу об этом и назвал «Не надейся – не умрешь!».

Это, разумеется, гипотеза, но поскольку эта гипотеза наиболее подтверждена фактами, то ее уже сейчас лучше считать истиной – слишком дорого обойдется каждому человеку пренебрежение положениями этой гипотезы.

Природа на «Том свете» разделяет Души умерших людей, поскольку она создала человека для работы, и на «Том свете» Природе тоже нужны не паразиты-бездельники, а работники. Ну, представьте, что попадает на тот свет некий академик, который всю жизнь не творил, а удовлетворял свою алчность. Как его Душу заставить работать на «Том свете», если для Душ на «Том свете» нет материальных стимулов – объекта приложения алчности. Душа такого академика не будет работать на «Том свете», зачем же Природе тратить энергию на его жизнь в «раю»? Уж лучше она его загонит в «ад», в котором существование Души этого академика не вызывает трат энергии.

Итак, чтобы создать напряженность своей Души, достаточную для «рая», нужно уметь без большого насилия над собой подавлять инстинкты. Но насколько это нужно уметь, ведь инстинкт инстинкту рознь? Если человек способен подавить в себе инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода – инстинкты, от которых люди на земле «теряют голову», то на «Том свете» такой Душе не будет никаких препятствий. Возвышение над этими инстинктами – это верхний предел напряженности Души. Но надо ли обязательно иметь такую напряженность? Думаю, да. Иметь для того, чтобы быть в «раю» полностью свободным.

Однако, очень не исключено, что есть и нижний предел напряженности Души умершего человека, который обеспечивает, чтобы человек не попал в «ад» - в живое небытие. Для этого человеку, скорее всего, нужно уметь преодолевать инстинкт очень слабый, причем, такой, чтобы заведомо была видна никчемность этого инстинкта, чтобы человек мог научиться хоть как-то, хоть немного быть Человеком, хоть немного возвыситься над животным в вопросе главенства Души (человеческого начала) над Духом (животным началом).

Полагаю, что именно для этого Природа и создала нам, людям, инстинкт алчности – самый слабый инстинкт, отделяющий человека от животного.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ольга Хорхой
(не проверено)
Аватар пользователя Ольга Хорхой

Инстинкт кидания понтов

"Алчность" - не изначальный инстинкт, а следствие. Следствие естественного социального инстинкта всех стайных животных - занять наиболее высокую ступень в стайной иерархии. Для этого годятся не только драки, но и угрожающие позы, и, как в истории с шимпанзе, громко звучащие жестянки. И вот, как шимпанзе или павлины, люди надуваются, скалятся, "вертят задницей", доказывая другому, что они обладают более высоким социальным статусом. В понтовые магазины можно, конечно, зайти и в байковой ковбойке и затрапезных джинсах, но вслед за тобой тут же устремится пара продавцов, заранее считая тебя потенциальным вором. А еще недавно охранник в таких случаях мягко "заворачивал" тебя на улицу. Почему у нас водители в большинстве случаев так по-хамски относятся к пешеходам? Потому что в России авто, особенно понтовое - знак статуса, и к не имеющим такового (а то почему же они в магазин пехом телепаются?) относятся как к досадным жЫвотным, мешающим им, людЯм.
Примеров можно привести кучу, но все они сводятся именно к такой социальной игре, прямое следствие которой - алчность.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Разрешите подписаться. У

Разрешите подписаться.
У человека исторически и биологически сформировались три основных стремления:
поесть, потрахаться и подавить ближнего.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Не хочется вступать в

Не хочется вступать в полемику по этому тривиальному вопросу. Тут ответ простой – не трогать того, о чём нет понятия. Общество людей – это сложнейший организм, а не механизм. А организм нельзя разобрать и собрать без последствий. Например, если отрубить голову, то вряд ли потом удастся «собрать» заново. На себе это вряд ли кто проверять будет. И если даже алчность – это аппендикс общественного организма, то нормальные люди его режут только при серьёзном воспалении. Любая операция делает организм ущербным – даже новые зубы у взрослых не вырастут, да и аппендикс совсем не просто так в брюхе болтается, он много для чего нужен. Так и общность людей – народ, можно убить (разобрать), можно попытаться отрезать ненужные органы (ну хоть ту же алчность, чувство собственника). Только врачи сперва режут подопытных животных, им плевать, что будет с ними потом. А потом будет либо труп, либо калека. Конечно, калеке можно присобачить протезы типа – «нам вместо рук – стальные руки крылья, а вместо сердца пламенный мотор». Потом будет тот же калека, но на протезах. Построение социализма в России – первая операция такого рода. Ну а Россия – подопытное животное у всемирных хирургов.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Польза и не польза

..не трогать того, о чём нет понятия..
А как определить, что понятие уже появилось? Или как вариант, закрыться от всего, не изучать/ не разбираться и спокойно потом не трогать?

..если отрубить голову, то вряд ли потом удастся «собрать» заново..
Если не секрет, что в людском обществе можно отнести к голове? Имхо, наше общество за долгие годы существования выработало множество инстинктов приспособления. По большому счёту надо-то для существования питание, кров, одежда/тепло. И общество разовьётся снова..

..Построение социализма в России – первая операция такого рода..
Первая, но не последняя, надо заметить. И соцстраны сейчас менее остальных страдают от кризиса.

 
Мария
(не проверено)
Аватар пользователя Мария

О ВРЕДЕ АЛЧНОСТИ И БЕССМЕРТИЯ

Понимаю, что обсуждение уже завершено, но, думаю, данная информация может пригодиться тем, кто не хочет по жизни «наломать много дров». Не претендую на истину в последней инстанции, но описанное ниже-не только результат моих наблюдений, но и анализ современных исследований.
Естественно, алчность-не инстинкт. Это личностное свойство, а значит-результат воспитания или социального развития. Да и в статье речь идёт не об алчности,а о понятии «ненасыщаемость потребности».Разумеется, аналоги ненасыщаемых потребностей есть как и в животном, так и в человеческом мирах. Появление и удовлетворение любой потребности подчиняется строго определённым законам «нормы возрастного развития».Любое нарушение чувства меры может привести:в животном мире-к гибели почти всегда, а в случае с человеком, тоже,к смерти в том случае, если психологическое напряжение велико как следствие обгона «норм возрастного развития»; но и неудовлетворение потребности, когда она уже созрела, тоже ,пагубно для человека. Умение «рубить дерево по себе», т. е ,выбирать равновеликую себе проблему, и защитить себя от психологического перенапряжения, также, умение, уже заложенное природой в человека. Следовательно, процесс развития как восхождение к индивидуальности, не должен быть насильственным, так как критерии меры искажаются. Мы часто в связи с этим слышим о долге, подавлении низших инстинктов, как условии такого восхождения, но это не совсем правильный подход. Кухня долга и подавления такова:в процессе подавления низшие потребности не исчезают, а вытесняются в подсознание и оттуда детерминируют(причинно обусловливают)наше поведение т е ,они всё равно есть, но действуют более скрыто, что приводит, в лучшем случае, к неврозу, ну а в худшем…(первой удар на себя принимает сердечно-сосудистая система).Долг вынуждает отслеживать свои действия со стороны, что, вообще, гибельно для психики. Нельзя смотреть на себя со стороны в ходе деятельности!!!Это вызывает её распад. В этом случае мы платим за творчество жизнью.Этим мы наносим и себе непоправимый урон по той простой причине, что здесь действуют следующие законы:1.Эмоции и чувства не поддаются волевому контролю.2.У человека может быть лишь одна доминанта(человек одноканален!).Это означает, что мы не можем расщепиться так, чтобы одна наша часть делала, а другая-наблюдала! И,вообще, мне трудно понять, зачем везде привязывать этот кургузый выкидыш-долг???Разве нельзя всё тоже самое делать с удовольствием, но без долга? Я,например,никому не должна. Пусть долги должники раздают!Вывод: жизнь-это святое! Ей нет цены! Нельзя платить жизнью за творчество! Нельзя жизнь отдавать не раздумывая даже Родине!
О бессмертии-это,вообще, целая философия ещё и потому, что тот, кто читал подобные концепции от «античности до наших дней»,видит, что все они противоречивы. Концепции, которые мне нравятся больше, отрицают такой расклад как жизнь после смерти «души человека как заживо похороненного»,посколько души таких людей вообще не живут, так как умирают вместе с телом. Например, в зависимости от масштаба личности, души могут жить вечно, временно или вообще не жить. Бессмертна только душа гения!
А я бы вот ещё пофилософствовала в духе Ницше. А не слишком ли скромно для всемогущего Человека попрошайничать у Бога бессмертие души? А тела? Может, подождём ещё смельчаков, отважившихся на более глобальные решения? Какими будут их концепции? Давай или всё или ничего! Мы гордые! Бесмертие души-это подушка-пофигушка, которая лишает человека главной потребности-потребности в деятельности(для бессмертия ведь достаточно лишь подняться над алчностью..и…спи-отдыхай) и ответственности за всё что ты делаешь на этом свете!(Давай, к примеру, гения говном закидаем, ведь он всё равно бессмертннен!)И,самое главное, бессмертие закрывает глаза человека мощным стереотипом (даёт площадь опоры),а как раз для творчества она не нужна. Единственное, что должен видеть творец, так это только то, что ВСЁ ПРИЗРАЧНО И ОПЕРЕТЬСЯ НЕ НА ЧТО!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Но как объяснить

"Но как объяснить алчность?"

А как объяснить стремление украсть?
А как объяснить стремление убить кого-нибудь и съесть, если даже и не голоден?

 
frostwyrm
(не проверено)
Аватар пользователя frostwyrm

про социальную значимость

про социальную значимость алчности уже упоминалось в комментариях, это следствие инстинкта размножения. самец, который имеет больше, тот более привлекателен для самок. основная часть добычи все таки достается лидеру стаи.

стремление украсть исходит из всего животного, понаблюдайте за своими домашними животными. изначально, это, конечно, не столь криминально, животные берут только то, что плохо лежит - то есть то что легче добыть и не потратить много энергии. или проще говоря - лень

>>А как объяснить стремление убить кого-нибудь и съесть, если даже и не голоден
охотничий инстинкт, человек - хищник

 
Мария
(не проверено)
Аватар пользователя Мария

Реализация закрученных в спираль генотипа программ.

Ну кто сказал, что алчность присуща всем? Бомжи, к примеру, «философы жизни»,совсем не алчны и не только они! Уже только это не говорит, что это не инстинкт(слово, редко, кстати, употребляемое относительно человека из-за уважения к нему. У человека-генотипически обусловленные механизмы)?
Человек не рождается с алчностью, а с генотипически обусловленным свойством-активность. Активность присуща всему живому, даже амёбе, а в смысле человека-это реализация закрученных в спираль генотипа родовых программ.
Украсть, убить, алчность (компенсаторные механизмы). А что, так трудно понять, что «разноцветные портянки» и «золтые цепи» могут выступать социальной компенсацией убогого интеллекта или бездарности, к примеру?
И,потом, обыватель, талант, гений и т п(вниз и вверх по лестнице)-это разное качество! На каком основании эти механизмы должны у них быть одинаково устроены? Совсем не так!

 
Верховный Безбожник
(не проверено)
Аватар пользователя Верховный Безбожник

Алчность

Ну видимо это один из квазиинстинктов. Т.е. часть инстинктов саомосохранения трансформированное социумом. 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ну по сравнению с тем,

ну по сравнению с тем, сколько людей погубили теоретики-духовники и прочие абстракционисты, алчным людям очень далеко.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.