ИСКАТЕЛИ ПОЛЬЗЫ

 Уже больше 10 лет как всех обязали ставить счетчики с учетом как активной, так и реактивной мощности. Даже в магазины обязали такие ставить, если там есть холодильники. Плата взимается за полную мощность. Поэтому компенсаторы перестали быть обязательны.

В советское время счетчики были проще. А компенсаторы были обязательны не для всех предприятий, с какого то уровня установленной мощности.

 

 ...заговорить до полного непонимания...

 -----------

 Совершенно верно. И решить это может только специалист. А оценить можно, правильно он решил, или нет, только по конечному результату.  

  А конечный результат -где? А только в нашем  личном кармане, и в других вполне осязаемых вещах, таких как личная безопасность ,  транспортная доступность, свобода передвижения и тд и тп,  множество вещей ; 

   и вот никак человечество не обойдется при этом , без Закона об ответственности власти. Каждый лично, должен оценить ТОЛЬКО СВОЙ уровень жизни . Это должна быть быть высшая доблесть гражданина.

   А уже оттуда, через власть, и сложится оценка деятельности ученых. Через их же карман. 

   А то получается, что любителей с вумным видом коллайдеры изучать и строить все больше и больше,  а товар в магазине,  служит всё меньше и меньше. А стоит всё дороже и дороже.  Ну и на хрена козе баян, она и так весёлая. Пусть строят что хотят. За свой счет.

  

  Если этого не понимать...

  ------------

     Простому обывателю и не надо.   А вученые и госорганы их финансирующие , моментом разберутся, где собака порылась. 

 

> ...и требовать, чтобы тебя за эту болтовню кормили
> те, кто обязан приносить пользу.

Ну вот от закона сохранения энергии польза же несомненная. Сколько государственных средств он для вас сэкономил! Хотя этот закон - чистая абстракция, максимально далёкая от жизни.
А кто кормил тех учёных, которые этот закон сформулировали 200 лет назад? Кто им бюджеты выделял для освоения? Или, может, ваш завод поделился с потомками-наследниками?

Это, понятно, был сарказм. А если всерьёз, то наука устроена немного не так, как Вы того желаете.
Наука производит шаблоны. Чтобы потребитель эти шаблоны применял, а сам бы не думал.
Структура этих шаблонов (и, соответственно, структура всей науки) - иерархическая. Потребитель одних шаблонов производит шаблоны более низкого уровня - для других потребителей.
Наиболее почитаемый ("гениальный", etc.) учёный - не тот, который принёс наибольшую пользу (да и как её измерить?) А тот, кто изготовил шаблон(ы) наиболее высокого уровня.

Поясняю. Вася измерил теплопроводность какого-то конкретного сплава до пятого знака после запятой, внёс эти цифры в справочник - молодец, прекрасно, избавил потребителей своего труда (рядовых инженеров) от необходимости самостоятельно замерять, думать, творить - ведь у них уже есть готовый справочник. А Петя ввёл закон сохранения энергии. И тем самым избавил от необходимости думать людей совсем другого уровня - тех, кто сам выдаёт фундаментальные шаблоны для нижестоящих учёных. Решение противоречит закону сохранения энергии? сразу в топку! и думать тут нечего! Так кто будет более уважаемым и почитаемым учёным - Вася или Петя? И как принесённую ими пользу подсчитать?

Ваш же пример с "ректором" - он немного о другом. А именно о том, что человек занимал не своё место. Ректор высоко парит, и по должности обязан знать и применять шаблоны высокого уровня. (При этом шаблоны низкого уровня он вполне может и забыть, да у него полно "негров", которые за него всё рассчитают). Там же, по-видимому, человек поднялся наверх не по способностям, а по анкетным данным, как это было принято в СССР. По должности ректор, а по своему истинному уровню не поднялся выше аспиранта.

И да: знания (шаблоны) не бывают лишними. Никогда нельзя предположить, что и когда из накопленных знаний пригодится в будущем. Вон законы Кеплера (описывающие движение небесных тел по орбитам), сформулированные в начале XVII века, триста лет были совершенно бесполезной для жизни ерундой, а потом?

 

P.S. И ещё: правоведение - тоже наука. Отвечающая тем же принципам. Производящая шаблоны. Устроенная иерархически. Чего уважаемый Ю.И.Мухин упорно не желает понимать (ну, делает вид, что не понимает).

То есть, рядовой районной тётке-судье в её работе конституция и даром не нужна - это шаблон очень высокого уровня. Равно и прокурору, адвокату, юрисконсульту etc. Они работают с шаблонами совсем другими. Даже не кодекс с постатейными комментариями (это ещё слишком высокий уровень), а инструкция с подробным разбором аналогичных примеров. Чтобы судье думать совсем не приходилось.
А с конституцией имеет дело в своей практике только юридическая верхушка - ну, судьи конституционного суда, руководство комитета по законодательству госдумы, пара профессоров на юрфаках... человек 20 от силы на всю страну, производящие шаблоны для тех, кто чуть пониже. Остальные, конечно, эту конституцию изучали, зубрили, сдавали на экзаменах - но не более того. (Ну так мало ли бесполезных вещей мы все зубрили).

Вот это вот непонимание иерархического устройства науки (или, вернее, несогласие с ним) - из мухинских текстов так прямо и выпирает.

 

Юрий Игнатьевич. Очень с Вами  согласен. Зарисовочка в тему.

 

 Финансовые финансы, плюс цифровизация всей страны

 

Может кто-нибудь обратил внимание, что в объяснении бухгалтерского и управленческого учёта не нашлось место финансам и ничему финансовому.

Понятие финансы экономическая наука употребляет во множестве смыслов. Это тебе и деньги и средства обмена, и капитал. Употребляют чаще всего без уточняющих контекстов, в каком смысле произнесли слово финансы в конкретном случае.

И действительно. Сейчас имеем многословные определения. Что такое бухгалтерский и управленческий учёт? Определения собирательные, по принципу: «Вали кулём потом разберём». Но какие-то различия есть.

Такие же совпадающие определения мы обнаружим для финансового учёта. Только тут словесный курган в два раза больше. В него сгребли и перемешали определения и бухгалтерского, и управленческого учёта.

Дело доходит до откровенного жульничества. Когда учебник «Теория финансового учёта» выдают за что-то другое и необычное по сравнению с учебниками «Теория бухгалтерского учёта». Бухгалтерский учёт и так трудно понять, а тут добавили иностранной мути.

И вот рядом с кафедрами бухгалтерского и управленческого учета открывается учёная кормушка - кафедра финансового учёта и анализа. Да что там кафедра. Открывают финансовые институты и академии. Учреждают министерства!

И мы привыкли к финансовой бессмыслице. А она мешает понять хозяйственный учёт. И бухгалтерский и управленческий.

Но нельзя говорить, что вся псевдонаучная муть льётся на нас с запада. Вот сейчас объявлена доморощенная цифровизация страны...

Цифры - это символы для чисел. Россия ещё при царе цифровизированна арабскими и римскими цифрами.

Если так и дальше пойдёт, то скоро научные жулики откроют кафедру цифрового учёта и анализа в цифровой академии при Министерстве цифры. А министр финансов обнимется с министром цифры.

 

 

 

 

"Интересно было быть увидеть этот французский список!"

А зачем он вам? Если вам самому не понятно величие Лысенко, то чем вам поможет этот список, составленный человеком, которому это величие понятно?

Человеку, понимающему практическое значение биологии, никакой список не нужен.

 

 Да. Мне, например, интересно, Менделееву там место нашлось?

 

Это из книги "The Scientific 100: A Ranking of the Most Influential Scientists, Past and Present ", автор John Galbraith Simmons, 1996.

Автор действительно родился во Франции (видимо, поэтому список стал «французским»), но к моменту написания книги уже давно жил в Нью-Йорке и писал по-английски.

Вот здесь можно прочитать часть текста

Вот как начинается глава про Лысенко (сраница 434 и далее):

During more than a generation Trofim Lysenko was the foremost figure in agriculture in the Soviet Union, and for many years he dominated the biological science as well. He distrusted Western biology – much as today in the United States “creation science” despises neo-Darwinism – and was responsible for its long and destructive suppression. Although his authority is widely considered to have been noxious, Lysenko’s significance scarcely goes unrecognized. He is the subject of a considerable literature and earned a place in the Dictionary of Scientific Biography. Among scientists he is often held up as an object of ridicule. “All this DNA, DNA!” he used to say. “Everybody speaks about it, nobody has seen it” But in spite of his ignorance, the deeper significance of Lysenko as a figure in the history of science is clear. “Lysenkoism showed how a forcibly instilled illusion,” writes Valery Soyfer, “repeated over and over in meetings and in the media, takes on an existence of its own in people’s minds, despite all realities”.

Есть необходимость переводить?

Сам список по отдельности можете увидеть здесь.