ВЫБОРЫ СУДЕЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ: ДВА НОВЫХ ДОВОДА

На мой взгляд, принцип разделения властей вообще некая подколка, а не реально работающий механизм.

В самом деле. Вот избиратели выбирают законодательный орган из нескольких сотен неизвестных им лиц наобещавших золотые горы. Вот они потом выбирают исполнительный орган в одном лице и стоящую за этим лицом команду, опять же не зная ничего про этих саморекламирующихся типов. Вот потом ещё и судей выбирают, опять по тому же принципу, кто себя лучше разрекламирует. Сплошные выборы неизвестных никому козлов, а участия в управлении всё равно у народа нет.

По идее все три органа власти должны быть независимы друг от друга и при этом контролировать друг друга. И как? Как они могут друг на друга влиять, если они независимы? Как они смогут друг друга контролировать? Контролировать может начальник подчинённого, а независимый орган просто пошлёт подальше другой независимый орган, именно потому, что они независимые. А если не сможет послать, то они тогда зависимые и принцип разделения властей нарушится.

Таким образом - все эти три независимые ветви власти - это просто очередная буржуйская лапша на уши трудящимся, типа свободных выборов или независимых сми.

Идея ответственности власти перед народом - вот это понятно. Народ избирает власть на некоторый срок, а по истечении срока оценивает эту власть, а по итогам оценки награждает или наказывает. Вот это понятный и реальный механизм. Здесь начальник - народ, а подчинённый - власть. При этом власть именно законодательная, и именно законодательная власть нанимает специалистов для исполнения законов, а также оценивает результаты работы исполнителей. Именно законодательная власть должна нанимать и оценивать применителей законов - судей, поскольку законодательная власть это и толкователи законов, кто лучше их знает чего они в законах написали. А для оперативного соблюдения интересов граждан в судах, к каждому судье должны быть приставлены представители граждан - народные заседатели.

То есть разделение властей - это разделение ответственности, то есть узаконение безответственности. Если человека выбрали во власть - то он отвечает за всё, и за законы, и за применение законов, и за исполнение всех решений, и за результаты всех своих и своих коллег действий. И эта ответственность должна быть реализована напрямую, как результат всеобщего голосования - улучшилась жизнь после избрания этого человека-группы людей или ухудшилась. Соответственно наградить или наказать.

Иными словами, принцип независимости ветвей власти это обман народа буржуями.

В единой системе власти ветви власти не могут быть изолированы. Вот например, независимый судья. Вот его выбрали и он исполняет закон. А законодатель должен контролировать исполнение написаных им законов? Должен, он может назначить комиссию конгресса и привлечь судью к ответственности за плохое применение своих законов. Или вовсе эти законы поменять. И какая тут независимость у судьи? Так же законодатель может обвинить и исполнительную власть в дурном исполнении законов. И где тут независимость исполнительной власти? Получится просто грызня на потеху публике - как у трампа с конгрессом. Потуги на независимость может и не позволят сразу сместить трампа, но и работать нормально не дадут.

А власть всё равно не у американского народа, который даже своего президента поддержать на второй срок не смог, а у тех, у кого денежки и собственность на средства производства. То есть, у империалистов.

 В одной сказочной стране правил Кащей 24 года. Решили люди его скинуть. А как? Комизбер выборы фальсифицировал в пользу Кащея так, что не придерёшься.

И тогда люди решили объедениться. И те, кто голосовал "против", и те, кто на выборы не ходил, протестуя таким образом.

Объеденились сперва в соцсетях разных, да на сайтах оппозиционных. Посчитались люди. В общем. По городам. По избератальным участкам. Дофуя получилось народу-то! 

И пришли люди в один день на участки свои. И те, кто голосует "против", и те,кто не голосует вовсе, но тоже "против". И встретились там очно. И узнали, что много их! И организовались. Выбрали из числа своего достойных и смелых. И была у Комизбера скорбь великая! 

Потому, что стали люди считать, сколько их, и голоса свои требовать. И поднялись на защиту их! И стал каждый участок крепостью! Каждый дом, каждый двор, кажна улица!

И метались силы Кощеевы от двора ко двору и участочку, а и сделать-то немогли ничегошеньки! Слишком много народу поднялося, даже те, кто считался кощеевым.

Провели они сходы-собрания, Комизбер распустили в отставочку. А и выборы сделали честные. Да избрали они Свет-Достойного!

И пришли тут Кащею пиздарики...

P.S.  А потом налетели воинровцы и малину народу испортили...

 И эти деньги, повторю, невозможно было украсть без участия судей – без написания судьями липовых постановлений о привлечении к делу переводчиков. Но какие проблемы с привлечение в сообщники воровства судей могут быть у воров, руководивших Судебным департаментом, если они сами своих сообщников в судьи и отобрали – без малейших признаков совести и на всё способных для своих «паханов». За свою зарплату и доходы судьи.

Товарищ Мухин, ну сколько раз уже можно об этих злополучных Лопатиных. Я вам уже сто раз писал, что если бы судьи в этой афере участвовали, то никакая ревизия бы не выявила хищения. Именно потому, что судьи были не причем или как любит говорить либеральная братия, не в деле или с ними не поделились, Лопатиных ваших и при ревизии выявили. Деньги из бюджета на переводиков отпускались, а соответвующих оправдательных документов, как то постановлений судей не было. Дебет с кредитом не сошелся, а потому иди сюда Ляпкин - Лопаткин.