По законам России
В предыдущей статье я показал процесс ущемление реальной свободы в стране на примере уничтожения в этой стране свободы слова цензурой, поэтому начну о цензуре как таковой.
В своё время прикидывавшиеся демократами фашисты ломали СССР, в том числе, и под предлогом того, что в СССР, дескать, была цензура. И сказав «а», они не могли так сразу похерить «б». Посему даже в Конституцию вошла строчка «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Но ещё раньше, в 1991 году, был принят закон «О СМИ», о котором сегодня стараются не вспоминать.
И согласно этому закону в сфере СМИ действовали три категории лиц. Во-первых, учредители СМИ, которые имели право на прибыль от СМИ, но не имели права вмешиваться в дела редакции. Далее, главный редактор (или редакция), который руководил данным СМИ, но не имел права тем, кто являлся сутью СМИ, – свободным журналистам этого СМИ, – указывать о чём им писать или говорить, и какие мнения высказывать.
Вот так в начале 90-х представлялась свобода слова и свобода СМИ. И вы будете смеяться, но эта свобода до сих пор как бы защищается двумя законами.
Во-первых, уже помянутым законом «О СМИ», статья 3 которого установила: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается.
Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается».
Обратите внимание, «наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей» – это и есть цензура. Запрет YouTube, Twitter и прочих на публикацию чего-либо – это ЦЕНЗУРА!
А теперь статья 58 закона «О СМИ»:
«Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:
осуществления цензуры;
вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;
нарушения права редакции на запрос и получение информации;
незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;
принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;
установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, – влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».
Что за уголовная ответственность? А это статья 144 УК РФ:
«1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов… наказывается …лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
Как видите, создание организаций, в задачу которых входит наложение запрета на обнародование мнений журналистов – запрещается. То есть Роскомнадзор в России – это фашистская организация предназначенная для цензуры и финансирование её должно быть запрещено.
Но это так, – к слову. Мы же понимаем, что фашист фашиста не обидит, то есть, ввиду отсутствия в России судов этот закон бесполезен. Но он есть, и грех им не воспользоваться или не попытаться воспользоваться.
Поможем народам России и США!
И вот из этой преамбулы станет понятна (я на это надеюсь) та помощь, которую пытаются оказать народам России и Соединённых Штатов Я.Е. Джугашвили и В.Н. Парфёнов.
«Председателю Следственного комитета РФ
А.И. Бастрыкину
Генеральному прокурору РФ
И.В. Краснову
Председателю Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В.А. Фадееву
от блогера, переводчика и художника Джугашвили Я.Е.,
корреспондента газеты «Трудовая Россия» Парфёнова В.Н.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела по признакам части 2 статьи 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» против владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google.
В 2018 году Следственный комитет России возбудил уголовное дело против литовских прокуроров и предъявил им обвинение, а в декабре 2020 года СК России возбудил уголовное дело и против литовских судей и предъявил им обвинение по части 2 статьи 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудных приговоров более чем 50 гражданам России, и это даёт нам основания обратиться в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело против владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google.
Суть дела.
Неизвестные должностные лица видеохостинга YouTube самовольно заблокировали, удалили видеоинформацию заявителей и полностью видео канал одного заявителя – Якова Джугашвили – российских журналистов, – принудили к отказу в распространении информации предназначенной для граждан России, чем совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Подробнее по удалённым материалам смотрите в прилагаемых электронных письмах. Чтобы частично восстановить распространение значимой для граждан РФ информации Яков Джугашвили был вынужден открыть новые каналы на других альтернативных площадках: https://t.me/JACOB_JUGASHVILI, https://vidio.blog/@jugashvili, https://rumble.com/user/JUGASHVILI.
По законам России запретить информацию может только суд по представлению прокурора (к примеру, статья 13 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»). Законы России не допускают никакого иного действия, тем более сопряжённого с иностранным вмешательством в права человека, установленные частью 5 статьи 29 Конституции РФ, которой: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Защищает часть 5 статьи 29 Конституции РФ Уголовный кодекс, а именно часть 2 статьи 144, которая под угрозой наказания запрещает «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации».
Исходя из изложенного,
требуем:
1. от Руководителя Следственного Комитета РФ – провести в установленном уголовно-процессуальным законом порядке проверку деяний владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google, и решить вопрос о возбуждении в отношении владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google, уголовного дела части 2 статьи 144 УК РФ;
2. От Генерального прокурора РФ – потребовать от владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google, разблокировать в YouTube все видеоканалы и видеоматериалы, принадлежащие журналистам и блогерам России, и потребовать прекратить циничное нарушение статьи 29 Конституции РФ и совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 144 УК РФ.
3. От Председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека РФ – обеспечить следователей СК и прокуроров консультацией по данному вопросу.
4. Нас, заявителей, просим считать потерпевшими по данному делу.
Приложение:
1. Письмо видеохостинга YouTube Я.Е. Джугашвили и В.Н. Парфёнову об удалении их видео-материалов и видео-канала Якова – на 10 листах.
2. Копия пресс-карты, редакционного задания и Положения об общественном корреспондентском пункте газеты «Трудовая Россия» в Пермском крае выданные участнику корреспондентского пункта Валерию Николаевичу Парфёнову – на 3 листах». Джугашвили Я.Е., Парфёнов В.Н. 20 февраля 2021 года».
А ведь действительно, если эти «правохранители» возбудили уголовное дело против литовских прокуроров и судей, находящихся в Литве и крутящих пальцами у виска умникам-коллегам из России, то почему Следственный комитет и Прокуратура не могут возбудить уголовное дело против компании Google, представители которой сидят в Москве?
Владельцы Google и YouTube получают большие деньги от рекламы и получают их потому, что журналисты и блогеры России на этих площадках размещают свои материалы, то есть народ России, оплачивая рекламируемые товары, фактически платит Google и YouTube за аренду этих площадок. Это журналисты и блогеры зарабатывают для Google и YouTube деньги, а не получают милостыню от них. Но при этом эти журналисты и блогеры находятся в сфере действия законов своей страны. Если кто-то ездит в России на арендованном у фирмы «Мерседес» немецком «мерседесе», то это не значит, что фирма «Мерседес» имеет право своими правилами указывать ему, куда именно разрешено ездить по территории России! Не так ли?
И не ваше собачье дело, Google и YouTube, что российские журналисты и блогеры сообщают гражданам России, и то, что вы выдумываете свои вонючие правила для публикуемых в России материалов, нарушает законы России. Если вашим моралистам что-то не нравится в российской части интернета, то пишите в прокуратуру России, там разберутся, а вашим дебильным и наглым соплякам преступно быть цензорами! Ишь, что выдумали: какие-то необразованные пидорасы в YouTube решают, что в России говорить врачам в связи с пандемией, а о чём молчать!
И, понятное дело, всем блогерам и журналистам России желательно присоединиться к этому заявлению и потребовать и себя признать потерпевшими от цензуры YouTube.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
Вопрос важный, тк наших
Вопрос важный, тк наших обижают на этом гребанном ютубе. Аналогия с Прибалтами тут ни к чему, тк это давно урегулировано в УК РФ (сраной поддельной рашки-вонючки). Но тем не менее процитирую основание для такой возможности возбуждения уголовного дела.
п. 3 ст. 12 УК РФ
Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
==========
То есть и без ссылок на практику возбуждения уголовных дел закон устанвлвает имеперативное правило, что эти лица подлежат уголовной ответственности, а потому никакой разницы нет, тут они совершали или в месте нахождения серверов ютуба за три девять земель, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства.
Гостьсть
Спасибо!
Ютуб представляет услуги возмездно
Поскольку владельцы сайта ютуб предоставляют услугу потребителям возмездно, на основании публичного договора, распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению и произвольно они не вправе, тк тем нарушают права собственника (владельца авторских прав).
Договор этот (ютуба и пользователя) смешанный, имеет признаки и договора хранения чужого имущества (поклажедателя) и договора публикации (издательского договора).
По договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.
В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром (издателем - н.в.) по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса.
2. В случае расторжения издательского лицензионного договора на основании положений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.
===
А ст. 450 ГК предусматривает, что Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
===
аналогичные правила есть и в международных договорах:
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, принятая в 1886 году. Конвенция устанавливает не только конкретные права авторов, но и ряд принципов, в соответствии с которыми регулируются международные отношения:
- принцип национального режима, который гласит, что каждая страна-участница Конвенции обязана предоставлять гражданам других стран-участниц те же права, которыми обладают граждане этой страны;
- принцип независимости охраны, в соответствии с которым охрана произведения в стране-участнице Конвенции осуществляется независимо от того, как эта охрана осуществляется в других странах, включая страну происхождения произведения;
- принцип автоматической охраны, по которому для возникновения авторского права не требуется соблюдать какие-либо формальности (регистрацию);
- принцип презумпции авторства, согласно которому автором, если не доказано иное, считается человек, чье имя или псевдоним указаны на обложке книги.
Принудительная депортация апатридов
Россиян обяжут эвакуироваться из зон ЧС
Москва. 1 марта. INTERFAX.RU - Правительство РФ в понедельник внесло в Госдуму законопроект, обязывающий граждан эвакуироваться с территорий, на которых объявлен режим чрезвычайной ситуации или угроза ее возникновения.
Законопроектом (№1120845-7) предлагается обязать граждан РФ "при получении информации о проведении эвакуационных мероприятий" покидать зоны, на которых введен режим чрезвычайной ситуации либо объявлена угроза возникновения ЧС. Соответствующая норма вводится в закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (68-ФЗ).
Кроме того, документ расширяет круг органов власти, имеющих право принимать решение о начале эвакуации с таких территорий. В дополнение к региональным и муниципальным органам власти соответствующими полномочиями предлагается наделить правительственную комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также аналогичные комиссии субъектов, муниципалитетов и "организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от ЧС".
Также законопроект устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти обеспечивать постоянный доступ МЧС РФ к информационным ресурсам Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).
Зачищать готовятся....
Зачищать готовятся....
Владимир136
"Россиян обяжут эвакуироваться из зон ЧС"
Так нынче уж год как во всех субъектах РФ объявлена угроза, всем выметываться, что ли надо?
И куда? В Антарктиду, что ли?
(Тема не указана)
А где очаг-то?
Надеюсь, не в каморке папы Карло, под лестницей?
Профилактика антибиотиками не проводится категорически!
часть 2 статьи 144, которая
Ну и? За использование какой из 2 форм принуждения и с какой из угроз ожидается суд по статье 144 УК над владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google?
Варианты принуждения:
- Статья 40 (Физическое или психическое принуждение),
- Статья 179 (1. Принуждение к ... под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких...),
- Принуждение соединенное с угрозой применения насилия.
Блогерский юрист
"Ну и? За использование какой из 2 форм принуждения и с какой из угроз ожидается суд по статье 144 УК над владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google?
Варианты принуждения:
- Статья 40 (Физическое или психическое принуждение),
- Статья 179 (1. Принуждение к ... под угрозой "
Статьи 40 и 179 не имеют отношения к рассматриваемому случаю.
Ст. 40 "Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). ..."
Т.е. если вас, к примеру, под угрозой убийства, заставили участвовать в хищении, то это не является преступлением.
А в случае с журналистами им просто техническими мерами (отключением) лишили возможности (принудили) к отказу от распространения информации.
"Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства -
наказывается ..."
По тем же основаниям и эта статья не имеет отношения к рассматриваемому случаю - в нем нет "принуждения к совершению сделки или отказу от нее".
Какая из 2 форм? Чем
Какая из 2 форм? Чем угрожали? А нет форм и угроз - нефиг врать про принуждение.
Блогерский юрист
"Какая из 2 форм? Чем угрожали?"
Именно, что ни чем. Статьи УК 40, 179 к данному случаю относятся так же, как скажем ст 119, т.е. никак.
Для не имеющих юридического
Для не имеющих юридического образования в тех статьях объяснено каким в праве бывает принуждение. Я еще добавил - Принуждение соединенное с угрозой применения насилия.
Не названа форма принуждения - констатируем: автор пропизделся насчет наличия принуждения со стороны "владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google".
Блогерский юрист
"Я еще добавил - Принуждение соединенное с угрозой применения насилия."
Так чего же ты изнасилование в свой список не включил:
"Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения ..."?
Потому что в ст.144 такого
Потому что в ст.144 такого нет.
Блогерский юрист
"Потому что в ст.144 такого нет."
А где в статье 40 такое?
В ст 40 для тупых авторитетно
В ст 40 для тупых авторитетно объяснено какое бывает принуждение.
Блогерский юрист
"В ст 40 для тупых авторитетно объяснено какое бывает принуждение."
Для тупых авторитетно спрашиваю - а какое отношение статья 40 УК имеет к случаю блокировки контента пользователя на Ютубе?
Я отвечаю за свои слова, а не
Я отвечаю за свои слова, а не за сплетни о них. У меня нет тезиса "статья 40 УК имеет отношение к случаю блокировки контента пользователя на Ютубе". Ты мои тезисы отрицай и я вылижу тебе жопу.
Блогерский юрист
"У меня нет тезиса "статья 40 УК имеет отношение к случаю блокировки контента пользователя на Ютубе".
А это что?
"Ну и? За использование какой из 2 форм принуждения и с какой из угроз ожидается суд по статье 144 УК над владельцев и руководителей видеохостинга YouTube, принадлежащего компании Google?
Варианты принуждения:
- Статья 40 (Физическое или психическое принуждение), ..."
Что это и зачем отвечено выше
Что это и зачем отвечено выше http://ymuhin.ru/comment/reply/2324/709182
Блогерский юрист
При чем тут ваш ответ, когда я спросил вас про другое? Вы в сознание приходите хоть иногда?
Я отвечаю за свои слова, а не
Я отвечаю за свои слова, а не за сплетни о них.
Блогерский юрист
Слив засчитан.
Вырази отрицание хоть одного
Вырази отрицание хоть одного моего тезиса, мразота!
Блогерский юрист
"Вырази отрицание ..."
Выразил, мразь, см. выше. На второй круг пошел?
Юристу с Госстем – ваш пыл
Юристу с Госстем – ваш пыл абсурден
YouTube по мнению его создателей - это видеохостинг, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео. По оптимистичному наивному мнению пользователей они могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать, добавлять в избранное и делиться теми или иными видеозаписями. Однако, в блогосфере превалирует мнение, что Ютуб – это нечто наподобие огромной информационной помойки. Среди ее постоянных жителей немало - собирателей, помоечников, трэш-хантеров, фриганов, диванных мыслителей, профессиональных идеологических и информационных бойцов (заказных и самодеятельных), непризнанных гениев, а также «мерзавцы и дебилы несчастные лузеры, не нужные даже их детям, … мерзавцы, упивающиеся тем, что они мерзавцы, …дебилы, тешащие своё самолюбие,… не вполне адекватные». В общем, всех не перечислить. На этой помойке при известном опыте и везении можно найти все от информационных «сокровищ» до информационных материалов с ложью, похабщиной, постов с сортирной образностью и болезненно извращенной сексуальностью.
Как говорилось выше, здесь можно было бы общаться, делиться опытом и даже меняться найденными информационными сокровищами, цензура как бы отсутствует(!). Как бы да, и в целом подтверждается определенным опытом существования Ютуба.
Но! «Неизвестные должностные лица видеохостинга YouTube самовольно заблокировали, удалили видеоинформацию заявителей и полностью видео канал одного заявителя – Якова Джугашвили – российских журналистов, – принудили к отказу в распространении информации предназначенной для граждан России, чем совершили преступление, предусмотренное частью 2 статьи 144 УК РФ». И, понятное дело, «всем блогерам и журналистам России желательно присоединиться к этому заявлению и потребовать и себя признать потерпевшими от цензуры». Несомненно, присоединимся. Получается, что на Ютубе правила игры традиционные - «кто платит, тот девушку и танцует» т.е «свободу слова» определяют хозяева этого информационного ресурса.
Но ведь это не ново. На сайте Ю.И. действуют те же правила, согласно которым, как говаривал Хрущёв Н.С. на сайте «существует два мнения: одно моё, другое глупое». То есть каждый посетитель сайта имеет полную свободу права разделить правильное мнение хозяина сайта.
А «определенная свобода обсуждения» правильного мнения «с нормальными людьми находится под присмотром модераторов» типа известнейшего «должностного лица» «маленького Мука». В своей цензуре этот надзиратель строг, но справедлив, потому потерпевших на сайте нет. Но, что, удивительно? Как могут борцы свободу слова искать защиты от информационного произвола на буржуазном Ютубе у «наследников криминальной революции» через буржуазный суд, когда «ни правильного правительства, ни правильного суда в России нет и быть (теперь) не может. Суд есть орган власти. Это забывают иногда…» (В.И.Ленин ПСС т.32, стр.433). «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (гражданам не существующего СССР, но не ставшим жителями «фашистской, якобы буржуазной России». И далее: «Господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству?(Ленин В.И. ПСС Т. 12. С. 99 - 105).
Друг дедушки Путина
"На сайте Ю.И. действуют те же правила, согласно которым, как говаривал Хрущёв Н.С. на сайте «существует два мнения: одно моё, другое глупое». То есть каждый посетитель сайта имеет полную свободу права разделить правильное мнение хозяина сайта."
А теперь укажите какое именно из правил сайта Мухина это позволяет:
"Уважаемые читатели сайта Ю.И. Мухина, если вы желаете написать что-либо в качестве комментариев под статьёй на сайте - это приветствуется, а мы, модераторы сайта, просим вас руководствоваться приведёнными ниже правилами. Правила просты и решают важную задачу: позволить вам спокойно и просто донести свои ценные мысли до других читателей и до хозяина сайта.
1) Сообщение и поддержание обсуждения резко уводящие в сторону от поднятой в статье проблемы запрещаются. Допустимо такое исключение: короткое замечание по ранее поднятой хозяином сайта теме, к примеру, читатель нашёл что-то новое по лунной афере (двойникам, холокосту, голодомору, Катыни или другим темам). Однако, если же эти соображения объёмны, то лучше просто дать на них ссылку.
2) Сайт Ю.И. Мухина создан для размещения его идей, поэтому навязчиво пропагандировать свои идеи здесь не стоит. Если имеете свою важную идею, то создайте свой сайт или заведите страницу в ЖЖ и размещайте ссылку в каммент, если кому-то будет интересно, тот перейдёт по ссылке и прочтет.
3) За сообщения рекламного характера - сразу БАН (удаление сообщения и учётки).
4) Не следует проявлять излишество с использованием матерных выражений. Не злоупотребляйте терпением модераторов, которые иногда могут быть к вам лояльны.
5) Бессодержательное оскорбление собеседника, карается БАНом. Если хочешь собеседника "приложить", объясни, почему и за что.
6) Помещать длинные портянки копируемого извне текста - дурной тон, что может вызвать ограничение вас (и сообщения) модераторами, используйте урл-ссылки. Пишите свои мысли, укладывая их в одно-два предложения. Чем короче, тем лучше.
7) Указывайте имя того, к кому вы обращаетесь, безадресные реплики могут быть удалены, кроме того, указывайте свое имя, иначе остальные комментаторы не понимают, к кому обращаются.
8) Если даете ссылку на видео, пишите краткую рецензию о чем ролик, в противном случае ссылка может быть удалена."
Публичные фальшивые правила
Публичные фальшивые правила сайта и тайные реальные правила сайта это разные правила. Так же как в публичной предвыборной программе КПРФ нет пункта "быть верной путинской обслугой", а в тайной предвыборной программе КПРФ это пункт первый и единственный очевидный. Ну как у нас в конторе - в моём трудовом договоре не прописано, что я должен сексуально удовлетворять начальника, но по факту если бы я этого не делал меня давно выкинули бы за мою тупость.
Отправить комментарий