1. КОНЕЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 326
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Владимир136: паразиты в каждом

   Откуда эта байка? Сколько ходил на вскрытия (и сам делал), паразиты -- редкая находка. Как и пресловутые каловые камни, которых тоже якобы залежи у всех без исключения.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Ludenу

 А как у ваших коллег в нынешней суматохе - вскрывают "ковидных" или нет, поделитесь?

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Евгений2: вскрывают или нет

   Я седьмой год на пенсии, так что только со слов: где как, но в основном нет. Вроде даже прямой приказ есть (или был?) -- не трогать. Но, народ же знаете какой: чтобы заставить что-то делать, надо это запретить. Поэтому данные аутопсии периодически всплывают, без имён, понятно. 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Люден

 Байка говорите? А вы что, на вскрытиях и стенки кишечника под микроскопом исследуете?  Вы вообще, размеры паразитов, ну всяких там гельминтов, аскаридов, и прочих глистов  знаете? Способны их отличить и классифицировать? Вот про каловые камни, я впервые в жизни слышу. А про паразитов, ну я же назвал автора - Свищёва Тамара Яковлевна.  Или Куренков Сергей Петрович. Читайте, если интересно. Я вам не могу в один пост всю инфу поместить. 

   Чуствуется опытный взгляд врача традиционалиста...

  У Свищевой , кстати, имеется "Атлас крови человека". Весьма, кстати, познавательный.

 

Владимир136

Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

 Если за паразитов считать

 Если за паразитов считать всё, что захочешь, начиная с вирусов, то в человеке их да, полно. Но вот всякие ужасные гельминты... Брехня полнейшая. Даже описторхи редки. В последнее время про токсоплазмоз взвыли - это, очевидно, кто-то "лекарство" от его возбудителя "изобрел".

Для лиц с мышлением "ковиданету", "спидбрехня", почему-то не очевидно, что "нас всех жрут паразиты" брехня наиочевиднейшая. Нет, ни хера!  В паразитов  - верят!

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Апстену убейся, алкаш.

 Апстену убейся, алкаш.

 

Владимир136

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Владимир136: вы традиционалист!

   Скорее практик)). А насколько традиционно то, что помогает, мне без разницы.

   Глисты и гельминты -- это синонимы. Наиболее распространённых знаю, конечно. Аскариды -- около 20 см, да ещё и в клубки иногда собираются. Если вызывают непроходимость, занимаются хирурги. Цепни -- вообще жуть, некоторые виды идут метражом. Эхинококк тоже та ещё пакость. Это те, что я видел. Ещё власоглав и печёночная двуустка, они помельче.

   Читать не буду, не вижу смысла аппетит портить)). Может, когда-то давно их и было много, не спорю. Но на моей памяти часто попадались только острицы у детей. А взрослые руки в основном уже мыли.

   

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Люден

 А мелких разве не существует?  Ведь множество их неразличимы невооружённым глазом. Я не спец, но речь именно о мелочи. Читал про каких то особей, что живут в стенках кишечника...

 

Владимир136

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Владимир136: а что насчёт мелких?

   Таких, чтобы именно в стенках кишечника, не припомню... Есть, которые в тканях -- в мышечной, например. Но, во-первых, они там не живут (не развиваются), а находятся в инкапсулированном виде. Во-вторых, их там не достать, разве скальпелем -- но это на крайний случай, если сильно мешают.

   А вообще насчёт всяких мелких "попутчиков" есть теория, что они могут быть и полезны хозяину: повреждения кишечника залечивать, с аллергией бороться... В общем, тут торопиться не надо, а то получится, как с антибиотиками и дисбактериозом. Который теперь лечат пилюлями из кишечного содержимого здоровых людей))

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Паразитология, вообще то

 Паразитология, вообще то отдельная,ветвь биологии,  и был такой профессор ли, или академик, Невядомский, чью школу разорили птенцы гнезда генетиков и вирусологов...

   Ну а коли разорили...вот и нет знаний, даже по размерам паразитов. И если уж вы не знаете, то я то ведь только на веру могу принимать из книг.

  

 

Владимир136

Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

 Если бы у ТП Свищёвой еще

 Если бы у ТП Свищёвой еще был бы хоть один вылеченный человек... Обычная шарлатанка, причем даже не медик, а химик, ничего не соображающая в том, о чем пишет. И уже лет 15 как про нее забыли все, кроме идиотов-маразмиков 136 степени.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

    Ага...забыли, и дохнуть

   

 Ага...забыли, и дохнуть от раков перестали...

    Жопер, ну не утруждайся, беседуй с белочкой...

 

   Свищева не врач, дурилка ты картонная. А вот почему врачебное дело в тупике?  Я вот знаю почему. Потому, что всяким жоперам дали свободу пистеть где угодно, и что угодно. А оказывается, - низя....

   

 

Владимир136

Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя  Вопрос

 Технарь ты какой-то того...

 Технарь ты какой-то того... Гуманитарного типа. Как ООС так и ПОС могут приводить как к устойчивому равновесию системы, так и ее раскачке. Надо учитывать коэффициент усиления разомкнутой систеиы и фазу сигнала обратной связи. Но есть до хуя и больше систем без ОС вообще. А системы с чистым запаздыванием вообще не могут быть устойчивыми. Так луноход и накрылся, к примеру.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Вопрос: системы без обратной связи

   Можно такой пример, чтоб прямо на пальцах? А то я вот точно до такой степени "гуманитарий", что боюсь, даже гугель не поможет.

  Ведь система, как я понимаю, это именно связи. Если нет ОС, значит, связи односторонние. Как это может работать-то вообще? Извне регулируется?

   Заранее благодарю. Да, а что там конкретно с луноходом вышло? Уж простите моё нахальство))

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Вопрос

"Как ООС так и ПОС могут приводить как к устойчивому равновесию системы, так и ее раскачке. Надо учитывать коэффициент усиления разомкнутой систеиы и фазу сигнала обратной связи. "

Вот же дурак! У ООС фаза обратной связи - 180 градусов, у ПОС - 0.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Вопрос-ответ

 Систем с ПОС и ООС есть великое множество. Я говорю о системах типа автоматических регуляторов. О фазе здесь имеет смысл говорить только в случае гармонического входного воздействия. А такого воздействия не наблюдается  в тех системах, о которых я говорю.

Системы с  ОС, вообще-то, все с задержкой. Эта задержка делает их на одних частотах - системами с ПОС, на других - с ООС. Если частоты близки к нулевым (сильное сглаживание), то задержка не существенна. Но для любой системы существует внешний сигнал, который может пустить её в разнос.

Поэтому теоретически "системы с  запаздыванием вообще не могут быть устойчивыми" - но практически они вполне устойчивы в диапазоне рабочих входных воздействий. Правда, что такое чистое запаздывание и чем оно отличается от грязного, я не знаю.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 М-да... Вы вообще не имеете

 М-да... Вы вообще не имеете представленичя об автоматическом регулировании. Даже боюсь спросить-сказать "следящая система", "силтема поддержания значения", "пропорциональное регулирование", "астатическое N порядка"... Хоть про ПИД регуляторы вы слышали? Про передаточную функцию?  Задатчик, регулятор, объект регулирования, исполнительные орган, регулирующий орган?

Нет? А чего тупо лезете в тему? Р. Виннер "Кибернетика" - вот первая попытка описать биологические и социальные вопросы с позиции ТАР и теории информации. Неудачная попытка.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Гост: чего лезете

   Это называется -- популяризация. Точное знание необходимо тому, кто с этим вплотную работает. А остальным необходимо иметь представление. Чисто для того, чтобы понимать, как оно стыкуется (или не стыкуется) с лично наблюдаемыми явлениями.

   Так что насчёт неудачной попытки я бы поспорил. 

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Правильно. Согласен с Вами.

 Правильно.

Согласен с Вами. Только не пойму, почему Вы решили, что Ваши выкладки непонятны?

Совершенно верно, человек и большая часть его животных предков были стайными либо стадными животными, индивидуально и парами они никогда не жили. Поскольку никогда не были столь грозными хищниками как медведи и тигры, которым требуются большие охотничьи территории и одиночество в их владениях.

Сама речь человеческая не могла возникнуть в стае, в которой все друг друга понимают на уровне инстинкта. Речь стала у человека развиваться именно оттого, что ему понадобилось дополнительно разъяснять своим соплеменникам, чего он от них хочет. То есть появление речи следствие усложнения социальных отношений в стае ввиду возросшего эгоизма её членов. Для совместной охоты достаточно тех звуков и знаков, которыми пользуются волки или другие стайные-прайдовые животные.

Именно возросшее чувство индивидуальности, эгоизма и определило особенный интерес к окружающему миру у человека, человек в отличие от животных изучает мир не для того, чтобы использовать то что ему дадено, а для того чтобы изменить мир под себя, превратить мир в своё орудие. Именно поэтому человек утратил присущую животным биологическую специализацию и стал универсалом во всех делах, восполняя недостатки этого универсализма орудиями труда.

И именно потому, что социальные инстинкты у человека отошли на задний план, человеку понадобились мораль, обычаи, законы, правила и наказания от общества за их неисполнение.

Вот только почему Вы воспринимаете всё это как разрушение, а не как развитие природы человека? Настроение плохое? Согласен, после разрушения рашкосранцами СССР у меня тоже стабильно дурное настроение и мрачные взгляды на будущее, но объективно нет причин считать мышление деградацией, объективно это именно прогресс, поскольку популяция возросла, а ареал расширился до размеров всей планеты, даже немного в космос залетели. Может настал или близок предел расширения? Но и это не повод объявлять всё предшествующее ошибочным и вредным, поскольку конец бывает у всего, у многих видов животных тоже бывает конец. Например, динозавры вымерли, опять же мамонты, тоже.

И с эмоциями у Вас всё правильно и понятно написано. Действительно, в СССР я был счастлив и радовался жизни, стремился увеличить источник своего счастья, принести пользу Родине-СССР. Это была положительная обратная связь меня и моей Великой и светлой Родины. А в рашкосрани мне отвратительно и погано, я стремлюсь уничтожить рашкосрань, но силы мои слабы и мне остаётся только радоваться наблюдая как рашкосрань сама себя убивает. Это, безусловно, отрицательная обратная связь.

Как видите, всё понятно, предельно просто и думаю большинство думающих людей непременно согласится с Вами.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Госту

 Поясню свою мысль.

Появление морали и т.п. я не рассматриваю как разрушение - это попытки человека разумом компенсировать недостатки своего мышления, устранить его побочные продукты (эгоизм, утрата социальности).

Это и нам сигнал - свой разум, своё мышление мы можем усовершенствовать только с помощью разума, мышления. Для этого надо понять механизм мышления.

Насчёт рашкосрани. В СССР был фильм по поэме какого-то древнего среднеазиатского автора, где главный герой говорил (применительно к жертвам войны):

Быть может, они не блистали умом -

их ум проявился б в потомстве прямом.

 

Можно ли сказать, что ныншнее поколение россиянцев настолько выродилось, что их дети не смогут быть нормальными людьми? Не думаю. Все изменения, происходившие с человечеством последние десятки тысяч лет, связаны только с изменениями мышления, воспитания, образа жизни - природа человека за это время не изменилась. Если изменить условия жизни и правильно понять, что главное мы должны вложить в детей, потомство можно вырастить вполне нормальным. Если считать, что всё пропало - тогда да, остаётся получать мазохистскую радость от самоуничтожения. Но мы и так умрём довольно скоро - лучше попробовать что-то передать потомкам полезного, чем злорадствовать, что все они передохнут (и из-за нас тоже, кстати)

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

  Действительно, Вы

  Действительно, Вы выражаетесь путанно, как понять - попытки разумом компенсировать недостатки мышления? Разум это не мышление? Возможно Вы говорите о попытках разумом компенсировать утрату инстинктивного поведения?

Эгоизм и утрата социальности ведь и нужны для разрушения инстинктивного стайного или стадного поведения, человек должен заменить инстинкт разумом. И сознательно подавлять эгоизм, сознательно создавать свой социум как ему надо, как подсказывает разум. Именно это было целью Великой октябрьской социалистической революции и советского государства.

Соответственно разрушение СССР это именно регрес человека на биологическом уровне до состояния животного. Что сейчас и наблюдаем.

И я не получаю мазохистской радости от самоуничтожения, я с этой рашкосранской власовской сволочью не имею ничего общего, я советский человек, а они рашкосранские твари. Поэтому моя радость скорее садистская.

Представьте, что если бы у рашкосранцев хоть что-нибудь бы толковое получилось? Тогда мне пришлось бы признать, что Октябрь и СССР были ошибкой и рашкосрань прекрасно может жить и без социализма, без морали, без общества, без разума.

Но, у рашкосрани уже тридцать лет не выходит ничего кроме деградации и подыхания.

Так почему меня не должно радовать такое мощное подтверждение необходимости моей революции и моего СССР?

Разумеется я радуюсь! И злорадствую. Должны же быть удовольствия в жизни.

 
Ракович
Аватар пользователя Ракович

Госту

 Я говорю о том, что мышление человека по своей природе имеет существенные недостатки, которые приводят к потере многими людьми социального поведения. (Но не всеми). Но люди способны увидеть свои недостатки и исправить их. До сих пор эти попытки были ненаучными - например, мораль приписывалась богу, который мог и поджарить после смерти тех, кто не соблюдает её требований. С развитием атеизма по такой морали был нанесён ещё один удар. 

Но люди способны понять, как устроено их мышление, и на основании этого исправить свои недостатки.

Вот вы говорите о регрессе человека до состояния животного. Но это неправильно. Животные имеют колоссальное преимущество перед нами: им достаточно инстинктов и не надо ничего придумывать - их виды и без этих выдумок прекрасно могут существовать. У нас именно прогресс, а не регресс - просто прогресс, связанный с побочными эффектами, которые могут вообще разрушить человечество.

Вам в вашей трактовке рашкосрани надо более чётко говорить - кто именно из жителей страны попадает в эту категорию. Тогда и вопросов к вам не будет. Я полагал, что у вас это все, кто живёт сейчас в РФ - выходит, я ошибся. Но моё предположение было не на пустом месте - ведь погибнуть избирательно в случае общей катастрофы невозможно, гибнуть будут все.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Гибнуть будут все. Но, люди

 Гибнуть будут все.

Но, люди будут бороться и выживут.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гост

"Сама речь человеческая не могла возникнуть в стае, в которой все друг друга понимают на уровне инстинкта. "

Ну, конечно! А к кому тогда было обращено первое слово?

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 В стае достаточно рыка или

 В стае достаточно рыка или соответствующего знака. Зоопсихологи насчитывают десятки знаков и звуков в языках животных, но это не речь.

Речь нужна именно в человеческом коллективе, при человеческих отношениях. Другой порядок сложности, другая ступень сложности. Сначала общество выходит на новый уровень сложности, потом адаптируется на нем развивая речь. То есть сначала меняется общество, возникает потребность в речи, затем эта потребность удовлетворяется.

В стае разговаривать не с кем.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гост

" В стае достаточно рыка или соответствующего знака. Зоопсихологи насчитывают десятки знаков и звуков в языках животных, но это не речь."

Да что вы говорите? А поясните, как собаки понимают команды? Им почему рыка не достаточно? Или они уже превратились в людей?

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 А это первые два предложения

 А это первые два предложения того поста, на который вы изволите отвечать.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гост

Так как там собаки понимают команды без рыка?

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Aleksey2: как собаки понимают без рыка

   В том-то и дело, что никак. Если мы не наблюдаем рыка в данный момент, это всего лишь значит, что он остался за кадром)).

   Как человек, чья жизнь проходит в непосредственном контакте с собаками, могу сказать, что интонация для них значит куда больше, чем само кодовое слово. Так что о речи как способе коммуникации там действительно говорить не приходится. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Luden

"Как человек, чья жизнь проходит в непосредственном контакте с собаками ..."

Вы знаете, у меня сестра долгое время работала тренером собак-поводырей, поэтому я в курсе. Собака обучается полгода, а потом ее передают слепому. И обученная собака подчиняется командам словами совершенно без рыка.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.