Законы при царе
Первую часть этой работы я закончил мыслью высокопоставленного царского чиновника царской России, М.Е. Салтыков-Щедрин: «Цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие – для того чтобы законодатели не коснели в праздности».
Скажем, я уверен, что цари не восстановили бы против себя крестьян и не вырастили на селе класс ненавидимых крестьянами кулаков, если бы разрешили собирать годовую подать царю (налог) не сразу всю в сентябре – сразу после уборки урожая, – а до июня следующего года. Деньги ведь и так бы поступили, ну вот зачем надо было, чтобы они поступили в один месяц все сразу?
Получалось так: после обессиливающего труда летом, крестьяне имели единственный источник денег – урожай, и в это время купцы резко сбрасывали цены не зерно, зная, что крестьянам нужны деньги заплатить подать и они всё равно хлеб продадут. Крестьяне отдавали хлебным спекулянтам хлеб за бесценок и те вывозили его за границу, а самим крестьянам уже не хватало хлеба до нового урожая. Крестьяне шли на зимние заработки, зарабатывали к весне деньги, и вот теперь-то купцы и кулаки резко задирали цены на хлеб. Голодающие крестьяне вынуждены были покупать свой же хлеб уже втридорога. Беднели те, на ком держалось российское государство – крестьяне! А наживались чистые паразиты (благодарящие царей за такие замечательные законы).
Помещик, конца 19-го века А. Энгельгардт, рассказывает, как Петербург своими законами издевался над крестьянами, и о чиновниках («новые начальники», «он»), следивших за исполнением этих законов:
«Словом сказать, помещикам, чиновникам эти новые начальники нипочем, они даже понять не могут, чего тут бояться. Совсем другое дело – мужик. Помещик может учреждать у себя в усадьбе ночные караулы или не учреждать – никому до этого нет дела, а в деревне, будь она хотя из двух дворов, приказано быть ночному караулу. Мороз ли, метель ли – караульный не должен спать, должен всегда быть налицо, стучать в доску, опрашивать проезжающих. Задремлет человек, отлучится в избу погреться, трубочку покурить... вдруг, налетел «он»!
Помещик может строиться, как он хочет, хоть посреди сенного сарая овин ставь – никому до этого нет дела; помещик может обсаживать постройки деревьями или не обсаживать, может иметь кадки с водой или не иметь, может иметь пожарные инструменты или не иметь. А в деревне не так, строиться должен по плану, как начальники требуют, не разбирая, есть ли достаточно земли или нет, удобно это тебе или нет. Хоть под кручей овин ставь, а чтобы было узаконенное расстояние, хоть за версту по воду ходи. Приказано насадить по улице березки – сади, хотя бы это было совершенно бесполезно, неудобно и даже невозможно. Кадки чтоб везде с водой были, сческов чтоб на печах не сушили, инструмент чтобы у каждого положенный был, чтобы над каждым домом была дощечка с изображением того инструмента, с которым должен выходить на пожар хозяин. Налетел «он»: тут хлевушок для гусей без дозволения приделан, там амбарушка не на месте стоит, у того березки засохли, у того пожарной дощечки нет...
Помещик может отворять или не отворять форточку в комнате для очищения воздуха; может менять или не менять рубаху – кому до этого дело? А насчет мужика строго приказано было избы «студить», как выражаются мужики, то есть растворять по нескольку раз в день двери в избах для очищения воздуха, приказано было для чистоты по два раза в неделю менять рубаху.
У помещика «он» тих, приезжает трезвый, с утра просит починить дорогу, при этом извиняется, оправдывается тем, что и на него начальство налегает, вот-де недавно сенатор какой-то проезжал четверкой, так на одном мостике у него лошадь провалилась, гонка от начальства была. На деревне же «он» лют, ругается – за версту слышно, ногами топочет, к морде лезет.
Нужно видеть, какой переполох, когда «он», раздраженный, влетит неожиданно в избу, дети с перепугу плачут, забившись в угол, мужик стоит оторопелый, а «он» орет, топочет. – Как ты смел! Как ты смел!.. бац! мало кулаком – шашкой, разумеется, в ножнах.
…И еще повторяю, всегда было много законов, но прежде легче было. Наедет когда высший начальник, становой или сам господин исправник, где ему все помнить! Он только то и помнит и насчет того и едет, что «по времени» требуется. Проявилась чума – налегли на чистоту: избы студить, рубашки менять, рыбу тухлую не есть. Донимали чистотой. Мы уже боялись, как бы нам не запретили навоз на дворах копить. Мы-то радуемся, когда у нас много навоза, мы его любим, нам и дух его приятен, а начальство не знает, что «положишь каку, а вынесешь папу». После чумы насчет чистоты легче стало, ни изб студить не приказывают, ни тухлой рыбы есть не запрещают. Пожары набежали. Пошли березки, кадки, пожарные инструменты, постройка по планам, амбарушки срывать, трубки не курить, овины на пятьдесят сажен относить – земли-то у крестьян ведь много, так что ж тут какие-нибудь пятьдесят сажен значит? Проявились где-то злонамеренные люди, опять пошла тревога: паспорты и билеты спрашивают, оглядывают каждого. В город нельзя без вида поехать, даже друг к другу в гости с билетами стали ездить, потому что без билета, того и смотри, в холодную попадешь».
(Вам эти «виды», «паспорты», и «билеты» – документы, удостоверяющие личность, – без которых из дому не выйдешь, ничего не напоминают из сегодняшнего дня? В СССР паспорта были практически никому не нужны – можно было без паспорта с Калининграда до Владивостока проехать, вернуться обратно и никто не имел права тебя задержать или предъявить тебе претензии, – а у крестьян СССР паспортов до 60-х годов вообще не было!)
То есть, при царе сидели в Петербурге умники, получающие огромные по тем временам деньги, и чтобы оправдать эти деньги придумывали законы, типа если у крестьянина изба загорится, то ему тушить0 будет нечем, посему издаём закон, чтобы на чердаке каждой крестьянской избы стояла бочка с водой. Но зимой вода на чердаке замерзает – какой из неё толк для тушения пожара? Не важно, нет бочки – отдай «ему» (чиновникам, следящим за законами на местах) три рубля взятки – заработок мужика за 10 рабочих дней.
Тот же М.Е. Салтыков-Щедрин дал очень чёткую оценку внешней видимости сложившейся ситуации: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». На самом деле и это поверхностный взгляд, на самом деле и это не так. На самом деле русские люди долго спасались тем, что (как и сегодня) компенсировали глупые законы взятками царским чиновникам.
ИЗДАНИЕ ЗАКОНОВ ИМЕЕТ НАСТОЯЩУЮ ЦЕЛЬ – ОБОГАЩЕНИЕ ЧИНОВНИКОВ, СЛЕДЯЩИХ ЗА ИХ ИСПОЛНЕНИЕМ.
В конце концов русским это надоело, и они отправили в Тартарары и царя, и его законотворчество. Настал 70-летний период свободы, которой не знал весь остальной мир. И мы сейчас не знаем.
Пара слов всего об одной особенности жизни в СССР. Я до 24 лет жил в городе, но в своём доме, стоящем на участке в 4 сотки, летом жил в сёлах, в Казахстане 20 лет имел дачный участок, и одно время даже два. И никто ничего не имел права мне указать – ни что мне на своём участке строить, ни как и что копать, ни что сажать и каких животных держать – хоть слона, хоть павлинов. Я даже не помню, а могли ли быть законы СССР на это счёт? Были правила – дом не должен был иметь площади жилых комнат – без коридоров, кухни ванны и туалета – больше 82 метров (а кому он был нужен больше?), нельзя было сажать деревья и строить что-либо ближе 2-х метров от соседского забора без согласия соседа (а как же иначе?). А сейчас столько законов напринимали в отношении частного жилья, что просто невероятно, как люди это терпят?!
Приравняем к бесконечности
Итак, возвращаясь к теме, мы должны сделать единственно возможный вывод: нет законов – полная свобода, в том числе и для творчества. Появляются законы – ограничивается свобода, в том числе и свобода творчества. Обществу грозит ввалиться в застой и всё большее отставание от движения прогресса.
С ростом числа законов граждане перестают не только понимать, что от них хочет законодательство страны (ведь законы должны быть связаны воедино друг с другом целями Конституции), но перестают хотя бы знать, что есть такие законы. Как их знать уже при таком количестве, которое напринимали идиоты в Госдуме России?
Смотрите, второй созыв Госдумы (уже по новой Конституции) принял 1045 законов, третий – 781, четвертый – 1087, пятый – 1608, шестой (2011-2016 годы) – 1817 законов. То есть за 23 года Дума приняла 6338 законов. Сравним с СССР, взяв данные с https://ru.wikisource.org/wiki/Законы_СССР.
Так вот, за 33 года с 1945 по 1978 год Верховный Совет СССР принял 24 закона (от закона от 23 июня 1945 года «О демобилизации старших возрастов личного состава действующей армии» до закона СССР от 1 декабря 1978 года «О гражданстве СССР»).
Сравните: 24 закона СССР за 33 года и 6338 законов России за 23 года! Вот как тут не задать риторический вопрос – есть предел идиотизму?
Депутаты Думы вообще не соображают, за что они нажимают кнопки, мало того, внесение ими последних правок в Конституцию показало, что они вообще не представляют, что основной закон страны требует, – в подавляющей массе кнопкодавы не представляют, что в Конституции установлено.
Мне скажут, что у них в консультантах юристы.
Но, во-первых, если депутаты тупо делают то, что им говорят их помощники-юристы, то тогда те помощники и являются законодателями, а не депутатское быдло.
Во-вторых, о ком разговор?? Какие юристы?? Как назвать юристами тех, кто сегодня служит в государственных органах?
Вот мои примеры. Поскольку Конституция данной страны – это основной закон, которому обязаны соответствовать все остальные законы страны, то любое изучение юристами своей специальности должно начинаться с Конституции.
В 2010-2011 годах шёл суд по признанию организации АВН экстремистской, занимавшейся организацией референдума, с помощью которого она насильственно меняла основы конституционного строя России. А первые 16 статей Конституции РФ сведены в главу, которая так и называется «Основы конституционного строя». Так вот, в суде ни две подполковницы юстиции – помощницы тогдашнего Прокурора Москвы, обвинявшие нас в насильственном изменении основ конституционного строя, ни судья Мосгорсуда признавший, что АВН таки экстремистская организация, насильственно меняющая основы конституционного строя организацией референдума, не знали, что такое эти самые основы конституционного строя! Они не знали, что это первые 16 статей Конституции, и балаболили, что это что-то такое хорошее и важное, на что АВН посягнула.
В 2015 году меня с товарищами арестовали и обвинили экстремизме всё за ту же организацию референдума в рамках Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть (ИГПР ЗОВ). Убийственно то, что наша работа по организации референдума была, казалось бы, защищена Уголовным кодексом – статьёй 141 УК РФ: «Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином …права на участие в референдуме наказываются …лишением свободы на срок до пяти лет». Да плевать этой банде судей, прокуроров и следователей на Уголовный кодекс – они его не читают.
Ещё пример, в России борьбу с экстремизмом необходимо вести так, как того требует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» у которого уже в преамбуле установлено: «Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление».
В деле ИГПР ЗОВ жирно кормились 120 оперативников, следователей, прокуроров и судей, и ни один из них не знал, что есть такой закон, определяющий борьбу с экстремизмом! Мало этого, когда им о положениях этого закона говорили, то они презрительно не обращали внимания.
В Новгороде 2 октября 2020 года окончила жизнь самоубийством путём самосожжения журналист, главный редактор сетевого издания Ирина Славина в знак протеста против издевательств над собой судебно-прокурорско-следственной банды Новгорода. В предсмертном письме просила в своей смерти винить Российскую Федерацию. Те, кто её довёл до самоубийства – преступники, поскольку в Уголовном кодексе РФ есть статья 110: «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего – …наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет».
И есть статья 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации – …наказываются …лишением свободы на срок до шести лет».
Ну и что – уже возбудили уголовное дело по статьям 110 и 144 УК РФ против банд, препятствовавших работе этой журналистки, громивших её квартиру и грабящих у неё компьютеры и иную технику? А как же! Как только, так сразу! Как только они узнают, что в Уголовном кодексе есть такие статьи и их паханы считают, что эти статьи действующие.
Сегодня в России эти «профессионалы» – это по своей сути уголовная банда, а банде не требуется знать законы поскольку для банды закон – указание пахана. Сказал пахан: «Осудить!», – вот они и осуждают, а что там требует закон, их не волнует. И поймите – мои определения «пахан», «уголовная банда» – это же не желание оскорбить этих «правоохранителей».
Вот смотрите, дело против ИГПР ЗОВ возбудил майор Бычков, бывший связным между ворами в законе и своими начальниками, при аресте выдал своих начальников всех и сразу. Фабрикацией дела против ИГПР ЗОВ руководил начальник управления СКР по Центральному округу Москвы Алексей Крамаренко, который за воровство в своей должности вместе с ворами в законе получил 10 лет строго режима и около двухсот миллионов рублей штрафа, а продлял арест членам ИГПР ЗОВ начальник Главного следственного управления Следственного комитета (СКР) по Москве Александр Дрыманов, который получил 12 лет лишения свободы и такой же штраф. Ну и как их иначе называть? Государственными служащими? Да они России сроду не служили!
То, что эта банда не знает законов, – это понятно, поскольку, повторю, для того, чтобы исполнять команды паханов, знать законы не обязательно. Но ведь адвокаты получают деньги как бы за знание законов. И вот в ходе следствия по делу ИГПР ЗОВ меня лишают адвоката, с которым у меня заключено соглашение и назначают дежурного адвоката от суда, и тут выясняется, что и в 2015 году он только от меня узнал, что с 2002 года в России действует закон «О противодействии экстремистской деятельности».
И как осуждать этого адвоката за то, что он не знает, о чём гласят 6338 законов России уже принятых к тому времени? Да и каких законов! Если в СССР Гражданский кодекс содержал 570 статей и это тогда уже казалось непомерно много, то Гражданский кодекс РФ состоит из трёх томов и 1551 статьи!
А вы можете догадаться, что получается, когда никто не знает законов? Правильно, получается полное беззаконие при одновременно полном лишении личной свободы граждан. Ведь получается, что чтобы вы ни делали, а всегда будет опасение, что кнопкодавы Думы это уже запретили под угрозой наказания в каком-то из десятка тысяч принятых Думой законов. И любой чиновник, пользуясь этим, будет творить беззаконие и лишать вас свободы с целью получения с вас взятки за то, что вы, якобы что-то там нарушили. Вдумайтесь, в обществе беззакония судьи, прокуроры, следователи и полиция обязательно станут бандой, поскольку в человеческом облике этих правоохранителей держат законы, а при беззаконии их уже в человеческом облике ничего не держит.
Это тот случай, когда для проверки открытого мною правила даже не надо мысленно представлять, что будет, когда кнопкодавы Думы доведут дело своего дебильного «законотворчества» до бесконечности. Уже на этом этапе думских достижений (6338 законов к 2016 году) видно, что эти тупые уроды толкают Россию в полное беззаконие с полным лишением граждан России свободы.
Как-то на заседании НПСР я пытался убедить тамошнюю оппозицию, что сейчас необходимо начинать с требования к Думе сделать судей России такими, как требуют Основы конституционного строя Конституции РФ – избираемыми народом. И меня затюкали революционные умники доводом: «Судьи – это вторично, поскольку они исполняют законы! А главное – принять хорошие законы!» Блин! Так вы к имеющимся и не исполняемым судьями законам ещё и хороших законов хотите напринимать??
Подведём итоги.
***
Итак, не будет законов – будет полная свобода, но и полная незащищённость. А будет бесконечное множество законов – будет беззаконие, лишение свободы и никакой защищённости, теперь уже не только от собственно уголовных банд, но и от правоохранителей, становящихся бандой в среде беззакония.
И так – плохо, и так – мерзко!
Что в сухом остатке? Надо иметь минимум законов, особенно общих для всей России, – ровно столько, чтобы они обеспечили необходимый уровень защищённости. И ни на параграф больше!
Была бы у России ответственная власть, она бы начала с того, что начала бы в темпе отменять всю ту мерзость, которую под видом законов напринимали кнопкодавы Думы.
Вот в этом вся необходимая нам для жизни философия.
Ю.И. МУХИН
Николай Кучма
Хорошо что на этот раз вы не упоролись до максимума и хоть что-то из статьи поняли.
Геннадий
Спасибо за комплимент. А вы на мой вопрос ответить не хотите? Гость68 вроде бы начал, но потом полёт его мысли прервался.
Кучма Николай - про задержку с ответом
Долгое время мой ответ на ваш философский вопрос не имел комментариев, я уже про него и почти забыл, а сегодня смотрю - о, целый тред!
Нет. Напишите ответ, а я
Нет. Напишите ответ, а я почитаю.
Кучма Николай - основное условие существования ситуации
Ну что вы то ли как учитель, то ли как нерадивый ученик?
В данном случае основное условие существования упомянутой вами ситуации - это то, что в общественном сознании господствует идея - больше денег = больше уважения, причем, чем меньше ты тратишь сил для получения этих денег, тем лучше (что в пределе приводит к тому, что наиболее уважаемыми людьми становятся преступники).
Если у тебя больше денег, чем у другого - значит, ты лучше этого другого.
Остальное является следствием внедрения в массовое сознание этой идеи.
Гость68
=в общественном сознании господствует идея - больше денег = больше уважения, причем, чем меньше ты тратишь сил для получения этих денег, тем лучше
=
Опять хороший ответ. И из него следует, что чтобы получить колоссальное преимущество одних перед другими при принятии законов, необходимо иметь колоссально больше денег по сравнению с соперником.
Поэтому возникает следующий вопрос: а каково основное условие существования вот такого колоссального различия в количестве денег у одних по сравнению с другими?
Кучма Николай - насчет соперников
Нет "основного" условия существования (под основным я понимаю объективно существующее независимо от людей условие, которое само по себе определяет дальнейшее существование). Есть исторические причины, они разные для разных государств. В случае с Россией - специально сделанная финансовая накачка "нужных людей" путем различных финансовых махинаций в период катастройки. Если обобщить - то это перевод денег, полученных нечестным (не обязательно криминальным - ведь, например, Остап Бендер чтил уголовный кодекс, однако его методы получения денег нельзя назвать честными) путем, в область т.н. "честной экономической конкуренции".
В качестве примера: создать банк - не является преступлением, дать 100 млн долларов в качестве госкредита вновь образованному банку - некриминальная операция. Попросить через пару месяцев у того же банка 100 млн долларов в качестве кредита для выдачи зарплаты рабочим под залог принадлежащих государству предприятий стоимостью 10 млрд долларов - тоже некриминальная операция. Не смочь выплатить кредит - тоже ничего криминального, ерунда, дело житейское. Передача прав на залоговое имущество - тоже.
А если посмотреть на ситуацию целиком?
Гость68
=Нет "основного" условия существования (под основным я понимаю объективно существующее независимо от людей условие, которое само по себе определяет дальнейшее существование).
=
Это вы так понимаете, но я-то такого не говорил. Я понимаю под основным именно объективно существующее зависящее от людей условие.
Кучма Николай - основное условие
Тогда вы просто троллите, а не пытаетесь разобраться. Про зависящее от людей условие я уже говорил - это, если говорить умными словами, изменение вектора направленности человеческой целеустремленности. А если попросту - внедрение в массовое сознание людей психологии вещизма в качестве основы существования. Над этим изменением работали где-то лет 30-40, начиная с Хрущева, и к приходу Горбачева идеологическая почва было в основном подготовлена. Вот посмотреть даже на вроде бы просоциалистически настроенного Алексея2 - в качестве основного аргумента превосходства социализма тот ВСЕГДА опирается либо на зарплату, либо на качество и дешевизну продукции и НИКОГДА на то, что при социализме гораздо легче, нежели сейчас, можно было реализовать свой потенциал творца, что ТОГДА попросту было ИНТЕРЕСНЕЕ жить, пытаясь создать новое, постичь законы природы, а не гоняться за тряпками, деньгами, машинами, квартирами и прочим...
У меня отец, будучи всего лишь высококвалифицированным рабочим - монтажником электроаппаратуры 6 разряда, постоянно выписывал журнал "Радио", паял опубликованные в нем схемы, не имея высшего образования, самостоятельно изучал электронику, пытался усовершенствовать то или иное устройство, в результате стал заслуженным рационализатором. Ему было просто ИНТЕРЕСНО, и СССР давал возможность интересно жить творческим людям!
...ай, 68-ой...
...
золотые слова
"Hic Rhodus, hic salta"
Гость68
"Вот посмотреть даже на вроде бы просоциалистически настроенного Алексея2 - в качестве основного аргумента превосходства социализма тот ВСЕГДА опирается либо на зарплату, либо на качество и дешевизну продукции и НИКОГДА на то, что при социализме гораздо легче, нежели сейчас, можно было реализовать свой потенциал творца ..."
А вы что хотели? Что бы после 60 лет взращивания потребителей хрющем, леней, беней и путями я агитировал творцов? А сколько их осталось по сравнению с потребителями? А нуждаются ли они в агитации? И почему я не должен подчеркивать гигантское падение заработка по сравнению с СССР, когда из каждого утюга как раз несется обратное?
Aleksey2 - насчет агитации
А нужно ли метать бисер перед свиньями? Вот как раз неприкаянных творцов, интуитивно чувствующих, что их нае--ли, и нужно агитировать, поскольку именно они кровно заинтересованы в переменах, просто этого не все и не всегда понимают, а экономическими посылами их очень трудно заинтересовать, поскольку и при сегодняшней власти большинство творцов очень неплохо устроилось материально, поскольку они люди отнюдь не глупые, а вот с удовлетворением духовных потребностей - увы, дело швах, при этом многие не понимают источника своего внутреннего беспокойства, но тем не менее, оно есть и его нужно использовать, а вот вы обращаетесь главным образом к потреблядскому большинству - так от них ничего не зависит, они инертны и только потом к кормушке могут потянуться, но рисковать и рвать жилы они точно не будут - не те люди.
Вы поймите - экономическая часть играет всего лишь вспомогательную роль. Вот к примеру - недавно я с сыном играл в простейшую игру, игру своего детства. Ничего сложного - палка, шишки. Один шишку подбрасывает, другой по ней палкой лупит, чтобы она в стену сарая полетела. Так мало того, что сын на 3 часа забыл про компьютеры и на ужин идти не хотел, так еще куча детей-айфончиков вокруг собралась, чтобы присоединиться, пришлось правила адаптировать, чтобы всем интересно было. Я к чему веду - всё ж таки главное в жизни человека - это чтобы было интересно. Все остальное - вторично.
Гость68
"А нужно ли метать бисер перед свиньями?"
А почему это мои соотечественники у вас свиньи? Вы понимаете, что в отличие от свиньи, человек и поменять может свои взгляды? Я уж не говорю о том, что что то сделать можно опираясь на значительную часть населения, вы это понимаете?
Aleksey2
Да потому, что наши соотечественники уткнулись в отдельно выделенные кормушки и осталось у них в жизни одно желание - "нагулять жирок". И взгляды большинство меняет, конечно, но тогда, когда их уже "режут и смолят", а до этого от них слышно только хрюканье типа "это все разговоры в пользу бедных", "какое мне дело до ваших проблем - мне со своими бы разобраться" и т.п.
Опираться на современное большинство в попытках улучшить общество, на мой взгляд, нереально - у них жизненные приоритеты сводятся к экономии энергии - "сделать поменьше, получить побольше". Большинство современных людей способно на вспышку, бунт, так же, как и свинья может броситься на мясника с ножом, но не способно впрячься в ярмо и пахать, как буйвол, ради каких-то эфемерных "будущих поколений", не понимая, как может тяжелая, на износ, работа сама по себе приносить чувство удовлетворения и счастья.
Нужно работать с детьми, начиная с возраста 3-5 лет, воспитывая в них честь, смелось, чувство дружбы и неприятия лжи, сочувствие и сострадание, уча логике, развивая способность самостоятельно мыслить, желание творить. Вот когда воспитанных правильным образом людей станет хотя бы процентов 5-10 (а лучше больше) от общего количества населения, тогда можно и подумать о возможности каких-то положительных изменений.
Гость68
"Да потому, что наши соотечественники уткнулись в отдельно выделенные кормушки и осталось у них в жизни одно желание - "нагулять жирок". "
А по моим наблюдениям - большинство понимает, что их обкрадывают, только не знает как с этим бороться.
Aleksey2 - насчет агитации
Значит, я говорю о тех соотечественниках, кто понимает, что его обкрадывают, но не хочет и пальцем пошевелить, чтобы изменить ситуацию в стране, поскольку "пусть дураки горбатятся на общее благо, а я потом в разделе этих благ поучаствую", "своя рубашка ближе к телу", но может поднапрячься, чтобы улучшить свое материальное благополучие, и/или мечтает "устроиться" - войти в состав "тех, кто обкрадывает".
Гость68
=Тогда вы просто троллите, а не пытаетесь разобраться.
=
Я именно пытаюсь разобраться. Вы начали с хороших, но незавершённых ответов. А я пытаюсь получить окончательный ответ.
=внедрение в массовое сознание людей психологии вещизма в качестве основы существования. Над этим изменением работали где-то лет 30-40, начиная с Хрущева, и к приходу Горбачева идеологическая почва было в основном подготовлена.
=
Поясните, пожалуйста, конкретней, в чём заключалась работа над этими изменениями?
В проведении Всемирного Фестиваля Молодёжи и Студентов в 1957 г. "За мир и дружбу"? В Гимне этого Фестиваля "Подмосковные вечера"? Даже в 70-е, когда я гостил у дедушки с бабушкой, взрослые гости, собираясь вечером за чаем, пели в том числе и эту песню, а мы, дети, подпевали.
В запуске Первого Спутника? В запуске Белки и Стрелки? В полёте Гагарина?
В поддержке Кубинской Революции? Можно ещё перечислять и перечислять.
Это всё в сознание внедрялась психология вещизма?
=Вот посмотреть даже на вроде бы просоциалистически настроенного Алексея2 - в качестве основного аргумента превосходства социализма тот ВСЕГДА опирается либо на зарплату, либо на качество и дешевизну продукции и НИКОГДА на то, что при социализме гораздо легче, нежели сейчас, можно было реализовать свой потенциал творца, что ТОГДА попросту было ИНТЕРЕСНЕЕ жить, пытаясь создать новое, постичь законы природы, а не гоняться за тряпками, деньгами, машинами, квартирами и прочим...
=
А что плохого в зарплате? Она же не украдена, а является заработной платой за выполненный труд. Её размер является ЧИСЛОМ, которое просто и доходчиво в дискуссии, когда словесными вывертами пытаются обвести вокруг пальца. С числами же обмануть значительно сложнее: если оппонент не м*к, то он не будет отрицать, что 2 > 1 или 4 не равно 5.
А качество и дешевизна продукции - это разве не реализация потенциала творца? Сделать продукцию, удовлетворяющую требованиям потребителя, потом превзойти это и сделать ещё качественней - это не творчество? Организовать технологический процесс производства, чтобы удешевить продукцию (к примеру, внедрить конвейер), - это не творчество? Это разве не интересное, не новое?
Вот не надо про Кубу.
Гавана - это вторая столица Испанской Империи, которая контролировала всю Америку. Хрущев хотел накачать ее современным оружием и чуть Третью Мировую не начал...
Έξηκοστοςτιων
русофил
=Гавана - это вторая столица Испанской Империи, которая контролировала всю Америку.
=
А чего так мелковато? Надо вот так: Гавана - это вторая столица Цивилизации планеты Нибиру. Хрущёв хотел стакнуться с ними и подмять всю Америку, а за ней - весь Мир. Но поскольку хрущ был субъект вздорный, то у них чего-то не срослось и нибирунчане плюнули на Землю, остались при своих делах, а с нами пошла одна Куба, увы.
Да ладно...
Даже флагман Испании "Сантисимо Тринидад"
(убитый Нельсоном)был построен в Гаване.
Έξηκοστοςτιων
русофил
Даже линкор "Ямато"
не смог бы сражаться против корабля-призрака
https://www.youtube.com/watch?v=g75HU1ObgKM
Не то что какой-то "Сантисимо Тринидад"!
Какой-то...
"Святейшая Троица" вообще-то; главный праздник католиков...
Έξηκοστοςτιων
русофил: главный праздник католиков...
Да хоть трижды главный праздник, а против Нельсона кишка тонка оказалась. Не говоря уж о корабле-призраке.
Кучма Николай - попытка разобраться
Как-то странно вы пытаетесь разобраться. Смотрите на внешнее и забываете про внутреннее.
1) Внедрение абсолютной неприкосновенности высокоранговых членов партии
2) Восстановление допвыплат в конвертах
3) Реформа Косыгина-Либермана
4) Исключение требований к высокой наукоемкости производства
5) Снижение требований к знаниям учащихся, исключение самостоятельных действий детей под предлогом обеспечения их безопасности, объединение женских и мужских школ.
6) Уменьшение количества практических занятий
7) Ухудшение материальной базы школьных мастерских
8) Массовое распространение т.н. "безобидных" анекдотов и совершенно непрофессиональная борьба с ними.
9) Изменение направленности средств массовой культуры с прославления человека труда на описание жизни простого обывателя, .
10) Уничтожение производственных артелей
11) Укрупнение колхозов (уничтожение мелких)
12) Уничтожение МТС
13) Снижение требований к комсомольцам, выхолащивание комсомола, как такового.
И многое, многое другое. А то, что вы привели в качестве примера - это как Олимпиада в Сочи в 2014 году...
Гость68
Потроллить решили? Тогда присовокупьте к своему "И многое, многое другое" коллекционирование марок, значков, собирание гербариев для урока ботаники, расширение туризма в забугорные страны (привет "Бриллиантовой руке"), распространение ТВ, а в нём - "Международной панорамы", "Очевидного невероятного", "Клуба кинопутешественников", "В мире животных", строительство "хрущёб", и прочее, тому подобное.
=Внедрение абсолютной неприкосновенности высокоранговых членов партии
=
Это в рамках абсолютной неприкосновенности пнули Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшегокнимшепилова? А потом, за бонапартистские поползновения, - товарища Жукова? А потом самому хрущу кукурузному под зад дали?
=Восстановление допвыплат в конвертах
=
"Восстановлено" - значит, когда-то было, потом отменили, потом возобновили. Так когда же это было, когда запретили и каким секретным постановлением ЦК и СовМина восстановили?
=Реформа Косыгина-Либермана
=
Если я правильно помню, то Косыгин стал "премьером" при Брежневе, а не при хруще.
=Уменьшение количества практических занятий
Ухудшение материальной базы школьных мастерских
=
Насколько помню, на каждом уроке хоть по русскому, хоть по математике сначала давали новый теоретический материал, а потом решали практические задания для закрепления. По физике, химии были обязательные лабораторные занятия, на которых ставили эксперименты. Уроки труда были с младших классов (лепка, вышивание), потом - столярное, слесарное, токарное дело.
=Массовое распространение т.н. "безобидных" анекдотов
Снижение требований к комсомольцам, выхолащивание комсомола, как такового
=
Каким секретным постановлением ЦК все эти злодеяния провели?
=объединение женских и мужских школ
Уничтожение производственных артелей
Укрупнение колхозов (уничтожение мелких)
=
Забыли ещё уничтожение личных подсобных хозяйств колхозников. И т. д. остальной ваш винегрет. Только какое это имеет отношение к "внедрению в массовое сознание людей психологии вещизма"? Надо очень постараться натянуть сову на глобус, чтобы такое отношение показать...
=А то, что вы привели в качестве примера - это как Олимпиада в Сочи в 2014 году...
=
Ну, а это, как говорится, "пять" за троллинг... Приравнять полёт Гагарина к позорной Олимпиаде-2014 со скандалами по отъёму жилья у местных, с последующим допинг-скандалом, отъёмом наград у спортсменов, аннулированием результатов, пожизненной дисквалификацией - это да, это "пять".
Кучме
Если вы неспособны самостоятельно думать, то и объянения вам не помогут. По крайней мере, краткие, а не в размере пары толстых книг, которые вы и читать не будете.
А то, что вы не пытаетесь разобраться, а просто троллите, очевидно из ваших требований 'дать ссылку на секретные постановления', изображение непонимания в чем отличие внутрипартийных разборок от возможности быть наказанным за преступления уголовного характера, запрета органам внутренних дел и госбезопасности работать по партийной номенклатуре.
Насчет допинг скандалов - я не уверен в объективности ВАДА, точнее - я уверен в обратном.
На этом общение по этой тематике заканчиваю.
Гость68
Приходится констатировать, что вы не смогли ответить на простой вопрос при полной уверенности (я так подозреваю) в собственной "способности самостоятельно мыслить".
Свой неответ вы попытались прикрыть сначала обвинением меня в троллинге, потом - собственным троллингом. С моей стороны в последний раз был, конечно, не троллинг, а сарказм относительно винегрета ваших "самостоятельных мыслей", некоторые из которых не соответствовали действительности, другие - не имели отношения к вопросу.
Насчёт "объективности ВАДА" я с вами спорить не буду, ибо про это речи не вёл. Допинг же - это факт. Я специально ещё тогда разговаривал со старым опытным специалистом-химиком. Он объяснил, что без допинга в современном спорте - никуда. Это видно, кстати, и "невооружённым взглядом": такие супер рекорды в массовом порядке (!) никакой нормальный человек без стимуляторов не установит. "Проблема" заключается лишь в том, чтобы химики смогли изобретать каждый раз такие новые стимуляторы, которых нет в списке запрещённых. Что они и делают. Тогда юридически к таким "рекордам" не подкопаешься.
Кучма Николай - насчет констатации
Приходится констатировать, что либо вы недоумок, который не может самостоятельно подумать над вопросом, в ответ на который его ткнули носом, либо троль, что вероятнее, поскольку только троль может выдать сентенцию "размер заработной платы является показателем приносимой обществу пользы" или что-то в этом роде, лень смотреть, чтобы привести точную цитату. То, что вы назвали "винегретом" - на самом деле подборка корневых действий по воспитанию психологии "вещизма" (просто некоторые из них являются факторами "непрямого действия") и то, что вы это "не поняли" и постарались облить грязью, лучше всего вас характеризует.
Гость68
=только троль может выдать сентенцию "размер заработной платы является показателем приносимой обществу пользы" или что-то в этом роде, лень смотреть, чтобы привести точную цитату.
=
Ну, а мне не лень. С зарплаты вы начали разговор со мной в вс, 04.10.2020 - 13:56: "Вы что думаете - зарплата составляет основной доход депутатов? Если так - невероятно наивны..."
И буквально в первой же фразе совершили передёрг, спросив про зарплату как "основной доход депутатов". Я про это речи вообще не вёл, а задал риторический вопрос о влиянии на размер их зарплаты количества принимаемых законов. И приведя рассуждения на этот счёт, составил отрицательный ответ - нет такого влияния. Тем самым я вообще закрыл вопрос о зарплате, чтоб он не возникал и не отвлекал.
Вы же всё-таки "открыли" снова этот вопрос, причём передёрнув, а затем вынесли условную характеристику моей персоны, хотя я вас об этом не просил. Что является очевидным троллингом. То есть с места в карьер вы стали троллить.
Однако я тогда, ради дела, пропустил этот троллинг мимо ушей - я же не собачиться с вами взялся. Дальше пошла попытка вашего ответа на мой вопрос, и я занялся её обсуждением. Теперь я вижу, что напрасно не стал обращать внимания, - надо было сразу же сделать вам замечание за троллинг.
=То, что вы назвали "винегретом" - на самом деле подборка корневых действий по воспитанию психологии "вещизма" (просто некоторые из них являются факторами "непрямого действия") и то, что вы это "не поняли" и постарались облить грязью, лучше всего вас характеризует.
=
Что вы восприняли мой сарказм и возражения по вашим утверждениям как "обливание грязью", то можете это считать ответом на ваше "обливание грязью" постановкой на одну доску хотя бы полёта Юрия Гагарина и Олимпиады-2014.
Вообще ваш пост за пт, 09.10.2020 - 21:57 - это сплошной троллинг. Я вам на ваш пост в чт, 08.10.2020 - 20:05 задал ряд вопросов в пт, 09.10.2020 - 16:09. Вы на них плюнули, назвав какими-то "внешними", и по принципу "а я могу больше!" выставили мне свои какие-то "внутренние" 13 пунктов, причём на десерт облив грязью "оптом" все мои вопросы.
Я попытался разобрать ваши пункты, хотя откровенно скажу - это было не просто, поскольку они представляли собой действительно винегрет надёрганных из разных областей мыслей. Вас не устроил и такой разбор. И вы, протроллив меня, меня же и обозвали "троллем" - это, вообще-то, традиционный приём тролляжа.
Может, вам стоит честно признать, что у вас нет ответа на поставленный мной вопрос, и мы пойдём дальше своими путями без претензий друг к другу?
Кучма Николай - насчет попыток разобраться
Извините, я не верю, что вы действительно пытались разобраться в моем "винегрете". Практически по каждому пункту в интернете есть довольно много аналитических статей, (вроде как даже книги видел) с разбором влияния этих факторов на состояние дел в СССР на момент его гибели. С учетом выказанной вами способности находить самые разные статьи в подтверждение своих высказываний, вы просто не могли их не найти. Следовательно, или не искали, или найдя, не смогли опровергнуть сделанных там выкладок.
Единственно, я не видел анализа отрицательных последствий создания совместных школ, собственно, к выводу о наличии отрицательного влияния на развитие личности ребенка я пришел самостоятельно, поэтому могу это с вами обсудить, если вам это действительно интересно.
Отправить комментарий