О КРИМИНАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 105
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Три последних уголовных события (с Ефремовым, Марцинкевичем и Навальным), прошумевшие в августе-сентябре, подвигли снова написать о том, о чём пишу и пишу.
 
Отсутствие в России судей и, соответственно, судов, как таковых, и наличие вместо них в конторах под вывеской «Суд» слабоумных подлецов, тупо исполняющих команды назначивших их в судьи паханов, привело к полной ненадобности никакого доказывания в судах России – теперь любой дебил может успешно работать следователем «по особо важным делам».

Какие, к чёрту, доказательства вины? Сегодня следователи сгребают в материалы дела весь бумажный мусор со стола и в суде объявляют этот мусор доказательствами, с чем эти «судьи» безропотно соглашаются. В результате полностью исчез профессионализм не только в среде судей, но и в среде дознавателей и следователей, – дебильность стала брендом российской юриспруденции. В следственных органах уже нет ни шерлоков холмсов, ни майоров прониных – одно уныло-тупое говно.
 
Я недавно написал о Ефремове с точки зрения его самого – с точки зрения того, что он не защищал себя сам, а поручил это какому-то неадекватному адвокату. А теперь давайте ещё раз взглянем на это дело с точки зрения следствия.
 
Вот ни разу не следователь, а некто Джигурда (по Википедии он актёр) раскопал видеозапись в несколько секунд, из которой сделал выводы, которые обязано было бы сделать и следствие, хотя бы для рассмотрения этой версии. (Кстати, Джигурда сделал ролик для нас https://www.youtube.com/watch?v=z7q5LIhZ6X8

менее чем на 7 минут, который я вам и рекомендую.) 

Из проведенного Джигурдой расследования следует, что Ефремов как бы повторил подвиг героя фильма «Вокзал на двоих», только в этом фильме герой взял на себя вину жены, а Ефремов взял на себя вину в этом ДТП любовницы. И, знаете, эта версия вполне похоже на правду.
 
Но тогда не Джигурда, а следователи обязаны были проверить эту версию, и если даже следователи действовали по указке Кремля (а тут как-то сильно сомневаться не приходится), то они могли опозорить и запугать обоих – и Ефремова, и его любовницу, – причём, ещё сильнее, чем одного Ефремова.
 
Но ведь получается, что в деле Ефремова следователи тупо фальсифицировали дело тем, что убирали из него доказательства невиновности Ефремова (реальной или мнимой – это второй вопрос). Они фальсифицировали дело тем единственным способом, на который у них хватает ума. «Следствие имени А. Бастрыкина» выше головы прыгнуть не способно.
 
Жаль, конечно, что у Дмитрия Быкова долго не будет такого исполнителя его стихов, но, в конце концов, у нас сегодня именно то государство, которое Быков с Ефремовым в 1991 году и хотели иметь. Для нас.
 
А получили его и для себя.
 
Теперь о смерти Марцинкевича.
 
Сам Марцинкевич-Тесак меня никогда не интересовал, поскольку та «борьба», которую он выбрал для себя, – борьба с педофилией – никому не нужна. Ведь педофилия – это такое преступление, которое ненавидят все, и в этой ненависти никому помогать не надо. Достаточно сообщить об этом в полицию и никакие марцинкевичи не требуются.
 
Поэтому я и думаю, что «Тесак», похоже, по жизни удовлетворял собственные комплексы – страсть к насилию.
 
Что касается вопроса, убили его в следственном изоляторе или он покончил с собой, то я склонился бы к версии самоубийства, если бы следствие не начало суетливо вбрасывать в интернет материалы дела о его смерти – фото как бы его предсмертных писем и фото его трупа. И, кстати, вызывает недоверие какая-то сомнительность в его «предсмертных записках». Скажем, он пишет, что стал русским националистом потому, что прочёл «Майн кампф». Но стать русским националистом на книге для немецких националистов, считавший русских недочеловеками, – это мог придумать только дурак, не читавший ничего. Что – Марцинкевич стал националистом от обиды, что русских оскорбил Гитлер, покончивший с собой почти за 40 лет до рождения Марцинкевича? Да ещё и отравился от страха от возмездия русских? И как верить таким «предсмертным» запискам?
 
Тут говорят, что «Тесака» не могли убить в СИЗО потому, что он типа был никому не нужен, и что за убийства в изоляторах строго наказывают начальников изоляторов, и тому подобные сопли. Но я помню убийства в следственных изоляторах и не одно… а вот наказаний за эти убийства не помню. А что касается того, что «Тесак» не был никому нужен, то это только в случае, если бы он досиживал старый срок. Но раз против него возбудили новые дела, да плюс по тяжким статьям, да плюс он написал явку с повинной, то мы ведь не знаем, кого он мог бы потащить с собой в эти новые дела, и кого он этим мог шантажировать. А ведь убивают в СИЗО именно за возможные показания против сообщников.
 
Но всё это не более, чем мои сомнения, а реально человеку, которому уже дали 10 лет и ещё обещают приплюсовать лет 15, не долго и дойти до мысли о самоубийстве. Это так.
 
Однако и в том, и в другом случае меня удивляет вот что. Когда я сидел в СИЗО «Бутырская тюрьма», то сначала был помещён в камеру на 24 человека, и там было хорошо – я каждый день ходил на полагающуюся по закону часовую прогулку в прогулочном дворике в компании 10-15 человек сокамерников. Но когда меня (из уважения и по настоянию правозащитников) перевели в камеру на четверых, то я прогулок начисто лишился, несмотря на требование закона и оставшееся уважение ко мне со стороны надзирателей. Поскольку в этой камере трое моих товарищей по несчастью на прогулки не ходили (один боялся, а двое были в апатии), а меня одного на прогулки не выводили. И, надзиратели объяснили, что они из камеры на четверых на прогулку могут отводить или двоих, или всех четверых сразу: в СИЗО действовало строгое правило – заключённых нигде не оставляют в одиночестве. Ни в камере, ни в прогулочном дворике. Даже на один час.
 
Ну вот и вопрос по «Тесаку» – а это для чего Марцинкевича оставили в камере СИЗО одного? Что бы ему удобнее было покончить с собой, или чтобы его удобнее было убить?
 
Это вопрос? Вопрос…
 
Ну, а о покушении на Навального – в следующей статье.
Ю.И. МУХИН 

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гостьсть

Заинька, неудобно напоминать, но каждый понимает в меру своей испорченности. Напоминаю, что обращение "заинька" характеризует ваши умственные способности, а не то, о чем вы постоянно мечтаете.

Ну, и жду ваши возражения по существу!

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Дура в вазелине, ты на себя в

Дура в вазелине, ты на себя в зеркало давно смотрела? О тебе мечтать может только Франкенштейн и то с большого перепоя.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гостьсть

Шо, заинька, обиделся за оценку твоих умственных способностей? Так по Сеньке и шапка!

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Я говорил, что у нас в конторе

 Я говорил, что у нас в конторе ввели новую единицу измерения качества отсасывания у начальства? 1 Joker, такая же большая как Фарада. Даром работали комсомольские активисты-общественники. Вот я был внутрисоюзником в комитете комсомола - взносы, постановка-снятие с учета и всякое прочее говно которым все вместе занимались: типа организация избирательных участков, демонстраций, контроля за жистью общаг, успеваемость и прочее. Плюс работа в КООП - всемерная помощь органам, не путать со сраным ДНД. Т. е. работали вместо милиции в студгородке, да плюс регулярно помогали всей томской ментуре. Никаких ни 120, ни 1200000 миллионов не было. Так, место в общаге было гарантировано, стипенсия при любой успеваемости и точки в ведомости успеваемости - каждая точка 0,05 балла плюс на распределении. Желающих работать не было ни хуя. В парторганы за все года обучения ушло 2 человека, и даже председатель комитета комсомола ушел в науку.

 
Гость68
(не проверено)
Аватар пользователя Гость68

Joker - насчет воспоминаний

 Просветите, что означает КООП? КООД - знаю, а вот КООП?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Комсомольский Оперативный

Комсомольский Оперативный Отряд Правопорядка при Кировском РОВД г. Томска

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Томск, Навальный...

 Подозрительно всё это.

Твои дружки-комсомольцы подсуетились?

 
André
(не проверено)
Аватар пользователя André

 Не п...ди, дядя.

 Не п...ди, дядя. Ваня-бухарик получил бы свою первую ходку по ч. 4 ст. 264 УК РФ и таки да, на пятёрину.

 
имбицел дебильный
(не проверено)
Аватар пользователя имбицел дебильный

 Да, правильно будет 264 ч. 4

 Да, правильно будет 264 ч. 4

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Хоть и позёр и клоун

Хоть и позёр и клоун Джигурда, но с мозгами у него порядок, молодец, хорошо обосновал главные доказательства невиновности пьянчуги Ефремова.
Каков бы он ни был, тот Ефремов, но невиновного человека наказывать нельзя за то чего он не совершал.

Пусть подаёт в наш суд, единственный легальный суд на территории СССР, признает, думаю, приговор Пресненского районного суда Москвы недействительным (ничтожным)и удовлетворим возмещение морального вреда Ефремову за счет виновных лиц в размере соответствующем его моральным и нравственным страданиями. Имеем полное право это сделать в том числе по зак-ву Рашки и зак-ву СССР.

Он перенёс невинно эти страдания, что теперь из водеодоказательств очевидно.

В интересах Ефремова, который сам не может этого сделать, может подать и Джигурда. Единственным формальным требованием при таким обращении в советский суд будут доказательства гражданства СССР заявителя. Надеюсь это не проблема.

Может обратиться тут https://chajkovskijvoinr.wordpress.com/2020/08/09/vsenarod_sssr/

C ним свяжутся и пояснят как правильно оформить документы.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Гостьех

< Единственным формальным требованием при таким обращении в советский суд будут доказательства гражданства СССР заявителя. >

Думаю, у него с этим такие же проблемы, как у тебя - наличие гражданства РФ при отсутствии советского. Только, в отличие от тебя, для него это не является столь позорным.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Пустому месту у вакууме

Жопа с глазами, разглядеть, что тут написано сможешь?

Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом...

А понять не осилишь?

Назови, слабоумный, тот ФЗ, по которому ты приобрел после 25.12.93 гражданство РФ?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Гостьех

 Вот и расскажи, по какому закону ты поменял паспорт гражданина СССР на эрэфовский, приобретя гражданство РФ.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Дурак, блядь, гражданство

Дурак, блядь, гражданство возникает не из паспорта, а из закона. Нельзя же быть таким тупым! Тебе же статья конституции рашки дана, а ты костным наростом о бетон опять тюкаешь про пачпорт (аусвайс).

Что же ты такая бестолочь? Повторяю: приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом...,
а не с получением паспорта.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Гостьех

 Дистрофик юридический, паспорт - это следствие того, что ты стал гражданином.  В данном случае  -  РФ. 140 миллионов человек вместе с тобой согласились стать гражданами РФ и получили паспорта граждан РФ, отказавшись при этом от советского гражданства. Чтоты тут блеешь про какой-то закон, нахер мне твой закон. Воля ста сорока миллионов людей - вот что сделало вас гражданаии РФ. Вместе вы - сила. Захотели - стали гражданами РФ. Захотите - станете гражданами СССР. Убеждай их стать гражданами СССР, может, они и передумают, но не пори больше жал кую фигню про  казуистику с законами.  Закон - это всего лишь юридическое оформление воли народа.

 
Александр Ищенко
Аватар пользователя Александр Ищенко

Геннадию

"... паспорт - это следствие того, что ты стал гражданином. В данном случае - РФ."

Верно.
А "в "РФ" стают гражданином" вот только так:
"Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

Ссылка - ЗДЕСЬ.

Вникайте, люди.
Успехов!

 

"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость

Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

@@ паспорт - это следствие

@@ паспорт - это следствие того, что ты стал гражданином @@

Так можно докатиться и до того, что сообщение в советской газете о космическом полете - следствие космического полета.

@@ 140 миллионов человек вместе с тобой согласились стать гражданами РФ и получили паспорта граждан РФ, отказавшись при этом от советского гражданства. @@

"согласились стать", "получили" не значит "стали". И заявления от отказании от советского гражданства они ПРИ ЭТОМ не подписывали, не так ли?

@@ Воля ста сорока миллионов людей - вот что сделало вас гражданаии РФ. Вместе вы - сила. Захотели - стали гражданами РФ. Захотите - станете гражданами СССР. @@

А моя воля может сделать сделать меня гражданином США? А воля советского народа может сделать их гражданами Румынии?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Вымысел

"Так можно докатиться и до того, что сообщение в советской газете о космическом полете - следствие космического полета."

А шо там не так с сообщением в советской газете? Неужели про советских космонавтов на луне написали?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Те сообщения они рассчитаны

Те сообщения они рассчитаны на слабоумных. Характерный пример - сообщение ТАСС:
"С космонавтом товарищем ГАГАРИНЫМ установлена и поддерживается двусторонняя радиосвязь. Частоты бортовых коротковолновых передатчиков составляют 9,019 мегагерца и 20,006 мегагерца, а в диапазоне ультракоротких волн 143,625 мегагерца. ... в 9 часов 52 минуты по московскому времени … Гагарин, находясь над Южной Америкой передал: «Полет проходит нормально…».".
Правда, 13.04.1961 http://rasol.ru/files/1961/PravdaG_01_02.pdf
Известия, 12 апреля 1961г. https://www.oldgazette.ru/izvestie/12041961/text2.html#1
https://www.oldgazette.ru/izvestie/12041961/text1.html#6

Расскажи что не так в цитате ТАСС, если не из слабоумных.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Вымысел

"Расскажи что не так в цитате ТАСС, если не из слабоумных."

Все так, слабоумный! Поясни, почему это сигнал первого спутника принимал весь мир, а с корабля Гагарина, по твоему слабоумию, он не мог приниматься? И что мешало передавать сигнал на корабль Гагарина? Что, в 1961 г не было приемопередатчиков, способных работать на расстоянии 180-200 км (высота орбиты)?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

"установлена и поддерживается

"установлена и поддерживается двусторонняя радиосвязь" не со всеми миром, а с ЦУПом. Одним ЦУПом.

"" Поясни, почему это сигнал первого спутника принимал весь мир, ""

Весь мир не субъект, потому что слова "весь мир" не имеют определенного смысла, являются неопределенной бессмыслицей, балабольством ни о чем.

"" И что мешало передавать сигнал на корабль Гагарина? ""

Глобус посредине.

"" Что, в 1961 г не было приемопередатчиков, способных работать на расстоянии 180-200 км (высота орбиты)? ""

Не 180-200 км (высота орбиты), а 6400 км + 180 км = 6680 км.
И глобус посредине!
Бедные слабоумные совки... не осилили 8 класс советской школы (география - СССР и Южная Америка на разных сторонах-половинах глобуса. На разных!), и верят, что радиоволны проходят сквозь глобус.
Ну и в глобус верят...

Режим не выдумал 15 названий кораблей с ретрансляторами радиосигнала и фамилиями капитанов.

Несмотря на то, что в СССР учили что земля шар, за последующие десятилетия в СССР не нашлось специалиста по радиосвязи, кто бы сообразил, что Южная Америка и СССР находятся на разных сторонах (полушариях) глобуса, и задался вопросом:
"Каким способом отправленный Гагариным с одной стороны глобуса радио-сигнал на частоте 9,019, 20,006 или 143,625 МГц прошел СКВОЗЬ глобус на его другую сторону, достигнув СССР?".

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Вот долбоёб какой-то - связь

Вот долбоёб какой-то - связь с Гагариным прерывалась когда он был вне зоны охвата судами Академии Наук. И, очевидно, плоскоголовый считает, что передатчик находится в центре Земли. Забыл, что Земля плоская?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Joker-у

@@ связь с Гагариным прерывалась когда он был вне зоны охвата судами Академии Наук @@

ТАСС сообщила @находясь над Южной Америкой передал@. Байка, что связь, прерывалась на время пролетания над Южной Америкой (с другой стороны глоубса), это выдумка Jokerа.

В предполагаемом лохами мире были "суда Академии Наук". В реальном мире "суда Академии Наук" это вымысел лохов, желающих верить в честность преступного советского режима.
От самого советского режима за последующие ДЕСЯТИЛЕТИЯ не было выдумки 15 названий кораблей с ретрансляторами радиосигнала и фамилиями капитанов.

Разницу между реальным и предполагаемым миром понимаешь?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Вымысел

"Каким способом отправленный Гагариным с одной стороны глобуса радио-сигнал на частоте 9,019, 20,006 или 143,625 МГц прошел СКВОЗЬ глобус на его другую сторону, достигнув СССР?".

Боже, какой непроходимый дурак! Из тех, кому всегда то сцена, то глобус мешают!

 

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Тебе Ответ на вопрос "шо там

Тебе Ответ на вопрос "шо там не так с сообщением в советской газете?" понятен?
Понятно, что в ЭТОМ законченном, полном сообщении ТАСС описана радиосвязь сквозь глобус? Или не понятно?

 
Алексей Б
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Б

клоун Джигурда НЕСЕТ НЕВНЯТНУЮ АХИНЕЮ

------
Хоть и позёр и клоун Джигурда, но с мозгами у него порядок, молодец, хорошо обосновал главные доказательства невиновности пьянчуги Ефремова.
------
КАКОЙ НАХРЕН ПОРЯДОК , КОГДА клоун Джигурда НЕСЕТ НЕВНЯТНУЮ АХИНЕЮ...
Намеки "Гостьсть" не некие потусторонние сведения не внушают ДОВЕРИЯ, ФАКТ очевиден
 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Про Ефремова

 Проскочила инфа, что погибший  ехал непристёгнутым, заместо ремня заглушка стояла.
Так что мог бы и выжить, еслибы не нарушал.  
Хотя сий факт тоже  не смягчает вины Мишани.

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Мухину

Ефремов как бы повторил подвиг героя фильма «Вокзал на двоих», только в этом фильме герой взял на себя вину жены, а Ефремов взял на себя вину в этом ДТП любовницы.

Вот именно, что "как бы". Придуманный Рязановым интеллигент не колеблется, он твердый человек. Твердо решил спасти жену и сесть сам. Использовал прием самооговора и сел безо всякого сомнения вместо жены, как и положено придуманному интеллигенту, кстати тоже артисту, правда музыкального жанра. Ефремов же артист и интеллигент реальный, а не придуманный. Сидеть он не хочет, но и женщину свою подставить тоже не может, вот и вертится как уж на сковороде. Ни то, ни се, ни рыбы ни мясо, как и положено интеллигенту реальному. Духу внятно признаться в том, чего не совершал ему не хватает, приняв все тяготы и мучения, но и правду сказать ему совесть не позволяет. отсюда и позиция, что вину признаю, если суд ее докажет, а сам я ничего не помню. Позиция на самом то деле клаассическая, как в учебнике, но на практике это все не работает.

Журналисты на беднягу Ефремова накинулись скопом и совестят без всякой остановки. Это тоже по нашему интеллигентски!!! Называют его великим артистом и нехорошим человеком, а ведь все врут. Артист он не великий и не особенно оппозиционный, а человек он самый, что ни есть обыкновенный среднестатистический и среднесовестливый, как мы все интеллигенты. Ну адвокату Пашаеву досталось ни за что не про что, а он сделал все что мог и лучше чем он никто бы сработал. Да по русски он плохо говорит, но пишет и делает то все правильно. Признание вину то смягчает, но увеличивает срок. И если бы Ефремов признал бы вину, то получил бы по само полное не балуйся, то есть 11 лет. А почему? А потому, что и судья тоже интеллигент. Оправдать Ефремова духу не хватает, но и посадить невинновного человека на 11 лет совесть не позволяет. Во и приняла она решение, которое по середине. Минимальный срок 5 лет, прокурор просит 11 лет. Судья среднеарифметическое выносит 8 лет ((11+5)/2)

  

 

 

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Адвокаты не несут

Адвокаты не несут ответственности за результаты своего труда. Так же как "судьи". ПОжтому адвокаты катастрофически тупеют. Рассчитывать на умелость адвоката - верх неразумности

@@@ Сегодня следователи сгребают в материалы дела весь бумажный мусор со стола и в суде объявляют этот мусор доказательствами, с чем эти «судьи» безропотно соглашаются. @@@

Меня интересует почему подсудимые с этим безропотно соглашаются, когда в УПК есть средство вывести весь мусор из дела.

УПК РФ
Статья 88.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ
Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства
1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.
5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу...

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Вымыслу

Меня интересует почему подсудимые с этим безропотно соглашаются, когда в УПК есть средство вывести весь мусор из дела.

А зачем и что это дает? Если доказательство ничего не доказывает и ничего не опровергает, а просто как бы при определенных условиях указывает на нечто такое, что можно истолковать как доказательство вины или невиновности. Например показания свидетеля, который указаывает на отсутствие алиби у подсудимого. То есть по сути это показание позволяет утверждать что подсудимый мог совершить преступление, но мог и не совершать. Что оно дает? Вроде бы ничего!!! 

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Конечно, вправе, но только суд признает недопустимыми как раз те доказательства, которые имеют какое-то значение, которые важны. Мусор и макулатуру никто не признает недопустимыми доказательствами. Ибо они всех устраивают. Защиту они устраивают, поскольку они не доказывают вину, а обвинение они устраивают, поскольку они вину не опровергают. Ну дак для чего же их исключать?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.