ЕСЛИ БЫ ДЕБИЛЫ ДУМЫ ПОНИМАЛИ, ЧТО ТРЕБУЕТ КОНСТИТУЦИЯ

youtu.be/qTiYBVy8Rmg 

ИЛЛАРИОНОВ советник Путина до 2005 г. , адепт предателя Суворова, ненавистник Сталина, антипутинист, либеральный фашист после 2005 г. и по сей день осудивший обнуления Путиным срока президентства (боится суда в Гааге , торопится) , но так и не сказавши о двойниках, ролики Ходорковского тоже ни слова о двойниках !

Вопрос - суд в Гааге будет судить двойника (устанавливают личность прежде чем судить)они тоже молчат из-за страха или о выгоде своей , так они враги России живут за недосегаемости спецслужб и не имеют денежных отношений с Россией , так как быть с вашими высерами о двойниках  и покойником Путина?

Я так понимаю , ответа не получу , детские игры с двойниками это ваше всё !

Я призываю бойкотировать выборы. Но при этом нужно поставить напротив входа в каждый избирательный участок кинокамеру и с открытия до закрытия записать на видео всех входящих и выходящих. К любому избирательному участку приписано всего 1 тысяча избирателей, не 10 тыс, не 100 тыс и не 1 миллион. А всего 1 тысяча.

И если на участок придёт 100-200 человек, котрые будут засняты на камеру, а перед людьми отчитаются, что проголосовало 800 (80%), то можно смело подавать в суд на фальсификацию итогов голосования.

Возражение есть по такому подходу?

=Чего же тогда они так суетятся, чтоб побольше народу пришло? К чему все эти усилия, если их любая низкая явка устроит?
=
Так оглянитесь вокруг - суетятся везде: и когда Макрона, Трампа и других подобных выбирают - поездки по стране, широченные улыбки, огромная реклама из каждого утюга, тысячи рукопожатий кандидата с рядовыми избирателями. У нас, конечно, своя специфика: начальник вызывает и "намекает", что надо "долг отдать".

То есть интерес у правящего класса к выборам, конечно, есть, иначе они бы их не проводили вообще. Однако утверждать, что низкая явка - это "единственное, чего опасается режим", - впадать в глубокое заблуждение. Единственное, чего опасается режим - это потерять власть. Но власть у режима сидением на печке-диване не забрать.

=если явка будет критически низкой, скажем - 5%
=
Розовые мечты. За режим обязательно придут голосовать силовики и члены их семей, рать чиновников, число которых по сравнению со всем СССР возросло в разы, и члены их семей, бюджетники, одинокие женщины 40+ и т. д.

Наконец, придут такие, как я. Я всегда считал и считаю, что голосование является моим ДЕЙСТВИЕМ, которое МОЖЕТ изменять общественную жизнь. Сидение дома на диване (так называемый "бойкот") НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЙСТВИЕМ и общественную жизнь заведомо не изменяет.

=Да, идут и голосуют. Потому что боятся за свои места и зарплаты.
=
Вот поэтому добиться "5% явки" - это розовые мечты, не более. Голосовать можно, кстати, и против.

=Вот только как заставить депутатов выполнить свой долг? Это вопрос. Может тотальный бойкот их взбодрит?
=
Подавляющее голосование "ПРОТИВ" может их взбодрить.

=Почему бы не допустить, что кукловоды "путиных", переняли опыт у своих хозяев, взяв на вооружение такую благодарность?
=
Павел Николаевич Грудинин НЕ СЛОВАМИ, а ВЕЩЕСТВЕННЫМ, МАТЕРИАЛЬНЫМ образом своей жизни показал, что он НЕ КУКЛА. Все слухи про его офшорные миллионы и миллиарды оказались наглой хуцпой. Доходы "Совхоза им. Ленина" вкладываются в школу, детсад, больницу, остальную инфраструктуру, работники получают зарплату, на порядок выше, чем аналогичные им по стране. Сам Павел Николаевич живёт не в отдельной усадьбе, а в многоквартирном доме со своими работниками. Уже куча роликов про это размещалась в сети. Любой желающий может съездить и посмотреть своими глазами, поговорить с членами хозяйства.

=Ты - дурак! Сам - дурак! Нет, это ты - дурак! Нет, это ты сам - дурак! Детский сад, в общем.
=
Это не детский сад, а зеркальный возврат вашего утверждения, только скорректированного на правильное. Коррекция основывалась на фактах и рассуждениях выше.

=Если что-то не работает, причём не работает уже на давно - все эти "выборы" и "голосования", например, то, возможно, есть смысл попробовать что-то другое.
=
Нижний порог явки отменили не просто так, а потому что стихийный "бойкот", к которому вы призываете, как к чему-то новому, действовал именно с тех пор. Изменения, как видите, - только к худшему.

=Тотальный бойкот, как и стачка на заводе, к примеру, - это не отсижывание в кустах, на диване или печке. Это очень эффективный метод воздействия, при условии, разумеется, что это обдуманное действие, а не от пассивности и пофигизма.
=
Хорошее сравнение. Рассмотрим его детально. Стачка на заводе - это борьба против частного лица - против заводчика. Бойкот выборов - это борьба против государственной машины в целом, которая может в таком случае задействовать репрессивные структуры.

Серьёзная стачка на заводе - это хорошо организованное мероприятие: создаётся стачком, который желательно законспирировать, ибо заводчик может пытаться подкупить, уволить и даже убить вожаков стачки, создаются запасы продуктов, лекарств и т. п, ибо зарплату платить не будут. Забастовщики должны быть готовы к локауту, когда их всех уволят, а на их место примут штрейкбрехеров. Тогда забастовщики блокируют входы на завод и не пускают штрейкбрехеров.

Вы готовы с другими сторонниками бойкота встать у дверей избирательных участков, чтобы не пускать "штрейкбрехеров", желающих проголосовать?

Сторонники активного бойкота предлагают более мягкий и к тому же законный вариант действий: наблюдение и подсчёт явки, потом подачу заявлений о фальсификациях в суд. Здесь на форуме такую идею озвучил Мойдодыр. Я в таких случаях интересуюсь: как при этом учитывать интернет-голосование, досрочное голосование, голосование в выносные урны? Пыл сторонников бойкота тогда почему-то улетучивается, и вразумительно ответить на такие простые организационные вопросы они не в состоянии.

Есть и свежий опыт такого бойкота в 2018 г. на президентских выборах. Навальновцы наблюдали-наблюдали, а когда выборы кончились, ничего реального с результатами своих наблюдений делать не стали. Риторический вопрос: и кому нужен такой "бойкот"?

=Не правильно поняли.
=
Я свой вопрос задал, исходя из вашей фразы: "всё равно получишь...", в которой ключевое слово - "получишь". А я вот на выборы хожу не в ожидании чего-то "получить", но выражаю свою общественную позицию.

=Бойкотчиков слишком мало, чтобы они могли как-то повлиять. Только тотальный бойкот, никаких компромиссов..
=
Вы сами себе в этих двух фразах противоречите. Первая фраза - ключевая. Она правильно характеризует бессмысленность бойкота.

В заключение скажу, что я не отрицаю бойкот вообще и в принципе. Бойкот тоже может быть, но только в случае идущего восстания против существующего режима, когда результат и так очевиден.

Современный пример такого бойкота - "Русская весна" на Донбассе в 2014 г., когда фашистский режим в Киеве объявил о президентских выборах. Повстанцы в Донецкой и Луганской областях стали занимать районные, городские, областные администрации с их узлами связи, отделения милиции, СБУ, захватывать оружие (поскольку ещё в феврале охрана арсенала во Львове сдала "Правому сектору" около тысячи единиц лёгкого стрелкового оружия). Вот тут дончане и луганчане на фоне таких захватов и объявили бойкот выборов. НО. При этом у них голосование состоялось. Только по другому вопросу: был проведён референдум о независимости, по итогам которого и были провозглашены официально ДНР и ЛНР. Вот тут бойкот "киевских" президентских выборов был вполне оправдан.