Цель жизни человека
Итак, та цель, которую имеет Природа, создавая человека, одновременно является целью жизни человека – это понятно. Но в чём эта цель Природы?
Вообще-то сама постановка вопроса о том, что Природа имеет цель, вызывает протест у многих кабинетных умников – в их понимании такой, совершенно безжизненный объект, как Природа, не может иметь цель, поскольку цель может иметь только тот, кто имеет ум!
Строго говоря, поскольку у Природы появились мы – люди, – то уже нельзя говорить, что Природа так уж совсем без ума. Однако в данном случае речь не о нас, а об изначальной цели Природы – о том периоде существования Природы, когда вообще и зачатков жизни ещё не было. Могла ли у Природы быть цель в те времена?
Начнём с уточнения понятия – что необходимо иметь в виду под Природой? Это всё вокруг нас и в нас. Слишком обще? А какое ещё философское определение в данном случае можно предложить, чтобы не запутывать болтовнёй ни себя, ни людей?
Так вот, главная особенность Природы, которую сразу же надо отметить, – это то, что во всём вокруг нас и в нас самих действуют законы Природы. Эти законы не просто «действуют», они вызывают движение в Природе всего сущего, и всё это сущее от этого постоянного движения постоянно меняется.
Если взять только Землю и то, что об её истории уже понято наукой, то сначала это был большой шарообразный объём раскалённого вещества в космосе, потом в результате движения, вызванного законами Природы, на Земле появился океан – огромный реактор, в котором законы Природы вызывали движение вещества в растворе океанской воды, закончившееся образованием очень сложных молекул, а затем живых клеток и Жизни. А в дальнейшем Жизнь под действием всё тех же законов Природы совершенствовалась и развивалась. Совершенствовалась и развивалась и под действием тех законов, которые уже нами познаны, и тех, которые ещё предстоит познать. И сейчас Природа достигла промежуточного этапа, промежуточной цели, – в частности, создала нас, людей.
Да, мы венец творения Природы, и это не гипербола – это факт.
Но мы не окончание её движения.
Итак, если на вопрос о цели Природы смотреть философски – принципиально, – то целью Природы в каждый момент её истории является результат движения в ней «вся и всего». Смотреть надо так уже потому, что всё, что движется, имеет цель своего движения. И не важно, осознаёт ли эту цель сам движущийся объект или не осознаёт, но в каждый очередной момент движения этот объект достигает какого-то положения, и это положение уже будет его целью на данный момент.
Но раз движение продолжается, то, следовательно, существуют и какие-то иные, конечные цели такого движения, и нам, понятное дело, интересна именно та – конечная – цель Природы, поскольку она одновременно является и целью того, зачем Природа в ходе своего движения создала человека.
Вообще-то всё, о чём нам известно, движется к своему концу – к тому, что в той или иной степени можно назвать смертью или аналогией смерти. Есть ли надёжные основания считать, что Природа не движется к своему концу – к своей смерти?
У меня таких оснований нет.
Да, разумеется, не известно, вернее, нет убедительной гипотезы о том, как именно может выглядеть смерть Природы, но ещё меньше оснований считать, что Природа сама по себе рассчитана на вечную жизнь. В Природе всё умирает, а сама Природа будет жить вечно?? Как-то такая гипотеза выглядит не очень убедительно.
Но тогда если цель движения Природы – смерть Природы, то цель Жизни в Природе – предотвратить эту смерть.
Ведь смотрите, как остроумно законы Природы устроены. Путём случайного перебора вариантов законы Природы создают самые разные организмы, среди которых есть и те, которые за свою вечную жизнь не борются или борются плохо. Скажем, им безразлично, есть ли у них потомство и сможет ли оно выжить. Типа людей нынешнего «цивилизованного общества», внедряющего гомосексуализм и идеи «чайлдфри» – отказа от детей. И в результате такие организмы погибают, и остаются только те организмы, которые имеют цель обеспечить своему роду вечную жизнь. В результате вся Жизнь, как таковая, постоянно отбраковывая дегенератов, имеет целью вечное существование.
Но как жизнь сможет вечно существовать, если Природа, в которой эта жизнь существует, умрёт? Следовательно, у Жизни в Природе есть цель – предотвратить возможную смерть природы.
Итак, с целью, которая стоит перед Жизнью, всё понятно, она проста – спасая себя, спасти всю Природу. Тогда в чём цель человечества? Вариантов ответа и на этот вопрос не много – цель человечества быть умом и руками Жизни, соответственно, умом и руками Природы. Быть спасителями Природы.
Ладно, это цель человечества, но в чём цель отдельного человека? Для ответа на этот вопрос необходимо опять отойти от человеческой суеты и взглянуть на вопрос философски – в общем.
Людей – миллиарды, а Жизнь – она одна, и Природа – одна. И чтобы эти миллиарды были умом и руками этой природы, они должны жить во имя этой цели – во имя вечной жизни Жизни и Природы, а поскольку эта цель, повторю, одна на всех, то все должны жить во имя этой ОБЩЕЙ цели. И если убрать подробность жизни отдельного человека в виде предотвращения смерти Природы (кто об этом когда думал?), то Природа к человеку предъявляется требование – жить во имя общей цели. Без насилия над собой. Поэтому жизнь во имя общества, Природе тоже годится.
Подчеркну – жить и во имя продолжения рода, и во имя Родины – всё это годится. Надо выработать в себе свойство считать именно такую жизнь тем, что тебе и надо, тем, что и является самым интересным в жизни. Понятно, что такая жизнь – это не свечка в церкви, но что тут ещё можно предложить?
И, понятное дело, не годится жить во имя себя, любимого. Во имя того, чтобы жрать и развлекаться.
Попутно отвлекусь не на доказательство, а на то, что при такой цели жизни человека, помимо технической причины бессмертия, появляется философское объяснение того, почему человек бессмертен.
Раз ум Природы – это ум всего человечества, то получается, если человечество ограничено только теми, кто ныне живёт в теле, то, во-первых, для Природы смерть предшествующих поколений людей очень непродуктивна. Ели люди умирают, то вместе с ними исчезнет вся информация, накопленная в их памяти. Во-вторых, это вообще очень опасно. Ведь не исключена на Земле и глобальная катастрофа, при которой человечество вымрет всё сразу, как динозавры или мамонты. И получится, что с этими людьми пропадёт всё, что Природа узнала о себе с помощью погибшего в этой катастрофе человечества. Но ведь это расточительно!
И поэтому бессмертен не только человек, но, скорее всего, и всё живое, имеющее головной мозг и, соответственно, память.
Тут несколько отвлекусь, поскольку, как я понял из комментариев, массовому читателю не понятно, почему я считаю доказательством бессмертия Души то, что в момент смерти не выделяется та энергия, которая при жизни как-то используется в районе мозга, и которая идёт на наши мыслительные процессы и создание Души. А этой энергии расходуется в районе мозга в 16 раз больше, чем на работу мускулатуры.
Я металлург – химик высоких температур, и в своей практике я просто видел весь этот оборот энергии. Вот мы берём железную руду – это соединение железа с кислородом. Грузим её в доменную печь, в которой это соединение железа с кислородом нагреваем – вводим в него энергию. И железо освобождается от кислорода (процесс несколько сложнее, но его суть в этом). Получается продукт – чугун. Это железо с высоким содержанием углерода. А нам нужна сталь, для чего необходимо в чугуне выжечь углерод, но для этого необходимо поднять температуру чугуна – необходимо ввести в него энергию, тепло. Для этого чугун сливают в специальную ёмкость – конвертер. И начинаю подавать в конвертер кислород – возвращать железу то, что мы перед этим забрали у железа в доменной печи. И часть железа, соединяясь вновь с кислородом (как бы превращаясь снова в руду) выделяет то тепло, которое мы ввели в него в доменной печи. Чугун от этого разогревается и теперь становится возможным выжечь углерод. И для меня естественно – если затрачивается энергия для создания чего-то, то она выделяется при обратном процессе – при разрушении созданного. Но, а если вам это трудно понять, то тогда попробуйте или разобраться, или поверить.
Но вернёмся к гипотезе о сохранении Природой Душ всего живого.
Если души всего живого сохранять, то при любой катастрофе на Земле, эта часть ума Природы останется жить и будет ждать несколько миллионов лет, пока в Природа воссоздаст заново аналог человека и человечества. А может быть, воссоздаст человечество ускоренно, если Тот Свет найдёт, как это сделать.
Теперь вернёмся к доказательствам цели Природы.
Разумеется, тут полно подробностей. Скажем, что значит предотвратить смерть чего-либо? Это значит исследовать это что-то до подробностей, когда станет понятна причина, приводящая к смерти, а затем необходимо найти способ устранения этой причины. Но причины и способы – это уже физика, а философия требует отойти от этих подробностей и ставить вопрос в предельно общем виде.
Вот давайте и сформулируем итог философского исследования: задача, цель жизни каждого отдельного человека – жить во имя интересов общества. Не ради удовлетворения собственных интересов, а ради общества. Если человек это умеет, если человек получает от этого удовлетворение, то с ним всё в порядке.
Но что значит, «всё в порядке»? Что может быть, если ты не хочешь подчиняться той задаче, которую Природа ставит перед людьми? Что может быть после смерти тела, если при жизни в теле «твоя хата была с краю»?
Дело в том, что жизнь и на Том Свете требует энергии. Об этом свидетельствует то, что при жизни в теле у человека в районе мозга в расчёте на килограмм веса мозга исчезает в 16 раз больше энергии, чем на килограмм веса мускул.
А вот доказательство того, что для своей работы наша Душа требует энергии, подсказанное мне комментатором этой работы. Есть профессии, на которых практически не тратится энергия мускулатуры тела, к примеру, водители-дальнобойщики. Работники этих профессий практически весь рабочий день сидят, однако они целый день не способны выпустить не только руль из рук, но и выпустить из внимания дорогу – вынуждены держать, условно скажем, мозг в напряжении. И несмотря на то, что шофера в ходе своей работы не носили мешки и не копали землю, но в конце рабочего дня их просто «ломит» от физической усталости. Точно такая же усталость появляется, когда человек долго спорит по важному для себя вопросу, когда не может найти выход из трудного положения – во всех случаях, когда усиленно работает мозг, а не мускулы.
Продолжим.
У Природы есть закон, который звучит как «закон естественного отбора», хотя на самом деле это «закон экономии Природой энергии». Если какой-либо живой организм не соответствует целям Природы, то Природа не тратит энергию на его существование – Природа от ненужного организма избавляется.
И то, что после смерти тела, у всех начинается разная жизнь, подтверждается посмертными ведениями. Сейчас уже зафиксированы десятки тысяч сообщений людей, которые побывали в состоянии клинической смерти. И дело даже не в том, что именно видят умирающие, а в том, что посмертные видения имеют далеко не все. И по сообщениям тех исследователей, кто вычислял число умиравших с посмертными видениями, таких обнаруживается от 10 до 40%. Остальные ничего не видят!
На первый взгляд, это как бы даёт основания считать, что люди, которые не хотят жить во имя общих интересов и которые должны по этой причине уничтожаться, на самом деле Природой и уничтожаются. Однако этого не происходит – в момент смерти никаких людей, энергия, пошедшая на создание их Души, не освобождается, то есть, и паразиты, хотя на Том свете и ничего не видят, но уходят на Тот Свет, всё же, живыми. Да это и понятно, поскольку иначе пропадёт накопленная ими информация.
Однако паразиты имеют на Том Свете какой-то иной статус, нежели люди, которые целям Природы соответствуют. Скажем так – паразитам на Том свете очень плохо.
Из чего следует такой вывод? Из закона экономии Природой энергии. Природа не расходует энергию на то, что не соответствует её целям.
Но, может быть, паразиты, как и компьютер, просто переходят в некий «спящий режим», при котором они отключаются и практически не потребляют энергию? То есть, может быть паразит, тело которого умерло, просто как бы теряет сознание полностью? То есть, может, происходит то, о чём мечтают люди, живущие только во имя себя, любимых?
Во-первых, все живые существа являются памятью Природы, то есть, они при необходимости обязаны что-то сообщить из того, что они знают. Но полностью потерявший сознание человек не услышит и вопроса. Следовательно, и паразиты, как и Души всех животных, должны быть в сознании.
Во-вторых, если бы паразиты умирали «насовсем», то религии бы не имели своих религиозных правил для жизни в теле, как условий для попадания в рай, и не утверждали бы о страшных муках грешников. Разумеется, все эти выдумки об аде и чертях – это представления пророков о том, как могут выглядеть страшные муки человека на земле и аппроксимация их на те муки, которые испытывают грешники после смерти.
На самом деле не исполняющие цели Природы люди (как и животные) могут находиться в состоянии сенсорной депривации – они будут в сознании, но не будут ничего ни видеть, ни слышать, ни чувствовать. И такое состояние для них наиболее вероятно просто ввиду отсутствия для них у Природы на Том Свете энергии для той жизни, которую будут вести Души тех, кто соответствует целям Природы. Для животных это состояние «в кайф» – для них это просто сладкий сон, а вот для человека сенсорная депривация хуже котла со смолой.
Понятно, что при рассмотрении посмертной судьбы каждого, мы входим в область очень слабо обоснованных гипотез, но важность их для каждого человека такова, что их следует принимать к руководству даже при такой слабой обоснованности. Поскольку нет доказательства обратного – нет доказательств того, что как ты себя ни веди при жизни в теле, а за это всё равно ничего не будет. Да это многие желают, но желание даже миллиардов – это не доказательство.
Итак, к чему нас приводит философское исследование проблемы бессмертия человека:
1. Отсутствие известных химии сил, способных создать живое существо, доказывает, что живые организмы создаёт своей силой объект пока неизвестной природы, находящийся у каждого организма, но не состоящий из атомов и молекул. Назовём этот объект Духом.
2. Невозможность молекулами и атомами обеспечит быстродействие сознания человека, доказывает, что собственно человек – его эмоции, память и умственные способности – обеспечивает объект пока неизвестной природы, находящийся у каждого организма, но также не состоящий из атомов и молекул. Назовём этот объект Душой.
3. Поступление непропорционально большого количества энергии в район мозга, можно объяснить только затратами энергии для строительства Души, а то, что в момент смерти не видно возврата этой энергии, доказывает, что Душа не умирает со смертью тела.
4. Анализ религиозных представлений и логика дают основание полагать, что Души людей после смерти тела живут по-разному, причём, Души тех, кто не соответствует целям природы, испытывают мучения.
Как это можно себе представить? Если всех живых людей образно представить одним человеком, а всех умерших представить компьютером, то модель нашего мира можно представить в виде человека за компьютером. У компьютера – память и способность к быстродействию мысли, а у человека, помимо его ума, ещё и руки – способность превратить мысль в материальные объекты.
Создав человека, Природа создала себе неуничтожаемый ум и рабочие руки!
Исходя из этого анализа, философия требует от всех наук:
– выяснить физическую природу Души и Духа человека;
– установить физические основы связи с душами на Том свете;
– установить эту связь.
Напоминаю, что именно этим и занимается Институт «Бессмертие Жизни», который уже завершил этап подготовки и приступает к регулярной работе.
Приглашаю всех, понявших смысл, написанного в этой работе, принять активное участие в развитии Института.
Регистрируйтесь на сайте iBZh.ru, чтобы:
– обсуждать и оценивать опубликованные материалы;
– самостоятельно публиковать материалы по тематике Института;
– предлагать пути улучшения деятельности Института.
Создадим Портал в Грядущий Мир совместными усилиями!
Ю.И. МУХИН
Уралец
"автор стати, лет 8 назад, в материале на другую тему, на полном серьёзе объяснял почему футболист более творческий человек, чем скрипач-виртуоз".
Статья была для умных, вам её читать не стоило. Вы вон творчество от музыкального слуха не отличаете, небось пригласят вас в оркестр, так вы в саксофон вместо унитаза оправитесь.
Александр 2
От это вы точно подметили!
где Химические доказательства ....... ?
ну или: Физические ......
Лучше сразу медицинские
Автор конечно, справедливо укажет, что мол Критикуешь - Предлагай!
Я вот и предложил в самом начале, реальные сперименты , скинуться и как говорится, замутить в порядке инициативы
не противоречащей законодательству
Но опасаюсь, это почище ИГПР будет,
прихлопнут сразу и надолго...
долго жить не положено! ну разве чутка до пензии, ежели повезет
Итак, к чему нас приводит философское исследование...
Как любой научный подход, оно требует твердо обосновать базу: эфир и исчезновение энергии при работе мозга. Без этого все остальное виснет в эфире, которого нет.
А для этого нужно довести опыты типа Майкельсона до того уровня, чтобы ни у кого не осталось сомнения. И, самое главное, доказать исчезновение энергии. Продержать какую-нибудь зверушку в изоляции, ведя учет потребленных и излученных калорий. Предполагая такой высокий процент, проблем с точностью быть не должно.
И чисто методологически. Изменить риторику. Не одушевлять природу, не делать её субъектом, имеющим цели, строящим разум и т.п.
“все живые существа являются памятью Природы”
Чем вызвано это ограничение? Мы пользуемся мертвыми компьютерами, у которых суммарно памяти на много порядков больше, чем у всех когда-либо живущих людей, животных и растений. Любой предмет, спросите криминалистов, содержит множество сведений о прошлом - той же памяти....
nurik
"И, самое главное, доказать исчезновение энергии. "
Вообще то об этом у Мухина ни слова. Откуда это у вас?
Вообще то об этом у Мухина ни слова. Откуда это у вас?
"Об этом свидетельствует то, что при жизни в теле у человека в районе мозга в расчёте на килограмм веса мозга исчезает в 16 раз больше энергии, чем на килограмм веса мускул."
Скажем так – паразитам на Том свете очень плохо.
Вы же не религию сочиняете, претендуете на научную беспристрастность.... Почему же паразитам там должно быть плохо? К чему такое мелкое злопамятство. Энергии что ли на всех не хватает? Потом, природа сама виновата в их существовании. Логичнее предположить толерантность, компенсацию своего халатного сотворения, природного раскаяния, исправление своих ошибок....
ханурик
＜Вы же не религию сочиняете, претендуете на научную беспристрастность.... Почему же паразитам там должно быть плохо? К чему такое мелкое злопамятство.＞
Короче, бери Мухин и пиши под статьей еще одну с выжимками из прошлых статей для беспамятного долбоеба.А ведь этот додик уже несколько лет болтается на сайте Мухина.
nurik
Я об этом писал уже очень много.
Речь идёт о той структуре в Душе, котрая отвечет за волю человека - если он при жизни в теле способен преодолеть животные инстинкты и жить не исключительно во имя себя (как животное), то это (на мой взгляд, естественно) усиливает его волевую структуру настолько, что Душа становится способной на Том Свете как-то обеспечивать себя энергией в больших количествах, чем на это способны души животныхе. Если человек по жизни паразит - заботится только о себе - то он тогда и на Том Свете существует как животное - в сенсорной депривации.
Память, творчество - это программы, которыми даже компы могут обменяться, и Души, скорее всего, могутэтими программами обменяться, тем более, на Том Свете . А вот воля - это нечто другое, это должно быть подобным конденсатору, создающему Душе напряжение. Это у каждого компа своё, и у Души воли останется столько, сколько она сумела приобрести при жизни в теле.
Почему я и пишу, что жить для себя - это страшно.
Вот это верно, тренируя волю
Вот это верно, тренируя волю и целеустремленность, ответственность за окружающее, вот тут человек вполне возможно тренирует и то, что стоит за человеком. Как волна сталкиваясь с берегом передает энергию удара в толщу воды. Если волна рыхлая, пена а не волна, то она после разрушения следа в глубине воды не оставит, разлетится от соударения с берегом. А если волна плотная и цельная, то от удара о берег она пошлет обратную волну, как свой образ, образ своей воли. Это и будет продолжение жизни, переход на новую стадию жизни.
Но это будем уже не мы, с нашими текущими заботами. Это будет самая суть нашей целеустремленности меняющей окружающий мир. А мы такие как сейчас - умрем.
Это правда. Так марксистская философия утверждает.
Но творчество не программа. Часовой механизм - программа. Это не творчество. Программы на творчество не способны, поверьте программисту. Это программисты творят иногда, а не программы.
К творчеству способен в рамках индивида только человек. В рамках вида многие животные и насекомые. Из неживой природы и компьютерных программ на творчество не способно ничто, они только разрушаются. Творчество неотделимо от воли. А программа это информация о последовательности необходимых для результата действий. Это даже не действия, а просто знания о них.
Жить для себя не страшно, потому что невозможно. Ну не бывает такого, чтобы человек жил для себя. Даже такой злодей как горбачев разворовывал СССР не для себя, а для раисы максимовны.
Ну не могут живые сущестаа жить для себя. Это смерть и деградация. Впрочем, именно это я сейчас вокруг себя и наблюдаю.
Это программисты творят иногда, а не программы.
Гость18, в вас сейчас говорит такой пережиток, как антропоцентризм. От него легко избавиться, если дать определение творчеству, результату творчества.
Ну, почему антропоцентризм
Ну, почему антропоцентризм это пережиток?
А из какого центра я должен наблюдать вселенную?
Я человек, из себя я не выпрыгну, я только из себя и могу на мир смотреть!
Как же я смогу без антропоцентризма?
Вот определение: "ТВОРЧЕСТВО – деятельность, результат которой есть создание чего-либо качественно нового. Краткий словарь философских терминов"
То есть если в процессе целенаправленной деятельности есть переход количества в качество и это новое качество есть результат этой деятельности - то это творчество.
Программа не ставит себе цели, их ставит программист. Программа может выбирать из ограниченного набора заданных программистом целей. И программа не создаёт нового качества, она лишь ускоряет перебор количественно. Больше байт, больше тактов, больше команд за такт. Программа не делает перехода из качества заданного программистом в новое качество. Это программист может создать новое качество программы применив большую память или быстродействие, более совершенный алгоритм. А сама программа этого не может.
Существуют разные варианты перебора, в том числе нейронные сети, генетические алгоритмы, всякие. Программисты, возможно, ещё какие-нибудь придумают. Но это программисты, люди придумают. Сама программа творить не способна. В ней нет, видимо, того что Мухин называет душой.
Представьте волну в тазике или в море. Вот она идёт и пока она идёт - она живёт. Она может творить, сталкиваясь с чем-либо, другие, более мелкие волны, от этого её энергия тратится, а также от трения, её создания тоже смертны, они тоже угаснут.
Но это потому, что в тазике воды ограничено, и даже в море, даже в океане воды ограничено.
А представьте бесконечный мир как бесконечный океан. В нём волна может быть бесконечной, или достаточно долгой, чтобы её считать бесконечной. А её порождения будут менее бесконечны, а их порождения ещё менее бесконечны. И вот, одно из порождений этой бесконечной волны - человек. За ним стоит, его двигает более мощная волна породившая человеческую породу, а за ней ещё более мощная породившая весь живой мир, за ней ещё более мощная породившая весь физический мир и так далее, вплотную приближаясь к бесконечности.
Человеческое творчество и человеческая деятельность определяются совокупным действием всех этих волн. Фактически импульс действиям и творчеству человек получает из бесконечности, все его память, ум, соображения и интуиция есть совокупное действие сил бесконечности, поскольку человек есть творение бесконечной природы. Возможно, именно это называют бессмертной душой, скажем гребень волны исчез, человек умер, а сама волна продолжает движение, душа живёт. Душа значит не надстройка над человеком, а основа человека. Физический человек следовательно сам надстройка над своей душой, её проявление в физическом наблюдаемом нами мире.
А любое создание рук людей есть вещь имеющая началом лишь самого человека, она конечна, она может иметь мегабайт памяти или тетрабайт, может иметь мегагерц частоты или гигагерц, что это по сравнению с бесконечным импульсом природы оживляющим самого человека? Это ничто. Отсюда человек способен к творчеству, а его создания нет. Чтобы они ожили их цели надо синхронизировать, связать с волнами бесконечной вселенной, с которой человек синхронизирован изначально, по праву родства.
Как же я смогу без антропоцентризма?
Глянули, что ли в Вики, что это такое.... Антропоцентризм представляет собой одно из наиболее последовательных выражений точки зрения телеологии, то есть приписывания миру внеприродных, внешних ему целей.
“любое создание рук людей есть вещь имеющая началом лишь самого человека”
А созданная чистота роботом-пылесосом есть вещь, созданная пылесосом.
Вы, Гост, забываете, что вы не сами себя запрограммировали. Все, что вы творите “имеет началом” что-то внешнее относительно вас. Других людей хотя бы.
Отвлекитесь от того, что кто-то что-то запрограммировал, и скажите, в чем творчество того же пылесоса отличается от вашего творчества? Он строит в своем воображении карту квартиры, наносит на неё убранные участки, выбирает оптимальный путь, ставит себе целью вовремя найти пункт подзарядки и пополнить заряд. Количество времени уборки и метров передвижения уборщика переходит в качество чистоты и свежести.
“То есть если в процессе целенаправленной деятельности есть переход количества в качество”
Уверен, что вы не сможете определить, что такое качество и чем количество от него отличается. А я вам скажу - отличается только наблюдателем. Одному и сто грамм достаточно, чтобы обрести качество захмелевшего, а другому и бутылки будет мало.
Так я и говорю, в отличии от
Так я и говорю, в отличии от всяких пылесосов я вообще никем не запрограммирован. Вещи создаются человееом и имеют началом человека. А человек есть часть бесконечной природы и как любая часть любой бесконечности сам тоже бесконечен. Та личность, которая дискретно воспринимает окружающий мир набором конечных объектов, она безусловно умрёт, но та основа на которой возник конкретный человек, она будет жить дольше, а её основа ещё дольше. Как листья облетают с дерева, так и люди умирают, но само дерево живёт дольше своих листьев, организм живёт дольше своих клеток. Но та основа которая образовала организмы и деревья - она живёт ещё дольше, а её основа ещё дольше, и так до бесконечности.
В конце концов любой атом или даже ещё более мелкая штука есть порождение этой единой волны идущей из глубин бесконечности.
А вещи созданные людьми имеют источником человека и потому не бесконечны. Они всегда имеют конечный набор состояний, поскольку человеческое сознание создавшее их дискретно, поскольку именно дискретность придаёт сознанию индивидуальность и позволяет разделить мир на наблюдателя и наблюдаемую часть. Как великий передел в даосизме, есть часть действующая, а есть созерцающая, они постоянно переходят друг в друга.
Чтобы миру познать себя ему надо разделиться на две эти части - познаваемую и познающую. Положение наблюдателя или настройка фильтров сознания, оно и позволяет выбрать из бесконечного количества волн и звуков наполняющих бесконечный мировой кристалл тот набор, который образует наш мир. Творчество есть способность управлять этими фильтрами, да ещё и не только в масштабах сознания индивида, а и всего вида. Я создаю новую вещь или новый порядок жизни и все это видят и принимают для себя. Тогда я творец. Я малая часть человечества в этом случае меняю жизнь и путь всех людей. Меняю судьбу всего вида, меняю сознание всего вида. А весь вид влияет на свою основу, а та на свою и вот обратная волна уже послана назад в бесконечность из которой мы все и вышли.
Вот она моя бесконечная жизнь, всё просто.
Гост: обратная волна как образ воли
Хороший образ, запомню.
Понятие воли почти невозможно визуализировать, но Вам это в какой-то мере удалось. Связь воли и творчества -- тоже интересная мысль
.
жить для себя - это страшно.
“которая отвечает за волю человека”
Воля - понятие человеческое, субъективное.... Способность преодолеть инстинкты, любые, это не геройство, а - норма. Противное нужно рассматривать как увечье. Если вы признаете естественный обзор, то признаете и то, что побеждает в нем тот, кто смог передать свои “гены”. Это единственное, как природа может что-то “создавать”. Преодолел кто-то какие-то инстинкты, или нет, являлся ли при этом паразитом - природе все равно. Все остальные моральные аспекты: хорошесть или вредность для общества, отрицательный привкус “паразитизма” и т.п. - элементы религии.
“Душа становится способной на Том Свете как-то обеспечивать себя энергией в больших количествах”
Обращу внимание, что ваш телефон мощнее компьютера 20-ти летней давности, а потребляет энергии меньше. И тенденция идет к тому, что подобные устройства с процессором мощнее человеческого разума, памятью, большей чем у сотни человек, будут потреблять энергии столько, что ею можно будет пренебречь. Уже сейчас это меньше, чем подсветка экрана.
“А вот воля - это нечто другое, это должно быть подобным конденсатору, создающему Душе напряжение”
Воля, как мы её понимаем, это не конденсатор. Это - однозначный ответ, логический вывод с высокой вероятностью оцениваемой правильности. Отсутствие воли - топтание между двумя равновероятными решениями.
Из вашего определения следует, что несмотря на намерения всадника, лошадь-воля несет его куда-то....
nurik: побеждает тот, кто передал свои гены
Тот, кто передал свою Идею! Гены -- всего лишь материал для воплощения. Человечество может вообще исчезнуть как вид, души начнут воплощаться в дельфинов или собак, но "Я помню чудное мгновенье" -- останется.
жить для себя - страшно? а
жить для себя - страшно?
а не страшно понять, что те люди-для кого ты живешь, живут только для себя... и ты для них живешь... и они для себя:)
Димон
А что в этом страшного? Ну попадут они в ад - в сенсорную депривацию, и вам охота вместе с ними? Это вам не старшно?
Сенсорная депривация
Очень советую просмотреть в инете эксперименты по влиянию сенсорной депривации на людей. Вдруг здесь есть те, которые не понимают о чём речь. Быть заживо похороненным, это детский сад. В гробу хоть ты понимаешь, что это закончится. Жесть, это когда сдох и очнулся в том же гробу без каких либо телесных ощущений с пониманием бесконечности этого состояния.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Депривация это просто
Депривация это просто страшилка Мухина. Нельзя думать, но не тратить на это энергию. А у Мухина часть душ энергии лишена. Если так, то эти души не смогут осознавать себя, поэтому мучаться депривацией не будут.
Да и сама по себе депривация... чтобы в природе что-нибудь полностью отрезать от любого вида энергии нужно постоянно тратить энергию :)
что есть Природа
Философская идея не нова, Роман Стругацких "За миллиард лет до конца света" (1976г) - как раз о том, что Природа (Мироздание) имеет сознание и волю влиять на события в мире
"За миллиард лет до конца света" (1976г)
Там шла речь не о сознании природы, а о гомеостазе - свойстве природы поддерживать некое равновесие, типа более общего закона сохранения энергии.
«Мироздание сохраняет свою структуру» - это была его основная аксиома. По его словам, законы сохранения энергии и материи вообще были частными проявлениями закона сохранения структуры. Закон неубывания энтропии противоречит гомеостазису мироздания и поэтому является законом частичным, а не всеобщим. Дополнительным по отношению к этому закону является закон непрерывного воспроизводства разума. Сочетание и противоборство этих двух частичных законов и обеспечивает всеобщий закон сохранения структуры… Поэтому сама суть Гомеостаза Мироздания состоит в поддержании равновесия между возрастанием энтропии и развитием разума…. Мироздание защищается.”
Философское определение человека
Собственно человеческое общество появляется в результате перехода от первобытного стада к родовой организации, что предполагает жесткое внедрение норм поведения, ограничивающих зоологические инстинкты и выступающих в форме запретов – табу (нарушителя изгоняли, обрекая тем самым на смерть). Род возникает с установлением социального контроля в первую очередь над пищевым инстинктом, что означало запрет на каннибализм. Запрет на поедание сородичей сопровождался уравнительным распределением пищи, что означало доступ к ней всем членам рода независимо от их реальных заслуг и ее добычи. Зоологический инстинкт – сожрать слабого (лучше всего ребенка) и, если пищи мало, ни с кем не делиться. Социальный инстинкт, выработанный продолжительным искусственным отбором, - способность делиться пищей.
Человек (хомо сапиенс) - живое существо, наделённое разумом, то есть способностью к творческому преобразованию окружающей его внешней и своей внутренней природы в интересах выживания и развития того организованного социума, частью которого он является. Разумом человека наделяет его социум, передавая ему знания и навыки старших поколений и ограничивая звериные инстинкты. Именно в этом смысле человек (обладающий не только рассудком, но и совестью) - "звучит гордо". Человека из примата создал труд. Д.И. Менделеев: "Труд непременно обусловливается полезностью совершаемого не для одного себя, но и для других... Работа не творит, действительно новое делает лишь труд".
Рай - общение с душами любивших и уважавших тебя людей. Ад - общение с душами людей, которым ты причинил незаслуженное зло.
Человек (хомо сапиенс) - живое существо...
“в интересах выживания и развития того организованного социума, частью которого он является.”
Сигов В.И., не годное у вас определение. Нужно такое, чтобы, встретив нечто, увидев на видео, услышав в телефоне и т.п., точно определить, человек это или нет.
...Нур..какая же ты достача...
....
не любишь ты новеньких форумчан
Вот тебе определение человека для телефона...и для слезы умиления
Тока успокойся
...человек это живое существо способное к состраданию и способное вызывать сострадание...
...человек это живое существо способное быть счастливым и способное быть несчастным...
...человек это живое существо способное стыдиться и способное вызывать стыд у себе подобных...
...человек это живое существо способное лгать и способное говорить правду....
...человек это человек...
Копирайт покеда оставь за мной
"Hic Rhodus, hic salta"
Михаил Шендаков и Кирилл Барабаш о том,что происходит на Курилах
https://www.youtube.com/watch?v=nlr-j1O7fN8
6:19
Андрей Трибунский
2 741 просмотр
Дата премьеры: 13 февр. 2020 г.
Полковник Михаил Анатольевич Шендаков рассказал о той ситуации в экономике Сахалинской области, которую он наблюдал во время служебных командировок на остров Итуруп Южной Курильской гряды.
Беседу вёл подполковник ВВС Кирилл Владимирович Барабаш.
Ты на хрена тутова выложил
Ты на хрена тутова выложил энтих диванных икспердов?! БЫВШИХ под-и-надполкоффникофф? Они мне отсосать не дали, гады!
Ненасосавшемуся отупевшему Черту-"Жокеру"
Потому что материал в тему - Люди беспокоятся о будущем народа всей страны.
Мухину – заковыка для размышлений
Юрий Игнатьевич, во второй части философских размышлений ты конкретно указываешь, что мы (наша Душа) связаны с нашим телом посредством головного мозга. Но в одной из тем (не так давно ты же обратил внимание на латиноса, у которого отсутствует мозг, но при этом он не является живым трупом. Каким образом он (его Душа) связана с его телом? Конечно, в этом случае, можно предполажить связь с телом посредством спинного мозга, а возможно этот латинос не только базмозглый но и пиздушный.
Метлов, я не помню, так ли описывал Ю.И. связь
Души и тела (через мозг). Но никто пока не знает абсолютно точно, как именно Душа связана с телом человека. Это необходимо изучать. Вполе возможно, что Душа не только связана с мозгом человека, а вообще со всеми человеческими органами. Или вообще существует на оболочка вокруг всего тела. Но на первом этапе изучения Души - этот вопрос не первостепенный.
Первостепенный вопрос - Найти Душу. Следующий этап - научиться как-то с ней общаться.
Отправить комментарий