«Какой ни есть, а всё родня!»
Не откажу себе в удовольствии быть злопамятным.
Напомню (уже не раз вспоминал), когда меня арестовали в 2015 году, то Алексей Кунгуров не постеснялся о моём аресте сообщить так:
«Сегодня после обеда мне позвонил Максим Калашников и сообщил, что Юрий Мухин арестован в Крыму. Ну, чо, бывает и такое в Путирашке. Мне ли удивляться? Самого пару раз в СИЗО закрывали. Вот только меня какбэ за дело, я кое-каким п-сам создавал реальные проблемы, а Мухина-то за что? Это же совершенно безобидный старикашка, хоть и епнутый на всю голову.
На месте самого Мухина я бы аресту безумно радовался. Это ж просто пипец, какая удача! Я не шучу. Он же человек идейный? Идейный. То есть смысл его жизни – в пропаганде определенной идеи. Сама идея, конечно, бред голимый, о чем ниже. Но автору идеи важно, чтоб о ней узнало как можно больше людей. Для этого надо пробиться на ТВ. Но маргиналам туда путь заказан. К тому же сам Мухин настолько злобный и нетерпимый старичок, что даже маргиналы с ним дела имеют крайне неохотно, поэтому даже на типа оппозиционных ресурсах ему слова не дают.
…Так что сочувствовать Мухину не стоит. В конце концов, он сам стремился к тому, чтобы оказаться на шконке. Не скажу, что в тюрьме так уж хорошо, но ничего ужасного тоже нет. Кормят, поят, телевизор и сотовые телефоны почти в каждой хате. Час прогулки ежедневно. Кое-где даже спортзалы имеются. Сейчас, наверное, еще и интернет доступен благодаря 3G. Я последний раз в 2007 г. гостил на киче: смотрящий был парнем продвинутым, порешал вопрос, закинули мне с воли ноутбук с GPRS-модемом. Так что время в местах лишения свободы я провел очень плодотворно – книжку «Как делать революцию. Инструкции для любителей и профессионалов там написал. Вообще, для писателя тюрьма – просто рай».
Но прошло всего несколько месяцев после моего и моих товарищей ареста, как тварям из управления «Э» в Тюмени потребовалось отчитаться о своей работе, и они посадили в СИЗО самого «политтехнолога» Кунгурова, а 20 декабря 2016 года Кунгуров был признан виновным и приговорён к двум годам заключения в колонии-поселении. (Видимо, чтобы дать ему возможность написать ещё одну книжку о том, как надо делать революцию).
Приговорён Кунгуров был по части 1 статьи 205.2 УК РФ за оправдание терроризма, которое, якобы, содержалось в его статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы».
В России Кунгуров признан политзаключенным, жалоба его принята ЕСПЧ, а его адвокатом в Страсбурге является Алексей Навальный. В 2018 году Алексей Кунгуров удостоен ордена имени А.Д. Сахарова «За мужество» и Кунгуров этим орденом реально гордится – это же вам не хухры-мухры! Скажем, этот орден не заслужил отсидевший 3,5 года в тюрьме журналист РБК Александр Соколов.
Правда, «с кичи» Кунгуров выскочил, как ошпаренный, и вряд ли понимал, что он делает и зачем. Скажем, умный человек на его месте не стал бы делать заявление: «Планирую до ближайшей государственной границы добираться. Задерживаться тут я считаю бессмысленным. Ничего меня не держит, пора уходить». Но о том, как он ушёл за границу, несколько позже, а сейчас о том, как я пытался ему помочь.
От своего давнишнего общения с Кунгуровым я вынес впечатление, что он заносчивый болтун, в том числе и болтун о вещах, в которых он не разбирается. Но в связи с его арестом и обвинением, для него было жизненной необходимостью разобраться с тем, в чём его обвиняют. Ведь в данном случае большого ума не требовалось, и я ему в своих статьях разъяснял следующее.
Его никак не могли осудить без учёта положений закона «О противодействии экстремистской деятельности», поскольку этот закон устанавливает: «Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление». То есть, не Уголовный кодекс, а этот закон «О противодействии экстремистской деятельности» определяет основы противодействия экстремизму и ответственность за него.
Это трудно понять?
Что в данном случае в своём деле должен был понимать, наш закаканый «политтехнолог» Кунгуров? Оправдание терроризма – это экстремистская деятельность. Почему? Потому, что федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015) «О противодействии экстремистской деятельности», статья 1.1 (тут и далее выделено мною) установил:
«Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
1) экстремистская деятельность (экстремизм):
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
…».
То есть, Кунгуров виновен в «экстремизме». Но Кунгуров не с трибуны чего-то там оправдывал, он написал статью. А статья – это документ, и если этот документ оправдывает терроризм, то это «экстремистский материал», поскольку статья 1.3 рассматриваемого закона установила:
«3) экстремистские материалы – предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности…».
То есть, согласно тому закону, который определяет «правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности», ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, что Кунгуров совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 205.2 УК РФ, является факт того, что его статья «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» является экстремистским материалом. Поскольку если она не является экстремистским материалом, то тогда она не оправдывает терроризм, и написавший её Кунгуров, соответственно, тоже не оправдывал терроризм.
А кто определяет, является ли данный материал, в данном случае статья Кунгурова, экстремистским? Следователь? Эксперт? Кто?
Статья 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности»:
«Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу».
То есть, если бы в следователях, прокурорах и судьях по делу Кунгурова были хотя бы чуть-чуть грамотные (я уже не говорю о порядочности, речь просто о знании и понимании законов), то ещё до ареста Кунгурова, прокуратура бы обратилась в суд с представлением признать помянутую статью экстремистским материалом. И суд признал бы его статью «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» экстремистским материалом за то, что эта статья, якобы, оправдывает терроризм. И этим суд ЗАПРЕТИЛ БЫ ЕЁ РАСПРОСТРАНЯТЬ, чтобы эта статья не оправдывала терроризм – ЧТОБЫ ПРЕСЕЧЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, в котором обвинён Кунгуров.
После чего эта статья, в которой судом установлено оправдание терроризма, стала бы доказательством вины Кунгурова. Соответственно, получив такое доказательство, ФСБ возбудила бы против Кунгурова уголовное дело по части 1 статьи 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма.
Ведь только суд мог определить, есть в статье оправдание терроризма или нет, а не они, следователи! Только суд мог определить, есть доказательство вины Кунгурова, чтобы возбудить против него уголовное дело, или нет? Как можно было возбуждать уголовное дело, не имея доказательств совершения преступления?
Но правоохранительные дебилы этого требования закона не выполнили.
Мало этого, и Приволжский военный суд, вынесший приговор Кунгурову, статью «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» рассмотрел, но… Но ничего преступного в ней не обнаружил! Как иначе понять то, что этот суд не признал её экстремистским материалом, оправдывающим терроризм, – не принял меры к запрету её распространения? Ведь согласно процитированной статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности» Приволжский военный суд ОБЯЗАН был признать эту статью экстремистским материалом! Само собой, если бы в статье оправдывался терроризм. А раз суд не исполнил свою обязанность и не признал статью экстремистским материалом, то это может значить только то, что суд в этом материале не увидел экстремизма в виде оправдания терроризма.
И теперь из итогов этого идиотского суда получается, что Кунгуров, написав статью, этим оправдывал терроризм, а сама статья – не оправдывала!
Можете проверить: эта статья не помещена в список Минюста, и, повторю, не запрещена к распространению, к примеру, вы можете прочесть её здесь https://kungurov.livejournal.com/183697.html.
Вот теперь и получается, что Кунгуров отсидел срок за оправдание терроризма в своей статье «Кого на самом деле бомбят путинские соколы», а сама эта статья, повторю, никакой терроризм не оправдывает. И это установлено судом!
Ну и как понять то, что ни сам Кунгуров, ни его адвокаты не пытаются требовать его оправдания по этому основанию и даже ничего об этом не говорят? Понятно, что успех соблюдения фашистскими судами законов в Russia ничтожен, и то, что кто-то в Рашке отменит этот заведомо неправосудный приговор по жалобе Кунгурова, – маловероятно. Но действовать-то надо было!
И я советовал Кунгурову действовать в этом направлении, но кто я в его глазах? «Безобидный старикашка, хоть и епнутый на всю голову», и только! А Кунгуров умный! О, какой умный!
И ум Кунгурова проявляется везде. Попытался Кунгуров и реально получить убежище за границей, но, как выяснилось, ему не выдают визы потому, что не выдают визы тем, кто едет в данную страну, чтобы спрятаться от политического преследования (у них там в Европах и турок с арабами хватает). А Кунгуров, как я показал выше, от большого ума уже сообщил прессе, что собирается искать убежище за границей. Кто дебила за язык тянул? Вон Мальцева попробовали арестовать и он без проблем оказался во Франции.
Ну а тварям из управления «Э», СК, прокуратуры и судов кушать-то хочется, посему и дела на «экстремистов» и фабриковать надо! Вот они недавно снова взяли Кунгурова, и опять за экстремизм, но, правда, посадили его на 15 суток.
Уже даже мне этого беднягу жалко!
И вот Кунгуров многословно просит помощи
Правда, я дам только окончание его просьбы – куда слать помощь:
«Яндекс-деньги: 4100110098133848
WebMoney: Z298602873002
PayPal: basi83@list.ru
Сбербанк: 4276 8670 2292 0582 (Асия Равилевна Б.) или тел. МТС +79199454303
Тинькофф: 5536 9137 7297 9569(Асия Равилевна Б.) или тел. Билайн +79097344335
Можете просто пополнить счет на указанных телефонах на любую сумму.
Важно: в назначении платежа указывайте «Материальная помощь семье», иначе транзакции могут быть заблокированы, как сомнительные».
Что ж тут поделать: какой Кунгуров ни есть, а всё ж борец с фашистским режимом Кремля.
Надо помочь!
Чуть было не забыл про «Единую Россию»
Тут неожиданно просмотрел сообщение:
«Главный редактор телеканала RT и «России сегодня» Маргарита Симоньян, а также депутат Госдумы Михаил Старшинов станут сопредседателями создаваемого партией «Единая Россия» правозащитного центра. Как сообщили в пресс-службе партии, центр создается на основе рабочей группы по правозащите при Генсовете «ЕР».
О создании центра было объявлено на съезда партии 23 ноября. Как заявил председатель, премьер-министр «Дмитрий Медведев», граждане смогут обратиться к правозащитникам через общественные приемные «ЕР».
Медведев добавил, что единороссы не должны быть в стороне от правозащитного движения, так как «это очень часто присваивают себе оппозиционные партии».
Каким бы я был борцом с Кремлём, ели бы у меня под ногами не путались «аналитеги», вскрывающие мою гнусную сущность? Начиная от вскрытия того, что мои товарищи отсидели, а я получил условный срок, кончая вскрытием того, что я продался Ходорковскому и Навальному. И вот прочитав это сообщение о правозащитниках «Едра», меня вдруг осенило, что я же им ещё не продавался!
Посему, не откладывая в долгий ящик, 30 ноября послал этим правозащитникам следующее ходатайство.
«Сопредседателям правозащитного центра
партии «Единая Россия»
М. Симоньян
М. Старшинову
___________________________________
121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 39
от публициста Мухина Ю.И.,
ХОДАТАЙСТВО
о вашем участии в деле о совершении преступления, предусмотренного статьёй 141 УК РФ, предусматривающей наказание за нарушение прав человека на участие в референдуме (статья 32 Конституции РФ)
Статья 3 Конституции РФ устанавливает: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум…», – статья 32 закрепляет: «Граждане Российской Федерации имеют право… участвовать в референдуме». Воспрепятствование участию в референдуме является преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 141 УК РФ.
С момента принятия Конституции РФ власть в России не допустила проведения ни общероссийского референдума – ни разу не дала народу выразить свою волю. К примеру, осенью 2018 года с треском провалилась попытка организовать общероссийский референдум силами КПРФ – парламентской партии, второй в России по численности и силам.
В июле 2015 года были арестованы и помещены в тюрьму члены инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) Барабаш К.В., Мухин Ю.И., Парфёнов В.Н. и Соколов А.А., обвинённые по части 1 статьи 2822 в «организации деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».
На самом деле в постановлении о возбуждении уголовного дела от 22 июля 2015 года) было указано, что дело против них возбуждено за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».
После года расследования прокуратура, с целью замаскировать совершение преступления по статье 141 УК РФ, обвинила их в следующем: «Преступная деятельность Мухина Ю.И., Барабаша К.В., Парфенова В.П.. Соколова А. А., принимавших участие в организации деятельности экстремистской организации, направленная на массовое pacпространение экстремистских материалов, была пресечена правоохранительными органами Российской Федерации». Дело к рассмотрению принял судья Тверского суда г. Москвы А. Криворучко.
Согласно п. 3 «a» ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения».
Но прокурор и судья, рассматривающий дело, отказывались объяснять подсудимым существо обвинения, а именно:
– в чём организующие инициативную группу по проведению референдума нарушили Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. №5–ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», который определяет деятельность по организации референдума;
– как называется экстремистская организация, деятельность которой подсудимые организовывали, и каким судом эта организация запрещена;
– ни судья, ни прокурор ни словом не упоминают, какое именно экстремистское преступление, указанное в перечне экстремистских деяний в законе «О противодействии экстремисткой деятельности», инкриминируется подсудимым.
Суд допросил 29 свидетелей, приглашённых Защитой, и они вместе со свидетелями обвинения показали, что ИГПР «ЗОВ» занималась только организацией референдума, что руководителей в ИГПР «ЗОВ» ещё не было, поскольку инициативная группа ещё не была создана, и что никаких экстремистских материалов участники ИГПР «ЗОВ» не распространяли, и целей таких не было.
Тверской суд Москвы 10 августа 2017 года в приговоре указанным лицам указал: «Формулировка предъявленного обвинения содержит указание на конкретные продолжавшиеся факты …массового распространения экстремистских материалов, что нашло полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства». Однако в приговоре отсутствует названия хотя бы одного экстремистского материала и полное отсутствие понятия «экстремистские материалы» в связи с деятельностью ИГПР ЗОВ во всех томах дела.
Апелляция в Московский городской суд ничего не дала. Судебная коллегия Мосгорсуда, рассматривавшая апелляционные жалобы осуждённых, 21 декабря 2017 года так и не назвала, каким судом была запрещена деятельность Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» и ту противоправную экстремистскую деятельность, которая вменяется ей:
Суды приговорили Парфёнова и Барабаша к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, Соколова – к 3,5, а Мухина к 4 годам условно, плюс в приговоре всем осуждённым после выхода из тюрьмы запрещено не просто участвовать в политических мероприятиях, но и посещать их.
То есть то, к чему организаторов референдума приговорили, доказывает, что они являются судебно-признанными политическими заключенными России.
В декабре 2015 года я обращался к Уполномоченному по правам человека, но уполномоченный отказался пресекать преступление против прав человека и переписку со мною прекратил.
Лично я и ветеран войны Н.П. Пчёлкин обращались по этому вопросу к Президенту РФ, но клерки Администрации ответили отказом, из которого следовало, что Президент удушением права на референдум доволен.
Осуждённый по делу ИГПР «ЗОВ», работавший перед арестом в РБК, российский журналист Александр Соколов был известен своими расследованиями коррупции при строительстве объектов Олимпиады в Сочи и космодрома «Восточный». Журналисты РБК и кандидаты в президенты трижды обращались к Президенту России с просьбой прекратить преследование это преступное журналиста Соколова, Путин трижды публично обещал «разобраться», но даже поручений об этом никому не дал.
В январе 2017 года я обратился с сообщением о попрании в России права на референдум к председателю Госдумы Володину, через три часа из Думы был направлен ответ, из которого следовало, что Володину это не интересно и он направил моё заявление тем, кто и фабриковал дело против ИГПР ЗОВ.
За время следствия и суда выяснилось, что возбудивший уголовное дело и участвовавший впоследствии в его расследовании следователь Бычков, является преступником, связывавшим его начальство с ворами в законе. Руководивший следствием полковник СК Крамаренко и продлявший аресты генерал Дрыманов были арестованы за получение взяток от воров в законе. То есть фабриковали дело закоренелые преступники, совершавшие преступления не только по статье 141 УК РФ и по остальным статьям УК РФ.
По поступившей в начале года из Мосгорсуда информации, рассматривающие дела суды присяжных оправдывают 55% подсудимых, а «рассмотревший» дело ИГПР «ЗОВ» «судья» Тверского суда Криворучко из вынесенных им 603 приговоров не вынес ни единого оправдательного. И это не удивительно.
В Москве судей подбирает управление судебного департамента города Москвы. И его руководители, В. Липезин и Л. Лопатина, в 2015 г. были арестованы за хищения до 2 млрд руб., из которых свыше 300 млн руб. были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах. Как следуют из сообщений РИА-Новости и других официальных СМИ, с этим хищением положение таково. Чтобы Липезину и Лопатиной деньги, выделенные на оплату переводчиков украсть, судьи Москвы обязаны были соучаствовать в краже вынесением фальшивых судебных постановлений о привлечении переводчиков. Без участия судей Москвы эта кража неосуществима.
По поступившим из уголовного дела сведениям, к примеру, по сумме 1400 судебных постановлений о привлечении переводчиков, учтённых следствием, требовалось оплатить 13,7 млн руб., а за реально участвовавших в делах переводчиков заплачено всего 81 тыс. руб., остальное украдено. И всего на счёт посредников в воровстве со счёта управления Судебного департамента по Москве поступило 322,8 млн руб. бюджетных средств в оплату судебных постановлений о привлечении переводчиков, из которых 321,4 млн руб. «похищено путём обмана». Поскольку эти деньги невозможно было украсть без участия судей – без написания судьями липовых постановлений о привлечении к делу переводчиков, – то судьи Москвы являются ещё и соучастниками воровства.
Поскольку все эти преступники были назначены на свои должности с благословления партии «Единая Россия» и совершали преступления против прав граждан России и иные преступления под прикрытием её депутатов в Думе и на местах, то
ПРОШУ ВАС
– дать оценку тому факту, что в России уголовными преступниками безнаказанно совершаются преступления по лишению граждан прав на участие в референдуме.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
Грызутся и грызутся... Хоть
Грызутся и грызутся... Хоть бы кто сказал, чего нам простым людям делать то? А то везде одни возвания "Давайте объединятся и тогда..." И до сих пор сами никак объединится не могут, ни сказать кто вообще объединять будет и как. А уж план действий принять...
Обьединяться нужно около той
Обьединяться нужно около той силы,которая реально дёргает за усы воров и казнокрадов. Кто реально может повлиять на результаты выборов. По-моему,это коммунисты(молодые и незапуганные типа саратовского Бондаренко) и команды Навального. Придётся наступить на горло собственной песне.Но другого варианта сбросить путинский хомут я не вижу.Заявления и книги Юрия Игнатьевича дело хорошее,но пока не решится вопрос о власти в этой стране ничего хорошего не будет.Смена власти-вот главная и первостепенная задача.
Эх, ну почему все не может
Эх, ну почему все не может быть просто? (( Типа собрались все вместе, дружно вышли...
Путин и его клика обосрались от страха и сбежали в Аргентину. Ура-ура, победа, новый год в новой стране...
Гость 777
"Хоть бы кто сказал, чего нам простым людям делать то?"
Думать, кто прав. Ума то понять, что ЕР - воры у вас хватило. Размышляйте, и на другое ума хватит.
Мухину
В России действительно очень громоздкий, надуманный и бестолковый Уголовный кодекс из - за очень большого числа неизвестных сочинителей - соискателей, кандиатов и докторов, а также компьютерщиков и программистов и всяких айтишников, которые кормятся вокруг изготовления законодательства на разных уровнях. Отсюда всякая путаница, сочинители законов - математики и программисты упускают из вида фундаменталный принцип законодательства - норма должна формулироваться просто и понятно для всех граждан, даже для дебилов и быть по возможности неизменной.
Нормы настолько запутаны, что даже гений Мухин в них разобраться не может.
Противоправные деяния, за которые наступает уголовная ответсвенность излагаются только в УК РФ и действуют только в той формулировке, которая содержится в самом УК. Мухин же постоянно ссылается на закон о противодействии экстремизму, а это неправильно. УК - это одно, а Закон о противодействии экстремизму совсем другое. Мухин полагает, что к уголовной ответственности по 282 статье можно привлекать только за такое деяние, которое точно описано в законе о противодейстии эктремизму, но экстремизм, указанный в УК и экстремизм в глупом законе О противодействии экстремизму - это две большие разницы. Закон о противодействии экстремизму входит в бестолковую путинскую троицу:
1.Закон о противодействии легализации.
2.Закон о противодействии коррупции.
3.Закон о противодействии экстремизму.
Эти законы приняты в интересах айтишников и существуют только для их кормления.
Здравосмысл, говоришь "неизвестные сочинители законов" ?
"соискатели, кандидаты и доктора, а также компьютерщики и программисты и всякие айтишники"? А мы-то, дураки, думали, что за эти законы отвечает очень небольшое число Депутатов Государственной Думы, которых кормит Народ.
Мойдодыру
А вы почитайте для начала наши законы за последние дет 10 и поймете, что это сложнейшие информационные продукты, которые люди со средними умственнными способностями просто не в состоянии ни воспринять, ни осознать ни даже прочитать. Депутаты никакого отношения к принятию этих законов не имеют. Ну разве что формальное голосование. Вот скажем берем Налоговый кодекс РФ. Первая (общая) часть появилась аж в 1999 году, а вторая (особенная) часть действует с 2001 года. За 20 лет кодекс претерпел колосальные изменения, которые осуществлялись отдельными нормативным актами - законами о внесении изменения в Кодекс и законами о внесении изменений в закон о внесении изменений в закон о внесении изменений и т.д. Сам кодекс как единый, целосный документ с учетом всех изменений никогда не пубиковался. Народ пользуется кодексом, который готовят разного рода информационные айтишники. Этот уже целостный документ - продукт машинной обработки текстов. Читать такой закон можно только на компьютере. Такая система нужна только для кормления компьютерной мафии России.
ЗНР
Сложнейшие....
-------
Пельмени не надо с глистами путать. Намеренно запутанные и усложненные- это да. Сложнейшие - это можно сказать про ТОЭ. Или про сопромат. Но не про бред законников, в полярную ночь. Сивый мерин и то более внятно выражается, чем юрысты....
Владимир136
Закон
Наполеон как-то мимоходом указал составителям Конституции : да-да, пишите кратко и неясно.
Так и у нас: толкает неясные и запутанные статьи законов тот, у кого в руках большие батальоны.
Так что все логично
гость 777
Простые люди уже объединились и дело делают пока гавно нации грызётся между собой.
dmitrij
"Простые люди уже объединились и дело делают ..."
И кто конкретно и какое дело?
Мухину
ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОГО, что Кунгуров совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 205.2 УК РФ, является факт того, что его статья «Кого на самом деле бомбят путинские соколы» является экстремистским материалом. Поскольку если она не является экстремистским материалом, то тогда она не оправдывает терроризм, и написавший её Кунгуров, соответственно, тоже не оправдывал терроризм.
205.2 УК РФ никак не связана с законом об экстремизме. Закон об экстремизме он сам для себя и в себе существует. В противном случае у нас бы по каждой статье УК РФ существовал бы соответствующий закон. По статье "Кража" закон о противодействии краже, по статье грабеж - закон о противодействии грабежу и т.д. В этих законах было бы дано понятие хищения, применения насилия, орудия преступления и т.д. А если таких законов нет то соответствующии статьи УК РФ по аналогии со статьями 282 не работали бы.
Кунгуров по мнению суда публично оправдывал терроризм, а является ли статья экстремистким материалом или не является это значения не имеет. Если статья признана судом экстремистским материалом, то за ее распрстранение можно привлечь к уголовной ответственности, но это будет уже другая история.
Здравосмысл прав.
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"
Статья 3. Основные понятия
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
2) террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:
е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;
ЗНР
По мнению суда...
--------------------------
Мнение суда, должно на чем то основываться. Не только ведь, " потому, что они так видят" ...
А какая основа? ЗНР, ты не выспался?
Владимир136
Владимиру 136
Мнение суда основнано на внутреннем убеждении. Текст закона состоит из слов. Судья обязаан знать и понимать русский язык. По этой причине он может понять текст УК РФ и УПК РФ, а также тексты обвинения и приведенные доказательства, без каких - либо дополнительных разъяснительных и толковательных текстов с эспертизами филологов и прочих экспертов. В УК РФ написано, что публичное оправдание терроризма - это преступление. Суд, ознакомившись с материалами дела пришел к выводу, что Кунгуров публично оправдывал терроризм. Никаких ссылок в статье 205 УК РФ на закон о противодействии экстремизму нет. Ну так с какого перепуга судья должен сперва признать статью эстремистским матеориалом в порядке закона об экстремизме. Вот ежели бы он судил редактора СМИ за распространение экстремистских материалов (статья 282 УК), то тогда ДА - нужно было бы сперва доказать, что материал на момент его опубликования был признан экстремистским, а редактор знал перед его опубликованием, что он экстремистский.
ЗНР
Э-э....кончай давай.
А внутреннее убеждение на чем должно основываться?ЗНР, ты хочешь поговорку про черного кобеля переписать? Так на русском это никак....не катит, это может на иврите кобелы есть....а у нас нет...кобелИ. Дывлюся я на вас, тролялята....
Владимир136
Забавно.
Он написал статью, в которой оправдал терроризм. И при этом сама статья, оправдывающая терроризм - не является экстремистским материалом. Её что, распространять можно?
** "Как смачно пошутил по
** "Как смачно пошутил по этому поводу один из комментаторов, Кунгуров оскорбил говно, сравнив его с русским народом, за что и поплатился. Поржал. Вот так, оказывается, становятся героями мемов." **
Кунгуров не пидорас, Кунгуров ЛУЧШЕ пидораса. Ватник! Не время глупо обижаться. Поддержи борца с фашизмом.
Читаю Кунгурова, время от
Читаю Кунгурова, время от времени. То что он "со своими тараканами" отрицать глупо. Чего только его идея с денежной системой стоит, не вспомню сходу как она там называется.
Но то, что он показывает кто есть нынешняя власть в стране и делает это довольно ярко и доходчиво отрицать нельзя. А это как мне кажется всеже в плюс идет
Чего только его идея с
1) Идея это не его.
2) Демередж.
И сама идея очень даже неплоха.
Неплоха? Да это как заменить
Неплоха? Да это как заменить нынешнюю раннефеодальную систему на рабовладельческий строй. В надежде на "доброго" хозяина. Вот только хозяин будет таким каким захочет, а с ошейником на шее и в колодках будет ой как не просто что либо изменить
В надежде на "доброго"
Раскрйо свою мысль. Может ы о разных вещах говорим. Где ты хозяина увидел? Или так, просто воздух сотрясаешь "умными словами"? Саму суть ты не понял видммо.
Если твоим заработанным,
Если твоим заработанным, рулит дяденька, то он и есть хозяин. А уж куда чинуши выдоенное пустят... вдруг на хорошее, ну или как всегда у рабов то не спросят.
Я не в курсе, вы Мухина то читали? У него то идея, народ должен своих управленцев поощрять или карать. Хозяином быть в своей стране. А тут предлагается каким то "честным людям" доверить вообще все, через тотальный контроль финансов. В каком тут месте народ хозяином станет, если он даже своим заработанным рулить не будет?
Здравосмыслу
Если бы законы составляли математики, программисты и вообще технари, тогда всё было бы кратко и понятно. А главное - трактовка законов как таковая была бы невозможна.
Поэтому, проблема как раз в том, что законы пишут гуманитарии, не знающие русского языка и не способные выразить мысль так, чтобы её нельзя было понять по-разному, а так же не всегда способные сопоставить одно с другим.
Например:
"Кунгуров по мнению суда публично оправдывал терроризм, а является ли статья экстремистким материалом или не является это значения не имеет."
Написавший это не способен понять, что если статья Кунгурова оправдывает терроризм, а терроризм, согласно ст.1.1 закона №114ФЗ является одним из видов экстримизма, то согласно ст.1.3 того же закона, эта статья является экстримистским материалом. То есть, если статья Кунгурова экстримистским материалом не является, тогда и публичного оправдания терроризма в ней быть не может.
Хронологу
Если бы законы составляли математики, программисты и вообще технари, тогда всё было бы кратко и понятно. А главное - трактовка законов как таковая была бы невозможна.
Странное, но очень древнее заблуждение времен "ФИЗИКОВ" и "ЛИРИКОВ"
Вы не учитываете того, что любой закон состоит из слов, а значение слов каждый понимает по разному, в меру своей испорченности, интеллекта, этики, эстетики и морали.
А потому чем чаще вносятся всякого рода изменения в Закон, в том числе поясняющие и разъясняющие, тем больше пояснений, разъяснений и толкований он потребует в будущем. Даже значения бытовых вещей у каждого свое. Например, где начинается кресло и кончается стул. Вот допустим вы законодатель и приняли закон, чтобы продажи предметов роскоши - кресел в интересах простого народа облагать налогом 20 процентов, а продажи стульев, как предметов первой необходимости облагать по ставке 10 процентов. Как отличать кресла от стульев? У каждого человека свое пониманиие кресла: Кресло - это мягкий стул с наклоном и подлокотниками, а кто-то понимает под креслом просто мягкий стул, а кто-то стул с подлокотниками, а что такое наклон (и сколько он должен быть градусов), а что такое подлокотник? А что разве не бывает кресел без подлокотников?
хронологу
Написавший это не способен понять, что если статья Кунгурова оправдывает терроризм, а терроризм, согласно ст.1.1 закона №114ФЗ является одним из видов экстримизма, то согласно ст.1.3 того же закона, эта статья является экстримистским материалом. То есть, если статья Кунгурова экстримистским материалом не является, тогда и публичного оправдания терроризма в ней быть не может.
А как можно понять ложное утверждение?
Суд не признал статью Кунгурова экстремистским материалом, а это означает, что если вы захотите напечать ее в своем СМИ то к вам нельзя предъявить никаких претензий и только.
Здравосмыслу
Если бы законы составляли математики, программисты и вообще технари, тогда всё было бы кратко и понятно. А главное - трактовка законов как таковая была бы невозможна.
Поэтому, проблема как раз в том, что законы пишут гуманитарии, не знающие русского языка и не способные выразить мысль так, чтобы её нельзя было понять по-разному, а так же не всегда способные сопоставить одно с другим.
Например:
"Кунгуров по мнению суда публично оправдывал терроризм, а является ли статья экстремистким материалом или не является это значения не имеет."
Написавший это не способен понять, что если статья Кунгурова оправдывает терроризм, а терроризм, согласно ст.1.1 закона №114ФЗ является одним из видов экстримизма, то согласно ст.1.3 того же закона, эта статья является экстримистским материалом. То есть, если статья Кунгурова экстримистским материалом не является, тогда и публичного оправдания терроризма в ней быть не может.
Браво!
Браво, Юрий Игнатьевич, что направили ходатайство этим пустобрёхам-правозащитникам! Вместе посмеёмся!
Мухину. Давно ждал вашу
Мухину. Давно ждал вашу статью но слегка разочарован. Надо короче и яснее. Кунгуров обычный уголовник-рецидивист и его фанаты соответственно тоже. Ибо призывы к насильственному свержению власти, геноциду коренного населения везде строго караются. Плюс пустячки в виде ругани. 2 из его последних "шедевров" "Нужна ли революции идея?" "Почему победила американская революция?". Идея такая. Власть Всегда Берут Ради Власти и Последующего Обогащения. Мотивы Революционеров Всегда Низменные и Эгоистичные. Главное Взять Власть и Удержать Ее. Ну взял власть и чего? Как ее удержать если не знаешь и понимаешь как ее надо удерживать? Кунгуров на время подзабыл про Дантона, Робеспьера, Зиновьева, Троцкого. Как только на Руси возникает какая-нибудь протестная движуха Кунгуров тут же с ведром помоев. "Революционеры"-"практики" они такие. Им бы-где нибудь из теплого местечка учить других действовать. Он сам кстати это понимает, похоже это единственное что он понимает. Как-то так.
Отправить комментарий