Анатолий Баранов (имея ещё и личные трагические причины) возвращается и возвращается к проблеме онкологии с точки зрения врача, а я рассматриваю эту тему по мере накопления свежих данных к своей гипотезе, и уже давно считаю эту проблему примером предельной дебилизации тех, кого у нас называют «учёными».
Баранов, рассмотрев дежурную болтовню Главного внештатного онколога Минздрава, одновременно директора института имени Герцена, Андрей Каприна, зло высказался о бездушии врачей как раз из клиники этого «специалиста». Конкретно: врачи этого Каприна «лечат» рак, пока не залечат пациента до смерти, а перед смертью выбрасывают пациента из клиники, чтобы его смертью не портить статистику. И получается, что лечилось в кинике Каприна пациентов много, а умерло пациентов мало, – зашибись какие прекрасные врачи!
Ну, а я зацепился за утверждение этого Каприна о «доказанных факторах развития рака». По утверждению этого Главного онколога Минздрава, рак вызывают «курение, алкоголь, вирус папилломы человека, малоподвижный образ жизни и чрезмерное употреблении жирного красного мяса».
Уже даже не удивляет, а угнетает какое-то беспросветно-дебильное незнание основ химии этими «учёными». Смотрите, по их теории того, что есть рак, возникает опухоль тогда, когда в молекуле ДНК одной какой-то клетки какого-то органа тела больного происходит СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННОЕ изменение химического состава ДНК («изменение гена»), что и вызывает начало быстрого непрекращающегося деления клеток, рост опухоли и её метастазы. Повторю, это не моё – это объяснение официальной медицины того, что есть рак.
Но строго определённое изменение молекулы можно произвести только СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННЫМ реактивом – строго определённым веществом. Причём, если бы это строго определённое вещество, которое эти «учёные» называют «канцерогеном», вызывало необходимое для развития рака изменение ДНК, то при отравлении этим веществом начали бы делиться клетки не определённого органа, а все клетки во всём организме, в который попал этот «канцероген», поскольку в организме все клетки имеют одинаковые ДНК. Но ведь этого нет – рак поражает строго определённый орган!
Мало того, у этого Каприна и остальных «выдающихся учёных» строго определённым веществом, которое вызывает рак, является буквально «всё» – и выпивка, и курение, и стейк, и вирус и даже сидячий образ жизни!
Ё-моё! Да такой «учёного», не представляющего и основ химии – не представляющего, что такое вещество и что такое молекула, – надо было ещё из школы выгнать, и уж во всяком случае не принимать в институт!
Нет, как хирург, как назначатель умирающим от онкологии дорогих лекарств и процедур, этот Каприн, возможно, и хорош, но какого хрена он лезет в исследования и объяснения причин онкологии, не имея для этого и зачатков необходимых знаний?
А теперь о его коллегах. Вот британские учёные. Они пугают народ тем же, чем и Каприн (или это Каприн пугает тем же, что и британские учёные): «До последнего времени диетологи рекомендовали курицу как здоровую альтернативу красному мясу. Красное мясо, согласно последним исследованиям, увеличивает риск образования рака груди, кишечника и простаты».
Но эти учёные не даром 8 лет деньги глупых спонсоров лопатой гребли, посему: «Британские ученые из Оксфордского университета выяснили, что употребление куриного мяса повышает риск возникновения некоторых видов рака. Об этом сообщили в издании Mail Online. Риск развития редкой неходжкинской лимфомы и рака простаты выше у тех, кто употребляет курицу. К такому выводу исследователи пришли после восьмилетнего наблюдения за состоянием здоровья 475 тысяч британцев среднего возраста с 2006 по 2014 год. …Диеты участников эксперимента тщательно проанализировали. У 23 тысяч людей развился рак».
Хохлы, спасайтесь! Эти учёные дебилы уже всё запретили – уже и курей – и теперь явно нацелились на пока оставшееся нетронутым сало! На Украине заболеваемость онкологией растёт, ужо эти «учёные» и до вас доберутся и докажут, что и сало вызывает рак!
Ну, ладно, в этом вопросе не до шуток.
Начал, было, с большим уважением относиться к китайским учёным, а тут и они выдают:
«Китайские ученые выяснили, сколько нужно съедать лука, чтобы защититься от возникновения колоректального рака. Об этом пишет журнал Food.news. Они проанализировали данные 833 пациентов из северо-восточного Китая, у которых был выявлен колоректальный рак и сопоставили их данные еще с 800 людьми такого же пола и возраста, но без злокачественной опухоли толстой кишки. По результатам исследования выяснилось, что для профилактики новообразований нужно съедать 16 кг разного вида лука в год как мужчинам, там и женщинам».
Раньше фигурировал пуд соли, а теперь, как видите, пуд лука.
Понимаю, что для многих, особенно для дебилов, достаточно услышать слово «учёный», чтобы начать безоговорочно верить любой херне.
Понимаю, что мне дебилы не поверят, но пусть хотя бы услышат, что то, чем занимаются эти «учёные», – примитивной статистикой – до того дебильно, до того не требует никакого ума, что, по сравнению с этими статистическими испражнениями, шоферам, пересекающим Москву, ума требуется на порядки больше! Объясняю это тому, кто способен понять – статистика уместна только тогда, когда исследователю понятна физика процесса, когда понятно или хотя бы есть версия того, что происходит.
Для случая с нынешней теорией возникновения рака (которую я считаю глупостью), статистика будет уместна только тогда, когда станут понятны химические реакции, которые могут вызвать изменение ДНК. Без понимания физики исследуемого процесса, выводы только по результатам статистики в этом процессе, – это дебилизм в самой откровенной форме. Дайте такому идиоту денег, и он статистикой докажет вам, что еда вызывает смерть, поскольку, в конце концов, умирают все, кто ест.
Кому нужна ваша болтовня про вред курицы, если вы не способны сообщить, какое вещество куриного мяса может так изменить ДНК, что клетка начнёт делиться? Кому нужна ваша болтовня про лук, если вы не способны пояснить, какое вещество лука может так химически связать нужный участок ДНК, что никакое иное вещество не даст клетке делиться?
Вот тут наткнулся на вопрос в Сети: «Вот Жанна Фриске не пила, не курила, занималась спортом очень много и была категорически против любых пластических операций (уколов ботокса в грудь, в губы), а кто-то курит, бухает по-черному, и живет долго и счастливо, почему??» Что ему ответят британские учёные? Что нужно есть не курей, а сало? А китайские добавят – и закусывать луком?
Кстати о Фриске. О ней вспомнили в связи с тем, что «у Заворотнюк диагностировали рак головного мозга. …В интервью глянцу Заворотнюк рассказала, что на рождение третьей дочки она решилась только благодаря детям и друзьям и оставила все рабочие вопросы для того, чтобы насладиться материнством. Как рассказали Super источники, Анастасия и Пётр прибегнули к процедуре ЭКО, которая и стала возможным катализатором её болезни. Напомним, что после таких же обстоятельств была выявлена онкология у Жанны Фриске и Анастасии Хабенской». (У актёра Хабенского жена скончалась в возрасте 33 лет от опухоли головного мозга).
Поскольку все три случая с раком мозга связывают с экстракорпоральным оплодотворением (ЭКО), поясню, чтобы вы сами не рылись в интернете: «Во время ЭКО яйцеклетку извлекают из организма женщины и оплодотворяют искусственно в условиях «in vitro» («в пробирке»), полученный эмбрион содержат в условиях инкубатора, где он развивается в течение 2-5 дней, после чего эмбрион переносят в полость матки для дальнейшего развития».
Все, кто мои работы читает регулярно, знают, что я предлагаю иную гипотезу возникновения рака – я считаю рак сугубо психосоматической болезнью – болезнью психики, последствия которой приводят к болезни тела. Я считаю (и доказываю тому, кто способен понять) что строительством тела, его жизнью и лечением занимается Дух – структурированное поле, нечто вроде компьютера, базирующееся на спинном мозге и связанное с Душой – с таким же полем, связанным с телом посредством головного мозга и являющимся собственно нами, – нашим сознанием и эмоциями.
Так вот, рак – это сбой программ Духа, в результате которого Дух ошибочно включает программу роста данной клетки – ту старую программу, которая строила тела в нашем детстве. Как-то так. Видимо сбой этой программы может произойти и сам по себе – от накопления ошибок к старости, но явно и очевидно сбой программ особенно вероятен, когда человек испытывает удары (стрессы) по своей Душе.
Почему я и пишу, что эти уроды в Думе, принимая закон о борьбе с курением, борются с наиболее удобным и привычным антидепрессантом, и это не может не вызвать в России увеличение заболевания раком, что и подтверждается статистикой. Но в данном случае речь не о курении, а о подтверждении моей гипотезы о том, что рак вызывает сбой программ Духа.
Вот возьмите в качестве примера приведенные выше причины заболеваемости раком мозга Заворотнюк, Фриске и Хабенской.
У их Духов программы были готовы принять сперматозоид в матке, были готовы оплодотворить им яйцеклетку и начать развитие эмбриона. А тут – бах! А тут изымается из матки яйцеклетка неестественным путём – не путём овуляции. И вдруг откуда ни возьмись, появляется в матке уже пятидневный эмбрион, и Духу нужно теперь «перелопатить» все программы, чтобы быстро найти и подогнать под новую ситуацию программы, необходимые для развития ребёнка. Это стресс для Духа, не говоря о том, что такая операция это и сам по себе стресс для Души матери. И вот тут у матери может произойти сбой программ Духа, причём, совершенно не в том месте, где его следовало бы ожидать. Если бы рак был «химией», то рак следовало бы ожидать там, где воздействовали химическими реактивами – в матке. Но у помянутых несчастных женщин вмешательство было в матке, а опухоль развивалась в мозге! Так на что было канцерогенное воздействие – на тело, на ДНК, или на психику?!
А вот ещё пример.
«Около 4 тыс. человек, пострадавших в результате теракта во Всемирном торговом центре (ВТЦ) в Нью-Йорке в 2001 году, заболели онкологическими заболеваниями. К такому выводу пришли ученые, 15 лет наблюдавшие за жертвами событий 11 сентября, сообщает научный журнал Lancet. …В основном у больных зафиксирован рак кожи, рак простаты и рак молочных желез. «Точно никто не может сказать, связано ли то или иное онкологическое заболевание непосредственно со взрывами башен-близнецов», — цитирует руководителя медицинского подразделения пожарной службы Нью-Йорка Давида Презанта ТАСС. Исследования доказали, что в последнее время число случаев заболевания онкологией среди данной группы возросло с 10 до 30%, сообщает телеканал «360».
А как эти врачи пожарных могут что-то сказать точно, если они онкологию пытаются объяснить химией, в которой сами ни черта не понимают?
И в любом случае, эти примеры идут в копилку доказательств моей гипотезы: рак – это сбой программ у Духа, и для его лечения надо искать, как воздействовать на Дух – искать то, что умеют делать знахари.
Но это, понятное дело, не для дебилов – дебилы обязаны вопить про борьбу с курением. Иначе дебилы будут похожи на умных.
А это лишнее.
Ю.И. МУХИН
Ваш друг прожил
Ваш друг прожил среднестатистическое время после обнаружения рака. ТО что он лечился пометодике Симончини - не есть факт. Все случаи должны быть достоверно проверены. Вот допустим на видео -РАК ИЗЛЕЧИМ от 1 до последнего номера представлены люди, которые официально болели раком и у них на руках документы обобнаружении этих заболеваний, выданные медучреждениями России. Все люди, котрые решились на лечение содой, если не вылечились по каким то причинам, то продлили себе жизнь по сравнению со среденестатистическим временем дожития раковых больных. Процент выживших после рака, лечащихся содой - это обратная функция от умерших при химио и радиотерапии. НО лечится содой отважится не каждый заболевший, потому велико внушение в медицину. Поэтому благополучно умирают практически все , кто пошел на химию и радиоционное облучение. А после соды выбирай любого с сайта РАК ИЗЛИЧИМ и говори. Каждый расскажет историю своего выздоровления. Мало того, даже дадут рекомендации по своим наблюдениям. Никто ничего не скрывает. Это я к тому, что статистика по соде не ведется официально. Но чтобы проверить соленность бульона не надо есть весь бульон. Так и здесь, если есть вылечившиеся люди, хоть и мало, то это значит сода работает. А если бы официально начали лечить содой, то вылечившихся было миллионы. И от рака умирали бы в количестве не больше , чем от гриппа сейчас. О победе над раком было объявлено в 1969 году, но в этот момент была организована Лунная афёра, которая отвлекла внимание от этого открытия. А потом, видя возможность управлять болезнью в политических целях, об этом открытии стали принудительно замалчивать. Вспомните цингу и заражение при родах, все проблемы решились очень легко. Витамин С и мытье рук перед вспомоществованием - все мероприятия. Все гениальное просто. Так и здесь сода - гениальное решение при лечении рака. Разница в реакциях на лечение содой заключается в степени индивиуального закисления человека и иммунном запасе сил. Но помогает всем, как витамин С при цинге.
Кто хочет жить, тому эта информация о соде судьбоносная, кто не хочет жить, то пусть лечится химией и радиацией официальным способом. Каждому своё.
Спасибо скажешь после того
Спасибо скажешь после того как от рака вылечишься или пару человек вылечшь! Главное не ходить к официальным медикам!!!
После того
Тут важна не болезнь, а профилактика болезни. А Симончини (в России - Неумывакин) это проповедуют. Ими указана причина рака - закисление организма и на этой почве развитие грибка. Точно так же как найдена причина цинги - нехватка витамина С. Сейчас не видел ни одного больного с цингой. А раковых больных - миллионы. Достаточно объективно посмотреть на статистику излечений после соды и после химиотерапии.
Иван Е.
Иван
Иван - "Тут важна не болезнь, а профилактика болезни"
Молодец ! Только всё как в поговорке - "смотрю в книгу, а вижу фигу". Если бы люди внимательно читали статьи, смотрели фильмы и передачи о раке, то ВСЕ увидели бы, что для профилактики рака нужно всего лишь иметь сильный иммунитет. Не люблю Педевикию, но дам из неё ссылку:
"Иммуните́т (лат. immunitas) — это способ защиты организма от действия различных веществ и организмов, вызывающих деструкцию его клеток и тканей, характеризующийся изменением функциональной активности преимущественно иммуноцитов с целью поддержания гомеостаза внутренней среды"
Существуют тысячи вариантов укрепления иммунитета и для каждого человека они могут быть разными.
НО. Как только люди научатся поддерживать его в тонусе - человечество вылечится от рака.
Почему-то, все известные мне
Почему-то, все известные мне реальные жертвы симоничи, сожрав по десять ведер соды ложкой, залив по ведру в каждую вену, засыпав её себе в нос, уши, глаза и жопу, дохли как мухи в ацких мучениях, лязгая зубами в сторону симоничи и харкая симонической кровью, испражнившись и мочеиспустившись на дорожку, как бы намекая, что срать они хотели на симоничи, подарившему им такой замечатльный рецептик от всего сразу. И как ни странно, не нахожу в сети ни одного вылечившегося по симоничи, не считая фейков и фриков.
Жертве - Вот тебе, например, очередной 22-й "фрейк и фрик".
Имеющий глаза, да увидит. https://www.youtube.com/watch?v=E7mitufrCok
А сода почему, а не
А сода почему, а не хмели-сунели, уксус и дрожжи? Или соль, сало, селёдка и картошка?
Сода потому, что кровь
Сода потому, что кровь человека в своей основе и есть раствор соды в воде. Поэтому сода легко смешивается с кровью и уменьшает концентрацию закисления в крови, а закисление есть среда для развития рака, инсульта и инфаркта. Посмотри 22 фейк не поленись, ты увидишь подтвержденный российскими медиками факт излечения Китаева(фамилия человека).
Иван
Ну хорошо, сода устранила закисление и ликвидировала среду возникновения рака. Но почему она вылечила рак у человека, находящегося в четвертой стадии заболевания? Сода что, убила грибок, вызывающий рак? Тогда почему она не убила его у других людей, страдающих тем же? У тебя нет элементарной логики. Ты начал экспрессивно возражать Мухину, даже не попытавшись вникнуть в то, что он говорит.
"Сода, что убила грибок,
"Сода, что убила грибок, вызывающий рак?"
Грибок и есть сам рак.
"Тогда почему не убила его у других людей, страдающих тем же?"
А другие люди лечились так же?
"Нет элементарной логики?"
Логика лежит на поверхности, поэтому её и не видно. Врачи - реаниматологи знают как привести человека в чувство с помощью капельницы с содой. Всё дело в концентрациях. Есть незыблемый показатель кислотности РН, который на протяжении жизни человека остается в районе 7.3 +-0.2. Вот по нему и надо лечить рак. Когда клетки закислены в них разивается рак, который начинает разрушать белки. Организм защищаясь от этой напасти, начинает производить огромное количество клеток, чтобы остановить грибок. Результат неконтроллируемое деление клеток убивает организм. Это изветсно ещё с 1969 года. И только щелочная среда способна остановить развитие закисления. Убивать раковые клетки химией, радиацией - это мракобесие, которое практикует медицина. Иммунитет и так ослабленый,так его добивают этими процедурами.
"Начал возражать Мухину"
Истина не признает авторитетов. Мухин - разве истина в последней инстанции? И не может ошибаться?
"Вникнуть в то, что он говорит. "
Он говорит о гипотезе, типа где находится душа и где дух по его мнению. Но гипотеза не есть истина. Тем более, что тема деления сущности человека на Тело, Душуи Дух рассмотрено ещё в 19 веке, и которые отлично обоснованы Гёте, Штайнером, Шопенгауэром и др. уважаемыми философами прошлого. без всяких компьютеров и программ, на пальцах.доступно и понятно. Я вник и понял, что наводится тень на плетень, о чем и сказал в мягкой уважительной форме. Экспрессия пошла после неадекватных нападок.
Иван
＜Грибок и есть сам рак. ＞
Где этот грибок? Кто его увидел, выделил и описал?
＜А другие люди лечились так же? ＞
Лечились. С совершенно другим эффектом.
＜Тем более, что тема деления сущности человека на Тело, Душуи Дух рассмотрено ещё в 19 веке, и которые отлично обоснованы Гёте, Штайнером, Шопенгауэром и др. уважаемыми философами прошлого.＞
А при чем здесь эти великие, если существование тела и души предполагалось со времен Библии? Только в это вкладывался сверхестественный смысл.
＜без всяких компьютеров и программ, на пальцах.доступно и понятно. Я вник и понял, что наводится тень на плетень, ＞
Если Мухин излагает в рамках физической теории схожее с тем, что предполагали великие на философско-теософском уровне, то почему это наведение тени на плетень, а не развитие науки?
＜Экспрессия пошла после неадекватных нападок.＞
Это была адекватная реакция на ннадекватную экспрессию.
Ивану. Вообще-то основа
Ивану. Вообще-то основа крови раствор хлорида натрия а не соды. И ЕМНИП лечебное действие раствора соды основано на ее губительности для большинства живых организмов в том числе болезнетворных. Щелочная среда губительна для большинства живых организмов. Поэтому раствор соды применяют наружно.
раствор соды применяют
раствор соды применяют наружно.
Ну, можно и пить. Это питье препятствует слипанию эритроцитов. А может и тромбоцитов, не знаю. Очень полезно при спортсменам-марафонцам. но эффективнее в энтот раствор добавить еще и лимонной кислоты до полной нейтрализации соды. Цитрат натрия ещ более эффективен.
Джокеру. Но не очень
Джокеру. Но не очень много. Ибо в больших количествах сода может нейтрализовать соляную кислоту желудка а в еще больших количествах изменить рН организма в сторону защелачивания со всеми вытекающими последствиями.
Это интеллектуальное говно
Это интеллектуальное говно жрать предлагаешь? Собрались 3 пидара соорганизировать мозго-протрах лошняку, протрахали. Че дальше?
Читай, что хочешь. И
Читай, что хочешь. И радуйся, что рак тебя не коснулся. Ну, а если что (не дай бог конечно), то знай, гавно жрать точно не надо. Включай компьютер и сюда заходи.Вот"этитрипидора" помогут.
Жертва либеральной пропаганды
А кто сообщает организму этот способ? А то ведь один организм этот спсоб знает, а другой - не знает, или вдруг забыл. Кто учит организм этому способу?
Ивану
"Это, чтобы заново не изобретать велосипед".
Это дивиз тех, кто не способен изобрести велосипед ни заново, ни сначала.
Теософы и штейнерианцы по
Теософы и штейнерианцы по крайней мере не путают дух и душу. Потому что понятия не имеют, что это такое.
000
Абсолютному нулю.
Ты, хотя бы, вводную часть указанной книги прочитай.
Мухину Ю.И.
Любое исследование начинается с поиска того, что достигло человечество на текущий момент. Если есть "потенциал" в голове, то глупо его тратить на известные, проверенные и опубликованные исследования. Надо двигаться вперед, а "не топтаться на месте". В процессе движения можно столкнуться с тем, что исследование опирается на данные "английских ученых". Тогда можно или сменить направление исследования или опровергнуть "английских ученых". Только в этому случае, произойдет задержка или вовсе отказ от поиска. А время идет и "потенциал" расходуется напрасно. Примеров такого подхода в истории науки- миллион и маленькая тележка. Изучить опыт прошлого и оценить достижения предыдущих поколений занимает не так много времени. Но это исследователю необходимо, как геологу обучение работы с компасом перед походом в неизвестное место. Кроме этого необходима патентная чистота исследований, чтобы случайно или специально не было присвоено чужое изобретение или открытие. И подходы к задаче исследования тоже могут быть разные- есть Теслы, есть Эдисоны. Так что "дивиз ... изобрести велосипед ни заново, ни сначала" это как смотреть на огонь, который то потухнет, то погаснет.
Ивану
Всё-то вы знаете, даже то, что заново и сначала это одно и то же, вот только от ваших знаний нет толку - вы никогда сами ни к какому точному выводу не приходили. Единственно, на что вы способны, - это отсылать к "великим", которых, правда, тоже понять не способны.
Попробую вам объяснить то, чему вас, учёного, не научили ваши преподаватели - импотентные дебилы: для получения правильных выводов нужны факты и ум, а не чужие выводы. Чужие выводы нужны только дураку, не способному сделать собствнные выводы.
Осилили?
Дурак дурака видит издалека.
Осилил и даже больше, чем сказано. Великие на то и великие, что их деятельность внесла великие изменения в жизнь человека. Это признано всеми, кто пользуется их великими изобретениями и открытиями.И все великие люди учились у кого то, и даже у "импотентных дебилов". И только дураки не учатся, они и так все знают. Даже не сомневаются.Зачем это им надо? И никогда не сравнивают свои выводы с выводами других.
Иван
Ты слишком прямолинейно подошел к понятию великие - назови их авторитетами. Раньше авторитеты указывали, что Земля плоская и стоит на трех китах, теперь они лечат онкологию химиотерапией и содой.
Что сказано, то сказано
Я ещё раз отошлю Вас к проверенному факту. Помогла человеку сода доновремнно от инсульта, инфаркта и рака поджелудочной железы. Эти братья не прячутся и контактны. Дураками не обзывают, готовы помочь людям, попавшим в аналогичную ситуацию.. Ведущий - Владимир Васильевич Лузай Сам излечился от рака поджедлудочной железы. Живет уже лишних"шесть лет" с момнента приговора официальной медицины. https://www.youtube.com/watch?v=E7mitufrCok и он сейчас занимается помощью в излечении детей от рака по методу Симончини.
А великими их сделает время, как время сделала Земмельвейса - спасителем матерей. Мракобесие процветает и ныне, но в более изощренном виде. К сожалению, ученные способствуют этому мракобесию. Кто хочет тот найдет информацию, ссылки для начала поиска даны.
Ивану
Мухин велик сам по себе, как и я сам по себе вонючий пидор. Поэтому т. н. "великие люди" интересны ему только для подтверждения величия своего величия, как мне Мухин интересен для подтверждения своего пидорства. В этом, основной смысл этой и других моих постов и его публикаций. У же ли, вам, это до сих пор не очевидно?!
Хряк
Вонючий пидор хряк подтвердил свое тупое вонючее пидорство - в этом основной смысл этого и других его высеров.
Мухину
...велосипед ни заново, ни сначала.
Ну хорошо , вы узнали очередной секрет Полишинеля , делать то что с этими знаниями будете ? Проповедовать что ли , нести в массы ? Что ж попробуйте , по крайней мере на ряду с шишками приобретете и ценный опыт .
Теперь по поводу велика . Выражение - изобретать велосипед , в том числе подразумевает ходьбу по чужим граблям (как можно вполне справедливо предположить) , что умный человек никогда не будет делать , учась на ошибках дебилов , от чего и пытался вас , весьма предусмотрительно , предостеречь посланный вами Иван.
Отправить комментарий