Материал на выходной.
Прочитал новость об астронавте Ниле Армстронге, удивился схожести некоторых эпизодов наших жизней, и решил обратить и ваше внимание на некоторые аспекты этой новости.
Но сначала хочу отвлечься от темы и ввиду того, что Армстронг был героем, поговорить не то, что о доказательстве фальшивости героев, а, скорее, об особенности героев, которых делают специально для нужд пропаганды. Это их фотогеничность.
Эти герои внешне обязаны быть, что называется, «красавчегами», поскольку те, кто отбирают героев, обязаны думать о том, как они этих героев представят публике. Подчеркну речь идёт или о фальшивом подвиге (о таком, которого на самом деле не было), либо о реальном подвиге, но о таком, на который героя назначили – которые могли совершить многие. В таком случае те, кто отбирают на такие подвиги кандидатов, отберут из всех кандидатов самого симпатичного.
Вот, скажем, что, кроме мужества и храбрости, требовалось Ю. Гагарину при совершении его подвига? Абсолютно ничего. Но мужество и храбрость имел весь отряд космонавтов, причём, были лётчики гораздо достойнее Гагарина во всех отношениях. Тот же Георгий Береговой провоевал Великую Отечественную войну на штурмовике Ил-2, совершив 186 боевых вылетов, три раза был сбит, стал Героем Советского Союза ещё в 1944 году. И потом в космонавтах свой героизм подтвердил тем, что после гибели экипажа «Союза-1», полетел на «Союзе-3» («Союз-2» в это время летал в беспилотном режиме) и этим не дал прекратить полёты «Союзов».
Тем не менее, первым был Ю. Гагарин. Это не мой вопрос, но, полагаю, если спросить женщин, то подавляющее их число подтвердит, что Гагарин в истории не только первый, но и самый симпатичный космонавт.
Точно так же действовали и немцы в своих пропагандистских операциях, когда для примера молодёжи создавали липовых героев, скажем, тех же своих «самых выдающихся асов».
Правда, у наших современных «историков» всё, что делалось в СССР – это «ложь и пропаганда,» а что делалось у немцев – святая правда. Мало того, что эти «историки» игнорируют то, что в нацистской Германии на всю мощь работало министерство пропаганды во главе с Геббельсом, а Геббельс не скрывал заслуги своего министерства в победе немцев в войне, скажем, с Францией (он в своих дневниках писал, что сумел вызвать панику у французского обывателя и заставить его сдаться). Но эти наши «историки», вполне возможно, и не знают, что в нацистской Германии пропагандой занималось не только министерство пропаганды, но и сами вооружённые силы Германии имели собственные войска (!) пропаганды, скажем, в каждой группе немецких армий вела пропагандистскую войну рота пропагандистов. И вот получается по мнению этих наших отечественных «историков», что ни пропагандисты Геббельса, ни пропагандисты Вермахта и Люфтваффе всю войну ничего не делали для победы, так что ли? Скажем, не придумывали лживую историю про то, что погибший в бою сын Сталина, Яков, якобы сдался им в плен?
Так и в деле с немецкими асами.
Оцените обстановку – до 1943 года немецкая авиация имела бесспорные преимущества над советской за счёт более умелой организации, тактических приёмов, совершенства самолётов и мастерства немецких лётчиков. Но весной 1943 года в битве над Таманью (в которой участвовало до 2 тысяч самолётов с обеих сторон) советская авиация показала, что уже готова завоевать господство в воздухе. И ко времени Курской битвы это господство советской авиации в воздухе стало для немцев трагической реальностью.
И совершенно естественно, что не только немецкие конструкторы, но немецкие пропагандисты начали принимать соответствующие меры – последние начали создавать фальшивых асов, якобы сбивавших сотни советских самолётов. Немцы вообще не стеснялись приписывать себе победы (вспомните, кто по национальности барон Мюнхаузен), а тут им «сам бог велел».
Тем не менее, наши историки поверить не могут, что немцы для примера своим молодым лётчикам, приписками липовых побед, записали в «выдающиеся асы» небольшой коллектив лётчиков-истребителей, «победы» которых ничего, кроме презрения, вызвать не могут. Особенно смешон «самый выдающийся ас» – Эрик Хартманн, – выдающийся трус, назначенный в герои. Настолько трус, что оставшиеся в живых немецкие ветераны, лётчики-истребители, после войны брезговали с ним общаться. Возьмите пару эпизодов его «боевой» биографии. Под Курском был сбит и мало того, что без сопротивления сдался в плен, так ещё обосрался, что его и спасло – конвой побрезговал ехать с ним в кузове автомашины и Хартманн сбежал. А в Румынии побоялся вступить в бой всего с двумя американскими истребителями и, бросив исправный самолёт с полным комплектом боеприпасов и ведомого, выпрыгнул с парашютом. Если бы он не был пропагандистским «героем», его бы за такую трусость расстреляли. Но он уже был «лучшим асом войны» – как его расстреляешь?
Но я, собственно, не об этом, а о том, что и в случае с этими «асами» возникает вопрос: почему немецкая пропаганда, скажем, назначила в «герои» именно Хартманна? Почему не какого-либо реального немецкого аса? Ведь приписывать победы было всё равно кому – почему эти липовые победы не приписали достойному?
У меня только один ответ – Хартманн подходил по внешним данным – был молод, и был «красавчег».
Ведь что в тот момент требовалось? Нужно было, чтобы тысячи молодых немцев сели в самолеты и храбро ринулись на русских, а для этого нужно было, чтобы немецкие женщины обожали таких героев, а для этого нужен был пример героя, который русских бьёт пачками, и который понравится немецким женщинам. А для такого примера нужен был молодой немец и, само собой, «красавчег». И Хартманн подходил идеально.
Правда, судя по всему, немецкие пропагандисты и до Хартманна готовили «героя», но тот слишком ответственно подошёл к этому делу – полез ещё и реально сражаться с советскими лётчиками, и погиб. Был такой в Курской битве – Г. Штрассель, 25 лет, тоже весьма фотогеничный. С начала войны по конец 1942 года у него при 150 боевых вылетах было всего 14 побед. Но перед Курской битвой именно из него явно начали делать героя: в июне 1943 года ему записали сразу 18 побед, а с начала битвы под Курском – за три дня с 5 по 8 июля – ему записали ещё 30 побед и довели счет до 67. (У Хартманна на 5 июля 1943 года числилось 15 побед). Поэтому не исключено, что именно симпатяга Штрассель стал бы «лучшим асом мира», если бы его карьеру 8 июля не прервал навсегда капитан Силуков.
Я сделал такое длинное вступление не только потому, что на выходных спешить особо некуда, но и потому, что «первый человек на Луне» – Нил Армстронг – тоже весьма фотогеничен, и тоже в своей карьере и лётчика, и астронавта, ничем особо не был отмечен. У меня нет сомнений, что и американцы, начав фальсификацию «высадки на Луну», сходу решили, что если и снимать в Голливуде «первого человека на Луне», то снимать «красавчега». Хотите считайте это доказательством фальсификации высадки на Луну, хотите – не считайте. Я настаивать не буду – доказательств этой аферы и так «выше крыши», были бы читатели способны понять их значение.
Так вот, у меня с этим «красавчегом» оказался схожий жизненный случай – смертельные последствия операции на сердце (у меня – после операции аорто-коронарного шунтирования сердца). Сначала напомню свою историю.
Я умер в начале 11-го утра 23 июля 2009 года. Умер, понятное дело, не насовсем, но, по-своему, очень кстати, поскольку лично убедился, что человек после смерти тела не умирает. Но речь не об этом, а о том, что я умер в результате врачебной ошибки.
Вкратце дело было так. 21 июля мне сделали операцию АКШ без каких-либо осложнений, Хирург поставил мне 4 шунта, анестезиологи и реаниматоры без проблем вывели меня из наркоза, утром следующего дня меня из реанимации на 2-м этаже подняли в отделение на 6-м этаже. Через день, утром 23 июля моя сиделка на коляске повезла меня в перевязочную для извлечения из меня трубочек дренажа, через которые отсасывалась жидкость, накапливаемая в полости у прооперированного сердца.
Извлекать дренажи пришел сам Хирург. Он ножницами перерезал нитки, крепившие трубки дренажа к телу, и извлек их… И из отверстий вверху живота, из которых только что извлекли трубочки дренажей, толчками хлынула кровь. К животу прижали ванночку, и кровь в ней быстро прибывала. Повисло молчание – молчал Хирург, молчала стоявшая за моей спиной и медсестра, придерживавшая меня сзади.
– Вы меня что – промываете? – задал я глупый вопрос.
– Нет, – ответил из-за спины очевидно встревоженный голос медсестры.
У меня закружилась голова, я сообщил об этом, Хирург скомандовал положить меня на стол, медсестра придержала меня, когда я опрокинулся на спину. После этого я потерял сознание.
Далее я пришел в себя, когда умер и находился в состоянии клинической смерти, но речь не об этом. Медсёстры и врачи подсуетились, и меня из клинической смерти всё же вернули без последствий для мозгов.
С тем, что со мною произошло, я впоследствии разобрался – при извлечении дренажной трубки, отводящей сукровицу от прооперированного сердца, была порвана стенка одного из поставленных мне на сердце шунтов. А шунт – это артерия, и из нее началось мощное внутреннее кровоизлияние. Иными словами, хирурги не так установили трубку этого дренажа.
Я верю в то, что сам по себе этот случай был крайне неожиданным для врачей. Медсёстры сообщили, что когда Хирург меня прооперировал вторично, уже аварийно, и всё же вернул меня к жизни в теле, то его потом самого откачивали. В отличие от первой операции, Хирург не зашел ко мне в реанимацию, а когда меня подняли в палату, не пришел ставить вакуум-насос на дренаж (его поставил ассистент). Я понял, что Хирургу очень не хочется объясняться со мною. Тем не менее, минут через пять после ассистента он все же пришел. Если бы он был сукиным сыном, то у него было два варианта отбрехаться.
Во-первых, перед операцией я подписал два документа, в одном из которых согласился с тем, что в ходе операции могут быть осложнения, а во втором с тем, что в ходе анестезии могут быть осложнения. Считаю подобные документы позором медицины, но они введены во всех больницах. И Хирург мог запудрить мне мозги медицинской терминологией со ссылкой на то, что я сам согласился с таким рискованным вариантом развития событий. (Потом прочел в своем выписном эпикризе: «23.07.2009 рестернотомия: ушивание дефекта стенки маммарного шунта».)
Во-вторых, сам Хирург наверняка делал только самую ответственную часть операции, остальное делали ассистенты, и он мог свалить вину на подчиненных.
Однако Хирург не сделал ни того, ни другого. Он честно развел руками:
– Я не знаю, как это произошло. В моей практике ничего подобного никогда не было. Это какое-то наваждение, и я по-другому не могу это объяснить.
Мне даже стало его жаль, хотя у меня никаких оснований к этому не имелось – вторая операция здоровье мне никак не улучшила. Однако не ошибается тот, кто не работает. Да, ошибаться нельзя, но жизнь есть жизнь. Да, прощать ошибки тоже нельзя, но отнестись к ним с пониманием можно, а в случае с добросовестным и честным работником – и нужно. Скажем так – я отнесся к ошибке Хирурга с пониманием.
И вот теперь главное! Мне даже в голову не приходило, что я могу потребовать с врачей деньги, и даже если бы я умер, ни жена, ни дети не стали бы их требовать – в этом я уверен. И, скорее всего, я в России далеко не исключение – в нашем русском мировоззрении получать деньги за смерть ближнего – это как-то не совсем по-русски.
И вот читаю, как это бывает по-американски.
«Родственники американского астронавта Нила Армстронга, который первым в истории человечества ступил на поверхность Луны, после его смерти, согласно условиям конфиденциального соглашения, получили 6 млн долларов от больницы, где его лечили».
Прерву сообщение, чтобы вы обратили внимание – соглашение было секретным! А судя по цене вопроса, прославленная американская медицина ошиблась «не по-детски».
Но, тем не менее: «Об этом сообщила во вторник электронная версия газеты «Нью-Йорк таймс». Как отмечает издание, об этом свидетельствуют материалы, переданные ему по почте анонимным отправителем. Газета подчеркивает, что журналисты установили подлинность документов. Жители США убеждены: первый человек, побывавший в космосе – американец Нил Армстронг. Армстронг скончался в конце августа 2012 года в возрасте 82 лет. В начале того же месяца ему провели операцию на сердце. Он проходил реабилитацию в больнице в американском городе Цинциннати (штат Огайо). Родственники астронавта обвинили персонал больницы в ненадлежащем уходе за Армстронгом. В 2014 году они заявили представителям медицинского учреждения, что готовы предать огласке информацию об этом. В конечном счете представители больницы и юристы родственников заключили конфиденциальное соглашение».
Обратите внимание, что сыновья Армстронга не устроили публичный скандал из-за того, что больница уморила их отца, а начали шантажировать больницу. Во, умники! И получили от больницы деньги не потому, что это как-то было предусмотрено законом или соглашением, или страховкой, а в результате наглого шантажа больницы.
«Представители медучреждения согласились на выплату около 6 млн долларов. Примерно 5,2 млн долларов из той суммы поделили между собой два сына Армстронга, оставшиеся средства были распределены между его братом и сестрой, а также внуками. Как констатирует издание, и родственники Армстронга, и представители больницы обратились к независимым экспертам, чтобы те дали оценку лечению астронавта и уходу за ним. Некоторые эксперты посчитали, что принятые медперсоналом решения были ошибочными и вызвали у астронавта внутреннее кровотечение».
С точки зрения сограждан, деткам Армстронга, было бы полезно сообщить о том, что их отца залечили, –чтобы все пациенты остерегались больницы, в которой пресловутая американская медицина даже астронавту не обеспечили надлежащий уход. Но, как видите, деткам и родственникам лунного афериста важны были не интересы сограждан, а «баблосы».
«В публикации говорится, что соглашение было утверждено судом. Некоторые материалы о нем, в частности, поступили в суд по делам наследства в Огайо. Стороны обязались не раскрывать информацию о договоренности. Вдова астронавта Кэрол Армстронг в интервью изданию заявила, что не участвовала в соглашении».
Детишки афериста, как видите, сварганили дельце ещё и в тайне от матери.
Как говорится, «яблочко от яблони не далеко катится».
Ю.И. МУХИН
Гость 13
Геннадий Чем было предопределено
Конечно не лично Сталиным, а назначеным им нач генштаба Жуковым и другими "отцами командирами"
Роль Жукова в ВОВ отлично описана Ю.Мухиным (Война и мы) и В Суворовым (Тень Победы)
Гость 13
Геннадий Онижедети?
В трагедии 1941 года виновен лично Жуков. В массовом терроре Хрущёв и его товарищи готовившие списки на утверждение и просившие увеличить лимиты, в блокаде Ленинграда Жданов по приказу сталина (ни грамма, ни зёрнышка) вывезший продукты из города, а потом передумавший его сдавать. и так далее....
И кто из них ответил?
Все палачи НКВД, ГПУ и проч ГУЛага померли орденоносцами и персональными пенсионерами.
Гость 13
"в блокаде Ленинграда Жданов по приказу сталина (ни грамма, ни зёрнышка) вывезший продукты из города, а потом передумавший его сдавать. "
Ленинград собирались сдавать исключительно в вашем воображении.
Все советские асы Кожедуб,
Все советские асы Кожедуб, Покрышкин...) это лётчики с довоенным боевым опытом. - какой такой довоенный боевой опыт у Покрышкина и Кожедуба? Покрышкин из училища вышел в конце 39-го и до начала войны прослужил сначала под Одессой, потом в Молдавии. Никакого боевого опыта у него не было. Более того чуть не в первый день войны он сбил наш бомбардировщик СУ-2 по незнанию. Читайте его "Небо войны". Кожедуб начал воевать в марте 1943-го
Проходящий Все советские асы
Был, был у них боевой опыт, испания, китай, финская...польская и проч компании. Да и обучение они проходили не по сокращёной 3х месячной программе.
13
Придурок, да ведь все ВВС РККА немцы выбили по твоему наглому вранью уже к осени41 года. Кожедуб начал воевать только с лета 43 года, он один с Покрышкиным и остался видать по дерьмаку, загнав несбиваемых харриманов аж в Берлин там и прикончив всю германскую лётную армаду.
хряк тупой все ВВС РККА немцы выбили
Ты своим партийным рылом в школьный учебник загляни.
Там написано что вся авиация была разбомблена немцами прям на аэродромах в первые дни войны.
А потом советский народ героически выпускал новые.
На сей день лучшие исследования 1941 года у Марка Солонина. Книг его в инете очень мало, но в ютубе его достаточно.
13я дубина вральная
Дерьмак, как же получается что авиацию и армию с танками разгромили в первые дни даже, а Москву без танков и самолётов так и не взяли. Солонина марка ты мне не суй он такой же записной враль на содержании у воролибералов, как и ты дерьмак с графой национальность в кирдычном паспорте, денюжку только поболе твоего гребёт за гнусь. Самолёты и танки кои все уничтожили, тебе что как пирожки пекли в начале войны? Чтоб их делать надо было сотни и тысячи заводов перевести и установить. Перевезти и рабочий люд этих заводов. Что тогда вся фашисткая Европа делала, трахалась и пиво пила пока Сталин предприятия перевозил и его армия была разгромлена? Тогда она выходит и пропила и проебла победу вместе с главным своим босом гитлером.
хряк тупой хряк тупой
А кто Москву отстоял?
Факт что не регулярная армия, а 12 Дивизий Народного Ополчения!
В которые согнали чуть не всё население Москвы. И из которых практически никто не выжил. Но которые сумели остановить и измотать врага до подхода Сибирских резервов. А уж те, свежими силами разгромили фрицев.
Кстати, руководил обороной Москвы генерал Власов, тот самый, а гордился ей Жуков.
Бурмак, забрехался совсем.
Бурмак, забрехался совсем. Маленько тебе осталось...и заблекочешь , что "трупами завалили" немцев....
Владимир136
Гость 13
"На сей день лучшие исследования 1941 года у Марка Солонина. "
Вот насмешил то! Ты бы сразу в "исследования" Геббельса заглянул!
А по брехне Щербакова усе
А по брехне Щербакова усе германские зольдатен были укакошены к октябрю! По количеству брехни коми двух гебельсов плюс хитлера переплюнули!
13 дерьмак
Где это ты от Щербакова услышал трепло записное.
Ежели всё европейское воинство не могло Москву захватить, у которой танки с самолётами красавы харханиманы пожгли, и разбить с ходу гражданское ополчение с самопалами и бутылками с керосином, то чего ты тут истрепал весь сайт своим поносом.
Российская
Российская пропаганда
Если история с "лунной аферой" (вымышленной высадкой американских астронавтов на Луну) хоть и имела в действительности место в США, то на сегодня можно смело констатировать, что эта история, к сожалению, мало на что влияет и даже не способна коренным образом изменить сложившийся на сегодня расклад сил в мире. А расклад сил - явно не в пользу России. Российская пропаганда
Если у России пока есть средства выведения, то с полезной нагрузкой большие проблемы. В России сразу семь компаний занимаются космическим приборостроением: ИСС имени Решетнева, РКЦ «Прогресс», НПО имени Лавочкина, РКК «Энергия», НПП ВНИИЭМ, ЦНИИ «Комета» и КБ «Арсенал». У каждой — своя бортовая аппаратура и компьютер. Это приводит к низкой загрузке предприятий, невозможности выпускать массовую продукцию и нехватке средств на технологическую модернизацию.
На Западе в космическом приборостроении сотрудничество производителей и подрядчиков давно налажено. Рынок поделен между четырьмя основными игроками: американскими Lockheed Martin и Boeing, а также европейскими Airbus и Thales, выпускающими аппараты в том числе и двойного назначения. Их спутники отлично себя зарекомендовали: очень надежные, с большим сроком работы (как правило, от 15 лет). Это связано не только с культурой производства, но и с применением радиационно стойкой электроники категории Space, которую в промышленных масштабах Россия не производит.
Рынок коммерческого космоса превышает 300 миллиардов долларов в год, и большая часть приходится на космические услуги связи. Например, на предоставление спутникового вещания или доступа к информации, получаемой аппаратом. Производство спутниковых платформ и космических приборов — вторая по доле часть рынка. На этих сегментах России практически нет. Космические пуски, по разным оценкам, — это около четырех процентов. Тут Россия лидер. Даже если добавить продажу силовых агрегатов и посадочных мест в «Союзах» для астронавтов НАСА, то общая доля России на мировом космическом рынке все равно не превысит процента.
Только это не позволяет считать Россию космической державой. Лидерство в пусковом сегменте, двигателестроении и пилотируемых полетах обеспечено за счет советских наработок. В СССР были способны создавать продукт с высокой добавленной стоимостью, большие вложения на начальном этапе обеспечивали его окупаемость в дальнейшем. Но используемые Роскосмосом ракеты, корабли и двигатели, несмотря на постепенную модернизацию, уже нельзя считать бесспорным преимуществом перед конкурентами.
В любом случае Россия в плане создания современых технологий намного далеко отстала от США, отставание продолжается по сей день и преодолеть этот разрыв в ближайшее время, увы, она не способна.
Зато в другой сфере деятельности, как пропаганда, Россия достигла очень много блестящих результатов.
Сразу хочу оговорить, что в Казахстане официальная государственная пропаганда по уровню и качеству подаваемой ею информации намного и очень существенно уступает российской государственной пропаганде. Здесь действительно мы можем смело говорить о непреодолимом для нынешней казахстанской власти отставании. Властям пока не удается "оболванить" казахстанское общество, которое относится к нему с большим недоверием. Отсюда - и митинги протестов в казахстанских городах 9,10 и 11 июня 2019 года, а также 6, 7 июля 2019 года.
В России обороты государственной пропагандистской машины где-то с конца 2013 года, после замены руководства крупнейшего информационного агентства страны, РИА «Новости», и за несколько месяцев до Крыма и событий на востоке Украины, достигли такой интенсивности, что «российская пропаганда» сегодня занимает собственную категорию. О борьбе с ней пишутся бесчисленные статьи и книги, собираются симпозиумы и разворачиваются кампании. С совместной инициативой создания русскоязычного информационного агентства выступили Польша и Нидерланды, а в интернете появилась масса любительских сайтов вроде Stopfake.org, которые тщательно опровергают пропагандистские фальшивки, распространяемые российским телевидением и социальными сетями.
Российским пропагандистом может быть как целый телеканал с тысячами сотрудников и многомиллионным бюджетом, так и анонимный тролль в твиттере. Но изменилась и повестка: если советская пропаганда была пропагандой в прямом смысле, то есть навязыванием нужной точки зрения, то российская, транслируемая за рубеж, больше похожа на информационную войну, цель которой не убедить противника, а запутать, сбить с толку, внести раздор между союзниками. «Официальная» пропаганда в виде телеканала RT собирает в качестве экспертов любых маргиналов и сторонников самых фантастических теорий заговора, лишь бы они подчеркивали внутренние противоречия США и Евросоюза. А армии троллей заполоняют собой раздел комментариев к любой статье про Россию, добиваясь не столько переубеждения идеологических противников, сколько сведения любой дискуссии к агрессивной ругани.
Правда, это больше относится к внешнему рынку – на нем прямая, в советском стиле, пропаганда работает плохо. Рейтинги того же телеканала RT в Великобритании (там его смотрит достаточное количество зрителей, чтобы канал попал в рейтинги хотя бы на самые последние места) подскочили после катастрофы рейса MH17 над Украиной, но потом снова поползли вниз, когда канал растерял доверие даже у самой лояльной аудитории после максимально предвзятого освещения катастрофы и трансляции совсем уж откровенных фальшивок вроде истории про «распятых младенцев».
Но на внутреннем медиарынке пропагандистские приемы остаются неизменно прежними уже много лет. Эти приемы придуманы совсем не в России и были описаны еще в первой половине прошлого века. Эффективность их не меняется, потому что российский пропагандист, как и любой другой, пользуется дефектами логики и искажениями восприятия, присущими любому человеку независимо от его национальности и эрудиции
Сусека
Современные технологии...отстали от США...
------
Не то сравнивается и не с тем. Копипастишь все подряд, без понятия о чём трындишь.. Любые технологии, оцениваются по результату. На коммерцию можно положить, это не критерий для технологии. Это критерий для барыги, но ты то взялся 3,14 стеть за технологию, так ведь? Так вот критерий один -полезный забрасываемый вес, к общей массе изделия. Вот в этой цифре, и сосредоточена вся технология. И до сих пор, пиндосы не могут превзойти советский !!!Карл, показатель. До сих пор! А саму, ракету, лучшую и непревзойденную по сию пору, надеюсь " ракетостроитель" из "Казахстана "знает?
А то как-то несолидно, панмаш...
Владимир136
Чего ради мы должны верить
Чего ради мы должны верить Геббельсу в его хвастливых дневниках? Первинтин во всех видах и для вего дойче-народа гораздо эффективнее. Кто выпускал, уже на потоке, реактивную авиацию, пока другие пилили дельта-древесину? Хермания продула войнушку ресурсов, а не технологий. И дойче-зольдатен ничуть не уступали нашим в упёртости, стойкости и вообще. А уж о командовании... Куда там нашим бывшим царским унтерам и полканам! Зато тыловые ворюги наши точняк немецких обставили на два корпуса! Они только Жукова боялись, но его на всех разве хватит...
Ни хрена не понял "сходства" Армстронга и Мухина в их больничной ситуёвине. Чё, Мухину тоже отстегнули за умертвие? Нет, хрен с два! Армстронг воскрес и описал Рай, или куда там его определили? Тоже нет! Просто умер. Что, есть заключение патолога, о неправильном лечении? Да хоть и есть -- всегда можно сослаться на непредсказуемость, случай, скрытую патологию. Вот Мухин умер -- написали что сосуды были настолько хреновыми, что расползлись. Внезапно. Вот заключение. И все!
Вот вчера попёрся я удалять две восьмерки, полость рта перед операцией на глаза санировать. Херрург рентген не сделал, типа, тут херня, легкота! Да, правда снизу за 20 секунд удалил, а сверху... 1 час 40 минут ипался! Я уж думал -- вот он, писец внезапный! Но ничего. Еще и 4 рубля с меня взял за шоу.
Суть-то в чем? Неважно, как работаешь, главное -- как отчитывашься?
Joker Чего ради мы должны верить Геббельсу
Не должны, ни гебельсу, ни первому к аналу, ни прочим. "сливным бачкам пропаганды"
Вот пример пропаганды с другой стороны?
ч 1 Дары волхвов
ч 2 Спецтуристы
Как грамотно собраны факты и показания против "себя любимого" Есть чем опровергнуть? Есть с чем сравнить?
Хермания продула войнушку ресурсов, а не технологий
И куда ресурсы делись с территории, большей чем Германия, которые они захватили в 41?
Не ресурсов у них не хватило, а мозгов.
Не ресурсов у них не хватило,
Мозги есть тоже ресурс. На котором опосля создавалась и А-бомба, и ракеты, и авиация. Прежде чем орать "уся Еффропа иму памагала" надо посмотреть -- чем она могла помочь-то? Посмотрев, убедиться -- не очень-то! Военного производства в Европе было мало. Хермания воевала еще и в Африке с Англией, а это 700 млн ымперия, да поддержание оккупационного режима требует массы средств. Плюс это в СССР пацаны за корку хлеба встали к станкам, клепано-штампованное оружие гнать. А там -- плати! Счас алёша 2 влезет про миллионные зряплаты, ага. С зарплат вычиталось "в фонд обороны", и на руки выдавалась только часть. Остальное шло на книжку-счет, что бы было на что после победы бухнуть. Можно стало снять когда? После реформы! Да, у СССР ни фуя не было союзников! Сами посудите -- чё за союзник СШП?! С Мелкобританией. Но не забываем -- 10 процентов авиации РККА были ленд-лизовские. На чем геройствовали покрышкины-кожедубы? Самые офуительные ресурсы немцы получили от СССР в первые же дни войны! На Т-34, с пушками Грабина, на захваченном топливе! Вот самолеты им не глянулись. И винтовки моськина не поканали
＜Прежде чем орать "уся
Пушки Грабина
Только делать начали толком в 42 году.
А так в войсках были тоже хорошие пушки, но образца 1903-1909 годов, слегка модернизированные в 30 х годах.
Грабин в своих воспоминаниях молчит, как по молодости под руководством Курчевского пилил казенники годных хороших пушек для переделки в ДРП, которые потом все в металлолом пошли!
Ресурс ствола грабинской пушки в 41 году был 50 выстрелов, тогда как у оставшейся от царских времен - 500. Хорошие пушки товарищ делал...
Евгений2
"Ресурс ствола грабинской пушки в 41 году был 50 выстрелов"
Не смеши, чурка. ЗИС-3 без проблем доходили от Сталинграда до Берлина. Ресурс - 3000 выстрелов.
ЗИС-3 без проблем доходили от Сталинграда до Берлина.
Так-то оно так, но от Бреста до Сталинграда с чем отступали?
И кто и чем занимался в ГАУ, что с 31 года на десять лет было заморожено производство нормальных пушек, а арт заводы всякую чепуху заставляли производить, которая в металлолом пошла?
Ты ресурс пушки и ресурс ствола не путай.
Евгений2
"Ты ресурс пушки и ресурс ствола не путай."
Дурачек, это одно и то же.
Евгений2 ЗИС-3 без проблем
Тут всё несколько иначе.
Изначально пушки проектировались со стволами на 10 тыс выстрелов. Делались стволы из высококач стали со сложной термообработкой и были бороги и трудоёмки в изготовлении.
К 1942 г. выяснили что в боевых условиях пушки больше 200 выстрелов не живут. Поэтому приняли решение делать стволы из дерьмовой стали. Что раз в 10 повысило производительность труда и снизило себестоимость.
Женя2
Кто и чем занимался в ГАУ...
-----
ЖЕНЯ , ну уж не такой ты и малолетка, чтобы мешать в кучу ГАУ и Грабина. Гнида Ванников, сделал, можно сказать выдающийся вклад, в дело препятствия внедрению передовой техники в армию. И персонально, можно так сказать, гнобил пушки Грабина.
Владимир136
И те и те красавцы.
Только Ванников поскромничал, мемуаров не накатал.
А уж если б Кулик успел...
Aleksey2
На самом деле Грабин сетовал, что его заставили ресурс ствола пушки в 10 тысяч выстрелов, а найденная им пушка, которая уцелела от начала войны и дошла до Берлина, успела сделать всего 3 тыс. выстрелов.
Отправить комментарий